50 % ali manj?

Thomas, to ne spremeni razmerja dečki/deklice, ampak le skupno število rojenih otrok.

Razmerje spremeni le v primeru, da je verjetnost deklice za posamezen par različna od 0.5 (kljub temu, da je v povprečju za populacijo še vedno 0.5) - v tem primeru je faktor dečki/deklice tem bližje 1, tem bolj je število otrok omejeno. Če pa ne priznavaš razlik med pari, potem pa ga ne spremeni.

Če tvoje drži, potem je nekaj narobe s točno 2. v mojem prvem postu. Zadevo moraš pogledat iz vidika, da nima veze s čim se neha, saj je lahko tisti deseti ali peti otrok, ki "ga ni", lahko ravno toliko deklica, kot fant.

Prosim najdi potem napako v točki 2.

edit: Tudi če tisto mejo postavimo na max dva ali tri otroke, smo še vedno na razmerju 1.

Opisal sem nalogo, dal vire in linke, povedal točno kaj bi bilo v realnosti ob taki politiki in ZAKAJ.

Če se čutiš prikrajšanega, se potolaži z rezultatom in njegovo nepričakovanostjo.

Če se ne moreš ... smola.

Po tvoje je torej vseeno, če uspe vsak par roditi dečka in če nekateri ne uspejo pri tem?

Very good. Če bi pod istimi pogoji metali poštene kovance, bi bilo pa 50%:50%.

Če pa rojevamo otroke, potem pa ne.

Thomas je 2. jan 2011 ob 13:30 izjavil:

Če ustreliš vsako svojo kuro, ki znese jajce, na katerem je narisan zemljevid Slovenije, tvoj sosed pa ne, boš imel ti manj jajc s tem okraskom, manj kur s to čudovito lastnostjo.

Drži?

Manj kur in posledično jajc bo že imel, če jih bo postrelil. Če je pa dogodek, ali kura znese jajce z zemljevidom ali ne 0.5, pa ne bo imel manj kur s to čudovito lastnostjo, bo imel še vedno pol šanse.

Thomas je 2. jan 2011 ob 12:55 izjavil:

Po tvoje je torej vseeno, če uspe vsak par roditi dečka in če nekateri ne uspejo pri tem?

Če ima VSAK par verjetnost 0.5 deček in 0.5 deklica, potem ja, je vseeno, kar je razvidno iz mojega po korakih napisanega postopka. Kolikor sem jaz zastopil tvojo spremenjeno nalogo, ti še vedno pustiš 0.5 verjetnost za VSAK par. Bolj natančno zastaviš nalogo samo toliko, da dopustiš, da eni prej nehajo(ali z drugimi besedami z več otroki je večja verjetnost, da naslednjega več ne bo), kar je pravilno bližje realnosti. Ampak rezultat je itak isti in je vseeno, če to podrobnost upoštevaš ali ne.

Rad bi udeležil še mojo tikvo.

Na prvi pogled bi gladko bleknil, da je razmerje 1:1 - namreč vsako rojstvo je neodvisni dogodek in zatorej sploh ni pomembno kateri par je v katerem trenutku (tj. koliko otrok je naštancal dotlej) povil otroka; važen je tako le biološki parameter, ki podaja verjetnost za dogodek (rojstvo), to je p=0.5.
Sej v končni fazi lahko k-delčne verige parov* razbiješ dol na singeltone, saj družbo ne briga, ali je otrok bil sproduciran od nekega para i ali para j.
(*) verjetnost, da paru propada k-delčna veriga je (1/2)^k
Navedeni razlagi ekvivalentna slika je zgoraj izpeljana (neskončna) vrsta, ki da očividno razmereje 1:1.

To, da nekateri pari ne morejo imeti otrok je popolnoma irelevatno, kot tudi to, da po imetih r otrokih nehajo štancat. Tiste, ki sploh nimajo otrok itak ne rabimo klasificirati kot pare sploh. Ilustrativno, torej z uporabo številk, bi potem en tipičen scenarij za 1.000.000 parov bi takešen, da
imaš najprej
(i) 500.000 fantkov in 500.000 punčk,
nato, prosperirajo le pari, ki so dobili punčke, pa če hočete jih 20% nima nadaljnih otrok,
(ii) 200.000 fantkov in 200.000 punčk,
ker vemo, da je tretji otrok že malo verjeten recimo, da jih je novih otrok le 10.000,
(iii) 5.000 fantkov in 5.000 punčk...
Zopet vidimo, da je razmerje ves čas enako. Pa četudi 4. otroka nima nihče ali po zakonu ne sme imeti nihče. Vse omejitve so popolnoma nepomembne, ker je neto razmerje odvisno le od verjetnostne porazdelitve za dogodek in ne od specifičnega sortiranja dogodkov v neke kategorije.

Dodajam: seveda pa je skupno število otrok, bolje rečeno delež otrok napram začetnem številu parov močno odvisen od teh dodatnih "realističnih" omejitev. Ampak to nima veze z vprašanjem.

Dodajam: seveda pa je skupno število otrok, bolje rečeno delež otrok napram začetnem številu parov močno odvisen od teh dodatnih "realističnih" omejitev. Ampak to nima veze z vprašanjem.

Ima vezo z vprašanjem, ker drugače se ne bi pogovarjali o rojstvih dečkov in deklic, ampak o metanju poštenega kovanca. Zakaj torej ravno o dečkih in deklicah?

o+ nevone

Vseeno ali nehajo delati otroke ko se rodi sin, ali pa ko pride na dan otrok z modrimi očmi.

Vseeno ali nehajo delati otroke ko se rodi sin, ali pa ko pride na dan otrok z modrimi očmi.

To je mišljeno za razmerje moški/ženske. Za to razmerje je sledeče vseeno.

To je mišljeno za razmerje moški/ženske. Za to razmerje je sledeče vseeno.

Seveda je vseeno, dokler ne začneš delat (načrtne) selekcije, potem pa ni več vseeno.

o+ nevone

Ja ta z kravami je ful dobra:) Sam kolk pa je dejansko razlike razmerju f/m pri določenem paru. Če je ta razlika močno gensko pogojena in je tam 0.4 do 0.6 lestvica, potem bo kitajska čez 500 let mela zlo zanimiv genski pool, bomo evropejci hodili v Kitajski raj z veliko ženskami:D

Nekateri moški bodo imeli bolj verjetno moške, drugi bolj verjetno ženske potomce.

Te biološke malenkosti naj bi pustili na strani. Kot tudi to, kdo je koliko nagnjen k varanju...

Če želiš čisto računsko nalogo, vzemi poštene kovance, žaro s kroglicami in podobne štose.

Tukaj je pa debata osredotočena mau izven tega, če ne boš zameril.

Kar je sicer prav, ampak resnici na ljubo tudi zadeva s poštenimi kovanci ni (bila) vsem jasna. Tako da, vsakemu svoje.

o+ nevone

Hja, pa se. Če se ne, ni zanimivo. Potem je ... ali trivialno ali pa tko komplicirano, da ne boš nič razumu. Sorry.

Pol se pa naj tudi upošteva, da se več moških rodi že v štartu.

Sicer pa ne vem kje so kakšne raziskave, da so nekateri nagnjeni k delanju otrok določenega spola.

Although we often hear the "statistic" that you are 30% or even 70% more likely to keep having the same gender, this is just an old wives tale. It is NOT a fact. The truth is, your odds stay pretty close to 50% for each child and only vary slightly.

Iz tvojega linka...

Seveda je blizu 50%... malo se razlikuje zgolj za to, ker je že nasplošno bolj verjetno da bo katerikoli naslednji otrok moški.

Seveda... neglede ali imaš prej hčere ali sinove, naslednji otrok bo najverjetneje sin.

Ja morda... bi bilo treba kako analizo pognat, kolikšna je res značilnost. Na uč ne šteje.

Če je pa res, bi imel pa nekoliko manj moških, ampak še vedno bi se jih seveda rojevalo več kot žensk.

Edino smiselno je računat pač rojstva. Če bo velika vojna, ki bo pobila 10% moških jih bo res veliko manj.

Nasploh so hecne naloge, kjer so dani skopi podatki, potem pa nekdo selektivno izbira neke življenske dejavnike.

Če v neki deželi nehajo imeti otroka, kakor hitro se rodi fantek, kolikšen procent je potem deklic?

Vprašanje je bilo za deklice.

Če upoštevamo biološke dejavnike, potem bi bilo še vedno več rojenih dečkov. Če jih ne upoštevamo bi bilo pa obojih enako.

To sta pač edina možna odgovora kot jih vidim...