Ali je država res zafurana zaradi FDV-ja

Po moje bo kar res. Samo tega ti noben ne bo mogel dokazat.

Tole bo še ena debata brez glave (beri: vleka vsak na svojo stran brez argumentov.)

Da in ne, problem Slovenije ki se kaže že sedaj, še bolj se bo v prihodnjosti, je da imamo preveč družboslovnega kadra in premalo tehničnega, ter naravoslovnega kadra.

Ker bi danes vsi radi sedeli v pisarnih in lepo kasirali.

Še večji problem je da imamo v kur** šolski sistem in je tehnični in naravosloven kader po šoli v veliki meri neuporaben. Znajo teorijo, no nekateri še tega ne. Samo kaj ko v praksi stvari vedno ne funkcionirajo tako lepo, kot v teoriji.

Po moje bo kar res. Samo tega ti noben ne bo mogel dokazat.

A da ne ?
S kakšno vrsto izobrazbe so uni na vrhu?

Večina študentov FDV dobi tekom študija tisti levi žmaht, prepričanje da državo vodijo razsvetljeni filozofi, ki so intelektualci in to je njihovem slovarju enako salonarskemu levičarju ker da se z opozicijo nimajo kaj pogovarjati, ker konec koncev le živimo v jami. S takšnim pofl poniglavim znanjem na koncu prevzejmajo vse državne službe in ker so jim delovne navade španska vas, smo tu kjer smo. Smilijo se mi tisti, ki mislijo drugače in morajo poslušati Marxa, Lacana, Chomskega... Sam sem se šolal v samostojni Sloveniji pa še zdaj znam zapeti pesem XIV. divizije, ponavadi so bile najbolj zagrete tovarišice slovenščine, se vidi od kot je energijo črpal kulturni boj in zakaj je javno šolstvo "must have - ?????? ????" v naši podalpski socialistični republiki.

Šolstvo je že must have, samo da ni pomembno če je javno ali privatno. Sicer pa naj FDV in vsi ki so gojili mit o razsvetljenem politiku, ki bi naj z državnega prestola najbolje vodil živeljenja v naši državi, prevzamejo odgovornost. Sprega politikov in gospodarstva je ravno ena izmed izpeljank tega modela. Če so imeli dobre namene, je pravzaprav vseeno.

Ali je država res zafurana zaradi FDV-ja

vsekakor je samo zaradi FDVja zafurana. ljudje toliko razmišljajo o FDVju, da ne morejo dovolj delat, zaradi česar gre država v franže :D

drugače pa svetujem da si prebereš temo FDV je nekoristen faks - tam je vsaj delno odgovorjeno na tvoje vprašanje :D

Velika večina družboslovcev ni nujno religioznih, ampak ševedno drži neke ideje o neki transcendentnosti, meta-fiziki. Nič nevarnega samo po sebi, ampak to je dober odraz njihove miselne predispozicije. Zato je res da bo družboslovec po vsej vrjetnosti doživljal svet dosti bolj svobodno in z lažnim optimizmom.

Naravoslovci pa približno vedo, da je stvar zajebana in brez neke konsistentne metodologije bo rešitev težka ali celo nemogoča.


WARNING!!! This post contains gross generalizations and it's at most applicable only to what i would call "the average specimen".

Zaradi vseh družboslovnih fakultet

Če naredimo kratek pregled predsednikov vlake RS:
Alojz Peterle - FF / EF
Janez Drnovšek - EF
Andrej Bajuk - tujina ~ EF
Anton Rop - EF
Janez Janša - FDV
Borut Pahor - FDV

Vir: Wiki

P.s: da ne bi kdo tega vzel preveč resno

Matako je 23. nov 2010 ob 07:18 izjavil:

"Zaradi" je čisto premočna beseda.

So pa imeli prste zraven, brez skrbi.

PrimozR je 23. nov 2010 ob 01:16 izjavil:

T-Majo je 22. nov 2010 ob 22:25 izjavil:

Žalostno. Resnično žalostno.

Sicer ima FDV tudi pozitivne stvari. Punce v štiklih.

Če verjameš ali ne, tudi na tehničnih faksih se najdejo takšne :)

Pazi! Uporabil je množino.

So did i.

Ljudje, ki se niso sposobni prebiti skozi malo bolj abstrakten politološki ali sociološki tekst? To bo, ja.

Samo ne cisto tako, kot mislis!

Ker s(m)o se prebili skozi "Cesarjeva nova oblacila", ne zapravljajo casa s kaksnim Lacanom.

Seveda pa bi znali prav tako dobro kot (nekateri) druzboslovci blefirati, da je tam kaj razumeti, in tudi sami kaj takega nabljuziti.

Google: Alan Sokal

Ko smo že ravno pri kemičarkah - ugani, kaj je na faksu študirala Margaret Thatcher;-)

O.

Mar nisi pozabil, da državljani večinoma dojemamo državo zgolj skozi oči novinarjev, od tega dojemanja pa so potem odvisne naše poteze na volitvah, sicer je problem širši, ampak vpliv FDV-ja na stanje v državi je morda večji kot si predstavljamo.

S tvojim argumentom se v principu strinjam, problem je v zoprnih podrobnostih.

Pridobivanje kakovostnega znanja traja, ter je prepredeno z mnogimi minskimi polji, zlahka se podučiš iz pristranskih ali manipulativnih virov; zgolj dovolj dolgo posvečanje nekemu področju omogoča tolikšno razumevanje, da začneš ločevati resnice od laži.

Ta čas pa ni neomejen, tudi če bi posameznik lahko diplomiral ali celo doktoriral iz nekaj panog, pa ne more iz vseh, niti iz večine ne, realno gledano o svetu okoli sebe vemo bolj malo, zanašati se moramo na presojo drugih, in tu se zatakne.

Biti kritičen, logično razmišljati, etc. deluje le če imaš dovolj podatkov in če so ti dovolj kakovostni.

Brez podatkov je "kritično razmišljanje" v resnici fantazija.
S premalo podatki je kritično razmišljanje pomankljivo in morda škodljivo.
Z nekakovostnimi podatki, ki jih je morda razširil nekdo z namenom manipulacije, je kritično razmišljanje gotova pot do propada.

Vendar pa, tudi če imamo vse potrebne podatke, ki so za povrhu vsega dovolj kakovostni, nismo nujno sposobni, da bi jih pravilno in uspešno obdelali, tako nam tudi v tem primeru kritično razmišljanje ne bo nujno koristilo, lahko nam namreč tudi škodi.

Prelaganje odgovornosti na navadne ljudi, je izogibanje odgovornosti škodljivcev na oblasti, IMO.

Glede afer: bralci pač uživajo v njih, kot v telenovelah.

Tale zadnji odstavek upam da je sarkazem.

technolog je 26. nov 2010 ob 01:04 izjavil:

Komaj pismeni matematiki in podobni profili? Ljudje, ki se niso sposobni prebiti skozi malo bolj abstrakten politološki ali sociološki tekst? To bo, ja.

Se mi kar smiliš, ko si tako poln stereotipov... Jaz študiram matematiko, pa sem čisto normalen, razgledan, komunikativen človek. Ne bom rekel, da ni takih matematikov, ki še zase ne znajo poskrbeti, ampak važno je, da obstajajo taki, ki bi bili sposobni vodit državo.

Torej, jaz pravim, da bi morale državo vodit tehnične stroke, pa reči karkoli hočeš. Jaz se držim za glavo, ko se v osnovni šoli v 4. razredu učijo, kaj je živa in kaj neživa narava (saj je vendar logično), potem pa vzamem kritiko nazaj, saj se na FDV učijo isto.

Hiter prelet tegale foruma je zadostna potrditev, kako bi naravoslovci urno zafurali sistem. Je treba vedeti še kaj več od formul.

Saj noben ne govori o formulah, temveč o govorimo o načinu pristopa k problemom, in disciplini reševanja le-teh, kar se najbolje naučijo matematiki, fiziki, programerji in ostali pripadniki tehničnih strok.
Ko poslušaš solato v parlamentu, ko se glede nekega zakona zgovarjajo cele dneve, pa ne pridejo ven iz slepe ulice te vse mine.

Ravno tako je outdated sistem strank. Jaz bi dal v parlament 50 ljudi, kjer bi vsak neodvisno zagovarjal svoje mnenje in svoje videnje problema. Jasno tega družboslovci ne znate zrihtat.

Povsod so takšni, ki ne znajo komunicirati in podobno. Morda je res kak matematik več oz. je morda bolj viden.

@ technolog
Najprej pravis :

Se mi kar smiliš, ko si tako poln stereotipov...

Nato dodas:

Torej, jaz pravim, da bi morale državo vodit tehnične stroke, pa reči karkoli hočeš.

Opazka: druge obtozujes o stereotipih, obenem pa sam v nicemer ne odstopas od te "norme"...

Nadalje pravis:

Jaz študiram matematiko, pa sem čisto normalen, razgledan, komunikativen človek.

Obenem se ti zapise:

Saj noben ne govori o formulah, temveč o govorimo o načinu pristopa k problemom, in disciplini reševanja le-teh, kar se najbolje naučijo matematiki, fiziki, programerji in ostali pripadniki tehničnih strok.

Opazka: ponovno postavljas en tip ljudi pred ostale. Ce dejansko vsi "normalni, razgledani, komunikativni ljudje" razmisljajo na taksen nacin kot ti, potem se sploh ni za cudit danasnjemu stanju duha v Sloveniji. Posledicno je tudi tale debata o FDV popolnoma odvec, ker jo je po istem principu moc aplicirat tudi na vse matematike (preberi svoj sestavek) in ostale poklice, katerih predstavniki se posluzujejo taksnih absolutnih meril etc.

Obenem trdis:

Ravno tako je outdated sistem strank.

S svojo "razgledanostjo" nadalje ponudis alternativni model:

Jaz bi dal v parlament 50 ljudi, kjer bi vsak neodvisno zagovarjal svoje mnenje in svoje videnje problema. Jasno tega družboslovci ne znate zrihtat.

Zakljucek: Glede na tvojo trditev o razgledanosti bi bilo primerno, ce bi cimprej prebral se kaksno knjigo, pa ne o matematiki (o kateri verjamem, da ze veliko ves), ampak o malce bolj "druzboslovnih" zadevah. V knjiznici na FDV bi se zagotovo nasla kaksna knjiga, ki bi ti dodatno razsirila obzorja ... Predpostavljam sicer, da je za debate o timskem delu (in njegovih efektih na posledicno odlocanje o zadevah) na predavanjih o matematiki verjetno namenjeno bolj malo casa, ali ne?


P.S.1:Z zadnjo povedjo nikakor ne zelim namigovati, da se morebiti na FDV-ju o timskem delu in njegovih kvalitetah poucuje v vecjem obsegu, vendarle pa ze sama narava "druzboslovnih znanosti" predpostavlja, da je za opravljanje taksnega dela potrebno sodelovati z drugimi ljudmi...
P.S.2: Pa ne vzet tele kratke analize kot osebni napad nate (kar Slovenci v taksnih primerih zal vse prepogosto storimo). Raje ga glej kot priloznost za kriticen premislek o osebnem izrazanju ter kot izziv za prispevanje k bolj konstruktivnemu debatiranju v prihodnjih, bolj relevantnih debatah na slo-techu kot je tale ...

Naravoslovci pa znamo? Ni videt, da nam je že kdaj uspelo.

Enkrat je. Thomas Jefferson in Benjamin Franklin sta bila naravoslovca. Je pa res, da brez nekaj kompromisov z družboslovci tudi v dobi razsvetljenstva ni šlo. In res je tudi, da so bili takrat naravoslovci dobro izobraženi tudi v družboslovju, za razliko od marsikaterega sodobnega fahidiota.

O.

Toplus, čestitke, inteligenca na višku :)

Hvala za kompliment, ampak sam ostajam na trdnih tleh.

Daj si prosim poglej definicijo stereotipa.

Aha, sem pregledal, in morebiti bi se res lahko bolje izrazil, ker me prvic ocitno nisi dobro razumel... Torej, upam, da se glede na tvojo podano definicijo strinjava, da stereotip ne nastane kar tako, iz nic. Nekdo mora ustvariti temelj in nato zacet siriti miselnost. Tale tema, in tvoje pisanje , pardon tvoje mnenje, pomaga vzpostavljati stereotip o FDV. Sicer nisi edini, saj se je ze zgolj v tej temi pojavilo kar nekaj ljudi, ki imajo podobno mnenje kot ti. Ce v analizo vkljuciva se kaksno drugo temo na tem portalu (a la FDV ni fax), potem se lepo vidi, da se mnenja posameznikov pocasi , a vztrajno spreminjajo v nekaj kar presega meje individualnega razmisljanja in oblikuje neko namisljen 'groupthink' ... Posledicno je moc zakljuciti, da je tvoje menje delcek, ki prispeva k izgradnji stereotipnega mozaika.

In prosim, ne trdi, da ni cilj faksov, predvsem matematike in računalništva, učenje algoritmičnega mišljenja in pravilnega pristopa k problemu. Ne rečem da ni takega družboslovca, jih je pa naravoslovcev precej več.

Se strinjam da je na svetu kar precej veliko bolj inteligentnih ljudi, kot so nasi druzboslovci v parlamentu. Vendarle pa je treba vedet, da visok inteligencni kvocient sam po sebi se ni garant za uspesno delo pri sprejemanju skupinskih odlocitev ... Enako kot velja, da dober akademski raziskovalec se ni nujno dober ucitelj, ali pa, da dober nogometas se ni nujno dober trener, bo najverjetneje veljalo tudi, da clovek, ki zna dobro opredeljevat in razresevat matematicne problem, se ni nujno najboljsi pri razresevanju socialnih problemov. Seveda pa nikakor ne trdim, da so druzboslovci pri tem bolj uspesni oz. da so doloceni posamezniki bolj uspesni zaradi svoje izobrazbe. Pravzaprav ima izobrazba v primerjavi z drugimi dejavniki (npr. socialno inteligenco in kvaliteto komunikacije) na zalost (!) minoren vpliv. Ce ne verjames, potem si le poglej izobrazbeno strukturo nasega drzavnega zbora. Bos presenecen koliko ljudi ima zgolj srednjesolsko izobrazbo, pa so jih ljudje vendarle izvolili na tako odgovoren polozaj, kjer nato ti izbranci (npr. avtomehaniki, elektrotehniki, trgovci etc.) sprejemajo odlocitve, ki na koncu veljajo za vse drzavljane Republike Slovenije.

Pa se nekaj, a ti resno pravis, da v parlamentu ni akademsko izobrazenih naravoslovcev?
Na primer:
Fakulteta za naravoslovje in tehnologijo Univerze v Ljubljani - Oddelek za kemijo
Fakulteta za kemijo in kemijsko tehnologijo Univerze v Mariboru
Biotehniška fakulteta - Smer lesarstvo
Fakulteta za naravoslovje in tehnologijo Univerze v Ljubljani
Fakulteta za elektrotehniko in računalništvo Univerze v Ljubljani
Elektro fakulteta Univerze v Mariboru
Zdaj pa povej, kaj tako presunljivega so tile ljudje spacali skupaj, da bi bilo potrebno v parlament uvesti zgolj in edino njihove klone? V cem so boljsi od ostalih? Si morebiti kdaj v magnetogramu kaksnega zasedanja DZ-ja ali pa kaksnega od odborov zasledil, da so tile osebki podali kaksne prvovrstne restive (ki jih ostali, naravoslovno ne toliko pouceni, ne bi bili sposobni sproducirati na podlagi dobrega timskega dela)?

Mislim, da je tale misel kar ustrezna za ponazoritev debate v tej temi:
Great minds discuss ideas; Average minds discuss events; Small minds discuss people. Which mind is yours?