☰

» »

Delitev dela dobička odslej obvezna

Delitev dela dobička odslej obvezna

««
7 / 12
»»

Manu ::

nevone je izjavil:

Če si prebral tisti članek, ki sem ga polinkal, bi videl, da se ne gre za odpravo kapitalizma, ampak ravno obratno: kapitalizem bi rad še več in več in to na škodo (in ne v korist) večine prebivalcev.

Kako na škodo, če omogoča večjo izbiro izdelkov in storitev?

Sem za uravnoteženost med kapitalizmom in socialno državo. Vsaka država si sama kroji svojo usodo in sodeluje z drugimi državami v regiji.

Sej imamo socialo. Kdor ne more iz kakršnihkoli zdravstvenih razlogov skrbeti zase, dobi podporo države.

Jaz sem za drugačen pogled na delovno silo. Sem že napisal: na delavce naj se gleda kot na soustvarjalce in delajo s kapitalistom v nasprotju, da naj dela za kapitalista.

Predvsem se morajo zavedati, da delajo zase. Če jim kapitalist nudi delo in ga sprejemjo, to ni delo za kapitalista niti delo s kapitalistom, ampak delo za svoje preživetje. Po tvoji logiki, bi moral delavec deliti svojo plačo s kapitalistom, ker je kapitalist tudi prispeval svoj del, da delavec plačo dobiva. Če to ne bi bilo res, potem delavec kapitalista ne bi rabil. Sam bi lahko poskrbel za vse.

Temelji kapitalizma se ne uničujejo, če skrbimo za pravično redistribucijo dobrin. Saj to je namen gospodarstva. Trenutno svetovno gospodarstvo pa temelji na izkoriščanju držav tretjega sveta v korist bogatih držav, kar pa vodi v konflikte.

Tole je taka floskula, da glava boli. Namreč, da svetovno gospodarstvo temelji na izkoriščanju držav tretjega sveta. Tudi države tretjega sveta vzajemno izkoriščajo svetovno gospodarstvo s tem, da tehnologija k jim kar pride in je ne rabijo na novo izumljati, kar bi njihov razvoj samo upočasnilo.

Namen kapitalistov pa je žal napačen: profit ne glede na cilj in sredstva. Torej v nasprotju, kar je namen ekonomije: enakomerna redistribucija dobrin.

Profit je cilj. Težnja k temu cilju pa svetovnemu prebivalstvu viša količino in kvaliteto izdelkov in storitev. Kar je vredno največ. Ne moreš pa čez noč preiti iz bede v blišč. Pa tudi pozivanje k zmanjševanju blišča je zgolj zaviranje in nikomur ne prinese ničesar. Razen to, da so eni bolj zadovoljni, da so bolj enaki z drugimi, tudi če to pomeni slabše zanje. Raje imajo manjše razlike, kot absolutno boljše stanje za vse (ali vsaj VELIKO večino).

o+ nevone

Škoda je v tem, da se povzroča umetna neenakost in imajo na eni strani kapitalisti več, kot potrebujejo, na drugi strani pa se drugi komaj preživljajo. Seveda govorim na svetovni ravni. Če bi vsaj ne bi bilo na svetu lakote (ker hrane je dovolj), bi kapitalistom še pustili, da imajo. Ampak razlika je več kot očitna.

Trg je dober in koristen, ampak le, ko se ga omeji. Nisem proti kapitalizmu, ampak proti agresivnemu kapitalizmu, ki več jemlje, kot daje.

Agresivni kapitalizem gre čez meje in to je tisto, kar moramo omejiti. Dejstvo je, da smo v finančni krizi in ne v krizi lenih delavcev, ki naj bi imeli preveč pravic. Treba je omejit kapital, ki se je razdivjal prek meja normale.


Cilj ekonomije je ustvarjanje dobrin in redistribucija le-te in ne dobiček. Cilj krematistike je dobiček, ampak krematistika je nenaravna, medtem, ko je ekonomija naravna po Aristotelu.

Gre za dobrine in ne za denar. Denar je samo menjalno sredstvo ne pa cilj.

nevone ::

Problem lakote ni v tem, da ni dovolj hrane. Problem lakote je v tem, da lačni nimajo dovolj denarja, da bi jo kupili.


Naštej tiste, ki v razvitem kapitalističnem svetu umirajo od lakote.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

nevone ::

Če bi vsaj ne bi bilo na svetu lakote (ker hrane je dovolj), bi kapitalistom še pustili, da imajo. Ampak razlika je več kot očitna.


Mi lahko razložiš, na kakšen način so kapitalisti krivi za lakoto po svetu?

Če se ljudje prekoomerno množijo in ne proizvajajo dovolj dobrin, potem je lakota. Ampak tega ne povzročajo kapitalisti. Kapitalist obvezno za tisti dobiček, ki ga eventuelno ima, prispeva družbi zelo veliko. Če zaradi njegovega vložka nekje nastane tovarna je to plus za vse. Tudi za tiste iz tretjega sveta, ki da jih bojda samo izkorišča. Kaj bi pa ti ljudje sicer delali? Umirali od lakote?

Po eni strani ste za to, da se lakota po svetu ukine, ko pa podjetja izvažajo svoje podružnice v manj razvita področja in jih s tem delajo razvitejša, pa vsi jokate, da je treba podpreti domačega delavca, ki pa od lakote vseeno ne umira. Vsi bi, da nekdo drug pomaga. Vsak mora pomagati po svojih močeh, ne pa iskati dežurnega krivca in druge siliti v to, da pomagajo vsakemu. Miru itak prej ne bo, dokler ne bodo vsi imeli vsega maksimalno na razpolago.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Manu ::

nevone je izjavil:

Če bi vsaj ne bi bilo na svetu lakote (ker hrane je dovolj), bi kapitalistom še pustili, da imajo. Ampak razlika je več kot očitna.


Mi lahko razložiš, na kakšen način so kapitalisti krivi za lakoto po svetu?

Če se ljudje prekoomerno množijo in ne proizvajajo dovolj dobrin, potem je lakota. Ampak tega ne povzročajo kapitalisti. Kapitalist obvezno za tisti dobiček, ki ga eventuelno ima, prispeva družbi zelo veliko. Če zaradi njegovega vložka nekje nastane tovarna je to plus za vse. Tudi za tiste iz tretjega sveta, ki da jih bojda samo izkorišča. Kaj bi pa ti ljudje sicer delali? Umirali od lakote?

Po eni strani ste za to, da se lakota po svetu ukine, ko pa podjetja izvažajo svoje podružnice v manj razvita področja in jih s tem delajo razvitejša, pa vsi jokate, da je treba podpreti domačega delavca, ki pa od lakote vseeno ne umira. Vsi bi, da nekdo drug pomaga. Vsak mora pomagati po svojih močeh, ne pa iskati dežurnega krivca in druge siliti v to, da pomagajo vsakemu. Miru itak prej ne bo, dokler ne bodo vsi imeli vsega maksimalno na razpolago.

o+ nevone

Sem že napisal: pridelamo dovolj hrane, da nahranimo 12 milijard ljudi tega trenutka (glede na podatke FAO).

Ko trg uvedeš na področje hrane potem uvedeš dve preprosti pravili:

1. Če imaš denar lahko kupiš hrano kjerkoli na svetu si.

2. Če nimaš denarja, boš ostal lačen.

Vzrok lakote je revščina in ne to, da ne bi bilo dovolj hrane na svetu.

Kapitalističnemu trgu je za cilj dobiček in ne enakomerna razporeditev hrane med populacijo. Cilj je napačen. Pridelovalci hrane bi vseeno bili plačani za svoje delo, ampak ne bi imeli od tega ogromne dobičke, kot je to zdaj v veljavi.

Ljudje umirajo od lakote v revnih državah zaradi tega, ker jim je bila vsiljena kmetijska politika s strani svetovne banke (kao finančna pomoč). Ampak v resnici so kapitalisti v teh revnih državah prišli do velikih zemljišč, ki so bili v lasti malih kmetov. Mali kmetje so bili razlaščeni in večkrat je zaradi tega tudi tekla kri. Zaradi tega so bili kmetje prisiljeni se seliti v mesta in so tako nastali 'slumi' ali barakarska naselja.

Primer Haitija:

Haiti je bil v 80 in 90 prehransko siguren in so pridelali večino svojega riža. Zelo dobro jim je šlo. Vse dokler jim niso bili vsiljeni finančni pogoji s strani ZDA in svetovne banke (ko so jim ponudili 'pomoč'). Vsilili so jim t.i. "svobodno trgovino" in so Haitijci morali tekmovati z drugimi pridelovalci riža, vključno s pridelovalci riža v ZDA. Ampak "svobodnega trga" seveda v resnici ni. Ameriški pridelovalci dobijo milijardo dolarjev subvencij na leto in seveda Haitijci ne morejo s tem tekmovati. Kot posledica tega je bila prehranska pridelava na Haitiju uničena.

Podjetja s svojimi podružnicami NE REŠUJEJO lakote, ampak jo ustvarjajo, saj kapitalisti kradejo zemljo malim kmetom. Zato so se ti organizirali v mednarodno organizacijo Via Campesina in tu je povzetek njihovih zahtev: prehranska suverenost.

Vir.

nevone ::

Sem že napisal: pridelamo dovolj hrane, da nahranimo 12 milijard ljudi tega trenutka (glede na podatke FAO).


In ko ne bodo več lačni, bodo zadovoljni?

Ko trg uvedeš na področje hrane potem uvedeš dve preprosti pravili:

1. Če imaš denar lahko kupiš hrano kjerkoli na svetu si.

2. Če nimaš denarja, boš ostal lačen.

Vzrok lakote je revščina in ne to, da ne bi bilo dovolj hrane na svetu.


Ko se ugotovi, da v razvitem kapitalističnem svetu le ni tako slabo, potem se privleče na plano revščina vsega sveta. Ampak preden gremo reševat cel svet, bo treba priznati, da povsod po svetu, kjer je kapitalizem, ni lakote in da torej kapitalisti niso krivi za lakoto, ampak jo dolgoročno odpravljajo.

Kapitalističnemu trgu je za cilj dobiček in ne enakomerna razporeditev hrane med populacijo. Cilj je napačen. Pridelovalci hrane bi vseeno bili plačani za svoje delo, ampak ne bi imeli od tega ogromne dobičke, kot je to zdaj v veljavi.

Dobiček je sredstvo, je motivacija, je merilo uspešnosti, to pa posledično vodi k cilju, ki ga ti zagovarjaš. Sej smo poskusili tudi s planskim gospodarstvom, ki bi nasitil in zadovoljiv vse, pa jih ni. Na koncu je klavrno propadel na kar precej velikem področju. Seveda boš rekel, da je bil Zahodni svet tega kriv, ker ...?

Ljudje umirajo od lakote v revnih državah zaradi tega, ker jim je bila vsiljena kmetijska politika s strani svetovne banke (kao finančna pomoč). Ampak v resnici so kapitalisti v teh revnih državah prišli do velikih zemljišč, ki so bili v lasti malih kmetov. Mali kmetje so bili razlaščeni in večkrat je zaradi tega tudi tekla kri. Zaradi tega so bili kmetje prisiljeni se seliti v mesta in so tako nastali 'slumi' ali barakarska naselja.


Seveda se dogaja, da močnejši šibkejše v kaj prisilijo. Zgodi se tudi kakšna krivica. Nimam nič proti, če se na to opozarja. Normalno je, da bo močnejši poskušal svojo prednost ohraniti. Če ne bo, bo kmalu on šibkejši. Nekako ne verjamem, da si res želite oslabiti sistem, katerega del ste tudi sami. Ne za vsako ceno.

Primer Haitija:

Haiti je bil v 80 in 90 prehransko siguren in so pridelali večino svojega riža. Zelo dobro jim je šlo. Vse dokler jim niso bili vsiljeni finančni pogoji s strani ZDA in svetovne banke (ko so jim ponudili 'pomoč'). Vsilili so jim t.i. "svobodno trgovino" in so Haitijci morali tekmovati z drugimi pridelovalci riža, vključno s pridelovalci riža v ZDA. Ampak "svobodnega trga" seveda v resnici ni. Ameriški pridelovalci dobijo milijardo dolarjev subvencij na leto in seveda Haitijci ne morejo s tem tekmovati. Kot posledica tega je bila prehranska pridelava na Haitiju uničena.


Potem raje prepričuj Haitijske oblasti, naj se ne pečajo z nikomer, če so sami sebi tako zadostni. Njih pojdi osveščat.

Podjetja s svojimi podružnicami NE REŠUJEJO lakote, ampak jo ustvarjajo, saj kapitalisti kradejo zemljo malim kmetom. Zato so se ti organizirali v mednarodno organizacijo Via Campesina in tu je povzetek njihovih zahtev: prehranska suverenost.

Mali kmetje bodo pa hrano kar zastonj razdeljevali ane?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

monster-x ::

monster-x, plače so strošek. So visoko obdavčene. Namesto, da bodo dobra podjetja izplačala 13. ali 14. plačo, bodo pač izplačala del dobička, ki bo nižje obdavčen. Dejansko to pomeni nižjo efektivno davčno stopnjo. Par strani nazaj je bilo to že napisano.

MadMicka, kaj pa mogoče kakšno znižanje davkov? Pa kakšna optimizacija določenih institucij, da bi bili tudi prispevki nižji? To je tok butast izgovor, da bo nižja obdavčitev. Država obdavči in potem uzakonja, da je nekaj potrebno plačati po nižjih davkih in si tako lepo opere roke. Sem že zdavnaj povedal, da pri neto plači 600EUR stane delavec skoraj 1000EUR. S tem, da od tistih 600EUR plačuje še DDV, DMV, itd. Realno dobi okoli 500EUR. Tko da ne mi govort, da je tole učinkovito. Če država ni sposobna ravnati učinkovito s tem denarjem, naj ga prepusti tistim, ki to znajo in tako spustijo davke. Sicer pa kje piše, da mora delavec dobiti 13. in 14. plačo?!?


Mislim, da nekaterim ni jasen koncept kapitalizma. Kapitalist vlaga in se odpoveduje trenutni potrošnji, da bo kasneje imel več. Tako kot vi vežete denar v banki in dobivate obresti in vlagate v sklade, zato da boste imeli več. Tako tudi kapitalist vlaga. In očitno nekateri ne morete ugotoviti, da je dobiček premija, ki jo dobi kapitalist za vložek, ki se mu je za nekaj časa odpovedal (potrebno je upoštevati tudi časovno vrednost denarja). Je pa odviček odvisen predvsem od tega, koliko je tvegana naložba, kako dobra je ideja in narejen načrt za realizacijo, itd. To je tudi delo, ki ga je potrebno opraviti. Če se vam zdi tako zelo lahko to in vam ni problem to, da vam denar lahko odfrči skozi okno, potem se pa le lotite tega. Razdelite ves dobiček med zaposlene in ne imejte od tega nič. Bi vas rad videl, res. Ko pa bo šlo, kaj narobe, pa še odgovarjajte za kredite, ki ste jih najeli in jamčite za njih z osebnim premoženjem. Pa ne samo kreditov, tudi upnikom odgovarjajte.

Če ima kapitalist danes dobiček 100.000EUR letno in razmišlja, da bi letno namenil 20.000EUR profita zaposlenim, potem morajo zaposleni ustvariti vsaj 120.000EUR profita na leto. Če tega ne storijo, se mu pač ne izplača, pa četudi so zaposleni nemotivirani za delo in ustvarijo le 100k EUR profita. Ta motiviranost za delo se mora pokazati predvsem v nadproporcionalnem zvišanju profita. Torej dam zaposlenim 20k, dobiček pa se zviša za 50k EUR. To se mi izplača, če pa se poviša za le 10k, pa raje delam kot sem do sedaj, pa četudi so delavci nemotivirani. Vsako podjetje naj pa to samo oceni. Če kot lastnik najamem management, da upravlja z mojo firmo in imam danes recmo 1 mio EUR profita letno, potem je zame edino smiselno, da jim postavim normo in rečem, da želim 2 mio na leto, vsak EUR, ki ga bodo ustvarili več, pa bodo dobili dodatno nagrado. Če pa tega ne bodo dosegli, pa pač tudi plače ne bodo dobili. Simpl. Vsaka motiviranost se mora odsevati nekje. Če pa kot lastnik ocenjujem, da lahko le vodstvo večje profite, pa je to povsem moj problem, če nagrajujem le njih, delavcev pa ne. Bistvo pa je, da če je ideja in denar moj, potem imam svobodno pravico, da se sam odločim, kaj bom naredil s tem.

Delavec je podjetje, ki prodaja svoje storitve. Če je njegova pogajalska moč nizka, mora pač razmisliti, kaj bo naredil, da bo imel večjo moč pri pogajanju. Višina njegove plače je odvisna predvsem od tega, koliko dela in za koliko je to sposoben prodati. Delo z višjo dodano vrednostjo se pa logično plačuje več. Se pa ne strinjam z nekimi kolektivnimi pogodbami. Vsak naj se dogovori, da bo plačan, kolikor naredi. Kot da je profit odvisen od vseh enako ...


Manu, če bi ukinil profite, se ne bi proizvedlo toliko hrane, ker bi padel motiv po vlaganju v te dejavnosti in bi bilo proizvedeno še manj hrane ter še več ljudi bi bilo lačnih. Sej ni bistvo gospodarstva, da imajo vsi enako. Teoretično bi se to lahko zgodilo, ampak vsi nimajo enakih pogojev, vsi niso enako sposobni, itd. V praksi je to pač nemogoče.

Zanima pa me tudi, koliko od vas pravičnikov daruje v dobrodelne namene socialno ogroženim? Ali ste le za to, da darujejo drugi, vam pa ne bi bilo treba, ampak bi radi le na koncu izpadli, da ste vi tisti, ki se zavzemate za to. Ker kakor danes vidim stvar, je jasno eno, da največ za socialo prispevajo bogati. Od svojih visokih plač plačujejo celo večji delež, od svojih naložb plačujejo davke in še pri potrošnji zapravijo več. Vse to gre v državni proračun in naprej za socialo. Ne pa mi jokat, da ne dajejo več. Neprimerno več kakor marsikateri pravičnik.

Vsem pa priporočam branje tega zelo zanimivega komentarja, da se vam stvari malce razjasnijo.

Pa še to. Osebno vidim tole precej bolj kot delavski samomor. Podjetja bodo še hitreje delavce nadomeščala s stroji in vedno manj bodo delali. Potrebno je gledati na dolgi rok, dragi moji.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Zgodovina sprememb…

solatko ::

nevone - Omenjaš socialo - sramota za slovenski kapitalizem je, da morajo delavci, ki dobro opravljajo svoje delo (sicer firme ne bi imele dobička), prositi za socialno pomoč, da lahko pokrijejo življenjske stroške, šolanje otrok (državne štipendije)..... V svetu velja, da zaposlitev pomeni preživetje.
monster-x - Ti bi kar ukinil kolektivne pogodbe, seveda saj boš našel koga, ki je pripravljen delat tudi za 200EUR mesečno, pa še prispevkov ti ne bo treba plačati.
Verjemi, da si kapitalisti prvi ne želite, dobre organiziranosti delavcev, saj bi taki kot si ti (predvsem tvoje ideje in razmišljanje o delavcih), hitro končali v kakšnem jarku, z razbito glavo.

Ravno v prostovoljnosti, se je pokazal odnos do delavcev. Pri delitvi enormnih dobičkov v času debelih krav, je bil vsak namig s strani sindikatov, bogokleten in bi že nekaj EUR v žepih delavcev pomenilo propad, pol slovenskih firm.
Tako redke so bile firme, ki so se spomnile delavcev, da je država na zahteve sindikatov, morala nekaj premaknit - je pa možno premaknit samo to, da se nekaj predpiše.
Ko poslušam Miliča iz GZS in še izjave nekaterih iz združenja Manager, mi gre dejansko na kozlanje, saj so hujši, kot v srednjem veku fevdalci. Nikoli pa ni nihče razen g.Boscarola omenil nesposobnost in neznanje ravno teh "managerjev", ki vrtijo kolesa v tem našem srednjeveškem kapitalizmu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Utk ::

Manu je izjavil:


Ko trg uvedeš na področje hrane potem uvedeš dve preprosti pravili:

1. Če imaš denar lahko kupiš hrano kjerkoli na svetu si.

2. Če nimaš denarja, boš ostal lačen.

Vzrok lakote je revščina in ne to, da ne bi bilo dovolj hrane na svetu.

Kapitalističnemu trgu je za cilj dobiček in ne enakomerna razporeditev hrane med populacijo. Cilj je napačen. Pridelovalci hrane bi vseeno bili plačani za svoje delo, ampak ne bi imeli od tega ogromne dobičke, kot je to zdaj v veljavi.

Pozabi na denar, sploh ni pomemben. Če ti kmet pridela hrano za celo leto, je on za to porabil recimo 50 ur, mu ti moraš teh 50 ur z nečim vrnit. S čim? Ker verjetno brez zlobnega kapitalista ne znaš naredit kaj več od motike, bi verjetno večino leta stradal. Kapitalist pa financira 100 takih, še par inženirjev, ustvari traktor, ga zamenja za kup hrane in vsi so srečni. Če misliš, da ti bo kmet kar tako dajal hrano, se pač motiš. Bo je raje dal nekomu, ki mu lahko da kaj koristnega v zameno. Kaj je bolj koristno je pa stvar pogajanj. Če misliš, da nek Afričan lahko naredi nekaj kar je zate vredno 10 kil krompirja, se komot kaj zmenita, kdo vama brani? Saj ne rabiš kupovat hrane preko zlobnih kapitalistov.

solatko ::

CrniE - ko bi le bilo na svetu, vse tako lahko.

Utk ::

Ni ne, ampak vsaka druga varianta je težja. Delavec mora dobit tolk kolk zasluži. Če ima sposobnega kapitalista nad sabo, bo kapitalist zaslužil več, če nesposobnega pa manj. To delavca ne sme brigat, niti prizadet. Zato je ta zakon bedarija.

monster-x ::

solatko, povsem normalno je, da hoče podjetje dati čim manj za plačo delavca oz. išče najboljše razmerje med plačanim in dobljenim. In obratno - delavec želim delati čim manj in dobiti čim več oz. dobiti čim boljše razmerje med vloženim in dobljenim. Kje se lahko to ustavi, je pa vprašanje trga. Tudi ti, ko greš v trgovino, te ne zanima, kako bo kapitalist preživel, ampak te zanima le kakšno ceno boš dobil oz. razmerje med plačanim in dobljenim. To ti primerjaš s kapitalistovo konkurenco in se po možnosti odločiš za nakup. Ti je pa povsem vseeno, ali kapitalistu to zadošča, da ustvarja profit ali pa si s tem dela izgubo. In tudi delavec je podjetje. Če ocenjuje, da mu nek prihodek ne omogoča preživetja, naj pač ne sprejme "posla". Naj se pogaja, da bo dobil toliko kot bo naredil.

Na isti način razmišljajo vsi. Le priznati nočejo (nočete).

Sicer pa ... kaj daje pravico delavcu, da kapitalistu razbije glavo? Potem lahko tudi kapitalist razbije delavcu glavo, ker noče delati za manj? Jaz sem ti lepo napisal, da bi dober delavec samo pridobil, saj bi bil njegov zaslužek odvisen le od njega. Če pa noče sprejeti tega tveganja, pa naj gaga pri minimalni plači.

Delo ni nekaj samoumevnega, kar ti pripada. Delo je potrebno prodati tako kot vsako drugo storitev. In če si v tem dober, si zaslužiš dobro plačo, sicer pa ne vem, zakaj bi morali nagrajevati neuspeh. Če je na trgu veliko delavcev, le delovanje trga omogoča, da jih je čim več zaposlenih. Če pa ti uvajaš razne min. plače, pa imaš sicer višjo povprečno plačo, ampak tudi višjo brezposelnost. Je pač potrebno gledati na stvari na dolgi rok ...
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

solatko ::

monster-x - Daješ bedaste primerjave - v trgovino grem lahko katerokoli in kupim izdelke različnih cenovnih razredov, tudi v različnih trgovinah, torej v trgovini, trg nekako deluje.
Pri tvoji primerjavi pa je tako - imam eno trgovino, imam en artikel in še tega je premalo, trgovec mi lepo pove, kupi ali pojdi drugam. KAM?
Za ceno ga ne sprašujem, saj če hočem izdelek, moram dati kolikor bo hotel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Utk ::

Minimalna plača je v Sloveniji nujna. Dokler se marsikaj drugega ne spremeni, mora ostat. In mora bit takšna, da človek z njo lahko preživi kot človek, pa še kakega otroka zraven.

dukenukem ::

saj se z minimalno komaj preživi ,odiranje je preseglo vse meje ,saj bi blo še razumno ,da bi šlo firmam tako slabo, da bolje ne morejo plačati ,ampak ne,oni si talajo ogromne dnarje ,delavcem pa par mesecev ne plačajo ,hočejo ukiniti malco,hočejo ukiniti prevoz na delo ,svašta ,najbolje da se kr zastonj dela

nevone ::

sramota za slovenski kapitalizem je, da morajo delavci, ki dobro opravljajo svoje delo (sicer firme ne bi imele dobička), prositi za socialno pomoč, da lahko pokrijejo življenjske stroške, šolanje otrok (državne štipendije).....


To se pa strinjam. Ampak dobro opravljati delo, ali pa zagotavljati delovna mesta in voditi podjetje tako, da ne propade, tudi ni mačji kašelj. Mar misliš, da kapitalist ni podvržen pritiskom s strani drugih kapitalistov in s strani svojih strank?

Daleč od tega, da bi idealizirala vse kapitaliste. Idelaiziram samo sistem, ki proizvaja največ in najboljše. Anomalije pa so. Ampak jih je potrebno obravnavati posamično in ločiti zrno od plev.

Za to bi rabili učinkovito pravno državo, ki bi znala postaviti stvari na pravo mesto, ne pa da sledi principu volk sit koza pa invalid.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Lonsarg ::

monster-x je izjavil:


Delo ni nekaj samoumevnega, kar ti pripada. Delo je potrebno prodati tako kot vsako drugo storitev. In če si v tem dober, si zaslužiš dobro plačo, sicer pa ne vem, zakaj bi morali nagrajevati neuspeh.


Vidiš, tu se jaz ne strinjam. Čeprav ja, v čistem kapitalizmu ta izjava velja, zato pa je kapitalizem za sprtement v taki obliki. Namreč ne samoumevno delo pomeni naravno selekcijo, torej neuspešni stradajo in tudi umrejo, predvsem pa živijo zelo slabo, marsikdo, ki je malo bolši, pa veliiko bolje živi, tako pač deluje totalno odprt trg.

Men se pa zdi to zelo barbarsko in ne spada v 21. stoletje. Če sami sebi rečemo civilizirani ljudje to po mojem mnenju mora vključevati delo, kot nakaj samoumevnega, osnovno seveda, za dokaj ugodno življenje. Tehnološko brez problema to naredimo.

Očitno eni še niso z pametjo do tega zaključka prišli, tak kot so eni hoteli ostati v srednjem veku, bi sedaj eni ostali v kapitalizmu, ja je super, ampak gremo lahko že dalje počasi?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Utk ::

Sej v Sloveniji imamo nekaj podjetij, ki sledijo komunističnim idealom. Recimo Telekom, SŽ in podobni. To so firme z izgubo, čeprav imajo praktično monopol, 50% preveč delavcev, pa še to imajo vsi lepe plače. To izgubo pa pokrivajo zlobni kapitalisti preko svojih delavcev, ki morajo dejansko nekaj delat. A to je pa prav?

solatko ::

nevone - Daj mi samo eno ime slovenskega kapitalista, ki je toliko obubožal (seveda predvsem zaradi previsokih plač delavcev), da ga bom našel na Prešernovem trgu med klošarji. Jaz ti naštejem 200k ljudi, ki jih je ta naš turbo kapitalizem zavil v revščino, v nekaj letih pa zaradi nezmožnosti plačevanja vsakomesečnih položnic morda tudi na prešerca.

monster-x ::

solatko, vedno bolj se mi dozdeva, da ne veš, kaj sploh trg je. Zakaj misliš, da so nizke plače? Ker je velika ponudba. Tako kot imaš v trgovinah kot kupec veliko ponudbe in nižje cene kakor bi bile sicer. Če je na trgu malo ponudnikov, še ne pomeni, da trga ni oz. da ne deluje.

Kaj se recimo zgodi, če obvelja ta zakon o udeležbi pri dobičku? Novih naložb ne bo veliko (sem štejem tudi tuje naložbe), določena podjetja pa se bodo sčasoma preselila. In ti misliš, da bo to prineslo nova delovna mesta in večjo možnost za delavce, da si izbirajo službo in s tem višjo plačo? Prej obratno. Še manj bo ponudbe za delat in še manj bodo delavci lahko delali in za še nižjo plačo, ker bo imelo podjetje večjo ponudbo in bo laže nižalo plačo.

Kaj pa recmo, če se ukine veliko večino davkov, popolnoma reorganizira javni sektor, da bodo te nižje prilive preživeli in se s tem spodbuja rast naložb in novih delovnih mest?

Azgard, zakaj nesposobni ne morejo dokaj udobno živeti? Boš ti kupoval njihove storitve? Jih boš ti podpiral? Zakaj bi to morali početi vsi? Naj to počne tisti, ki to želi in s svojim denarjem. Ni potrebno s tujim denarjem srati. In če je to tehnološko lahko izvedljivo in se za to zavzemaš, zakaj tega ne storiš prav ti?
Podpiranje nesposobnih na račun sposobnih vodi na dolgi rok v nazadovanje ...
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Utk ::

Točno to. Tist, ki hoče podpirat Murine delavke, naj kupi njihovo obleko, pa še 100 evrov naj da povrh za delavce. Problem rešen.

nevone ::

bi sedaj eni ostali v kapitalizmu, ja je super, ampak gremo lahko že dalje počasi?


Ne ne, vi bi najbolj uspešen sistem 20. stoletja kar preskočili. Najprej z revolucijo, potem pa z posredovanjem države. Mogoče se pa vam malo preveč mudi? Enkrat ste že prehitevali, pa se ni izšlo. Sedaj na veliko trdite, da so vsi sistemi slabi, prav tako pa tudi kapitalizem, zraven pa upate, da imate prav vi dobro premišljeno, kako bi pravzaprav moralo biti.

Že socializem je nastal iz te inercije, da je vsak sistem potrebno zamenjati z nekim boljšim. Če se takrat ne bi tako zaganjali in bi poskušali samo postopno izboljševati sistem, danes morda ne bi bili v zaostanku za razvitim svetom, z nižjimi plačami in manj konkurenčni.

Na srečo ta gnili kapitalizem, ki je skrbel za napredek, medtem ko smo mi sanjali svoje sanje, kar lepo deli z nami svojo prednost, ki jo je ta čas pridobil. So pa neke temne sile v zraku, ki poskušajo vse prikazati črno.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

monster-x ::

Jaz ti naštejem 200k ljudi, ki jih je ta naš turbo kapitalizem zavil v revščino, v nekaj letih pa zaradi nezmožnosti plačevanja vsakomesečnih položnic morda tudi na prešerca.

Krivdo pa preloži kar lepo na državo, ki duši gospodarstvo z visokimi davki in birokracijo. Marsikdo od teh v stiski bi si lahko pomagal, če ne bi bi bilo tako zapletenih postopkov in raznoraznih dajatev. Tisti, ki bi začeli svoja podjetja, bi sčasoma zaposlili tudi ostale.

Nekateri preprosto nočejo razumeti, da mora nekdo ustvariti tisto, kar želijo prerazdeliti. Če se tistemu preveč jemlje, bo manj motiviran in na koncu bodo vsi na slabšem. Se je pa potrebno odločiti ... ali bomo živeli čim bolje in bo nagrajen boljši ali pa bomo živeli slabo samo zato da bomo vsi enaki.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Lonsarg ::

monster-x, ja kaj pa lahko storim, brez revolucije nič, z denarjem mogoče. Bill Gates lahko začne kaj tekega, sam rabi žegn od države, da ga ne bojo oviral, klub temu, da bo imel popolno ekonomsko oblast nad svojimi delavci.

Nakupi verigo obratov, tovarn, nekako tako, da pokrije 90-95% potrošnje, torej totalno različna področja. Torej vsi delavci, ki jih ima zaposlene(torej od čistilk, do direktorjev, cel spekter) namesto plače dobijo točke, torej valuto, ki si jo Bill na novo izmisli svojo lastno(pač lastno državo se gre špilat) Sam z temi točkami lahko kupijo lahko pri Billu. Ker pač ne pokrijejo 100% potrebščin, pa pridelajo več kot proabijo in prodajojo kot firma, da dobijo še vse ostalo. So hkrati država in podjetje, noben ni brezposelen, če je več delavcev se ali več proizvede z novimi obrati, ali pa zmanjša delovni čas.

Svet bi noro dobro funkcioniral, če bi bil sestavljen iz ene 500 takih držav/firm, namesto zdajšnega stanja, pobereš namreč najbolšo stvar ven iz kapitalizma - boj med konkurenco, tako med firmami/ržavami, kot delavcami, da majo bolša delovna mesta v tej firmi, lahko jo celo zamenjajo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Tear_DR0P ::

Minimalna plača je v Sloveniji nujna. Dokler se marsikaj drugega ne spremeni, mora ostat. In mora bit takšna, da človek z njo lahko preživi kot človek, pa še kakega otroka zraven.

torej minimalna plača al pa nič? kaj pa če jaz kot podjetnik potrebujem človeka za 2/3 minimalne plače? je bolje da ga pustim na cesti, kakor da mu dam 2/3 minimalne plače?
Jaz ti naštejem 200k ljudi, ki jih je ta naš turbo kapitalizem zavil v revščino, v nekaj letih pa zaradi nezmožnosti plačevanja vsakomesečnih položnic morda tudi na prešerca.

no daj jih najdi prosim - pritresi na plano podatke o trgu dela oziroma številu brezposlenih med leti 1991 in 2010, kako so se gibali po letih - zraven pa upoštevaj še kontekst, kot je propad tržišča, zaradi katerega so firme crkovale kot nore in trenutno rast minimalne plače, ko delavci postajajo tako dragi, da jih je bolje zmetati na cesto in njihovo delo kot storitev zakupit pri kakšnem drugem podjetju
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

solatko ::

monster-x - Krivdo za to bom dal na privatizacijo dobrih firm, za katere so se zagrebli današnji kapitalisti, brez svojega denarja in z blagoslovom države. Da so prišli do nakradenega premoženja, so morali firme sesut, saj delujočo firmo ne moreš dobit zastonj. Vse so delali z zgovarjanjem na kapitallizem. Tisti, ki so firme dejansko ustanavljali s svojimi prihranki, niti slučajno ne gledajo na delavca tako, kot turbokapitalisti, ki so dejansko preskočili 50 let razvoja, s tem, da so prišli do firm zastonj.
Tear_DR0P - ne govorim o brezposelnih, te so pač državna kategorija, govorim o delavcih in upokojencih na mizernih minimalnih dohdkih in njihovem življenju na pragu revščine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Utk ::

Tear_DR0P je izjavil:

Minimalna plača je v Sloveniji nujna. Dokler se marsikaj drugega ne spremeni, mora ostat. In mora bit takšna, da človek z njo lahko preživi kot človek, pa še kakega otroka zraven.

torej minimalna plača al pa nič? kaj pa če jaz kot podjetnik potrebujem človeka za 2/3 minimalne plače? je bolje da ga pustim na cesti, kakor da mu dam 2/3 minimalne plače?

Potem ti naj dela 2/3 časa. Dokler je tako kot je, je minimalna plača nujna. O tem je sicer druga tema, ampak čisto na kratko...ti bi svojega delavca plačeval 400 evrov, ta delavec bi dobil kup socialnih podpor, doklad, otroci štipendij, subvencij, tolk manj bi plačeval v zdravstvo, pokojninsko, itd, nazadnje bi pa živel enako dobro kot nekdo, ki dobi 600 evrov. Torej bi tvoja konkurenca, drugi podjetniki, subvencionirala tvojega delavca. V rit se piši, bi ti rekli :) Dokler ne puščamo ljudi crkovat na cesti, ker nimajo za hrano in zdravila, mora minimalna plača obstajat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

monster-x ::

Azgard, a se sam meni zdi, da bluziš do konca pa še malo čez rob? Nekdo bo naredil svojo firmo, ki bo hkrati država in prodajala nekaj naprej? Mislm, ne razumem koncepta. Razloži malo bolj natančno, ker je preveč zmedeno napisano.

solatko, aja še zmeraj te to matra. Sej smo že povedali, da naš kapitalizem ne vključuje teh političnih igric, ki so si jih izmislili bivši komunisti, ki so se čez noč preleveli v kapitaliste, da bi poskrbeli za svojo rit. Če ne bi bilo tako zelo opevanega socializma, ne bi bilo državnih firm in ne bi si jih mogli nekateri prilastiti. Ampak dokler je država to omogočala, se je pač to počelo, logično. Ampak za to ne obtožuj prostega trga in kapitalizma. Obtožuj skorumpirano politiko, ki ni dala na voljo vsem, da bi kupili podjetja, ampak jih je prodajala pod mizo. Sem ti že ne vem kolikrat razložil, da se v kapitalizmu država ne vmešava v gospodarstvo. In tukaj se je. Torej je to sistem, ki ste si ga želeli, le da so vas nategnili in si ne upate priznati, da je za to kriv sistem, ki ste ga podpirali in ščitili pred zlobnim pravim kapitalizmom. Sedaj pa pravijo, da je ravno to sistem, ki je kriv, čeprav ga nikoli ni bilo. Ha! Prav vam je! verjamem, da prav take ljudi to najbolj žre.

CrniE, zakaj pa? Zakaj pa ne bi bilo to malce lepše urejeno kakor je sedaj. Nekdo, ki rabi delavca za 2/3 časa in ga more plačevati kot nekoga, ki dela poln delovni čas, pač te ponudbe ne bo sprejel, ker si dela s tem samo izgubo. Lahko pa bi bilo tako urejeno, da dela delavec nekje 2/3 časa, spet drugje pa le še 1/3, pa bi ravno zafilal te luknje. In vsi bi bili zadovoljni. A je tok težko take sisteme pogruntat?
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Utk ::

monster, če dela 2/3 časa, bi blo res dobro da dobi 2/3 plače, to je res bedarija, da to ni možno. Ampak dvomim da je Tear_Drop to mislil. Po moje je mislil na polni čas in 2/3 minimalca. Ali sem pa narobe razumel :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

solatko ::

monster-x - pa glih o teh kapitalistih se pogovarjamo in te kapitalisti najbolj tulijo, da tko pa ne gre, da oni "svojga dobička" pa že naujo talal okol po nekem zakonu, sami od sebe, popolnoma prostovoljno ga tudi slučajno niso dali.
Pravi kapitalisti o tem sploh ne razmišljajo, saj to že sami od sebe delavcem dajo, tisti, ki pa so še bolj na začetku, pa dejansko ves dobiček vlagajo v firmo in jih ta zakon tudi ne tangira. Je pa res, da zna to preprečit prihod špekulacijskemu (na tujih računih shranjenem) kapitalu, ki ima edino željo prevzeti trg, torej uničit še tisto kar je zdravo. Če ti kej ni jasno, poglej, kaj se dogaja na Madžarskem......
Za prave kapitaliste bo zadeva v redu, saj se obdavčitev precej zmanjša - do sedaj so morali plačati tudi prispevke, ob plačilu dobička.
Drugače bomo pa kmalu prišli do UTD-ja ali do hudih spopadov med revnimi, brezpravnimi, ničvrednimi in kapitalisti, oziroma do svetovnih socialnih revolucij. Veliko v razvitem svetu jih že razmišlja o tem, kako to poštimat.

monster-x - še mal nazaj, sem bolj na hitro prebral - trg ne deluje, kadar je količina prevelika, ali premajhna, ne govorim o mali normalni razliki v konkurenčnem smislu, ampak o kupcih, ki so prisiljeni kupovati v trgovini s premajhno ponudbo (naš trg dela). Če temu rečeš trg dela, potem pač ti nimaš pojma - to je sistem vzemi po mojih pogojih, saj je dolga vrsta za teboj, to pa dragi moj ni trg.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

Lonsarg ::

monster-x, sej ne vem če spada čist pod to temo, sam koncept je dosti preprost. Države je hkrati firma, vsi državljani pa so samo delavci IN lastniki te države/firme. Bolj, ko je ta država/firma uspešno, bolje gre njenim zaposlenim, saj dobiček črpajo direktno, glede na delež, ki ga prispevajo, torej vodilni se bo potruidil, da bo gospodarstvo šibalo, da bodo sposobni na vrhu, ker se bo to direktno pri njegovi plači poznalo. Zdaj se poslancu nič ne pozna, če gre slovenska banka v stečaj, on dobi pač poslansko plačo... Zadeva mora biti dosti majhna, manjša kot trenutne velike države, recimo da slovenija ena sama firma.

solatko ::

Azgard - To je utopija, tako kot komunizem. Za kaj takega bi morali najprej iztrebit požrešnost in fovšijo.

49106 ::

solatko je izjavil:


monster-x - še mal nazaj, sem bolj na hitro prebral - trg ne deluje, kadar je količina prevelika, ali premajhna, ne govorim o mali normalni razliki v konkurenčnem smislu, ampak o kupcih, ki so prisiljeni kupovati v trgovini s premajhno ponudbo (naš trg dela). Če temu rečeš trg dela, potem pač ti nimaš pojma - to je sistem vzemi po mojih pogojih, saj je dolga vrsta za teboj, to pa dragi moj ni trg.


In ti bi že tako majhen trg dela še dodatno zmanjšal?

SasoS ::

in lenobo

(kar pa je precej težko - jaz ji vedno podležem pa nič ne pomaga da se tega tudi zavedam :))

Tear_DR0P ::

Lahko pa bi bilo tako urejeno, da dela delavec nekje 2/3 časa, spet drugje pa le še 1/3, pa bi ravno zafilal te luknje. In vsi bi bili zadovoljni. A je tok težko take sisteme pogruntat?

ne - te sisteme že poznamo, reče se jim manpower, addecco ... pač najameš delavca za tolko ur kot ga potrebuješ, z minimalcem se nej pa agencija bavi

...ti bi svojega delavca plačeval 400 evrov, ta delavec bi dobil kup socialnih podpor, doklad, otroci štipendij, subvencij...

ker dokler je postavljena minimalna plača pa tega ni?

kar pa se delitve dobička tiče me še vedno zanima - ko smo si v sloveniji delili certfikate, smo vsem slovencem dali možnost do sodelovanja pri delitvi dobička. mnogo slovencev je to priložnost prodalo za male pare - zakaj bi jim sedaj še enkrat podarili podobno darilo? al sam jaz česa ne dojemam?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Mr.B ::

Vrnimo se osnovam, in to je.
MINIMALNA PLAČA, po svoji funkciji, namembnosti itd NI namenjena za PODJETJA, KAPITALISTE, MANAŽGŽERJE, da bi morda podjetje preživelo, ampak......omejeno skupino delavcev oziroma delovnih mest, kot je za primer gospodiska pomočnica.
Država TAKIH podjetij ne rabi, saj prihodki v obliki davkov, ki jih pobere s strani delavcev, ne zadostujejo za delovanje države. Pri nas pa je takih podjetij vedno več, potem pa se čudijo, kako se prazni blagajna. In vse to pod flaskulo socialnega miru, čez dvajset lete me pa itak ne bo pa se po domače jebite.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Matako ::

Hja, pri nas je šlo nekaj očitno hudo narobe. Minimalna plača je načeloma namenjena za (pre)poceni dela - ker ugotovili smo že, da ima vsako delo svojo ceno na trgu glede na ponudbo in povpraševanje. No, za razliko od izdelkov je vseeno prav, da se postavi "najcenejši možni izdelek", če ne bi bila res štala. In res, nekatera dela na trgu enostavno ne dosegajo te cene in tu uleti država z minimalno plačo ...


... do tu vse lepo in prav. Težava v Sloveniji je, da minimalno plačo prejemajo ljudje za dela, ki bi normalno morala brez težav nanesti več! Pa ne. To pomeni, da je cena dela pri nas v resnici zelo padla - zna biti, da ravno zaradi nesorazmerja med številom delodajalcev in delavcev. Opaža se, da je povpraševanje po delu po višjih cenah padlo, ker delodajalci nikakor ne morejo več voditi posla rentabilno po teh cenah dela poleg tega jim plač ITAK ni treba zviševati TUDI če bi lahko, saj so v veliki manjšini in torej vodijo igro ponudbe proti povpraševanju - in torej ni nobenega razloga. Bi kdo star avto prodajal po pol cene, če ni treba in ga lahko proda za 1x več?? Ne ne bi. To bi bilo skrajno neumno! Aja pa prosim, ne mi zdaj spet stotič spet nabijati o izkoriščevalskih direktorjih s ferariji in vilami na Malibuju, ker smo že obdelali to - a prav? Govorim preprosto o resničnem pojavu, da se pri nas "nič ne izplača". Dejansko se ne!

Po mojem je trenutno ZELO, zelo nujno, da v Sloveniji spodbudimo odpiranje novih delovnih mest in popravimo to stanje sicer bo ta debata kmalu brezpredmetna iz najbolj osnovnege razloga, ker ne bo kaj razdeljevati. Potencialnim delodajalci morajo vedeti, da se stvar izplača in da jih potencialno čaka velika OSEBNA korist, ne pa da že v naprej vedo, da od njihovega dobička ne bo nič (zaradi davkov in obveznih delitev) - ker potem bodo raje zaposleni pri nekom.. in Catch-22 je popoln!

Zdaj, če s tem stopimo na prst kakemu Manu ali solatku... jebi ga - saj so socialisti in altruisti, bodo že razumeli žrtvovanje za skupnost ;)
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Tear_DR0P ::

To pomeni, da je cena dela pri nas v resnici zelo padla

mah pri nas cena dela ne pada, pada vrednost dela - cena dela je pa visoka. Industrija se seli v države s poceni delom in veliko vrednostjo dela.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Mr.B ::

Poenostavimo tako direkt pred oči. S ceno dela ne bomo nikoli konkurirali Kitajski. Samo če direktno tako razmišljamo, potem bi imeli enake probleme po celi Evropi, pa tega ni. Hmm Zato ker se ceni Odnos do dela, kvaliteta do dela cenitev dela. Torej ko Bodoči kupec, poslovnež, ali kdorkoli hoče kupiti proizvode določenega podjetja, vidi v odnosu do dela, da bo vedno dobil produkt narejen z odnosom. Ne na način, samo da je, pa da dela, kot pri Kitajcih. Tu je edini način da lahko konkuriraš. E jebeš ga, to se je in se nadaljuje uničevati pri nas. Seveda na koncu lahko ostane le nizka cena, ter ne moreš garantirati da je vsak izdelek narejen z istim trudom, da je le ta narejen kvaleiteno. Ti se ne moreš iti Kitajske v Sloveniji, čeprav kot vidimo v gradbeništvu, le ti delajo za hrano, tako kot na Kitajskem, da preživijo. Samo od tega država, velikosti predmestja ne more preživeti.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Utk ::

Tear_DR0P je izjavil:


...ti bi svojega delavca plačeval 400 evrov, ta delavec bi dobil kup socialnih podpor, doklad, otroci štipendij, subvencij...

ker dokler je postavljena minimalna plača pa tega ni?

Je, ampak dokler je postavljena minimalna plača te socialne podpore vseeno nekako zdržijo. Če ne bi blo minimalne plače, bi lahko nekdo imel tudi več socialne kot plače. Kdo bi pa to plačal?

darkolord ::

Države je hkrati firma, vsi državljani pa so samo delavci IN lastniki te države/firme. Bolj, ko je ta država/firma uspešno, bolje gre njenim zaposlenim, saj dobiček črpajo direktno, glede na delež, ki ga prispevajo, torej vodilni se bo potruidil, da bo gospodarstvo šibalo, da bodo sposobni na vrhu, ker se bo to direktno pri njegovi plači poznalo. Zdaj se poslancu nič ne pozna, če gre slovenska banka v stečaj, on dobi pač poslansko plačo... Zadeva mora biti dosti majhna, manjša kot trenutne velike države, recimo da slovenija ena sama firma.
Utopija. Kdo bo v taki državi/firmi investiral? Kdo bo to upravljal? Kdo bo to nadziral? Taka stvar ne more funkcijonirat.


Torej ko Bodoči kupec, poslovnež, ali kdorkoli hoče kupiti proizvode določenega podjetja, vidi v odnosu do dela, da bo vedno dobil produkt narejen z odnosom.
V bistvu mu je prav vseeno, dokler ustreza zahtevam.


Tu je edini način da lahko konkuriraš.
Konkuriraš [Kitajcem] lahko z razvojem, inovacijami, kakovostjo IN tudi ceno. Ne s pozitivnimi vibracijami in karmo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

solatko ::

darkolord - Večina inovacij v zadnjih 20 letih je prišlo na trg ravno iz teh dežel in ne iz Evrope in Amerike. Izjema so samo računalniški procesorji, je pa vprašanje kdaj bodo dali Kitajci na trg kaj novega.

darkolord ::

solatko: na primer? Katere so te slavne Kitajske inovacije?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

monster-x ::

monster, če dela 2/3 časa, bi blo res dobro da dobi 2/3 plače, to je res bedarija, da to ni možno. Ampak dvomim da je Tear_Drop to mislil. Po moje je mislil na polni čas in 2/3 minimalca. Ali sem pa narobe razumel :)

Ja, to je pošteno, da če dela 2/3 časa, naj dobi 2/3 plače. Ampak kaj pa če jaz potrebujem nekoga za popolnoma nezahtevno delo. Da le sedi in gleda stvari. Za tako stvar je zmožen vsak še tako nekvalificiran delavec. In ti praviš, da je tako delo vredno toliko kot delo nekoga, ki se matra v proizvodnji za minimalno plačo?

Kaj je problem minimalne plače, če gremo to dejansko dokazovati, ne pa nekateri, ki na pamet nekaj bluzijo. Recimo Semolič rad pove, da bo to blagodejno vplivalo na gospodarstvo zaradi višje potrošnje. Ampak kaj pa se zgodi z določenimi delavci? Tisti, ki delajo za nižjo plačo, bodo neprostovoljno brezposelni (obstajajo tudi prostovoljno brezposelni, ki se jim zdi določeno plačilo prenizko), saj ne bodo mogli več delati za nizko plačo. Evo ti še dokaz.

Azgard,
monster-x, sej ne vem če spada čist pod to temo, sam koncept je dosti preprost. Države je hkrati firma, vsi državljani pa so samo delavci IN lastniki te države/firme. Bolj, ko je ta država/firma uspešno, bolje gre njenim zaposlenim, saj dobiček črpajo direktno, glede na delež, ki ga prispevajo, torej vodilni se bo potruidil, da bo gospodarstvo šibalo, da bodo sposobni na vrhu, ker se bo to direktno pri njegovi plači poznalo. Zdaj se poslancu nič ne pozna, če gre slovenska banka v stečaj, on dobi pač poslansko plačo... Zadeva mora biti dosti majhna, manjša kot trenutne velike države, recimo da slovenija ena sama firma.

U, lej, lej. Sej že zdej lahko vsak zaposlen prispeva za delež podjetja in bolje, ko gre podjetju, več tudi on dobi. ;)


solatko,
monster-x - pa glih o teh kapitalistih se pogovarjamo in te kapitalisti najbolj tulijo, da tko pa ne gre, da oni "svojga dobička" pa že naujo talal okol po nekem zakonu, sami od sebe, popolnoma prostovoljno ga tudi slučajno niso dali.
Pravi kapitalisti o tem sploh ne razmišljajo, saj to že sami od sebe delavcem dajo, tisti, ki pa so še bolj na začetku, pa dejansko ves dobiček vlagajo v firmo in jih ta zakon tudi ne tangira. Je pa res, da zna to preprečit prihod špekulacijskemu (na tujih računih shranjenem) kapitalu, ki ima edino željo prevzeti trg, torej uničit še tisto kar je zdravo. Če ti kej ni jasno, poglej, kaj se dogaja na Madžarskem......
Za prave kapitaliste bo zadeva v redu, saj se obdavčitev precej zmanjša - do sedaj so morali plačati tudi prispevke, ob plačilu dobička.
Drugače bomo pa kmalu prišli do UTD-ja ali do hudih spopadov med revnimi, brezpravnimi, ničvrednimi in kapitalisti, oziroma do svetovnih socialnih revolucij. Veliko v razvitem svetu jih že razmišlja o tem, kako to poštimat.

A res? Vsi "pravi" kapitalisti že sedaj dajejo profit delavcem? Huh, potem pa ne vem, kje jaz živim. To bi pa rad videl, ja. Mi lahko postrežeš s kakšnimi podatki o tem? Če ti poznaš nekaj primerov, to še ne pomeni, da to počnejo vsi. Pa naj tvoj naslednji post vsebuje te podatke, da bo lahko debata normalno tekla naprej.

Špekulacijski kapital? Kako to izgleda? Nekdo, ki je bolj pameten od tebe in zasluži namesto tebe?

Sicer pa sem upal, da smo že daleč od tistih kvazi kapitalistov, ki so v resnici komunisti, ki so vas gladko nategnili in si tega nočete priznati. Takih ne mešaj sem, ker teh je relativno malo. Zakaj bi zaradi teh najebali vsi ostali kapitalisti?

Deljenje profita mora biti prostovoljno, saj s tem delamo trg svoboden. Nihče ne bo pri tebi vlagal, če bo videl še dodatno dajatev. Saj delavci že sedaj dobivajo, če smo malo kritični. Plačujejo davek od profita, kar gre posredno delavcem, ki plačajo manj davkov kot kapitalisti, le da je vmes še država, ki potem ta denar da naprej.

monster-x - še mal nazaj, sem bolj na hitro prebral - trg ne deluje, kadar je količina prevelika, ali premajhna, ne govorim o mali normalni razliki v konkurenčnem smislu, ampak o kupcih, ki so prisiljeni kupovati v trgovini s premajhno ponudbo (naš trg dela). Če temu rečeš trg dela, potem pač ti nimaš pojma - to je sistem vzemi po mojih pogojih, saj je dolga vrsta za teboj, to pa dragi moj ni trg.

Oh, solatko, solatko. To je tudi trg, kjer zaradi nizke ponudbe cena raste. No, ponudba je še precej velika zaenkrat. Ampak če je malo ponudbe, to še ne pomeni, da ni trga. Če praviš, da ponudbe skorajda ni, potem mi povej, zakaj je "samo" 100k brezposelnih in ne recmo 1 mio? Kaj bi šele potem govoril. Kljub vsemu pa je to še vedno trg. Pa če si to priznaš ali pa ne. Trg ni samo stanje, ki je tebi po godu.

Mi pa še nihče ni odgovoril o darovanju v dobrodelne namene in pa če ste prebrali komentar, ki sem ga prilepil sem (link malo višje).

Tisti, ki misli, da bo nekoga spodbudil, da vlaga kapital, s tem, da ga bo prislil v še višje dajatve, je ali idiot ali pa nima pojma o ekonomiji. To je problem razmišljanja ljudi v Sloveniji, ki jim je bolj kot to, kako bodo živeli, pomembno le da nekdo drug ne bo imel več kakor on.

Jemanje kapitala kapitalistom rezultira v manjši motivaciji za vlaganje in namesto, da bi ta kapitalist vlagal v Sloveniji, se bo po podal v tujino, kjer so nižje dajatve in bodo tam delavci zaslužili. In sploh ne vem, zakaj bi jemali ljudem, ki znajo relativno bolje vlagati denar od delavcev. Manj bodo kapitalisti vlagali, manj bodo delavci delali. Preprosto. In dokler boste gojili sovražen odnos do lastnikov kapitala, ne pričakujte razcveta naložb in novih delovnih mest. Prej zmanjšanje. Kdo pa si bo želel biti podjetnik v okolju, kjer je osovražen? Bolj boste do njih prijazni, prej boste dobili zaposlitev in če boste zadosti produktivni tudi boljšo plačo.

Delavec, ki je nadpovprečno dober, si bo že sam izpogajal dobro plačo. V povprečju pa imaš polno ljudi, od katerih vzameš pač tistega, ki ti nudi najboljše pogoje. Mislm, a ni to logično?
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Lonsarg ::

monster-x je izjavil:


Azgard,
monster-x, sej ne vem če spada čist pod to temo, sam koncept je dosti preprost. Države je hkrati firma, vsi državljani pa so samo delavci IN lastniki te države/firme. Bolj, ko je ta država/firma uspešno, bolje gre njenim zaposlenim, saj dobiček črpajo direktno, glede na delež, ki ga prispevajo, torej vodilni se bo potruidil, da bo gospodarstvo šibalo, da bodo sposobni na vrhu, ker se bo to direktno pri njegovi plači poznalo. Zdaj se poslancu nič ne pozna, če gre slovenska banka v stečaj, on dobi pač poslansko plačo... Zadeva mora biti dosti majhna, manjša kot trenutne velike države, recimo da slovenija ena sama firma.

U, lej, lej. Sej že zdej lahko vsak zaposlen prispeva za delež podjetja in bolje, ko gre podjetju, več tudi on dobi. ;)


Zdaj je to jalovo urejeno, oziroma ni. A ne bi blo fino, da bi zaposleni dobil pač glede na delo delež dobička. Recimo 50 zaposlenih, najnije delavci dobijo 1 procent, eni bolši 2, eni še več vodilni. Lastnik so pa vsi, jaz predlagam sistem, kjer bi pravico zaposlovanja imela izključno država.

Mr.B ::

Ja sej ndobijo, celo več, pri bonusi tipa novoletna nagrada, trinajsta plača.itd.... Mislim ej podjetje ima 5 milEUR profita, od tega obvezno dobi delavec 25%, ej delavcev je pa koliko 5, 5k, ali 50k.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

monster-x ::

Zdaj je to jalovo urejeno, oziroma ni. A ne bi blo fino, da bi zaposleni dobil pač glede na delo delež dobička. Recimo 50 zaposlenih, najnije delavci dobijo 1 procent, eni bolši 2, eni še več vodilni. Lastnik so pa vsi, jaz predlagam sistem, kjer bi pravico zaposlovanja imela izključno država.

1. Kako to misliš, da je jalovo? Greš na borzo in kupiš delnico. Okej, niso vse firme na borzi, ampak poveš lastniku, da bi ti rad vložil v njihovo firmo. Kaj je tu problem?
2. Ali vsi delavci naredijo enako, da bi dobili v imenu poštenosti enak procent? In ali je delo fizičnih delavcev sigurno manj vredno na trgu kakor delo njihovih nadzornih. Obstajajo panoge, kjer delavci zaslužijo več od vodstva.
3. Kaj te ovira pri tem, da vsak delavec prinese vrečo denarja in ga vloži v podjetje in tako skupaj ustanovijo podjetje? Če se potem hoče nekdo na novo zaposliti, mora dokapitalizirati podjetje al kako? No, na koncu pa še to ... če bi ti rad, da ti kadruje država, izvoli. Vloži svoj denar in prosi državo, da ona počne s podjetjem, kar želi. Če si tako neumen, to kar počni. Ostalim pa prepusti, da sami počnejo s svojim premoženjem, kar želijo.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

solatko ::

Mr.B + monster-x - vidva zgleda sploh ne vesta o čem debatiramo - zakon pravi, da se je kapitalist že odločil, da bo razdelil 25,1%+ dobička (torej ne govorimo o prisili za neko delitev). Če se je ŽE odločil za takšno delitev, pa MORA po novem zakonu tu vključit tudi delavce in jim razdeliti vsaj 25% že tako določenega dobička. Torej ne gre za nikršen dodaten davek, gre samo zato, da bodo uprava, nadzorniki in lastniki dobili nekaj manj EUR, zaradi tega, ker morajo tudi tistim, ki so udeleženi pri ustvarjanju tega dobička, vržt kakšno peško.
To pa je tolk bogokletno, da bo ves kapital spizdu iz Slovenije, saj tako na zadeve kapitalisti pač ne morejo gledat - HALO.
Tista podjetja, za katera sprašuješ, pa so vsa, ki vsako leto pomislijo tudi na delavce, pa verjetno tvojga ni zraven.
Ja dragi moji, pravi kapitalist (kar noben izmed sodelujočih na forumu ni), še kako mislijo na počutje in življenje svojih delavcev, saj jih tudi zaposlujejo ne za 3, 6, 12 mesecev.

49106 ::

Če si hoče lastnik kapitala izplačati dobiček ga more tudi delavcem. Kar pomeni manj ivisticij. Sicer pa znanci pravijo da je že sedaj zelo težko najti delo(in to kakršno koli) Džabe ti dobiček, če pa nebo dela

http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/...

Obvezni udeležbi pri dobičku nasprotuje tudi gospodarski minister Matej Lahovnik, ki meni, da bi s tem poslali napačen signal tujim vlagateljem, poleg tega pa po njegovem mnenju obstaja tudi nevarnost, da se bodo podjetja izvajanju zakona izogibala s "kreativnim računovodstvom". Lahovnik je prepričan, da za nizko udeležbo zaposlenih pri dobičku (od njegove uvedbe v letu 2009 se je zanjo odločilo le 24 podjetij), ni bila kriva prostovoljnost, ampak prezapleteni postopki in prenizke davčne olajšave.

Nevem zakaj te g. Lahkovnik demantira.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

Mr.B ::

Solatko, recimo Gorenje, praviš en K, od podjetja. Hm recimo Hidrija, en K od podjetja, recimo Mercator, hm en K od podjetja. No Vem pa da za državno upravo teh problemov ni bilo. Solatko pojdi računat malo izračun plače za neto potem pa Bruto 2, torej toliko kot tvoj neto stane podjetje. Da delaš za dva pa še malo.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

49106 ::

Če se nemotim že minimalec po novem stane blizu 1000EUR
««
7 / 12
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Apple toži Evropsko komisijo zaradi 13-milijardnega davka (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Tožbe		18653805 (49887) Jarno

Več podobnih tem