» »

Vsi bomo darovalci organov

Vsi bomo darovalci organov

strani: 1 ... 7 8 9 10

Saladin ::

A obstaja kakšen link, ki dokazuje da za večje število darovanih organov v Sloveniji ni večje potrebe?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

dbevfat ::

imagodei je izjavil:

dbevfat> "V bistvu ti ne razumeš, da to ne spada pod temeljne človekove pravice, demokracija pa tukaj sploh nima nobene veze."

Kako, hudiča ne? Zakaj pa potem govorimo o tem? Zakaj polemike? Zakaj smo ljudje občutljivi glede trupel in ravnanja z njimi? Zakaj sankcioniramo skrunitve trupla? Zakaj trupel ne porabljamo za krmljenje živali, ali pa Soylent Green varianto? Zakaj za časa življenja postavljamo smešno zakonodajo, kako se bo z našimi trupli ravnalo po smrti?

Odgovor je na dlani, če ga hočeš videt: ljudje čutimo, da je smrt zadosti obbutljiva tema, ki posega globoko v področje osebnega. Smrt JE del življenja in država to pripoznava. Kot tudi pripoznava določene pravice, povezane s tem.

Glej, meni je jasno in razumljivo, da se pri truplih upošteva marsikaj. Predvsem, da se upošteva čustvena plat, ker truplo v naših glavah še vedno predstavlja človeka (čeprav ni več). Seveda v zakonskih okvirih, predvsem zaradi higienskih razlogov. Ampak s privzemanjem, da si darovalec, dokler se ne izrečeš proti, niso kršene nobene človekove pravice. Bile bi kršene, če ne bi imel možnosti izbire, ti pa jo še vedno imaš.

imagodei je izjavil:

Torej ima demokracija kar nekaj veze s tem...

Kakšen sklep je to? Kaj imajo veze človekove pravice z demokracijo? Očitno ti ni jasno, kaj je demokracija, zato citiram svoj prejšnji post: "Demokracija je politična ureditev, ki ti zagotavlja večinsko izvoljeno vlado. Nikakor to ne pomeni, da boš o vseh odločitvah odločal večinsko." Tako ne boš dosegel, da bi lahko po smrti svoje truplo nagačil in obesil na hišo, čeprav smo v demokratičnem sistemu in bi bila večina lahko ZA. Demokracija ni isto, kot večinska anarhija (še dobro!).

To, da imajo ljudje v državah z demokratičnim sistemom v principu več človekovih pravic (v primerjavi z ostalimi sistemi -- ni pa to nujno!), je posledica tega, da ljudje izvolijo predstavnike, ki jim te pravice potem dodelijo. Človekove pravice pa niso implicitne demokraciji; demokracija kot politična ureditev jih ne zagotavlja.
nvr2fat

imagodei ::

A obstaja kakšen link, ki dokazuje, da bi imeli premalo darovalcev, če bi svojo željo lahko izrazili pri osebnem zdravniku - ta pa bi naredil zaznamek v kartoteko (v bazi, jasno).
- Hoc est qui sumus -

Okapi ::

A obstaja kakšen link, da bi jih bilo potem dovolj?

O.

imagodei ::

dbevfat> "Kakšen sklep je to? Kaj imajo veze človekove pravice z demokracijo? Očitno ti ni jasno, kaj je demokracija,"

Jah, to je za na razpravo, kdo od naju ne ve, kaj je demokracija... Kaj majo človekove pravice z demokracijo? Hja, ne vem, pejt v Severno Korejo govorit od človekovih pravic, ane, pa pol poročaj, če imata slučajno kaj veze, demokracija pa človekove pravice.
- Hoc est qui sumus -

dbevfat ::

imagodei je izjavil:

Jah, to je za na razpravo, kdo od naju ne ve, kaj je demokracija... Kaj majo človekove pravice z demokracijo? Hja, ne vem, pejt v Severno Korejo govorit od človekovih pravic, ane, pa pol poročaj, če imata slučajno kaj veze, demokracija pa človekove pravice.

Nisem prepričan, da sploh prebereš moje odgovore.

"To, da imajo ljudje v državah z demokratičnim sistemom v principu več človekovih pravic (v primerjavi z ostalimi sistemi -- ni pa to nujno!), je posledica tega, da ljudje izvolijo predstavnike, ki jim te pravice potem dodelijo. Človekove pravice pa niso implicitne demokraciji; demokracija kot politična ureditev jih ne zagotavlja." Lahko imaš demokratičen sistem, kjer se temeljne človekove pravice redno krčijo: krasen primer je ZDA. In brez sence dvoma imajo demokracijo == izvolijo voditelje po svoji izbiri.

Še posebej pa ne velja argumentacija, da imaš pravico do odločanja o svojih organih po smrti, ker smo v demokraciji. "Tako ne boš dosegel, da bi lahko po smrti svoje truplo nagačil in obesil na hišo, čeprav smo v demokratičnem sistemu in bi bila večina lahko ZA." In večina je lahko proti plačevanju davkov (mogoče celo je), pa jih vseeno moraš plačati, čeprav si v demokraciji. Kot vidiš, ti demokracija ne zagotavlja zakonodaje po direktni volji večine, na srečo.
nvr2fat

WarpedOne ::

Okapi:
A obstaja kakšen link, da bi jih bilo potem dovolj?

Torej se stvar predlaga na pamet in vse s pomisleki pribiva na pranger, češ kakšni egoisti da so.
Ja, točno to se dogaja.

Zakaj je za OptOut sprejemljiv zaznamek pri dohtarju, za OptIn pa to ni dovolj dobro?
Lepo se naj zdravnike pozove naj svoje paciente povprašajo o tej zadevi in njihovo odločitev vnesejo v sistem pa bo hitro register kandidatov za nekaj velikostnih razredov presegel zmogljivosti sistema.
How do you know what you don't know?

Okapi ::

Najboljši darovalci organov so tisti, ki imajo bolj malo ali nič opravkov z zdravniki.

O.

BlueRunner ::

A obstaja kakšen link, ki dokazuje da za večje število darovanih organov v Sloveniji ni večje potrebe?

Obstaja link (poglej si moje starejše objave), kjer piše, da še to kar imamo nismo sposobni izkoristiti in, da težava sploh ni v tem, da bi ljudje darovanje zavračali.

Najboljši darovalci organov so tisti, ki imajo bolj malo ali nič opravkov z zdravniki.

Razen na sistematskih v 1.l faksa, 3.l faksa, 5.l faksa, 1.l službe, pregled za vozniški, cepljenje pred obiskom Afrike, ... malo morje postankov, ko sploh ne rabiš biti bolan.

Mladoletni pa so brez predhodnega strinjanja staršev tako ali tako off-limits.

Daedalus ::

Torej se stvar predlaga na pamet in vse s pomisleki pribiva na pranger, češ kakšni egoisti da so.
Ja, točno to se dogaja.


Jap, točno tako.

Najboljši darovalci organov so tisti, ki imajo bolj malo ali nič opravkov z zdravniki.


Taki so namreč živi in zdravi. Poanta tega stavka pa je kakšna že?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

DarwiN ::

Tole z vprašanjem pri obisku zdravnika nebi učinkovito delovalo, če bi, potem bi nekatere države to danes prakticirale.. Iz podobnega razloga nas tudi ne vprašajo če bomo potencialni prejemniki organov. Nekateri dobijo kurjo polt že samo ko pomislijo na smrt, ali pa kri.. Drugi bi se odrekli zato ker niso kave popili tisti dan in ker je doktorca antipatična, pa tut vprašanje je slabo zastavila.. Preveč občutljivo, medtem pa kot družba strmimo za tem, da smo ~vsi darovalci in ~vsi prejemniki..Edino logično in zagotovo najbolj učinkovito..

Lep primer je tale nitka, kjer vas je morda slaba polovica proti tem spremembam. Vem, da to še ne pomeni, da ste vsi tile tudi proti darovanju, pa kljub temu.

Zdravnik:
Ste po smrti svoje organe pripravljeni darovati:
a) Črvom
b) Sočloveku

Boste v primeru potrebe potencialen prejemnik tujega organa:
a) Da
b) Da, vendar ker sam nisem darovalec, se tudi strinjam z nižjo prioriteto kjer imajo darovalci prednost do prejetja organa
c) Ne. Celotno stvar smatram kot kršenje človekovih pravic in zasebnosti. Tega ne želim sam, pa tudi drugim nebi vsiljeval.

Nato pa se z zdravnikom spustita še v morebitna vprašanja o vaših posamičnih organih, vse od genitalij pa do vaših oči ter las...
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

WarpedOne ::

Iz podobnega razloga nas tudi ne vprašajo če bomo potencialni prejemniki organov.

Profit od tega vprašanja bi pa bil?
Ko ti hočejo ledvico dat, te lepo prej vprašajo, če bi jo sploh mel. Če tebe ne morjo, ker si v komi, pa tvojega zastopnika. Vedno. Se ne privzame da si za, niti da si proti. Je le opcija, ki je na mizi.
How do you know what you don't know?

DarwiN ::

W1: Bolj bistveno vprašanje je, koga v tem tvojem scenariju vprašajo, če ta oseba tudi zastopnika nima, nobenih svojcev, ali pa če gre za neidentificirano osebo.. Kateri položaj je torej default?..
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Wrop ::

W1: Bolj bistveno vprašanje je, koga v tem tvojem scenariju vprašajo, če ta oseba tudi zastopnika nima, nobenih svojcev, ali pa če gre za neidentificirano osebo.. Kateri položaj je torej default?..


Še bolj bistveno vprašanje je, koliko je takih oseb.

DarwiN ::

Wrop: In če je vsako leto samo en tak primer, samo ena oseba, v kakšni družbi bi ti živel, v takšni kjer se temu revežu po defaultu pomaga, ali v takšni kjer se ga pusti umreti?

Lahko se vrtite okrog pravic , pa tut okrog Mohameda kolikor želite. Dejstva ne boste spremenili... Po defaultu smo vsi prejemniki organov..
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

WarpedOne ::

W1: Bolj bistveno vprašanje je, koga v tem tvojem scenariju vprašajo, če ta oseba tudi zastopnika nima, nobenih svojcev, ali pa če gre za neidentificirano osebo.. Kateri položaj je torej default?..

Vprašaj zavarovalnico, če plačuje račune za zdravljene neidentificiranih oseb. Ali klošarjev.
Rineš v področje kjer plemeniti nameni klavrno končajo.
How do you know what you don't know?

DarwiN ::

W1: Hočeš rečt, da klošarja kar v peč odnesejo?

To ni Amerika, ali Kitajska...
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

WarpedOne ::

Hočem rečt, da defaultov ni.

Klošar brez zavarovanja lahko le sanja o kaki novi ledvici. Oz. lahko le "pogine". Kar je sploh višek da ne rečem česa.
Klošar brez zdravstvenega zavarovanja se bo smatral za donatorja (privzemimo zdravstveno ustreznost) in mu bojo lepo vzeli ledvico in ti jo dali. Ampak tvoje ledvice pa on ne more dobit, ker ne more plačat posega. Najs.
How do you know what you don't know?

Zgodovina sprememb…

DarwiN ::

Kako pa češ za neidentificirano osebo ki hitno potrebuje pomoč določit ali je zavarvan ali ne, ali je klošar ali ne... A po bradi in raztrganih kavbojkah?
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

WarpedOne ::

Vprašaj dohtarje, kako (dobro) jim to uspeva. Pa zakaj klošarji umirajo od bolezni, od katerih tebi ni treba.
Plemeniti nameni ne gredo dobro skup s plačniki računov.

"Načeloma" velja da se nujna medicinska pomoč izvaja brez vprašanj. Ko je v igri presaditev organa, to ni več nujna pomoč ampak čakaš na primeren organ. In je več kot dovolj časa za (neprijetna) vprašanja.
How do you know what you don't know?

Daedalus ::

Kako pa češ za neidentificirano osebo ki hitno potrebuje pomoč določit ali je zavarvan ali ne, ali je klošar ali ne... A po bradi in raztrganih kavbojkah?


Takim ne presajajo organov. Ni to nekaj, kar bi še slo delat na horuk. Nujna medicinska pomoč ja, za kaj več je pa treba pogruntat, kaj in kako.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

DarwiN ::

Najrevnejši prebivalci, torej tudi brezdomci, so brez plačila upravičeni tudi dodatnega zdravstvenega zavarovanja.. Nazadnje je bilo govora o nekaj manj kot 100.000 državljanih...
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Saladin ::

Če dejansko ni potrebe za večjim številom darovanih organov se gre tukaj res za populizem in lahko temo zaključimo.

Simple as that.

Če pa obstajajo večje potrebe, naj se to zakonsko reši z enostavno papirologijo.
Če pa tega vlada ni sposobna narediti, pa se naredi ta "opt-out" varianta - življenja imajo tukaj prednost pred defaultiranjem (svobodne) izbire.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

WarpedOne ::

Najrevnejši prebivalci, torej tudi brezdomci, so brez plačila upravičeni tudi dodatnega zdravstvenega zavarovanja.. Nazadnje je bilo govora o nekaj manj kot 100.000 državljanih...

In do tega dodatnega zdravstveno zavarovanja so upravičeni brez kartice, katera ni bila izdana, ker nimajo stalnega prebivališča?
Čemu potem brezplačna ambulanta za brezdomce? Povej tistim prostovlcem tam, da brezveze zgubljajo čas in denar.

Obstaja razlika med "nepotrebo" in nesposobnostjo. Pri nas je največji problem nesposobnost. Ker nov princip tega niti v malem ne spremeni, tudi po novem ne bo neč bolje glede zdravja. To se dogaja, če rešuješ probleme, ki niso ključni, ključne pa ignoriraš. Ob tem pa še malo posežeš v svobodo posameznika v imenu "človekoljubnosti".

Če pa tega vlada ni sposobna narediti, pa se naredi ta "opt-out" varianta - življenja imajo tukaj prednost pred defaultiranjem (svobodne) izbire.

Svojcem odrekaš pravico "veta" na odvzem organov bližnjega?
Velja to tudi za starše v nesreči preminulega otroka? Jih ni treba nič vprašat ali si država lahko postreže, predno se v grob položi kompletno truplo njihovega otroka? Kaj pa če je to mama in ne otrok?

Če te pravice ne odrekaš, potem ti defaultiranje NIČESAR ne prinese. Še vedno bo treba spraševat in ugotavljat primernost in ustreznost in zdravstveno stanje ipd, etc. Nobenega profita v realnosti, le deklerativno nas bo država še mal bol podržavila, da bo v naslednjem koraku manj protestov - boiled frog.
How do you know what you don't know?

DarwiN ::

Tackling the Global Organ Shortage
Worldwide, there is a dire shortage of organs for transplantation.
In the United States alone, more than 100,000 people are waiting for new hearts, lungs and kidneys. Many of these patients will die waiting.


Organ shortage puts transplants at risk
Britain's organ transplant service faces disaster unless more donors are found, experts have warned.
Doctors have also revealed that some patients are not even making the waiting list because the shortage of organs is so severe.
Transplant Society, said some doctors were refusing to put patients' names on lists because there was little hope of them receiving an organ.


Organ Shortage
Without organ donors there are no organ transplants. But about 70 percent of the organs transplanted in the United States
go to people who have not agreed to donate their own organs when they die. That is just not fair.


Organ shortage crisis
The demand for organ transplantation has rapidly increased all over the world during the past decade due to the increased
incidence of vital organ failure, the rising success and greater improvement in posttransplant outcome. However, the unavailability
of adequate organs for transplantation to meet the existing demand has resulted in major organ shortage crises. As a result there
has been a major increase in the number of patients on transplant waiting lists as well as in the number of patients dying while
on the waiting list.


Itd, itd, itd...Številke so nesporne po vsem razvitem svetu. Toliko zaostali pa spet nismo, da nas nebi prizadelo, zato tudi ta pobuda..

Israel just enacted a new law to boost its number of organ donors. The law gives priority to donors over non-donors when it comes to receiving an organ.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Pyr0Beast ::

Koliko % organov pa telo zavrne ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Tarzan ::

Pyr0Beast je izjavil:

Koliko % organov pa telo zavrne ?

Večja ko bo masa organov, ki bodo na voljo, nižji bo procent zavrnejnih, ker bo mogoče presaditi precej bolj kompatibilne organe. Zdaj je v nujnih primerih včasih tako, da dobiš lahko tudi napol kompatibilen organ, potem te pa šopajo z zdravili, da ti ga imunski sistem ne uniči.

Saladin ::

Velja to tudi za starše v nesreči preminulega otroka? Jih ni treba nič vprašat ali si država lahko postreže, predno se v grob položi kompletno truplo njihovega otroka? Kaj pa če je to mama in ne otrok?

Zdravniki ob rojstvu otroka svetujejo staršem, da se izjavijo tudi o tem predmetu. Dajo jim rok za premislek in svetovanje, če je potrebno, ampak izjasnit bi se morala. Oba podpišeta izjavo - pa je.

Pravzaprav to lahko vkomot počaka do par mesecev ali let po rojstvu, ker potreb po tako majhnih organih ni.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

BlueRunner ::

DarwiN je izjavil:

Tackling the Global Organ Shortage
Worldwide, there is a dire shortage of organs for transplantation.
In the United States alone, more than 100,000 people are waiting for new hearts, lungs and kidneys. Many of these patients will die waiting.

Israel just enacted a new law to boost the number of donors. The law favors donors over non-donors when it comes to receiving an organ.
O Iranu pa piše, da za donacijo ledvice (za časa življenja) plača $1200 + leo brezplačnega zdravstvenega varstva.

Kako se prvi sistem izigra, je jasno vsakomur. Kako je drug predlog sporen, tudi. Ni pa v tem članku nikjer omenjena opt-out zakonodaja.

DarwiN je izjavil:

Organ shortage puts transplants at risk
Britain's organ transplant service faces disaster unless more donors are found, experts have warned.
Doctors have also revealed that some patients are not even making the waiting list because the shortage of organs is so severe.
Transplant Society, said some doctors were refusing to put patients' names on lists because there was little hope of them receiving an organ.

Članek iz 2002. Zelo relevanten!

Po drugi strani pa je l. 2008 (6 let po zgornjem članku) strokovna delovna skupina v VB zavrnila idejo opt-out zakona, ne glede na visoko podporo javnosti. Bistven razlog je bil ta, da je veliko zdravnikov izrazilo strokovne zadržke in izpostavila težave, ki bi jih zaradi tega zakona imeli pri svojem delu.

Zanimivo, da je politika kljub strokovnemu ne še vedno raziskovala idejo, da bi to vseeno storila. Sprejeti medicinski zakon v nasprotju z medicinsko stroko? Ali smo se v Sloveniji o tem sploh začeli resno pogovarjati, ali pa so do sedaj to premlevali samo birokrati v javni upravi?

DarwiN je izjavil:

Organ Shortage
Without organ donors there are no organ transplants. But about 70 percent of the organs transplanted in the United States
go to people who have not agreed to donate their own organs when they die. That is just not fair.

The organ shortage could be reduced by enforcing existing first person consent laws. There is very little appetite for doing this. Nobody wants to deal with a grieving family that doesn't want to let their loved one's organs be transplanted. And nobody has to deal with the people who died because those organs were thrown away.
Avtor članka vidi rešitev v temu, da se bi vzpostavilo zakonsko podlago za to, da je človekova opt-in odločitev dokončna. Morda se motim, vendar živim pod vtisom, da v Sloveniji natačno ta sistem že imamo.

DarwiN je izjavil:

Organ shortage crisis
The demand for organ transplantation has rapidly increased all over the world during the past decade due to the increased
incidence of vital organ failure, the rising success and greater improvement in posttransplant outcome. However, the unavailability
of adequate organs for transplantation to meet the existing demand has resulted in major organ shortage crises. As a result there
has been a major increase in the number of patients on transplant waiting lists as well as in the number of patients dying while
on the waiting list.

To je čisto res. Vendar pa je bistveno vprašanje, če je Slovenija del tega problema. Žalostna resnica je, da je Slovenija po številka zelo majhna državica, kjer je zaradi majhnih absolutnih številk zelo težko najti donorja, ki bi ustrezal kateremu izmed čakajočih. Zato smo se tudi včlanili v Eurotransplant, ki omogoča, da je večja verjetnost, da bo čakajoči prišel do donacije, (opt-in) donatorjevi organi pa ne bodo ostali neizkoriščeni. NAVKLJUB TEMU je število izkoriščenih možnosti po absolutni številki izredno majhno, čeprav je bilo lani strinjanje z darovanjem 87%! Kar je več kot pa v Španiji ali pa Avstriji.

DarwiN je izjavil:

Itd, itd, itd...Številke so nesporne po vsem razvitem svetu. Toliko zaostali pa spet nismo, da nas nebi prizadelo, zato tudi ta pobuda..

Da. Številke so jasne. Samo prebrati jih moraš in prenehati ignorirati. Tokrat ni vprašanje, da bi bili zaostali, ampak ravno nasprotno. Zavedanje je v Sloveniji tolikšno, da je praktično ni razvite države na svetu, kjer bi bili državljani brez prisile tako razsvetljeni, dosegajo pa nas samo države, ki so bile prisiljene sprejeti opt-out zakonodajo. Oprosti, če se to sliši bedasto, ampak na tem področju svet šišamo po celi črti.

Mimogrede pa ignoriraš vse, kar ni voda na tvoj mlin:
- V VB so imeli javno in strokovno razpravo na temo, pa so se odločili proti. Zakaj že? Ali morda razlogi zdravnikov samih niso verodostojni?
- Iz enega svojih člankov si prikladno izpustil tale citat: "It is very interesting that Rafael Matesanz (the architect of the major changes in Spain) does not feel that the legislative change will make a major difference. Rather he feels that the way in which organ donation services are organised is much more important." Torej še celo arhitekt španskega uspeha pravi, da razlogi za uspeh niso v spremembi zakonodaje, ampak v spremembi organizacije. Kar sem tukaj že navedel, skupaj z virom. No, sedaj ti dam še enkrat isto mnenje še iz tvojega lastnega vira.

borchi ::

Avtor članka vidi rešitev v temu, da se bi vzpostavilo zakonsko podlago za to, da je človekova opt-in odločitev dokončna. Morda se motim, vendar živim pod vtisom, da v Sloveniji natačno ta sistem že imamo.

motiš se.
l'jga

BlueRunner ::

Torej to, da sem registriran darovalec, v Sloveniji ne pomeni nič?

Ajks... potem naj se pa najprej to popravi, preden se začne še z globjimi posegi.

Zgodovina sprememb…

DarwiN ::

Ti pa si si vzel čas da poiščeš vse morebitne luknje... Seveda so tudi potencialno negativne strani opt-out sistema, tega nihče ne zanika, in tudi sam ves čas omenjam da primeri iz tujine kažejo pot na soft opt-out sistem..

Ampak vse to je že precej daleč od bistva... Vrtimo se v krogu, zato sem odslej za tisti izraelski sistem...Pošteno za vse, izigrat pa se ga seveda ne da tako kot si ti misliš, in sicer da bi ljudje šele po nesreči oziroma šele takrat ko se pri njih pojavi ta potreba, da bi takrat šli in se opredelili za darovalca ter tako kmalu prejeli organ... Te trike se da v praksi precej zadušiti..
Glede na to, da vedno več ljudi umira, pa naj potem umirajo tisti iracionalni ane, da nebo tako kot v Ameriki kjer hipokritični konzervativci sprejemajo organe liberalcev, sami pa svoje šparajo za Jezusa...

In kakšen rezultat ti pričakuješ v Izraelu? Na koncu bodo ~vsi darovalci, ker bodo le redki pripravljeni tako tvegat za en prazen nič...
Vse te korake bi znal en tak soft opt out sistem zaobiti, ampak ok, samo da bo pošteno za vse in da ne bodo nekateri užaljeni.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

BlueRunner ::

Ti pa si si vzel čas da poiščeš vse morebitne luknje...

Re. Sicer pa je to soočanje argumentov. Čim več argumentov za in proti na plano, potem pa tehtati.

Vrtimo se v krogu, zato sem odslej za tisti izraelski sistem...Pošteno za vse, izigrat pa se ga seveda ne da tako kot si ti misliš, in sicer da bi ljudje šele po nesreči oziroma šele takrat ko se pri njih pojavi ta potreba, da bi takrat šli in se opredelili za darovalca ter tako kmalu prejeli organ... Te trike se da v praksi precej zadušiti..

Da se jih, da... ampak težko se to stori v državi, kjer se celo za bypass, ki je v razviten svetu "rutinska" operacija čakalna lista meri v letih. Pa ni razlog v temu, da bi premalo slovencev želelo darovati. Težava je v temu, da je pri tako majhni populaciji zelo težko vzdrževati neke proporce, še težje pa je, če nimamo sistemskih rešitev, ki bodo lahko v real-time identificirale najprimernejšega prejemnika, ko se pojavi donor.

Čakalne vrste so tukaj tudi stvar sreče in genetske predispozicije. Že samo na račun krvnse skupine se ti bo prav lahko pripetilo, da boš čakal leta dlje, kot pa kdo drug. Torej stvari niso linearne in prav lahko se ti primeri, da si primeren, zelo zaželjen in registriran - izpričan darovalec, kljub temu pa ne boš nikoli prišel na vrsto za prejem, ali pa boš čakal leta in leta. Zaradi zunanjih okoliščin.

Nekdo drug pa bo postal potencialen prejemnik, čeprav ni registriran darovalec, pa bo prišel na vrsto že zaradi statistike. Morda šele po nekaj letih (roženica, ledvice, ... to lahko čaka tudi leta), vendar pa mu bo uspelo.

Sistem ima torej slabosti, se pa strinjam, da je tudi za to idejo potrebno potegniti na plano razloge za, razloge proti in jih pretehtati.

borchi ::

Torej to, da sem registriran darovalec, v Sloveniji ne pomeni nič?

točno tako. država niti ne poskrbi, da se upošteva TVOJA eksplicitno izražena volja. to, začuda, nobenga od teh picajzlov ne moti.

ampak, v opt-out je to po mojem še sprejemljivo (nisi se eksplicitno registriral, torej naj imajo svojci možnost overridat ta default). v opt-in je pa naravnost žaljivo, da država ne enforca tvoje odločitve. meni se zdi opt-out (torej nežen default nastavljen na darovanje, ki ga lahko svojci na svojo pobudo overridajo) z dodatno možnostjo, da za časa življenja prekličeš vse morebitne želje svojcev po tvoji smrti, najboljši način...
l'jga

BlueRunner ::

borchi je izjavil:

Torej to, da sem registriran darovalec, v Sloveniji ne pomeni nič?

točno tako. država niti ne poskrbi, da se upošteva TVOJA eksplicitno izražena volja. to, začuda, nobenga od teh picajzlov ne moti.

Vsak dan izvem kaj novega in to, kar sem izvedel danes me je čisto na osebnem nivoju prizadelo. OK, saj vem, da moji svojci moje želje ne bodo preklicali, ampak takšen odnos države pa je neprimeren.

Kar v mojih očeh pomeni, da imamo (tudi?) tokrat nek knee jerk tip ukrepa države, ki rešuje težave tako, da gre iz ene skrajnosti v drugo skrajnost. Kakor, da ni cele vrste, po mojem osebnem mnenju, manj spornih možnosti.

WarpedOne ::

točno tako. država niti ne poskrbi, da se upošteva TVOJA eksplicitno izražena volja. to, začuda, nobenga od teh picajzlov ne moti.

Ko sm to omenu, si me opljuval z birokratom. Eh borči ...
How do you know what you don't know?

borchi ::

Ko sm to omenu, si me opljuval z birokratom. Eh borči ...

ne seri, jaz sem to, da država ne zagotavlja spoštovanja moje odločitve že tudi prej napisal. ti so pa takele zganjal:
Js tut, razumem pa zakaj imajo sedaj pri nas svojci "več besede" kot pokojnik, čeprav je to na prvo žogo "čisto mim". Pokojnik je mrtev in on ne trpi več. Svojci pa so še tu in trpijo sedaj. Oni so odgovorni, da organizirajo in speljejo pokop in ga tudi plačajo. Je za pretehtat a se jih naj upošteva pri temu al ne.

ti, birokrat, bi s tremi komisijami pol leta študiral kaj nardit s tistim pokvarljivim mesom. da neb svojci preveč trpeli, ker se je pokojni "napačno" odločil. sem ti že rekel, komot nam prišparaš s takimi posti...
l'jga

DarwiN ::

A machine that prints organs is coming to market

Vso razburjanje zaman..Če bi ta članek malce prej izšel, te nitke sploh potrabovali nebi. ;)
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

bluefish ::

Bo trajalo še vsaj 10+ let, da bodo lahko izdelali zapletenejše organe.

vir ::

Pride klošar zaradi glavobolov v bolnico. Zdravnik pogleda v kartoteko in napove diagnozo: Strošek države.
Potrebna operacija: Odvzem uporabnih organov in upepelitev.

Po opravljeni ¨obdukciji¨ se klošar tik pred smrtjo zbudi in vidi razparan trebuh.

Dr. Janez: Petra, dali ste mu prešibko količino uspavala.
Asistentka Petra: ¨Ah, škoda uspavala saj je tako ali tako že mrtev¨

Matako ::

Začelo se je kot nekakšen vic... :(
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

dbevfat ::

končalo pa kot bolan scenarij za situacijo, do katere ne bo nikoli prišlo. Če je bilo mišljeno kot argument proti opt-out sistemu, gre za čisti FUD. :)
nvr2fat

Pyr0Beast ::

Ne bo prišlo ker misliš da ne bo prišlo ali ker to sistem ne dopušča ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Ziga Dolhar ::

vir je izjavil:

Pride klošar zaradi glavobolov v bolnico. Zdravnik pogleda v kartoteko in napove diagnozo: Strošek države.
Potrebna operacija: Odvzem uporabnih organov in upepelitev.

Po opravljeni ¨obdukciji¨ se klošar tik pred smrtjo zbudi in vidi razparan trebuh.

Dr. Janez: Petra, dali ste mu prešibko količino uspavala.
Asistentka Petra: ¨Ah, škoda uspavala saj je tako ali tako že mrtev¨


... kakšno veselje je pri takšnih špekulacijah spregledovat, da so "strošek države" zaradi izvajanja "zdravstvenih storitev", od katerih ima največ dobička ravno - dohtar.

Zdravnik raje [čeprav "nesmotrno"] opravlja preglede in zdravljenje kot pridobi organ, katerega bo presadil nekdo drug.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

dbevfat ::

Pyr0Beast je izjavil:

Ne bo prišlo ker misliš da ne bo prišlo ali ker to sistem ne dopušča ?

Vsak sistem dopušča ogromno zlorab, pa do tako bolnih situacij pride le izredno redko. Zdravniki lahko teoretično že zdaj prodajajo organe anonimnežev (in zaslužijo precej več, kot v opt-out sistemu), pa še ne pomeni, da to tudi počnejo. Samo zato, ker sistem nekaj dopušča, še ne pomeni, da bodo zdravniki postali vampirji. Imej malo zaupanja v ljudi, ker jih je večina še vedno mentalno zdravih. Poleg tega bi zdravnik s tem tvegal svojo kariero in zaporno kazen, najbrž bi raje vsaj dvakrat premislil, preden bi kaj takega naredil.
nvr2fat

Matako ::

Sicer +1, samo z opombo, da so zdravstvo in zdravniki ravno tako nagnjeni k tajenju svojih napak, kot vsi ostali. Nima nobene veze z mentalnim zdravjem - biti nemoralen je dostikrat inteligentna izbira.

Lep primer (IMO še relativno nedolžen) je kako so vsi skupaj modro tiho po koncu drame s cepivom za t.i. novo gripo - prej pa tako zgovorni! Pa ne rečem, da je zdravstvo krivo za karkoli, samo moralno gledano to ni fer.
/\/\.K.

guest #44 ::

Nimam dokazov ampak sem nekako mnenja, da tisti ki res rabi presaditev iz kakega genetskega ali podobnega razloga, ker ima pač slabo srce/jetra/ledvica... vrjetno najde organ saj je takih osebkov relativno malo.
Vsi ostali rabijo presaditev, ker so pač delali neumnosti z svojimi organi...pitje, hrana, nezdravo življenje. Slednji so si sami krivi, jz jim že ne bom dal svojih organov, da bi podpiral tako početje.

Seveda so tu še žrtve nesreč, sam koliko pa je takih?

Osebno, če bo sprejet zakon zna bit, da bom zahteval izključitev...ne zaupam državi/zdravstvenemu sistemu dovolj.

darkolord ::

Seveda so tu še žrtve nesreč
Ah tej so itak tut sami krivi, kaj so pa takrat bi tam, kjer ne bi smeli bit!

</sarcasm>
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

ivanuscha ::

Je tole BS?

darkolord ::

Verjetno ni BS, je pa še zelo zelo daleč od nadomestila za presajanje organov.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si
strani: 1 ... 7 8 9 10


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Pripravite vašo spletno stran na nov zakon o piškotkih (strani: 1 2 3 412 13 14 15 )

Oddelek: Izdelava spletišč
744119158 (70724) Tydek
»

Darovanje organov (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
585203 (4003) Kaboom
»

Prva presaditev umetnega organa

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
318934 (5571) antonija

Več podobnih tem