Forum » Loža » Kamera za snemanje okoli avta
Kamera za snemanje okoli avta
Keyser Soze ::
Tukaj je podano mnenje Informacijske pooblaščenke točno do vprašanja ali se lahko snema z avtombila in o tem kdaj je registrska tablica osebni podatek:
http://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-pod...
Skratka, IP več kot jasno dopušča možnost snemanja in tudi dopušča možnost uporabe slikovnega gradiva kot dokaz v sodnem postopku.
Al se kdo ne strinja s tem?
OM, F, G!
KoMar- ::
Tole na linku je odgovor Pooblaščenca na moj mejl (ja, lahko bi sam objavil tu 
).
Kot sem sam razbral, so zadeve izjemno zapletene in Pooblaščenec ne daje jasnega da ali ne.
Pred časom se mi je zgodilo, da so se na nočni kontroli policisti obregnili tudi ob kamero,
češ, da naj jih ne dajem na YouTube (
), tako da predvidevam, da dejansko ni neke zakonske
podlage, ki bi tovrstno snemanje prepovedovala, sicer bi mi jo zasegli.
Po preizkusu 4 različnih modelov sem se odločil za tegale: http://www.dealextreme.com/details.dx/s...
Bistvenega pomena so mi H.264 kodek, 720p resolucija, širok kot ter samodejni vklop IN izklop.
).Kot sem sam razbral, so zadeve izjemno zapletene in Pooblaščenec ne daje jasnega da ali ne.
Pred časom se mi je zgodilo, da so se na nočni kontroli policisti obregnili tudi ob kamero,
češ, da naj jih ne dajem na YouTube (
), tako da predvidevam, da dejansko ni neke zakonskepodlage, ki bi tovrstno snemanje prepovedovala, sicer bi mi jo zasegli.
Po preizkusu 4 različnih modelov sem se odločil za tegale: http://www.dealextreme.com/details.dx/s...
Bistvenega pomena so mi H.264 kodek, 720p resolucija, širok kot ter samodejni vklop IN izklop.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: KoMar- ()
Utk ::
Predlagam da pogledaš spletno stran informacijske pooblaščenke in prebereš zakon preden začneš naprej delit modre nasvete iz zmerjat ljudi.
Katere kamere za vozila obstajajo (poleg CarCamOne)?
Kako je z legalnostjo snemanja? Eni pravijo, da ne smeš, drugi da je OK.
Snemanje je legalno, dokler izpolnjuje z zakonom predpisane pogoje. Za uporabo v avtu boš prišel čes edino tako, da boš snemal izključno za osebno uporabo, pa še to je sporno ker imaš ravico do takšnega nadzora samo na zasebni lastnini. Kot dokaz pa so taki posnetki zelo omejene uporabe. Lahko bi na primer z njimi dokazoval, da je do nesreče prišlo zato ker je nekdo prehiteval v škarje, ali da si bil ti na svojem pasu ko je nekdo trčil in podobno. Za neposredno identifikacijo drugih udeležencev, ali za naknaden pregon na podlagi recimo registrske tablice pa so neuporabni.
Še vedno pa moraš upoštevati tudi 149. člen kazenskega zakonika ki pravi:
Kdor neupravičeno slikovno snema ali naredi slikovni posnetek drugega ali njegovih prostorov brez njegove privolitve in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost, ali kdor takšno snemanje neposredno prenaša tretji osebi ali ji takšen posnetek prikazuje ali ji kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.
V grobem bi to pomenilo:
Posnetek drugega vozila z kamero nameščeno znotraj tvojega avtomobila na podlagi katerega ni mogoče razbrati osebnih podatkov in, ki ne posega v zasebnost posameznika je načeloma sprejemljiv. Druga zgodba pa če je uporaben.
Govorimo pa tukaj izključno o pravnem vidiku. Če ti posnameš nekoga, ki ti opraska avto in ga na podlagi posnetka izslediš in mu polomiš noge ni stvar te debate.
No vidiš, si že priznal, da se lahko snema, in da je včasih to uporabno tudi pred sodnikom. Za praktične namene kamere na avtu je to dovolj. Če imam jaz kamero in posnamem avto, ki me je udaril, me čisto nič ne zanima kdo je to bil. Jaz sem posnel avto, pokažem zavarovalnici in policiji, nihče od njih mi ne bo rekel, da tega "dokaza" ne smejo pogledat, policija bo našla ta avto, pogledala če je poškodovan, jaz bom dobil plačano škodo in to je to. Če bo za policijo tist posnetek dovolj, da mu da tudi kazen, je pa njen problem, ne moj, mene samo zanima, če bom moral sam plačat škodo. Ne snemamo kdo je vozil avto, ker nas to ne zanima, niti nas niti zavarovalnice, ampak avto! Za kaznovat lastnika pa tist posnetek sigurno ni dovolj, dovolj ne bi bil niti če bi ga posnela sama policija.
Če bi pa na tak način posnel nesrečo po kateri bi oba ostala na strehi, me pa tudi zanima, če bi vsi kar tako ignorirali posnetek. Vsaj zavarovalnica sigurno ne.
St235 ::
O ne, zdaj sem pa priznal!! Priznal kaj za boga? nekateri tukaj poskušamo imet konstruktivno debate, ne pa merjene epenisa kdo je kaj dokazal in priznal.
Drugače pa on topic.
@Keyser: Ja se strinjam da, dopušča možnost, sam ob enem odpira tudi precej čejev okrog dejanske vrednosti teh posnetkov.
@Komar: Bistveno vprašanje je uporaba teh posnetkov. policaj je verjetno v šali omenil, da ne objavljaj posnetka na youtube ampak je to tudi tista razlika, ko preideš mejo poseganja v osebne podatke. Ne mislim, tukaj konkretnega primera ampak na splošno. Torej dokler boš snemal za lastne potrebe in tega ne boš obljavljal/prikazoval zadeva ni sporna.
@Utk: Na žalost ali pa na nesrečo zadeva ni tako enostavna. Zavarovalnica na podlagi posnetka z registrsko tablico ne sme izslediti voznika oziroma vozila, ker za kaj takšnega nima pooblastila. Še več s tem, ko bi preko vidoposnetka prišla do podatkov bi bila v resni kršitvi Zakona o varovanju osebnih podatkih. Zavarovalnica namreč nima pooblastil policije, da lahko v takšne baze posega. Edina možna pot bi bila preko policije, ki bi izsledila povzročitelja nesreče in šele ko bi mu bila krivda dokazana bi lahko na podlagi tega ukrepala zavarovalnica.
Drugače pa on topic.
@Keyser: Ja se strinjam da, dopušča možnost, sam ob enem odpira tudi precej čejev okrog dejanske vrednosti teh posnetkov.
@Komar: Bistveno vprašanje je uporaba teh posnetkov. policaj je verjetno v šali omenil, da ne objavljaj posnetka na youtube ampak je to tudi tista razlika, ko preideš mejo poseganja v osebne podatke. Ne mislim, tukaj konkretnega primera ampak na splošno. Torej dokler boš snemal za lastne potrebe in tega ne boš obljavljal/prikazoval zadeva ni sporna.
@Utk: Na žalost ali pa na nesrečo zadeva ni tako enostavna. Zavarovalnica na podlagi posnetka z registrsko tablico ne sme izslediti voznika oziroma vozila, ker za kaj takšnega nima pooblastila. Še več s tem, ko bi preko vidoposnetka prišla do podatkov bi bila v resni kršitvi Zakona o varovanju osebnih podatkih. Zavarovalnica namreč nima pooblastil policije, da lahko v takšne baze posega. Edina možna pot bi bila preko policije, ki bi izsledila povzročitelja nesreče in šele ko bi mu bila krivda dokazana bi lahko na podlagi tega ukrepala zavarovalnica.
imagodei ::
@Lakotnik,
OK, zavarovalnica ne sme izsledit voznika, npr. policaj ne sme upoštevati videoposnetka kot dokaza; ti ga ne smeš javno objavit, brez da bi odstranil vse osebne podatke...
Ampak, a ni res, da bi zavarovalnica po ogledu videa lahko zaključila, da npr. ti očitno nisi kriv nesreče, čeprav ne sme izslediti dejanskega povzročitelja? Enako policija - če je iz posnetka razvidno, da nisi kriv in da je kriv voznik drugega avtomobila, ali ne ustavi pregona zoper tebe?
Mislim, a lahko kdo, četudi pokažeš sporen posnetek, tega tako očitno ignorira, da te npr. še naprej preganja?
Konkreten primer, ki se mi je primeril pred slabim letom (sem mislim da že tudi objavil na S-T): vozim po ozki, meni poznani cesti po klancu navzgor. Ker poznam situacijo, vozim čisto po svojem robu že zelo blizu vrha klanca. Nenadoma iz nasprotne smeri zagledam pacienta, ki je pripeljal izrazito po sredini ceste; tako blizu, da če bi jaz pripeljal še vedno pravilno, ampak 10cm bolj desno, bi trčila. Posledica - drug drugemu sva odbila zunanja ogledala. Glede povzročitelja se nisva mogla sporazumet. On je trdil, da je pripeljal po svoji strani - kar seveda ni res. Jaz sem stanoval 100m od kraja nesreče in sem se 10 let vozil tam brez karambola, s tem da so nasproti vozili kombiji, tovornjaki in avtobusi.
Če bi celo situacijo posnel na kamero, bi bilo očitno, da je dedec pripeljal sigurno vsaj meter od roba vozišča, s tem da se domačini, ki pripeljejo iz njegove strani ponavadi umaknejo z desnim kolesom na bankino.
S stricem sva se sporazumela, da si stroške krijeva sama, čeprav sva si bila besedno že orenk v laseh in sva že klicala policijo. Policaj je povedal, da bova verjetno kaznovana oba. Če bi imel posnetek, ki bi nedvoumno dokazoval, da sem jaz pripeljal pravilno - a obstaja policaj oz. sodišče, ki bi pri zdravi pameti posnetek zavrgel, češ da posega v zasebnost drugega udeleženca?
In kaj v primeru, če bi drugi udeleženec pobegnil iz kraja nesreče?
IMO ga policija ne sme izslediti na podlagi mojega posnetka. Niti ga ne more zavarovalnica. Ampak - a ni to, da mi je neznan storilec odbil vzvratno ogledalo, ko sem jaz povsem pravilno vozil, zadostna podlaga za kritje stroškov popravila?
OK, zavarovalnica ne sme izsledit voznika, npr. policaj ne sme upoštevati videoposnetka kot dokaza; ti ga ne smeš javno objavit, brez da bi odstranil vse osebne podatke...
Ampak, a ni res, da bi zavarovalnica po ogledu videa lahko zaključila, da npr. ti očitno nisi kriv nesreče, čeprav ne sme izslediti dejanskega povzročitelja? Enako policija - če je iz posnetka razvidno, da nisi kriv in da je kriv voznik drugega avtomobila, ali ne ustavi pregona zoper tebe?
Mislim, a lahko kdo, četudi pokažeš sporen posnetek, tega tako očitno ignorira, da te npr. še naprej preganja?
Konkreten primer, ki se mi je primeril pred slabim letom (sem mislim da že tudi objavil na S-T): vozim po ozki, meni poznani cesti po klancu navzgor. Ker poznam situacijo, vozim čisto po svojem robu že zelo blizu vrha klanca. Nenadoma iz nasprotne smeri zagledam pacienta, ki je pripeljal izrazito po sredini ceste; tako blizu, da če bi jaz pripeljal še vedno pravilno, ampak 10cm bolj desno, bi trčila. Posledica - drug drugemu sva odbila zunanja ogledala. Glede povzročitelja se nisva mogla sporazumet. On je trdil, da je pripeljal po svoji strani - kar seveda ni res. Jaz sem stanoval 100m od kraja nesreče in sem se 10 let vozil tam brez karambola, s tem da so nasproti vozili kombiji, tovornjaki in avtobusi.
Če bi celo situacijo posnel na kamero, bi bilo očitno, da je dedec pripeljal sigurno vsaj meter od roba vozišča, s tem da se domačini, ki pripeljejo iz njegove strani ponavadi umaknejo z desnim kolesom na bankino.
S stricem sva se sporazumela, da si stroške krijeva sama, čeprav sva si bila besedno že orenk v laseh in sva že klicala policijo. Policaj je povedal, da bova verjetno kaznovana oba. Če bi imel posnetek, ki bi nedvoumno dokazoval, da sem jaz pripeljal pravilno - a obstaja policaj oz. sodišče, ki bi pri zdravi pameti posnetek zavrgel, češ da posega v zasebnost drugega udeleženca?
In kaj v primeru, če bi drugi udeleženec pobegnil iz kraja nesreče?
IMO ga policija ne sme izslediti na podlagi mojega posnetka. Niti ga ne more zavarovalnica. Ampak - a ni to, da mi je neznan storilec odbil vzvratno ogledalo, ko sem jaz povsem pravilno vozil, zadostna podlaga za kritje stroškov popravila?
- Hoc est qui sumus -
Keyser Soze ::
Tole tudi mene zanima. Do kakšne mere bi lahko ignorirali posnetek in te še naprej preganjali, čeprav iz le tega jasno izhaja, da krivda ni na tvoji strani.
P.S.: Če ne drugega, si ne znam predstavljat javnega "linča" organa, ki bi te skušal kaznovat, če bi posnetek spustil v javnost.
P.S.: Če ne drugega, si ne znam predstavljat javnega "linča" organa, ki bi te skušal kaznovat, če bi posnetek spustil v javnost.
OM, F, G!
St235 ::
Videonadzor z dostopnostjo in kvalitetonaprav postaja vedno bolj pereč problem in definitivno bo treba na tem področju prilagoditi zakonodajo, mapak trenutno je kar je.
Zavarovalnica, kot tašna ni prekrškovni organ, ki bi presojal ali je nekdo kriv za nesrečo ali ne. Zato tudi težijo z policijskim zapisnikom oziroma euro obrazcem pri vsaki nesreči. Kar se pa tiče posnetka kot dokaza, pa sem na rpejšnji strani že precej napisal o tem. Treba je ločit med postopkom pred sodiščem in pred hitrim postopkom. Recimo zgornaja situacija v kateri sta udarila z ogledaili. Posnetek pokažeš policiji, ki na podlagi tega napiše zapisnik iz katerega je razvidno, da je krivo vozilo, ki je pripeljalo nasproti in mu ustrezno napiše kazen. Zavarovalnica ti na podlagi tega plača popravilo. Zgodba zaključena.
Če pa se voznik vloži zahtevo za sodno vastvo in gre vse skupaj pred sodnika, je pa druga zgodba. Če uspe tožena stran dokazati, da mu je bila z posnetkom kršena pravica do zasebnosti ali, da je bil z snemanjem kršen kak drug zakon, se takšen psonetek izloči iz postopka in nič kar je na njem ne sme vplivat na presojo sodišča.
Ne gre za to da posnetek ignorirajo, ampak zato, da se določen dokaz med procesom izloči. Zakaj je do takšne prakse prišlo pa ni težko razumet. Če tega ne bi bilo, bi lahko kdorkoli ulomil v tvoje stanovanje, našel nekaj prepovedanega in te prijavil policiji. Še več. Policija ne bi potrebovala naloga ampak bi mirno ukorakala v tvojo hišo in jo premetala, nato pa te kaznovala za vse kar najde. Ali pa bolj aktualen primer. Založnik preko ISP ugotovi kaj vse si si snel na računalnik naredi kopijo logov in potem gre na policjo, ki te zaradi tega preganja. Ali pa se ti zameri sosed in ga 24/7 snemaš nato pa vse posnetke na katerih počne kaj kaznjivega neseš na policijo. Če ostanemo pri zgoraj omenjeni kameri, a si predstavljaš da ne kdo s to kamero vozi za tabo eno uro. Nato pa policiji odnese posnetek, ki na podlagi tega posnetka napiše kazni za vsakič, ko si prevozil črto v ovinku, nisi dal smernika ko si zavijal, si zapeljal v oranžno luč na semaforju...
Takih primerov je še na stotine. Predvsme mislim ,da smo tukaj ugotovili sledeče:
Snemanje samo po sebi ni sporno in protizakonito.
Uporaba posnetkov za kaj drugega kot osebno rabo, pa je na meji zakona in z nekaterimi elementi sodi celo v kaznivo dejanje. Kdaj in za kakšno kršitev gre pa je stvar poameznega primera in bi ga v konkretni situaciji moralo reševati pristojno sodišče.
@Komar - Tak posnetek je točno to zakaj se tega ne sme objavljat. Sicer se registrska slabo vidi ampak bi se jo verjetno vseeno dalo razbrati. S tem pa si specifičen avto, postavil na določeno lokacijo ob določenem času, kar pa je definitivno nedovoljeno zbiranje osebnih podatkov in tudi poseganje v zasebnost. Kaj če je to avto žene nekoga na Slo tech, ki bi morala biti v tistem trenutku v službi v Celju? Ali je to službeno vozilo, ki bi se moralo nahajat nekje popolnoma drugje...
Kar se pa policije tiče, bi ti pa znal policaj zapet tudi zaradi tehnične izpravnosti vozila. Malo verjetno ampak, če drugega ne najde se lahko tudi na to spravi. Namreč prepovedana je vgradnja naprav, ki niso homologirane ali tipske za avto. Sicer to verjetno ne bi držalo vode pred sodiščem, ampak zagreni življenje ti pa lahko. Vem, da so en čas težili zaradi menjanih stoplak ali bunke na menjalniku.
Zavarovalnica, kot tašna ni prekrškovni organ, ki bi presojal ali je nekdo kriv za nesrečo ali ne. Zato tudi težijo z policijskim zapisnikom oziroma euro obrazcem pri vsaki nesreči. Kar se pa tiče posnetka kot dokaza, pa sem na rpejšnji strani že precej napisal o tem. Treba je ločit med postopkom pred sodiščem in pred hitrim postopkom. Recimo zgornaja situacija v kateri sta udarila z ogledaili. Posnetek pokažeš policiji, ki na podlagi tega napiše zapisnik iz katerega je razvidno, da je krivo vozilo, ki je pripeljalo nasproti in mu ustrezno napiše kazen. Zavarovalnica ti na podlagi tega plača popravilo. Zgodba zaključena.
Če pa se voznik vloži zahtevo za sodno vastvo in gre vse skupaj pred sodnika, je pa druga zgodba. Če uspe tožena stran dokazati, da mu je bila z posnetkom kršena pravica do zasebnosti ali, da je bil z snemanjem kršen kak drug zakon, se takšen psonetek izloči iz postopka in nič kar je na njem ne sme vplivat na presojo sodišča.
Ne gre za to da posnetek ignorirajo, ampak zato, da se določen dokaz med procesom izloči. Zakaj je do takšne prakse prišlo pa ni težko razumet. Če tega ne bi bilo, bi lahko kdorkoli ulomil v tvoje stanovanje, našel nekaj prepovedanega in te prijavil policiji. Še več. Policija ne bi potrebovala naloga ampak bi mirno ukorakala v tvojo hišo in jo premetala, nato pa te kaznovala za vse kar najde. Ali pa bolj aktualen primer. Založnik preko ISP ugotovi kaj vse si si snel na računalnik naredi kopijo logov in potem gre na policjo, ki te zaradi tega preganja. Ali pa se ti zameri sosed in ga 24/7 snemaš nato pa vse posnetke na katerih počne kaj kaznjivega neseš na policijo. Če ostanemo pri zgoraj omenjeni kameri, a si predstavljaš da ne kdo s to kamero vozi za tabo eno uro. Nato pa policiji odnese posnetek, ki na podlagi tega posnetka napiše kazni za vsakič, ko si prevozil črto v ovinku, nisi dal smernika ko si zavijal, si zapeljal v oranžno luč na semaforju...
Takih primerov je še na stotine. Predvsme mislim ,da smo tukaj ugotovili sledeče:
Snemanje samo po sebi ni sporno in protizakonito.
Uporaba posnetkov za kaj drugega kot osebno rabo, pa je na meji zakona in z nekaterimi elementi sodi celo v kaznivo dejanje. Kdaj in za kakšno kršitev gre pa je stvar poameznega primera in bi ga v konkretni situaciji moralo reševati pristojno sodišče.
@Komar - Tak posnetek je točno to zakaj se tega ne sme objavljat. Sicer se registrska slabo vidi ampak bi se jo verjetno vseeno dalo razbrati. S tem pa si specifičen avto, postavil na določeno lokacijo ob določenem času, kar pa je definitivno nedovoljeno zbiranje osebnih podatkov in tudi poseganje v zasebnost. Kaj če je to avto žene nekoga na Slo tech, ki bi morala biti v tistem trenutku v službi v Celju? Ali je to službeno vozilo, ki bi se moralo nahajat nekje popolnoma drugje...
Kar se pa policije tiče, bi ti pa znal policaj zapet tudi zaradi tehnične izpravnosti vozila. Malo verjetno ampak, če drugega ne najde se lahko tudi na to spravi. Namreč prepovedana je vgradnja naprav, ki niso homologirane ali tipske za avto. Sicer to verjetno ne bi držalo vode pred sodiščem, ampak zagreni življenje ti pa lahko. Vem, da so en čas težili zaradi menjanih stoplak ali bunke na menjalniku.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
KoMar- ::
Kar se mene tiče, se je voznikova pravica do zasebnosti končala, ko je vame pripeljal po napačni strani ceste. To je merilo za pravice in svobodo posameznika, ni? Veljata, dokler ne kršiš pravic in svobode nekoga drugega...
Kamera je pa "vgrajena" ravno toliko kot je "vgrajen" GPS, ko je prisesan na šipo
Kamera je pa "vgrajena" ravno toliko kot je "vgrajen" GPS, ko je prisesan na šipo
Zgodovina sprememb…
- spremenil: KoMar- ()
Mehmed ::
Keyser Soze ::
Če ostanemo pri zgoraj omenjeni kameri, a si predstavljaš da ne kdo s to kamero vozi za tabo eno uro. Nato pa policiji odnese posnetek, ki na podlagi tega posnetka napiše kazni za vsakič, ko si prevozil črto v ovinku, nisi dal smernika ko si zavijal, si zapeljal v oranžno luč na semaforju...
Takihle razlogov pa ne bi pisal kot kontra trenutni situaciji.
Ker, ureditev zakonodaje na tem področju, naj bi se delala zato, da se zaščiti upravičena zasebnost nedolžnih. Ne pa, da se prikrije dejanja krivih.
P.S.: Registrska tablica na posnetku je popolnom lepo razvidna. Posnetek je namreč objavljen v 720p ločljivosti.
OM, F, G!
KoMar- ::
No, da se ne razumemo narobe... zgornji posnetek je čisto za potrebe debate, sicer ne objavljam javno takih zadev niti posnetkov iz kamere ne kopiram vsak dan na PC Zadeva je lepo nastavljena na samodejno prepisovanje in vsebuje zadnji 2 uri vožnje... če se zgodi kaj resnega, bo pa prav prišla.
Če ti nekdo pripelje po napačni strani ceste, to ni zgolj prometni prekršek, ampak ogrožanje tvoje/moje varnosti... žal zakoni ščitijo ubogega voznika, da bi ga objavil po vseh avtomoto forumih, ja... posnetek je zanimiv predvsem zato, ker mi sovoznik požuga, češ, naj se umaknem... predrznost pa taka.
Zadeva je lepo nastavljena na samodejno prepisovanje in vsebuje zadnji 2 uri vožnje... če se zgodi kaj resnega, bo pa prav prišla.Če ti nekdo pripelje po napačni strani ceste, to ni zgolj prometni prekršek, ampak ogrožanje tvoje/moje varnosti... žal zakoni ščitijo ubogega voznika, da bi ga objavil po vseh avtomoto forumih, ja... posnetek je zanimiv predvsem zato, ker mi sovoznik požuga, češ, naj se umaknem... predrznost pa taka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: KoMar- ()
Dami ::
Komar, lahk kak review kamere napišeš?
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.
Mehmed ::
Da zrem smrti v oci na parkiriscu kot ti?
Mas prav verjetno, popizdu bom pa mu crtu vse pravice s seznama. Zacel bom s tisto do zasebnosti, ne z izpitom za avto recimo, that would make no sense.
Pa sodiscu bom dopis poslal, da sm zdej jst merodajen in odlocam kdo je kaj kriv pa kok pa kako in kaj bo kazen.
Mas prav verjetno, popizdu bom pa mu crtu vse pravice s seznama. Zacel bom s tisto do zasebnosti, ne z izpitom za avto recimo, that would make no sense.
Pa sodiscu bom dopis poslal, da sm zdej jst merodajen in odlocam kdo je kaj kriv pa kok pa kako in kaj bo kazen.
Keyser Soze ::
Da zrem smrti v oci na parkiriscu kot ti?
V bistvu je tole precej resna zadeva. Čeprav se delaš norca, ker se je zgodilo na parkirišču.
Ampak, če je tip tule peljal v enosmerno... Kje drugje je vse sposoben naredit to napako? Tole mene bolj skrbi. Predvsem pa dejstvo koliko debilov je, ki jim znak za enosmerno ne pomeni ama nič. Kar se zelo dobro vidi ravno na tej cesti pri Koloseju.
Sicer pa. Na koncu te ceste je preprosto obvezna smer levo (desno ne moreš zavit, ker je ravno tako enosmerna). Če ti pravilno pripelješ na izvoz iz enosmerne ulice, po levem pasu, na ovinku pa nabašeš na kakšnega prepotentnega pametnjakoviča, ki z glavne naglo zavije desno... Je razsut odbijač še najmanj kar se ti lahko zgodi. Da ne rečem, da kakšen večji SUV pojaha kakšna manjša, stara jajca. (velikorat je ta del popolnoma nepregleden, ker folk parkira tudi na pločniku)
Funny, sej vem. Ampak to je tako pri današnjem folku. Ker so navajeni živet iz minute v minuto. Preveč naprej razmišljat oz. malo bolj na široko premlet situacijo je pa že čist tumač. Fašejo glavobol.
OM, F, G!
Utk ::
Snemanje samo po sebi ni sporno in protizakonito.
Kdaj in za kakšno kršitev gre pa je stvar poameznega primera in bi ga v konkretni situaciji moralo reševati pristojno sodišče.
To je prva pametna stvar, ki si jo napisal v tej temi. Bravo, je bil že čas.
Čeprav ne vem zakaj si moral stvar pokvarit s tistim primerom...mislim, da je velika razlika, če je meni, ki sem nitko i ništa, všeč pokrajina na Gorenjskem in si jo pač enkrat snemam in pri tem nekaj posnamem, kot pa če sem zaposlen kot kriminalist, pa se v prostem času 3 ure vozim za nekom in potem "slučajno" posnamem kaj spornega. Velika razlika.
Ok, stvar je odvisna od primera do primera, to se strinjamo, gremo naprej.
Imamo 2 različna primera:
Prvič, snemam, v mene iz nasprotne smeri prileti po levem pasu nek avto, oba končava v jarku. Mislim, da je do tu tist voznik že zapravil svojo zasebnost. Prišla bo policija itd, mene končno niti ne zanima kdo in kaj je on, če bo sam tako hotel, bo cela stvar ostala tajna. No, ali pa ne bo, ampak tist posnetek sigurno ne vpliva na to. Zakaj bi bil tu posnetek kaj sporen? Na njemu ne rabi bit niti vidne registrske tablice, saj je jasno kater avto je bil, tist ki je v jarku zraven mojega. Šoferja pa na posnetku itak ni videt.
Drugič, snemam, v mene iz nasprotne smeri prileti avto, mi odbije ogledalo in pobegne naprej. Mislim, da nihče od nas ne bi tako hitro videl registrske in si jo zapomnil. Ampak jaz bi imel posneto :) Mene niti malo ne zanima kdo je bil. Policiji povem kakšno tablico je imel, če jih že strašno zanima kako se tako točno spomnem, jim lahko pokažem posnetek, ali jim pa samo povem da ga imam. Policija bo šla na dom lastnika in preverila avto. Je do tu kaj spornega? No, potem je seveda veliko odvisno kaj bo policija našla na tistem avtu...če je policija prepričana, da mi tist avto te škode ni naredil, si s posnetkom lahko samo obrišem rit, to se strinjam. Če je pa tist avto poškodovan na pravem mestu, lastnik pa pravi da tega avta tam takrat ni bilo, pa mislim da bi na podlagi posnetka moral lastnik vsaj malo potrudit in dokazat da je bil tist avto takrat nekje drugje, če ne še kaj drugega.
Po moje ti posnetek v obeh primerih zelo koristi, tudi če v drugem primeru ni neposreden dokaz. Saj končno niti ne more bit edini dokay, ker ga ni težko ponaredit, lahko pa pomaga razjasnit situacijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
KoMar- ::
Keyser Soze, lepo povedano. Konkretni primer je mogoče "smešen", ampak v okolici Koloseja se mi je to že večkrat zgodilo. Celo pisal sem jim in jim pokazal ta posnetek, pa so rekli, da oni ne morejo nič, ker je zadeva od BTCja.
Dami: Na linku, ki sem ga dal, sodelujem v "Discussions" in pa review čisto na dnu ("The best car DVR yet!") je moj
Dami: Na linku, ki sem ga dal, sodelujem v "Discussions" in pa review čisto na dnu ("The best car DVR yet!") je moj
Keyser Soze ::
Keyser Soze, lepo povedano. Konkretni primer je mogoče "smešen", ampak v okolici Koloseja se mi je to že večkrat zgodilo. Celo pisal sem jim in jim pokazal ta posnetek, pa so rekli, da oni ne morejo nič, ker je zadeva od BTCja.
Komu Policiji?
Kul pol. Laufam tja razbit par avtomobilov, pa kakšnega pretepst s kijem (po možnosti kakšnega pripadnika druge rase). Sej je itak od države Kolosej to. Mi noben nič ne more.
P.S.: Mehmed. Ne se trudit delat butla. Ti uspeva že brez pretiranega napora.
OM, F, G!
Mehmed ::
Jao, en prekrsek na parkiriscu si razsiril na kako drugje vozi ta tip pa se na naslednje krizisce pa SUV-je... Ce mislis s tem upravicevat kamero v avtu ne rabis kar se mene tice, folk grozno vozi, to ze vem.
Vam je ne branim, samo pravim ne si domisljat da ste ujeli boga za jajca ko nekdo naredi nekaj kar ni po vasem okusu pa se znasat potem. Ker niste niti pristojni niti objektivni ocitno.
Vam je ne branim, samo pravim ne si domisljat da ste ujeli boga za jajca ko nekdo naredi nekaj kar ni po vasem okusu pa se znasat potem. Ker niste niti pristojni niti objektivni ocitno.
imagodei ::
Dobr, dejmo mal manj čustev, pa mal več bralnega razumevanja v debato.
- Hoc est qui sumus -
€uro ::
V grobem bi to pomenilo:
Posnetek drugega vozila z kamero nameščeno znotraj tvojega avtomobila na podlagi katerega ni mogoče razbrati osebnih podatkov in, ki ne posega v zasebnost posameznika je načeloma sprejemljiv. Druga zgodba pa če je uporaben.
Se posnetki smejo uporabiti za prijavo prekrškov Policiji? Npr.
- neprimerno varnostno razdaljo na avtocesti (pri 100+ km/h)
- vožnjo po sredini (ali po moji strani) ceste
- nepravilno prehitavnje
- izhod z avtoceste v (dobesedno) zadnjem trenutku
- ipd. (domišljija norcev je neomejena)
Smem podati "anonimno prijavo" Policiji, kajne?
Torej, ali smem podati "anonimno prijavo s posnetkom" Policiji?
Možnost prijave (poleg prihranka EURov v primeru "bližnjih srečanj") mi je pomemben dejavnik ... pravzaprav bi nemudoma sprejel možnost medsebojnega nadzora državljanov: država bi lahko tudi, v primeru "uspešnega" postopka, dala polovični znesek "vrednosti" prekrška prijavitelju!*
*Obstajajo argumenti proti predlogu, vendar navajanje avtorjev Orwell/Huxley/itd. ni med njimi.
St235 ::
Jao, ravno tale zadnji post pove zakaj toliko omejitev pri uporabi videonadzora. Najboljše da ugradimo kamere v vse avtomobile potem pa podivljano snemamo vse kršitve in pošiljamo policiji... Ravno zaradi tako norih idej morajo obstajat omejitve.
Pridemo točno do tistega kar sem prej omenil. Ker se ti bo nekdo zameril boš cel dan vozil za njim in ga snemal. Zdaj naj se pa vsak pošteno vpraša koliko prekrškov bi mu tako nabral.
Kar se tiče hierarhije pa je popolnoma logično, da prometni prekršek ne razveljavi pravice do zasebnosti. In v konkretnem primeru pred kolosejem dejansko ni šlo za ogrožanje. Je pa dejstvo, da je šlo za preršek in, da je bil to eden mnogih, ki tistih puščic na tleh ne upoštevajo.
Kar se tiče posnetkov pa smo že 100x v tej temi povedali, da niso sporni, če ne posegajo v pravice drugega. Tako, da Utk mogoče bi bil čas, da še ti kaj uporabnega poveš, ne pa neke kvazi zdravorazumske argumente ponavljaš in pogrevaš kar je bilo že 10x rečeno.
Konkretno v primeru karambola, bi verjetno sodišče posnetek upoštevalo. Seveda kot enega izmed dokazov v postopku, kar sem na prejšnji strani ko sem sploh obudil to temo tudi pojasnil. Primer koloseja pa verjetno ne, ker če bi policija ukrepala na podlagi tistega posnetka, je šlo za nelegalno pridobljen dokaz in zbiranje osebnih podatkov za več kot osebno uporabo. Hkrati je to odgovor tudi na vprašanje EUReuro.
Če ti voziš naokol z kamero z namemom snemanja ljudi med prometnimi prekrški gre za kršitev zakona o varovanju podatkov. Saj zbiraš osebne podatke posameznikov (vozilo, čas, kraj, kršitev) z namenom, ki presega osebno uporabo. V ameriki se za takšne ljudi uporablja izraz "vigilante". Funkcija nadzora nad izvajanjem prometnih predpisov je naloga policije in ne državljanov, ki imajo viška časa.
Odgovor na tvoje vprašanje bi bil, da ti sicer lahko podaš anonimno prijavo skupaj z posnetkom, vendar policija na podlagi tega ne more in ne bo ukrepala. Ravno tako bi takšen dokaz sodišče takoj izločilo iz postopka.
Pridemo točno do tistega kar sem prej omenil. Ker se ti bo nekdo zameril boš cel dan vozil za njim in ga snemal. Zdaj naj se pa vsak pošteno vpraša koliko prekrškov bi mu tako nabral.
Kar se tiče hierarhije pa je popolnoma logično, da prometni prekršek ne razveljavi pravice do zasebnosti. In v konkretnem primeru pred kolosejem dejansko ni šlo za ogrožanje. Je pa dejstvo, da je šlo za preršek in, da je bil to eden mnogih, ki tistih puščic na tleh ne upoštevajo.
Kar se tiče posnetkov pa smo že 100x v tej temi povedali, da niso sporni, če ne posegajo v pravice drugega. Tako, da Utk mogoče bi bil čas, da še ti kaj uporabnega poveš, ne pa neke kvazi zdravorazumske argumente ponavljaš in pogrevaš kar je bilo že 10x rečeno.
Konkretno v primeru karambola, bi verjetno sodišče posnetek upoštevalo. Seveda kot enega izmed dokazov v postopku, kar sem na prejšnji strani ko sem sploh obudil to temo tudi pojasnil. Primer koloseja pa verjetno ne, ker če bi policija ukrepala na podlagi tistega posnetka, je šlo za nelegalno pridobljen dokaz in zbiranje osebnih podatkov za več kot osebno uporabo. Hkrati je to odgovor tudi na vprašanje EUReuro.
Če ti voziš naokol z kamero z namemom snemanja ljudi med prometnimi prekrški gre za kršitev zakona o varovanju podatkov. Saj zbiraš osebne podatke posameznikov (vozilo, čas, kraj, kršitev) z namenom, ki presega osebno uporabo. V ameriki se za takšne ljudi uporablja izraz "vigilante". Funkcija nadzora nad izvajanjem prometnih predpisov je naloga policije in ne državljanov, ki imajo viška časa.
Odgovor na tvoje vprašanje bi bil, da ti sicer lahko podaš anonimno prijavo skupaj z posnetkom, vendar policija na podlagi tega ne more in ne bo ukrepala. Ravno tako bi takšen dokaz sodišče takoj izločilo iz postopka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
St235 ::
Glede na to, da debata počasi beži iz okvirov teme predlagam, da se držimo skupaj ugotovljenih stališč:
Snemanje samo po sebi ni sporno in protizakonito.
Uporaba posnetkov za kaj drugega kot osebno rabo, pa je na meji zakona in z nekaterimi elementi sodi celo v kaznivo dejanje. Kdaj in za kakšno kršitev gre pa je stvar poameznega primera in bi ga v konkretni situaciji moralo reševati pristojno sodišče.
Snemanje samo po sebi ni sporno in protizakonito.
Uporaba posnetkov za kaj drugega kot osebno rabo, pa je na meji zakona in z nekaterimi elementi sodi celo v kaznivo dejanje. Kdaj in za kakšno kršitev gre pa je stvar poameznega primera in bi ga v konkretni situaciji moralo reševati pristojno sodišče.
duimstra ::
Se dobi kakšno tako kamero, le da je manj opazna?
Problem pri teh kamerah je, da jo moraš konstantno pospravljati, sicer ti lahko opice vlamljajo v vozilo ker mislijo, da se gre za GPS ali kaj podobnega.
Pa lahko tako kamero pustiš, da snema tudi ko je avto parkiran?
Problem pri teh kamerah je, da jo moraš konstantno pospravljati, sicer ti lahko opice vlamljajo v vozilo ker mislijo, da se gre za GPS ali kaj podobnega.
Pa lahko tako kamero pustiš, da snema tudi ko je avto parkiran?
Karen ::
Jaz sem tako vzel na ebayu za cca. 20 EUR - če se ti ne čaka je ta za 27EUR čist dober nakup, pa še garancijo imaš. Dela ok.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zakonodaja videonadzora (strani: 1 2 3 )Oddelek: Informacijska varnost | 35924 (16102) | St235 |
| » | Upravičeno slikovno snemanjeOddelek: Loža | 3942 (3454) | St235 |
| » | Video snemanje osebe - vprašanje?Oddelek: Loža | 8793 (7110) | gendale_sef2 |
| » | Praske z ključem po avtu (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 25669 (22778) | strup121 |
| » | Nevarni vozniki (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 22258 (18109) | MIHAc27 |