» »

Cenzura po Slovensko

Cenzura po Slovensko

1
2
»

thramos ::

Matthai nekaj pravi, da naj bomo tiho ...

Ziga Dolhar ::

Zakaj je Dnevnik ne more kar objavit, sem obrazlozil zgoraj. Ker je v izreku sklepa zapisano tocno tisto, kar se ne sme objavit.

Sicer pa, sam sem do Sklepa prisel na najlazji mozni nacin - z nekaj vljudnosti in z uporabo telekomunikacijskega sredstva. In seveda zavedajoc se svoje odgovornosti ter zapletenosti zadeve.
https://dolhar.si/

poweroff ::

V glavnem... NE piše, da ne smejo poročat o njem, pač pa izrecno piše, da ne smejo o njem širiti neresničnih in nepreverjenih informacij.
sudo poweroff

poweroff ::

Matthai nekaj pravi, da naj bomo tiho ...

Ne pravim, da bodite tiho, pač pa da se najprej pozanimajte o dejstvih, preden napletate zgodbe na podlagi polresnic.
sudo poweroff

Okapi ::

Ampak dejstvo ostaja, da so pri Dnevniku (ozirona Žurnalu, ker prvi link v tej temi je Žurnalov) sprva zavajali javnost. Sodišče jim ni prepovedalo nasploh pisati o modelu, ampak samo določene sporne stvari.
Prva novica je bila:
Začasna odredba, s katero je sodišče prepovedalo poročati o italijanskem poslovnežu Pierpaolu Ceraniju ...


Zdaj pa Dnevnik že bolj pošteno napiše:
Sodnica ljubljanskega okrajnega sodišča Katarina Novšak Kaplan je z začasno odredbo Dnevniku omejila poročanje o italijanskem poslovnežu Pierpaolu Ceraniju ...


Kar se meni posebno sporno ne zdi, ker sem prepričan, da se ima vsakdo pravico na ta način braniti pred novinarskimi mrhovinarji, ki marsikdaj ne da bi trenili z očmi potvarjajo dejstva in se pri tem še nič krive ne počutijo. Lep dokaz je prav poročanje o tej sodni prepovedi/omejitvi.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Daedalus ::

Pierpaol Ceranij je kradel?
Pa kazni ne bo?


Ne. Lahko pa komot napišeš, da je Cerani bil eden izmed osumljenih pri sumljivem sklepanju poslov v Bolgariji. In za to navedeš vir.

Če se pa, kot naši novinarji radi počnejo (pa ne samo oni od Dnevnika, kaki Svet na Kanalu A je recimo vrhunec takega poročanja) in o morebitno vpletenih/osumljenih poročaš kot da so bili najmanj pravnomočno obsojeni - boš pa fasal po pički. In to čisto upravičeno. Naši mediji so pač hujskaške shithole organizacije, ki ne poznajo pojma poročanje, zelo dobro pa poznajo pojme kot so laganje, zavanjanje, namigovanje, navajanje sivih/črnih virov. Pa seveda, konspirativno poročanje itak - kaj pa če je..., slišali smo da je..., neimenovani viri trdijo..., anonimke so pravzaprav že trdni dokazi in podobno. Kr naj jih tepejo, pisunčke nesposobne.

Kar se meni posebno sporno ne zdi, ker sem prepričan, da se ima vsakdo pravico na ta način braniti pred novinarskimi mrhovinarji, ki večinoma ne da bi trenili z očmi potvarjajo dejstva in se pri tem še nič krive ne počutijo. Lep dokaz je prav poročanje o tej sodni prepovedi/omejitvi.


+1
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

AndrejS ::

Zgleda da se vračajo "rdeči" časi...

Daedalus ::

Itak. Mediji lahko pišejo, karkoli hočejo, če kdo temu oporeka, je komunist. Grow a brain.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

poweroff ::

Ne. Lahko pa komot napišeš, da je Cerani bil eden izmed osumljenih pri sumljivem sklepanju poslov v Bolgariji. In za to navedeš vir.

Eeem, kot jaz berem v začasni odredbi naj bi to ne bilo res. O tem, da to ni res, naj bi bi bili obveščeni tudi mediji, ki pa so zgodbo še vedno trajbali naprej.

Zadeva mi izpade kot da bi nekdo o meni napisal, da sem bil baje obsojen v Avstraliji, jaz bi novinarjem poslal potrdilo, da v Avstraliji nisem bil nikoli v kakšnem sodnem postopku, naslednji dan bi pa novinarji še vedno pisali da sem bil baje obsojen v Avstraliji.

Normalno, da bi ponorel in z začasno odredbo zahteval, da prenehajo namigovat, da sem bil obsojen v Avstraliji.

Vsekakor bo zgodba koristna za več strani, upam pa da bo prinesla tudi večjo novinarsko odgovornost in kvalitetnejše zgodbe.
sudo poweroff

BlaY0 ::

Zgleda da se vračajo "rdeči" časi...
Modeli pri Žurnalu lahko napišejo, da je fotr od AndrejaS varal ženo, pretepal psa, poleg tega je pa utajil za 500.000€ davkov. Čez en dan bo na 24Ur članek kako je fotr od AndrejaS pretepal in varal ženo, posiljeval psa in utajil za 1.500.000€ davkov. Skratka rekla kazale sem pa tja...
Tebe bodo pa vsi znanci začeli postrani gledati, v banki ti ne bodo hoteli dati kredita, dacarji bodo celo družino vzeli pod lupo, mat bo zahtevala ločitev, na koncu bo pa še veterinarska inšpekcija potrkala na vaša vrata in zaplenila vašega psa. Potem boš ti vložil tožbo (če jo boš) in se boš pravdal 17 let, da bi si povrnil ugled, na koncu bo pa 27. septembra leta 2026 Žurnal (če bo še obstajal) na 33. stran v spodnji levi kot svojega dnevnika v en mali kvadratek 2x2 centimetra zapisal da so se zmotili in se ti opravičujejo.

BlaY0 ::

Če bi bli pri Dnevniku res tako verodostojni in če bi resnično stali za svojimi veleumnimi trditvami, se ne bi ustrašili te prepovedi. Na 5. stran bi dali oglas da za 150.000€ po celem svetu razširijo resnico o Ceraniju. Ne bi 2x rekel, da se nebi pojavilo par Ceranijevih "sovražnikov" in z veseljem Dnevniku plačali ta znesek. Dnevnik bi lepo pobasal 100.000€, 50.000€ bi pa kazni plačal pa kaj potem. In folk bi bil vesel in zadovoljen. Tako pa samo nekaj hujskajo folk, zraven pa jokajo ter stokajo kako jih državni "aparat" tepta.

Keyser Soze ::

Potrdilo o osumljenosti? A to obstaja? Ok potrdilo, da nisi v kazenskem postopku, PRI NAS. Ampak, a v Bolgariji ista potrdila izdajajo? Al ga kar prostoročno napišeš, pa se podpišeš spodaj.
OM, F, G!

poweroff ::

Glej, odredba ima priloge in te vsebujejo dokaze. Ampak dokazov absolutno nimam namena razkrivat.
sudo poweroff

mtosev ::

imam dokaze o tem in tem ampak jih ne bom razkril. lajanje v prazno
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 3600mhz Gskill
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UP3017, Win 11 Pro
moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mtosev ()

poweroff ::

Hja. Dokaze ima sodišče. Pa Dnevnik tudi.

Kot bralec Dnevnika lahko pritisneš nanje, naj jih objavijo...
sudo poweroff

mojsterleo ::

ocitno ima italijan precej dolge lovke tudi v sloveniji, saj se kaj takega lahko dejansko zgodi samo v mafijski drzavi tipa italija, oziroma kadar so v drzavi izjemne razmere (vojna), ko je treba utisati dolocene skupine, se ponavadi izda take prepovedi in hkrati sankcije.

prepoved oziroma omejevanje porocanja medijev omejuje medijsko svobodo izrazanja, kar je ena od temeljnih clovekovih pravic v sodobni druzbi. ce je bil cerani pri porocanju dnevnika kakorkoli oskodovan, ima po zakonu pravico do popravka v istem mediju, pa seveda civilno tozbo zaradi klevetanja in rusenja ugleda. to so prave poti, cenzura taksnega tipa pa zagotovo ni, ker ti ze VNAPREJ jemlje pravico, da karkoli porocas, ne glede na to kaj to je. ce ta sodba ne bo po hitrem postopku razveljavljena, bo to precedencni primer tudi za naprej. in kaj se nam potem obeta medijski mrk?!

PaX_MaN ::

to so prave poti, cenzura taksnega tipa pa zagotovo ni, ker ti ze VNAPREJ jemlje pravico, da karkoli porocas, ne glede na to kaj to je.

Ampak oni so ŽE (očitno) poročali neutemeljene, nepreverjene, neresnične, ne-nekaj podatke. ZATO prepoved.

poweroff ::

prepoved oziroma omejevanje porocanja medijev omejuje medijsko svobodo izrazanja, kar je ena od temeljnih clovekovih pravic v sodobni druzbi. ce je bil cerani pri porocanju dnevnika kakorkoli oskodovan, ima po zakonu pravico do popravka v istem mediju, pa seveda civilno tozbo zaradi klevetanja in rusenja ugleda.


Pričakujem, da se vsem bralcem Slo-Techa opravičiš, ker so morali brat tvoje nebuloze.

Namreč.

Cerani je od Dnevnika (preko odvetnika) zahteval, da nehajo poročati neresnice. A ga niso upoštevali. Zato je odvetniška pisarna vložila tožbo.

Zdaj... zadeva se lahko vleče še par let, vmes pa mediji Ceranija oklevetajo do skrajnosti. Če bo tožbo čez par let dobil, mu to ne koristi kaj dosti. Zato je sodišče izdalo začasno odredbo, s katero medijem prepoveduje vmes še delat nepopravljivo škodo tožniku. To seveda niso storili sami od sebe, pač pa na podlagi utemeljene zahteve odvetniške pisarne, ki je hkrati vložila tudi tožbo.

Je pa tako, da ta odredba ni vsemogočna - Dnevnik ima 8 dni časa, da odgovori in po tem se začasna odredba lahko tudi odpravi.

Skratka, gre za varovalko, s katero se doseže, da mediji tožnika ne popljuvajo do konca. Taka varovalka se seveda lahko uporabi le v skrajnih primerih, a kot rečeno je bila zahteva odvetniške pisarne dovolj utemeljena, da je sodišče odredbo izdalo.

Poleg tega pa hvala bogu za pogumne sodnike, ki se niso ustrašili medijskega pljuvanja po njih in so naredili tisto, kar predpisuje zakon.
sudo poweroff

mojsterleo ::

Pričakujem, da se vsem bralcem Slo-Techa opravičiš, ker so morali brat tvoje nebuloze.
najprej je treba pocakati, da zgodba dobi epilog, potem pa se bomo lahko pogovarjali o tem, kdo kje pise nebuloze.

poweroff ::

Ti jih pišeš, ker si očitno spregledal, da je Cerani vložil tožbo (kar je po tvojih besedah prava pot). Je pa zraven prosil še za začasno odredbo, kar mu zakon tudi omogoča.
sudo poweroff

mojsterleo ::

hm a potem tudi na rtvslo.si pisejo nebuloze?

Bodo sodišča po novem cenzurirala medije?

poweroff ::

Seveda.
sudo poweroff

poweroff ::

Marko Milosavljevič s Fakultete za družbene vede odločbe sodišča sicer ni videl, je pa na splošno za MMC pojasnil, da sodišče ne more nekomu vnaprej preprečiti poročanja oziroma objave o nečem, brez da bi mu bila dokazana krivda.


Marko se moti.

Repanšku se pozna, da zadeve razume bolje:
Površen prelet vsebine sklepa sodišča kaže, da je z začasno odredbo pisanje Dnevnika o predmetni zadevi omejeno, ne pa tudi onemogočeno.


Milosavljevič pa je dejal, da se mu zdi zadeva skrajno nenavadna. Naslednjič se bo tega spomnil nekdo drug, na primer politik, in medij o njem ne bo smel več poročati. V skrajnem primeru bi se lahko zgodilo, da mediji ne bodo več smeli pisati o ničemer.


Spet strel v prazno. V odredbi je zelo natančno razloženo česa in zakaj ne smejo pisat.
sudo poweroff

poweroff ::

Primer: objava ljubezenske afere soseda se lahko omeji, ker ni dejanskega interesa javnosti. Interesa ne smemo mešati z radovednostjo. V primeru, ko ima neki politik ljubezensko afero in vsak večer po medijih pridiga o družinskih vrednotah in kako se ne sme prešuštvovati, se taka zgodba mora objaviti. Je pa vprašanje, na kakšen način. Ali zadošča, da objavite, da ima ljubezensko afero, ali objavite zraven slike para na ulici ali objavite slike iz spalnice. Vsak primer se presoja konkretno.


Exactly.

Problem nastopi, ko mediji "ustvarijo" neko "pevko" in potem poročajo o njenih afericah ali objavijo fotke iz njenega dopustovanja. Problem je torej, ko je interes javnosti umetno ustvarjen.
sudo poweroff

Yossarian ::

Dokler ne vidimo razlogov za izdajo začasne odredbe, je vsako blebetanje o cenzuri navadno blebetanje. Sodnica, ki je odredbo izdala, je zagotovo ni napisala z levo roko, ampak se je, ker se je zavedala pomembnosti zadeve, po mojem mneju še posebej potrudila (če se ni, pa jo naj bo sram). Pa še to: za izdajo začane odredbe ni potrebna takšna stopnja verjetnosti, kot pri zdaji sodbe, ampak manjša stopnja, zato pa tudi velja samo začasno, do izdaje končne odločbe. Več o tem pa tukaj v členih 266-279, še posebej pa 272-273.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

ahac ::

Kaj, če Cerani tožbo čez par let izgubi?
A to ne pomeni, da je bila Dnevniku narejena nepopravljiva škoda?
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ahac ()

gzibret ::

Meni se zdi prav, da vsaj eden temle novinarjem malo stopi na prste. Zadnje čase objavljajo vse po vrsti, pa najsi bo res, polres ali pa celo neres. Samo, da je čim bolj bombastično, šokantno, pretresljivo ali pa kako drugače senzacionalistično. Kaj pa s tem povzročijo posamezniku ali pa skupnosti, pa niti ni važno. Pa zaenkrat verjamem v korektnost sodišča in sodnikov in da je bila sodniška odločitev upravičena glede na predložene dokaze.

Sicer pa imam tudi sam slabe izkušnje z novinarji. 2x sem imel en intervju (ne kot intervju, pač pa bolj kot pogovor z novinarko/novinarjem) za izdelavo prispevka. Pogovor je tekel čisto OK, ampak, ko pa sem videl prispevek, pa je bilo očitno, da je novinar pristopil k izdelavi prispevka z neko zabetonirano tezo v glavi, pa naj si bo pravilna ali pa napačna, in je na vsak način hotel le-to dokazati. Iz mojega intervjuja je pobral le določene stavke, ki so bili popolnoma izven konteksta in hkrati snemal neke zvite liste, ki sem jih držal v roki, kot da tam notri skrivam dokaze za to, kdo je ubil Kennedija in jih nočem razkriti. Tadrugi novinar za en lokalni cajteng je tudi iz teksta oz. mojih odgovorov na nekaj vprašanj pobral le 2 stavka (napisal sem vsaj 2 tipkani strani), jih uvedel v njegovo besedilo, tako, da sta izpadla popolnoma drugače, kot je bilo mišljeno (namesto DA je na koncu izpadlo NE).

Po svoje razumem politike in njihov jezik ter njihovo skrajno previdnost, saj oni novinarji mrhovinarji samo čakajo, kdaj bo kdo naredil kakšno napako ali pa nekaj povedal malo nejasno, da bodo lahko potem naredili senzacijo.

Prilagam dve sliki, ki ponazarjata način sklepanja veliko slovenskih novinarjev. Ne vem, a je za to kriv fax, uredniki ali oni sami, samo tako na žalost je...



Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

poweroff ::

Kaj, če Cerani tožbo čez par let izgubi?
A to ne pomeni, da je bila Dnevniku narejena nepopravljiva škoda?

Ne, ker je odredba začasna.

Vsekakor pa je škoda, ki jo Dnevnik Ceraniju lahko povzroči neprimerno večja. Dnevnik lahko piše o čem drugem - in ne bo na evliki izgubi. Cerani pa lahko izgubi ves ugled.
sudo poweroff

poweroff ::

Tudi v Britaniji so na oblasti zlobni komunisti:
http://www.guardian.co.uk/media/2009/oc...

Erm, wait...
sudo poweroff
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prepoved o pisanju zakoncev Login (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
25546138 (32980) poweroff
»

Sodišče ohranilo prepoved prodaje Galaxy Taba 10.1 v Nemčiji (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Tožbe
14635043 (32012) klinker
»

Nemškemu PS3 hekerju Grafu Chokolu grozi vsaj 6 mescev zapora

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
163934 (2867) zmaugy
»

Informacijski pooblaščenec vs. Urad za varstvo konkurence: 1:0 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
9812898 (9692) FrizzleFry
»

Siol moral umakniti sporno objavo na blogu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
547550 (5076) christooss

Več podobnih tem