Ars Technica - Pred dvema letoma je 32-letna Jammie Thomas-Rasset izgubila v tožbi, ki jo je zoper njo vložila RIAA zaradi kršitve avtorskih in sorodnih pravic. Šlo je za 24 pesmi, ki jih Američanka leta 2005 delila prek programa Kazaa - takrat so ji dosodili plačilo odškodnine v višini 222.000 dolarjev ali 9250 dolarjev na posamezno skladbo. RIAA je sicer že decembra lani obljubila, da ne bo vlagala novih tožb, v katerih bi od ljudi zahtevala astronomske odškodnine, a stare bodo vendarle dokončali. Prvotno sodbo je sodnik razveljavil, ker naj bi storil napako, ko je članom porote dejal, da je že zgolj dajanje skladb na razpolago za prenos kršenje pravic.
Ponovno sojenje se je odvijalo ta teden. V ponedeljek so zaprisegli novo poroto, včeraj pa je sodba že dobila epilog. Rezultat je podoben kot v prvo. Thomas-Rassetovo so spoznali za krivo in ji naložili plačilo odškodnine založbam, ki to pot znaša 1,92 milijona dolarjev ali 80.000 dolarjev na skladbo. V postopku je obtoženka trdila, da nikoli v življenju s spleta ni prenašala glasbe, a so ji s pomočjo MAC-naslovov dokazali nasprotno. Prisodili bi ji lahko odškodnino od 750 pa vse do 150.000 dolarjev na skladbo, tako da so izbrali omenjenih 80.000 dolarjev. Jammie Thomas-Rasset je že dejala, da bodo imele založbe veliko težav z izterjanjem tega zneska, saj toliko denarja preprosto nima.
Nimaš kaj, sužnjelastništvo je ponovno živo, vendar tokrat temu pravimo demokracija in neodvisno sodstvo. In ja, kapitalisti in tajkuni so novodobni faraoni.
Hehe, sej 80k $ na komad ni tolk no :D Sploh pa ne vem kje za vraga so najdl eno s _24_ komadi, ki jih je delila na kazaa, danes ma tko vsak mulc ki uporabla to pomojem 4 mestno število komadov up for grabs :D
Tale je pa res tko groteskna ko da te lovijo če se pelješ 51 v naselju.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
S tem je RIAA dosegla ravno nasprotno kot so nameravali. Dokazali so da je copyright zakonodaja v US čist v k***u in samo še znižali svoj ugled saj se velika večina ljudi (tudi tisti ki so zelo proti piratom) strinja da je kazen daleč od pravične.
Po moje se bo delež ljudi ki nočejo kupovat Big Content glazbe zaradi te sodbe samo še povečal.
MAC naslov je pa res verodostojen, ja. To je podobno kot, da bi moj avto nekje na cesti posnela kamera (brez obraza) in bi potem dobil na dom račun za prehitro vožnjo. Naj mi dokažejo, da sem dejansko vozil jaz.
And Now for Something Completely Different...
-two things I like about UK -Monty Python & Pink Floyd-
Čudna je ta logika založb... pravijo, da so izgubili denar s tem, da je ženska razpečevala glasbo, ampak tudi ona s tem ni nikoli zaslužila. Se pravi, da ji bodo uničili življenje zaradi nekaj prenesenih skladb; zarubili ji bodo vse in strpali v zapor zaradi preostale vsote, ki je ne more plačati.
MAC naslov je pa res verodostojen, ja. To je podobno kot, da bi moj avto nekje na cesti posnela kamera (brez obraza) in bi potem dobil na dom račun za prehitro vožnjo. Naj mi dokažejo, da sem dejansko vozil jaz.
Oni ti ne rabijo dokazat čisto nič. Če je bil tvoj avto posnet med prehitro vožnjo boš kot lastnik kazen plačal ti, razen če lahko dokažeš da ga je vozil nekdo drug.
Če ti ne dokažeš, da je vozil nekdo drug, potem plačaš ti kot lastnik tega vozila. Tako da je ta primerjava neprimerna. Samo da je na podlagi MACa sodba dobila tak epilog je pa prav žalostno.
S to razliko da je MAC addresa enaka registrski tablici, obe pa se da spremeniti. Torej edina idetifikacija, je potem da te najdejo po sliki face, torej osebno.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Edina možnost je, dokazovanje na podlagi IP-ja. In verjetno so ji na ta način dokazali in ne na podlagi MAC-a. MAC je tako enostavno zamenljiv da nima neke osnove kot dokaz. Vsaj po mojem skromnem mnenju.
MAC naslov je pa res verodostojen, ja. To je podobno kot, da bi moj avto nekje na cesti posnela kamera (brez obraza) in bi potem dobil na dom račun za prehitro vožnjo. Naj mi dokažejo, da sem dejansko vozil jaz.
Oni ti ne rabijo dokazat čisto nič. Če je bil tvoj avto posnet med prehitro vožnjo boš kot lastnik kazen plačal ti, razen če lahko dokažeš da ga je vozil nekdo drug.
A res? No to pa nisem vedel. Sem samo hotel pokarikirati. Dejansko plačam kot lastnik? Mislim, ta je pa dobra. Potem rabim alibi, da se izmažem hehe :-)
Ej kaj pa če tega računalnika ni uporabljala Jammie Thomas-Rasset v tistem trenutku, ko se je glasba prenašala na disk? Kako lahko pa to dokažejo? Je še vedno avtomatsko odgovorna kot lastnica verjetno?
And Now for Something Completely Different...
-two things I like about UK -Monty Python & Pink Floyd-
lepo je teorizirat ko je nekdo (ki bi lahko bili komot vi) v grozljivi situaciji, kamor jo je kot gresnega kozla vrgla institucija, ki je dalec od dobrodelne organizacije.
Izrazite svoje mnenje na Njihovi strani ali kakrsno drugacno obliko vasega strinjanja/nestrinjanja z situacijo.
Se mi zdi en lep primer kjer lahko aktivno kaj tudi naredimo
Edina možnost je, dokazovanje na podlagi IP-ja. In verjetno so ji na ta način dokazali in ne na podlagi MAC-a. MAC je tako enostavno zamenljiv da nima neke osnove kot dokaz. Vsaj po mojem skromnem mnenju.
In možnost, da je nekdo vdrl v njej računalnik in downloadal ne obstaja?
No ja, mislim da nihče od vas genijev ni šel prebrat točno kako so na podlagi MACa dokazali krivdo. Najbrž je postopek vključeval še kaj drugega kor run->cmd->ipconfig -all.
Da je obsodba pravnomočna mora biti postopek v trenutku razglasitve sodbe priznan kot zanesljiv s strani strokovnjakov. Sicer pa, "hvatanje krivin" se pač ne obnese. Vsi smo že kakšen komad sneli z interneta in delati se nedolžnega je enostavno neumno. Če bi priznala vse skupaj že na začetku bi bila sodba bistveno manj stroga...
Dobro, če bi hoteli s tem prestrašiti ljudstvo, bi bilo normalno, da bi zahtevali vsoto primerljivo z novim avtom, ne pa da uničijo njeno življenje in oropajo še dediče zaradi ušivih 24 prenesenih skladb. To je absurdno. Dobro vedo, da tega denarja verjetno nikoli ne bodo videli in da bi enak (ali še boljši) učinek dosegli z kaznijo na primer 10.000$. Kaj šele, da bi pomislili na možnost zlorabe njenega računalnika itd.
Hja, deloma imaš prav. Ampak sem prepričan, da če bi zapornike pošiljali na goli otok razbijat kamenje pri +35 stopinjah, ne pa da jh razvajamo s fitnesi, petimi obroki, televizijo... da bi bilo kazni bistveno manj. Ker če pogledaš, za veliko težjih zločinov pravijo "oseba xy je sicer že stari znanec policije, saj je bil že večkrat kaznovan zaradi x,y,z,...). Enostavno morajo biti kazni tako stroge, da zaležejo za obsojeno osebo in da so za zgled ostalim.
Ne kolikor je bilo prikazano v Preverjeno ne moreš iti v lokal in brez honorarja peti lastnih ali tujih pesmi če lastnik ne plača SAZAS-u.
Ne moreš na humanitarni prireditvi predvajati 4 minutne pesmi da jo pojejo zraven otroci z motnjami v duševnem razvoju. Če ne plačaš SAZAS-u. Te celo toži ki so to storili.
Tako da na oder prireditve zagotovo ne smeš skočiti in zapeti neke avtorsko zaščitene skladbe? Se pravi če prav razumem kar vsake skladbe katere izvajalec že ni mrtev 70 let oziroma celo tisti ki si je lastil pravice - naprimer založba ni "mrtva" že 70 let? Zato Mercator predvaja skladbe starejše od 70 let v svojih prodajnih prostorih da se reši SAZAS-a.
Doma pa vrjetno lahko po tihem ob radiu si prepevaš ali še to nebi smel? A če te sliši sosed je to že nastop?
Tudi v sloveniji je stanje katastrofa škoda da se po večini samo o RIAA piše in o neki drugi celini. Tudi pri nas so zadeve primerljive z ZDA na tem področju.
Najbolj smešno je pa to, da pri nas sploh na nobenem radiu ne sprejmejo in ne vrtijo skladbe katere avtorji niso "zaščitili" pri SAZAS-u. Poznam skupino s takim problemom. WTF bi morali še SAZASU plačevat, da se lahko njihova profesionalno posneta skladba predvaja... Pa da na svojem koncertu igrajo svoje komade... kam smo prišli...
Sej je par dni nazaj bila novica da se pripravlja nov zakon za to podrocje. Ce se vam ze nic drugega ne da se vsaj podpisite pod kaksen predlog ki vam je po godu, ce ste pa bolj aktivni pa veselo na delo in spisite svoj predlog dopolnil k zakonu.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
V prihodosti bodo ustanovili posebne policaje, ki bodo spremljali kdo si poje kakšno pesem ali pa če je kdo izgovoril stavek, ki je v filmu / glasbi .. in tako boš šel potem v zapor doživljensko ker si pač izrekel avtorsko zaščiten stavek.
