Forum » Strojna oprema » nižjecenovni objektiv za začetnike
nižjecenovni objektiv za začetnike
Guliwer ::
Torej pred parimi tedni sem spraševal kateri DSLR kupit in sem prišel do tega, da bi blo boljš kupic cenejši body in boljši objektiv. Sam sem to tudi opazil in sem si omilil sony a200 + 18-70/3.5-5.6....kit pač. Zdj me pa zanima, kater tele obektiv kupiti. Sam sem si ogledoval 2, vendar se ne morem odločiti katerega. Prosim za pomoč.
http://www.mimovrste.com/artikel/113004...
http://www.mimovrste.com/artikel/239002...
če je kakšen boljši, lahko poveste cena pa max tam 300€...mogoče malo več
lp
http://www.mimovrste.com/artikel/113004...
http://www.mimovrste.com/artikel/239002...
če je kakšen boljši, lahko poveste cena pa max tam 300€...mogoče malo več
lp
- spremenil: Guliwer ()
jype ::
Oba sta precej zanič. Za dobre fotke (tm) kupi 50mm 1.4 (ali 1.8, če ti budget ne dovoli 1.4).
s1m0n ::
Med tema dvema definitivno 18-200 pokriješ vlko goriščno razdaljo! In lahko imaš skoraj vedno en objektiv na fotoaparatu ni potrebe po menjavi. Tako, da ti tudi ni treba imeti strahu za prah na tipalu.
BALAST ::
Tamron 18-200 ali Tamron 18-250 sta zanesljivo najboljša izbira za vsestranski zoom. Nekateri, ki so imeli oba objektiva na preizkušnji so dali prednost 18-200, ki pa je zelo dostopen za 260EUR
Guliwer ::
Oba sta precej zanič. Za dobre fotke (tm) kupi 50mm 1.4 (ali 1.8, če ti budget ne dovoli 1.4).
To imam tudi na spisku, ampak rabm en tele objektiv... za slikanje zunaj...drugače sem pa začetnik pri fotografiji
Prah na tipalu me ne skrbi, saj se ga od očistiti, zanima me kateri bo delal lepše fotke... če je vseeno raje vzamem 70-300 saj bi rad čim bolj tele...
18-200 je ekvivalent 27-300
70-300 je ekvivalent 105-450
jype ::
Ma to so vse plastikfantastik teleobjektivi. Saj se da z njimi delat, tehnično dobrih fotk pa iz njih ne boš stisnil prav dosti.
Jaz že dve leti prodajam 70-300 za canona, pa ker vsakemu, ki ga hoče kupit, odsvetujem nakup, ga še vedno nisem :)
Jaz že dve leti prodajam 70-300 za canona, pa ker vsakemu, ki ga hoče kupit, odsvetujem nakup, ga še vedno nisem :)
Guliwer ::
jype jaz te razumem ampak recimo če hočem slikat nekaj "na deleč" mi ne ostane drugega kot en hud fiksni tele objektiv ali takle plastikfantasnik...ker za objektiv ne mislem dat velik bo eden izmed teh dveh uredu...drugace si pa bom omislil 50mm/1.4... fotoaparata nimam še en mesec in to je moj prvi dslr tako da sploh nisem zahteven še tako...
s1m0n ::
Testiraj in kupi tisto kar ti bo najbolj ustrezalo. Presodit moraš sam kaj kupit in kaj ti tvoj budget omogoča. Za 300 € boš dobil soliden objektiv ne pa nakaj zelo kvalitetnega; (plastika, cenejši deli, stekla). Jaz imam 70-300 od Tamrona in je kvalitetno izdelan ni pa ostrina dalje od 230mm kaj dobra. Tako, da ti tega ne priporočam bolje kak 18-250 ali 18-200.!
Okapi ::
tehnično dobrih fotk pa iz njih ne boš stisnil prav dosti.
Ne nakladaj preveč. Za začetnika so ti zumi čisto OK. Ko bo začel slikat za National Geographic, bo pa že vedel, kateri objektiv je boljši zanj.
O.
jype ::
Okapi> Za začetnika so ti zumi čisto OK.
Price/performance je, začuda, _višji_ pri zoom objektivih za 1500+ evrov kot pri zoom objektivih do 250 evrov, zato nakup takih odsvetujem.
Za primer lahko vzamemo kar
s1m0n> Jaz imam 70-300 od Tamrona in je kvalitetno izdelan ni pa ostrina dalje od 230mm kaj dobra.
Guliwer> fotoaparata nimam še en mesec in to je moj prvi dslr tako da sploh nisem zahteven še tako...
Škoda je denarja za body, če potem fotografije pokvariš z objektivom, ki _ne more_ dati od sebe ostrih slik pri skrajnem tele koncu. Bolje je, da izrežeš majhen del ostre fotke, kot da se matraš z veliko zablurano fotko istega motiva. Poišči vsaj kakšen pohvaljen sigmin objektiv - nekateri od njih so optično odlični, a malce štorasti - to ti še vedno omogoča odlične posnetke, le malo počasnejši si, ker moraš več reči pri posnetku pripraviti vnaprej.
Price/performance je, začuda, _višji_ pri zoom objektivih za 1500+ evrov kot pri zoom objektivih do 250 evrov, zato nakup takih odsvetujem.
Za primer lahko vzamemo kar
s1m0n> Jaz imam 70-300 od Tamrona in je kvalitetno izdelan ni pa ostrina dalje od 230mm kaj dobra.
Guliwer> fotoaparata nimam še en mesec in to je moj prvi dslr tako da sploh nisem zahteven še tako...
Škoda je denarja za body, če potem fotografije pokvariš z objektivom, ki _ne more_ dati od sebe ostrih slik pri skrajnem tele koncu. Bolje je, da izrežeš majhen del ostre fotke, kot da se matraš z veliko zablurano fotko istega motiva. Poišči vsaj kakšen pohvaljen sigmin objektiv - nekateri od njih so optično odlični, a malce štorasti - to ti še vedno omogoča odlične posnetke, le malo počasnejši si, ker moraš več reči pri posnetku pripraviti vnaprej.
Okapi ::
pokvariš z objektivom, ki _ne more_ dati od sebe ostrih slik pri skrajnem tele koncu.
Ali pa se ljudem samo preveč tresejo roke.
Nisem še videl zuma, ki bi ne delal dovolj ostrih fotk za objavo na naslovnici recimo Stopa ali Gee, da o notranjih straneh niti ne govorimo. Tudi za A4 koledar za domačo rabo so vsi zumi dovolj ostri. Večjih zahtev pa začetniki tako ali tako nimajo.
Za prikazovanje doma (s projektorjem ali na televizorju) sta recimo 2 megapiki dovolj in noben zum ni tako neoster, da bi se to, ko zmanjšaš ločljivost iz izvirnih recimo 10 megapik na 2 megapiki, sploh kaj poznalo.
Če fotke analiziraš z digitalno lupo in si ogleduješ ostrino pikslov, boš razliko med zumom za 200 in 2000 € videl, ampak ljubiteljski fotografi tega ne počnejo. Zaradi tega je to, kar razlagaš, navadno zavajanje.
O.
jype ::
Okapi> Za prikazovanje doma (s projektorjem ali na televizorju) sta recimo 2 megapiki dovolj in noben zum ni tako neoster, da bi se to, ko zmanjšaš ločljivost iz izvirnih recimo 10 megapik na 2 megapiki, sploh kaj poznalo.
To je res, ja.
Okapi> Zaradi tega je to, kar razlagaš, navadno zavajanje.
Dvomim, da je zavajanje, ker drži - saj če sam ne bi šel skozi isto dilemo bi morda svetoval drugače.
To je res, ja.
Okapi> Zaradi tega je to, kar razlagaš, navadno zavajanje.
Dvomim, da je zavajanje, ker drži - saj če sam ne bi šel skozi isto dilemo bi morda svetoval drugače.
Okapi ::
Samo ti očitno ne sodiš med začetnike in povprečno zahtevne ljubiteljske fotografe. Nihče ne trdi, da bo resen/zahteven fotograf naletel na omejitve slabših objektivov, stvar je v tem, ker marsikateri ljubitelj nikoli ne bo. In bi zato samo po nepotrebnem zapravljal denar za objektive, katerih prednosti ne bo nikoli izkoristil. Jaz vedno svetujem nakup cenejše opreme, potem pa bo uporabnik, če ga bo stvar zagrabila, čez čas, ko jo bo prerasel, že sam vedel, kaj kupiti.
O.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
T-h-o-r ::
kaj slo-tech priporoča za panorame (nikon)?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
fujtajksel ::
maxipin ::
http://trgovina.mercator.si/tehnika/rac...
A slučajno ima kdo tega? Trenutno je videti v Mtehniki zelo poceni.
A slučajno ima kdo tega? Trenutno je videti v Mtehniki zelo poceni.
freesty ::
Ce ze, raje se stegni do Nikon 70-300VR ali pa vsaj Tamron 70-300 VC. Teh tapoceni nebi ravno priporocal.
http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0
schurda ::
Zakaj pa ne? Za 150€ dobiš dober obbjektiv z makro funkcijo.
Res pa je, da so počasnejši.
Pogledj še za Sigmo 70-300.
Ali ti VC in boljša optika opraviči 3x ceno? Če ti, potem razmišljaj še o 70-200 2.8.
Res pa je, da so počasnejši.
Pogledj še za Sigmo 70-300.
Ali ti VC in boljša optika opraviči 3x ceno? Če ti, potem razmišljaj še o 70-200 2.8.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | zrcalno-refleksni fotoaparat (strani: 1 2 3 )Oddelek: Kaj kupiti | 25406 (20257) | schurda |
| » | Objektiv za DSLR Nikon d5000 (strani: 1 2 )Oddelek: Kaj kupiti | 9657 (8495) | lurker |
| » | kateri teleobjektiv za nikon d5000Oddelek: Zvok in slika | 9785 (9185) | kuglvinkl |
| » | Kateri DSLR (strani: 1 2 )Oddelek: Kaj kupiti | 12316 (5984) | JayKay |