[Vse o DSLR]

Pa sem zamenjal pred dnevi 40D z 5D (dobil dokaj poceni) :) in je zdaj je večji užitek fotkat z 50mm 1.4, je le večji širši kot, pa tudi čez kukalo je lažje gledat, ko je večje okno :)..samo LCD na fotkiču je zanič :P..no zdaj pa prodajam Sigma 18-50mm F2.8 EX DC, ker je črn rob in nima prave uporabe na FF, rabim pa nekaj širokokotnega, sem pa gledal in našel poceni tukaj
Sigma 28-105 mm CANON EF F2.8-4 100EUR in 14,79EUR ptt (je rekel da velja paypal plačilo)
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anz...

ampak sem bral da je zaslonka 2.8 samo na 28mm in kao neuporabna in da je "mehka" slika..zato nisem "upal" v nakup..in ker nimam trenutno veliko EUR sem gledal in našel tole pocen alternativo
Canon EF II 3,5-4,5 / 28-70 (star cca 23 let heh) in kupil za 63EUR in 12EUR pttja
http://www.ebay.de/itm/201565041328?_tr...

in kljub temu da ima slabšo zaslonko baje da je "dober" oz ima dobro ostrino

Here's another general zoom alternative: the Canon 28-70 II. This lens is a beast. Don't let its humble design and average build quality fool you - this lens performs extremely well.
No, it doesn't have fast USM autofocus like the 28-80, and the 28-70's design looks a bit old. The focus ring is narrow, and the build quality is simply average. But this lens is still a massive value, simply because of its glass. The images it produces are very sharp. Some say the image quality is on par with L lenses. You can find this lens on eBay for $100 or less - a bargain.

https://contrastly.com/old-inexpensive-...
https://macdyphotos.com/2011/01/28/cano...
http://www.dpreview.com/forums/post/505...
http://www.dpreview.com/forums/post/416...
http://www.lenstip.com/451-Canon_EF_28-...
še fotke s tem objektivom
https://www.flickr.com/groups/canon2870...

če ne bo za 70EUR ok, še vedno lahko prodam za ta denar :)

KTr1sk je 23. apr 2016 ob 16:43 izjavil:

Pa sem zamenjal pred dnevi 40D z 5D (dobil dokaj poceni) :) in je zdaj je večji užitek fotkat z 50mm 1.4, je le večji širši kot, pa tudi čez kukalo je lažje gledat, ko je večje okno :)..samo LCD na fotkiču je zanič :P..no zdaj pa prodajam Sigma 18-50mm F2.8 EX DC, ker je črn rob in nima prave uporabe na FF, rabim pa nekaj širokokotnega, sem pa gledal in našel poceni tukaj
Sigma 28-105 mm CANON EF F2.8-4 100EUR in 14,79EUR ptt (je rekel da velja paypal plačilo)
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anz...

ampak sem bral da je zaslonka 2.8 samo na 28mm in kao neuporabna in da je "mehka" slika..zato nisem "upal" v nakup..in ker nimam trenutno veliko EUR sem gledal in našel tole pocen alternativo
Canon EF II 3,5-4,5 / 28-70 (star cca 23 let heh) in kupil za 63EUR in 12EUR pttja
http://www.ebay.de/itm/201565041328?_tr...

in kljub temu da ima slabšo zaslonko baje da je "dober" oz ima dobro ostrino

Here's another general zoom alternative: the Canon 28-70 II. This lens is a beast. Don't let its humble design and average build quality fool you - this lens performs extremely well.
No, it doesn't have fast USM autofocus like the 28-80, and the 28-70's design looks a bit old. The focus ring is narrow, and the build quality is simply average. But this lens is still a massive value, simply because of its glass. The images it produces are very sharp. Some say the image quality is on par with L lenses. You can find this lens on eBay for $100 or less - a bargain.

https://contrastly.com/old-inexpensive-...
https://macdyphotos.com/2011/01/28/cano...
http://www.dpreview.com/forums/post/505...
http://www.dpreview.com/forums/post/416...
http://www.lenstip.com/451-Canon_EF_28-...
še fotke s tem objektivom
https://www.flickr.com/groups/canon2870...

če ne bo za 70EUR ok, še vedno lahko prodam za ta denar :)

Zelo dober objektiv, ki ga lahko najdes zelo poceni, ce imas malo srece, je 28-135mm IS USM.

Sem imel hkrati sigma 24-70 2.8, prvo verzijo. In 28-135 IS USM macro. Ta drugi je bil svetlobna leta pred sigmo, ostrina, kontrast, barve. Edino sigma je imela vecjo zaslonko. Za 117€ se ga splaca uzet. Ponavadi se prodaja za 160€+.

Tako da zdaj imam
Canon EF II 3,5-4,5 / 28-70
Canon EF 50mm 1.4 USM
Vivitar 100mm/3.5 AF Macro

Če bo kdo kupoval Vivitar 100mm/3.5 AF Macro, zadeva sploh ni slaba, za 105€ sem kupil na ebayu
test
100mm f3.5 1/25 slikano brez stojala, pri dokaj slabi svetlobi

in
100mm f3.5 1/500 ISO 50

Pozdravljeni.

Kupujem prvi DSLR, pa me zanima najbolj glede objektivov. Body sem skoraj 100%, da bom kupil Nikon D5300.
Malo sem povprašal v Bigbangu, ampak tam bolj tako tako verjamem prodajalcem. Zanima me glede 18-55mm objektiva. Je res tako slab? Veliko profitiram če vzamem 18-105/135mm objektiv?
Namen je spoznavanje z manual nastavitvami in pa "podokumentiranje" dogodkov/potovanj.

Cena za oboje skupaj je tam max 700€. Razmišljal sem o D5300 body iz nemčije in pa rabljen objektiv iz bolhe.

Kaj/kateri pa je boljši objektiv? Na kaj vse se gleda pri nakupu objektiva? Pri bodyju ni nekega experimentiranja kot vidim.

Vsak objektiv, ki nima vsaj f/2.8 je bolj pogojno uporaben.

Janac je 24. jun 2016 ob 21:13 izjavil:

Vsak objektiv, ki nima vsaj f/2.8 je bolj pogojno uporaben.

Tole si zdaj sicer malo v temo brcnil.
Hasselblad je za svoj brezzrcalni aparat predstavil dva nova vrhunska objektiva - en je f3,2, drugi 3,5 (širokokotnik in normalen).
Z Olympusom 300 mm sem super zadovoljen, pa je "samo" f4.
Samyangov ribji uč je f3,5, kar je v veliki večini primerov več kot dovolj.

Tudi zaradi same ostrine, če hočeš optimalno, je koristno zaslonko malo zapreti, na f4 do f8 (odvisno od formata in objektiva).

V resnici je slikanje z f2,8 ali še manj bolj stvar izjemnih okoliščin, ko nimaš dovolj svetlobe. Včasih je bilo to precej bolj kritično, ko si imel v aparatu Kodachrome z ISO 25 (in ne, 25 ni napaka, najboljši diafilm je imel takšno občutljivost).

Okapi je 24. jun 2016 ob 21:56 izjavil:

Janac je 24. jun 2016 ob 21:13 izjavil:

Vsak objektiv, ki nima vsaj f/2.8 je bolj pogojno uporaben.

Tole si zdaj sicer malo v temo brcnil.
Hasselblad je za svoj brezzrcalni aparat predstavil dva nova vrhunska objektiva - en je f3,2, drugi 3,5 (širokokotnik in normalen).
Z Olympusom 300 mm sem super zadovoljen, pa je "samo" f4.
Samyangov ribji uč je f3,5, kar je v veliki večini primerov več kot dovolj.

Tudi zaradi same ostrine, če hočeš optimalno, je koristno zaslonko malo zapreti, na f4 do f8 (odvisno od formata in objektiva).

V resnici je slikanje z f2,8 ali še manj bolj stvar izjemnih okoliščin, ko nimaš dovolj svetlobe. Včasih je bilo to precej bolj kritično, ko si imel v aparatu Kodachrome z ISO 25 (in ne, 25 ni napaka, najboljši diafilm je imel takšno občutljivost).

F3,2 na medium frame je drugo kot F3,2 na full frame. ekvivalent bi bili T-stops, ki se uporablja v profesionalni industriji video kamer.

Korenje se že spet pametnega dela, čeprav nima dosti pojma.
F3,2 je načeloma povsod enak, kar se osvetlitve tiče. Format oziroma velikost filma ali tipala nima pri tem nič. Vrednosti t so res bolj natančne, ampak razlika ne nastane zaradi formata tipala, temveč zaradi izgub svetlobe v samem objektivu. V praksi pa so razlike zaradi teh izgub tako majhne, da se jih mirno zanemari.

Bistveno za to debato je, da razlika ne nastane zaradi velikosti tipala/filma. Dva Canonova objektiva za full-frame imata lahko pri istem F različen T. Ampak pri fotografiji je to zanemarljivo že od vsega začetka, tudi za profesionalce, zato se tudi uporablja F.

Profesionalni fotografi uporabljajo izključno f že od vekomaj. Če bi razlike ne bile zanemarljive, bi verjetno uporabljali t ali kaj tretjega. Odkar se svetlobo meri skozi objektiv, pa je tako ali tako bolj ali manj vseeno, kaj piše na objektivu. T je bil pomemben pri filmskih kamerah tudi zato, ker so svetlobo vedno merili z zunanjimi svetlomeri.

Kvečjemu je vse to koristno vedeti, da se ne nategneš s kakšnim objektivom, ki se hvali z f0,95, a v resnici ni nič svetlejši kot f1,2 ali 1,4 - pa še to velja samo za tiste, ki mislijo, da je f0,95 hudo boljše od f1,2.

Ja, glede osvetlitve res ni. Koliko se bo to poznalo, je odvisno predvsem od načina merjenja svetlobe. Če fotoaparat meri dejansko svetlobo, ki pade na tipalo, potem bo osvetlitev še vedno čisto pravilna.

Kar se globinske ostrine tiče, pa velja vrednost f, se pravi razmerje med goriščno razdaljo in premerom luknje, skozi katero gre svetloba (če je seveda oboje pravilno izmerjeno, kar ni nujno).

Okapi je 25. jun 2016 ob 12:58 izjavil:

Če bi razlike ne bile zanemarljive, bi verjetno uporabljali t ali kaj tretjega.

Ker na telefonu ne bom cesal internetsov... Iz glave, Nikkor 85/1.4D je imel razliko skoraj 2/3 stopa. Ni pa bil niti najvecji "laznjivec".

Zanemarljivo? Odvisno za koga oz. od okoliscin...

BigWhale je 25. jun 2016 ob 08:41 izjavil:

Okapi je 24. jun 2016 ob 23:06 izjavil:

Korenje se že spet pametnega dela, čeprav nima dosti pojma.
F3,2 je načeloma povsod enak, kar se osvetlitve tiče. Format oziroma velikost filma ali tipala nima pri tem nič. Vrednosti t so res bolj natančne, ampak razlika ne nastane zaradi formata tipala, temveč zaradi izgub svetlobe v samem objektivu. V praksi pa so razlike zaradi teh izgub tako majhne, da se jih mirno zanemari.

T-stop je garancija za kolicino svetlobe na tipalu/filmu. F-stop je pa samo razmerje med goriscnico in premerom odprtine skozi katero pade svetloba. Razlike so resnicno minimalne vendar so pri filmu precej pomembne, drugace lahko hitro ostanes z dvema posnetkoma, ki ju ne mores zmontirat skupaj (je pa to danes lazje, kot je bilo vcasih, ko so delali s filmom)

ja sem narobe napisal. mislil sem DOF.
očitno ne morem konkurirat okapiju ki googla za ta forum 17 ur na dan (sodeče po objavah na forumu). eni imamo službe pa smo tukaj gor 1 uro na dan.

gddr85 je 25. jun 2016 ob 13:34 izjavil:

potem imaš lahko objektiv z max 1.2 zaslonko, ampak glede na t vrednost je možno, da pride svetlobe skozi samo za f1.4 vrednost, potem to ni čist 1.2 objektiv, kolker razumem..

Se vedno je to f1.2 objektiv.



Pri cemer f goriscna razdalja, D je pa premer vstopne odprtine oziroma zaslonke.

dottor je 25. jun 2016 ob 20:03 izjavil:

S to debato ste človeka, ki sprašuje po nakupu DSLRja, tolko zmedli da bo dalje fotografiral s telefonom

Če ga je to zmedlo, potem naj pusti DSLR zaenkrat še pri miru in slika s telefonom.

BigWhale je 25. jun 2016 ob 19:22 izjavil:

no comment je 25. jun 2016 ob 14:42 izjavil:

Zanemarljivo? Odvisno za koga oz. od okoliscin...

Ja, pri fotografiji je to zanemarljivo. Pritisnes sprozilec do polovice, aparat zmeri kaj in kako, nastavis ostale stvari in fotkas.

Če zanemarim, da vsaj polovica mojih aparatov ne naredi absolutno NIČ, če pritisneš sprožilec do polovice, je vseeno razlika ali z enim objektivom aparat potrebuje 1/50, z drugim pa 1/25, da je slika enako osvetljena.

Razumem približno. Razen pač tega računanja in formul.

Kaj pa menite o Canon 600D + Canon EFS 18-55mm in Canon EFS 55-250mm?
Sem "privrženec" Canona, za Nikonom se oziram ker naj bi bil boljši p/p pri nakupu novega.

Oziroma če mi lahko površno razložite čemu je namenjen 18-55 objektiv in čemu 18-105 ali pa 55-250?

Kako se lahko naučim več o barvah oziroma o editiranju slik? Na primer, slikam sliko in bi jo rad v Lightroom barvno uredil da bo...waw slika (po domače). Kje lahko začnem kako in kaj?

Jerry000 je 25. jun 2016 ob 20:28 izjavil:

Kako se lahko naučim več o barvah oziroma o editiranju slik? Na primer, slikam sliko in bi jo rad v Lightroom barvno uredil da bo...waw slika (po domače). Kje lahko začnem kako in kaj?

Najdes na kaksni piratski strani kakšne presete, lahko jih tut kupiš (VSCO film preseti so ful znani) in pol mal gledaš kakšne stvari so ti učeš in si mal kreativen, drugače pa lahko pol tudi uporabljaš actions v fotoshopu, mal probavaš pa vidiš kaj ti je všeč.

Torej ni nekih smeri? Ker igram se že lahko, ampak ali je tisto potem "pravilno osvetljeno", to je tisto kar me zanima. ALi je to bolj subjektivno? Rad imam namreč bolj dramatične fotke kar se tiče barv, močni kontrasti

Da je pravilno osvetljeno je tako da tale histogram pod sekcijo develop zgleda kot zvon. http://prntscr.com/bl08qb Čim mannj stvari naj bi bilo čisto levo pa desno naprimer takole http://prntscr.com/bl09cy potem pa popravis da je takole http://prntscr.com/bl09q2. Z whitebalancom pa je tako, da probaš ljudi narest čim bolj normalne taki kot so res. V raznih gozdovih je to velik problem zelene svetlobe (ker se povsod odbija) se da probat u fotoshopu popravljat z actions. Če u gozdu slikas je dobro met take kartice https://goo.gl/GxHzqu da potem zlahko popraviš whitebalanca (to sta prvedva sliderja Temp in Tint).
No za začetek je, če te pa še kaj zanima pa vprašaj.

Google NIK je dodatek za Lightroom in Photoshop in ne samostojen program. Zadnjič sva s kolegico ob sprehodu stisnila par fotografij, kjer je imela rdeč dežnik. Zaradi sonca ki je prodiralo skozi dežnik je bil obraz hudo rdeč vse ostalo pa normalno osvetljeno. Pol pa sem z lahkoto popravil samo osvetljenost in barvo kože na obrazu z Viveza 2, kjer dodajaš točke in obseg delovanja in imaš slajderje pol za vsako od teh točk.

Malo preveč sem zakompliceral z WB zadevo samo v naravi je res veliko zelene, ki se od povsod odbija in ma mnogo fotoaparatov težave z WhiteBalancom. Drugače pa sam ven slikat pa kr pridno objavljat fotke na facebooke pa instagrame.

glej monografije.