☰

» »

Bela, zelena in modra soba

Bela, zelena in modra soba

««
21 / 87
»»

_marko ::

Original in kopija ne obstajata.
Vsi so orginali. Čisto vseh 10 ali 20 v tej risanki so orginali.

Kot ste tudi vi orginal, če naredi en korak naprej in se premaknete po prostoru.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Thomas ::

Ja, to je point. Ampak to dol požret, je vsaj enako težko, kot dol požret okroglost Zemlje. Skrajno kontraintuitivno in za večino nemogoče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Valentin ::

Ja, so originali. Ampak v resnic se verejtn res ni prijetn zavedat, da boš uničen, tud če veš da boš skopiran... Vsaj na tak način ne, kot je v tej risank prkazan.

Thomas ::

Seveda ne. Ni prijetno. Tako smo zevoluirali, da se bojimo tudi nebolečega uničenja "originala".

Ampak zevoluirali smo tudi z občutkom za absolutno smer dol-gor.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Fave ::

Zgleda da je bil v risanki original tisti, ki je preživel in je zato zbežal stran misleč "skoraj so me ubili, ne grem se več".


Ja, ampak tudi kopija ni čisto nič manj prepričana, da je original.
My mind's a hyper tool that fixes everything.

lymph ::

Objektivno gledano, je stvar ista, kot ko jaz izbrišem eno mapo in naredim novo z istim imenom.

Identično.

Za mene je vseeno.

Ampak če bi se mapa zavedala sama sebe in bi imela survival mechanism, ji pa ne bi bilo.

In samo to je point. In nič drugega.
"Belief is immune to counter example."

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lymph ()

perfect ::

Turkizno :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perfect ()

Saladin ::

"
Predstavljajte si, da ste v beli sobi. Počasi izgubljate zavest, ker anestetik že deluje.

V narkotičnem spanju bodo določili pozicijo vsakega atoma vašega telesa - s posteljo vred. Potem bodo v zeleni sobi sestavili prav tako posteljo s prav takim človekom.

Potem bodo še v modri sobi sestavili prav tako posteljo, s prav takim človekom.

Ko bo anestezija popustila in boste odprli oči - kakšne barve bo soba, ki jo boste zagledali?
"


Če predpostavimo 3 (dovolj) identične kopije ljudi (še posebno njihovih možgan), bo oseba v zeleni sobi imela spomin bele sobe, ampak bo ob prebujenju videla in doživljala zgolj zeleno sobo (ter nadaljen spacetime razvoj dogodkov v tej sobi)
Enako velja za osebo v plavi sobi (imela bo spomin bele sobe, ampak ko se bo prebudila v plavi sobi bo videla zgolj njo).

Po resnici rečeno ne vidim nekega posebnega problema tukaj.

Če utvarimo 3 identične kopije tako teles kot možganov (in s tem tudi identične kopije zavesti), so to še vedno 3 ločena telesa in 3 ločene zavesti, ki si delijo skupne pretekle izkušnje,
vendar katerih nadaljni razvoj se bo z časom in dejanji vse bolj diferenciral (iz 3 sprva identičnih zavesti se bodo razvijale vse bolj drugačne zavesti z drugačnimi izkušnjami).

Uporabo besede "jaz" v primeru 3 identičnih kopij je potrebno jemati z rezervo.
V trenutku kopiranja imaš res 3 identične "jaze", ampak to so kljub enakosti ločeni individuumi.

Zato ne razumem tvoje debate glede superpozicije hkratnih izkušenj "jazov" v vseh treh sobah. Te osebe med sabo niso povezane - v enem trenutku so le identične (enake) - ne pa iste.
Te osebe nimajo "iste" zavesti (si ne delijo "isto" zavest) - vsaka ima v enem trenutku povsem enako zavest kot ostale, ampak vseeno povsem svojo.
Ne moreš govoriti o skupni zavesti (razen če govoriš o nekakšnem kvantnem, Bohmovskem "interconnectednessu").

Ne moreš izenačiti pojma "jaz" z nekakšno vsoto vseh treh zavesti - vsako zavest moraš gledati individualno.

Resda zanimivost, ampak res ne vidim tukaj razlage za "koinkarnacije".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Okapi ::

Po resnici rečeno ne vidim nekega posebnega problema tukaj.
Prav res.

Nisem sicer bral, razen prvega posta, cele teme, zato sem morda kaj zgrešil, ampak zakaj pravzaprav tri sobe? Za boljši učinek? Saj bi isto dosegel samo z dvema. En original in ena kopija, ki zase misli, da je original.

Mimogrede, vem za nekoga s psihičnimi težavami, ki je, vsaj občasno, trdno prepričan, da ni pravi on, ampak kopija, ker naj bi ga enkrat, ko je bil v bolnici, klonirali.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

WarpedGone ::

Po resnici rečeno ne vidim nekega posebnega problema tukaj.


O, pa je, velik. Iz enega subjekta so nenadoma "nastali" trije ločeni subjekti. Za nikogar izmed njih ne moreš rečt, da to je pa tisti subjekt, ki so ga razstavili pred 5imi minutami, ta dva sta pa le kopiji - nova subjekta. Dejansko so vsi trije novi subjekti. To je main point. In še huje - tale fenomen bele, zelene in modre sobe se namreč dogaja nonstop, le da ni iz ena v tri ampak je "zaenkrat še samo" iz ena v ena.

En original in ena kopija, ki zase misli, da je original.

Narobe - ne moreš rečt da sta original pa kopija. Subjektivna nitka obstoja originala, ki je šel v sobo se namreč razcepila na dvoje. Za obe "polovici" lahko rečeš da sta kopiji al pa originala, kar ti je pač ljubše.

Trik je, da ker takšno vejanje omogoča "nerazločljivo" multipliciranje subjekta izpade da pravzaprav v subjektu ni nič posebnega - pravzaprav ne obstaja, obtaja le množica ištanc iste zadeve, ki so poljubnomnogokrat množi a še vedno ostaja ista.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

Saladin ::

Za nikogar izmed njih ne moreš rečt, da to je pa tisti subjekt, ki so ga razstavili pred 5imi minutami, ta dva sta pa le kopiji - nova subjekta. Dejansko so vsi trije novi subjekti.

V dani situaciji lahko točno rečeš (iz opisanega postopka), da je izhodišni subjekt ta, ki je zaspal v beli sobi in da so enakovredne oz. enake kopije tiste v modri in zeleni sobi. Od kod tebi, da je oseba v beli sobi novi subjekt, meni ni jasno.

Mislim da ostaja težava v pojmovanju "enak" in "isti".
Oseba iz bele sobe (če točno slediš opisu miselnega eksperimenta) ostane vedno "ista" oseba, medtem ko pa so kopije "enake" osebe.

Kajti atomi, ki sestavljajo osebo iz bele sobe, vedno ostanejo in sestavljajo osebo iz bele sobe. Povsem identični oz. enaki atomi (iz katerih smo sestavili kopije) pa kljub temu, da jih ne moreš razlikovat od atomov prve osebe v beli sobi, NISO "isti" atomi, ki sestavljajo prvo osebo.

Ne sestavlja en sklop atomov (in s tem ena zavest) atome in zavesti vseh treh ljudi. Imaš tri sklope enakovredno/enakih atomov, ki sestavljajo 3 sklope enakovrednih (enakih) ljudi/zavesti - vendar ne ISTIH ljudi.

Če jih označiš za ISTE, si jih nekako metafizično poenotil, kar pa nima fizikalnega smisla. Lahko pa imaš 3 ENAKE ljudi in to so 3 enaki individuumi, ki vsak po svoje doživljajo svoj spacetime kontinuoum.


Trik je, da ker takšno vejanje omogoča "nerazločljivo" multipliciranje subjekta izpade da pravzaprav v subjektu ni nič posebnega - pravzaprav ne obstaja, obtaja le množica ištanc iste zadeve, ki so poljubnomnogokrat množi a še vedno ostaja ista.

Ljudje in realen svet je preveč dinamičen, da bi lahko vse različne zavesti (kljub podobnostim) svedli na en skupen "memepleks".

Že majhna razlika v samem delovanju in izkušnjah možganov privede do razvejanja v novo osebnost.

O Thomasovi koinkarnaciji in vejanjih lahko govoriš zgolj v primeru multiversa oz. paralelnih vesoljih. Ampak na to verjetno ni ciljal.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Okapi ::

Narobe - ne moreš rečt da sta original pa kopija.
Seveda lahko, ker je original ostal nedotaknjen, kopije so pa naredili na novo. To, da jih ni mogoče ločiti, nima veze. Izvirnik je tisti, ki se bo do konca življenja spominjal, da se je zbudil v isti sobi, kopije pa tiste, ki se bodo spominjali, da so se zbudili v drugi sobi.

Če bi pa pri kopiranju izvirnik uničil in naredil na novo, bi bili pa res vsi kopije.

Ni treba delati metafizike tam, kjer je ni.

O.

whatever ::


Če predpostavimo 3 (dovolj) identične kopije ljudi (še posebno njihovih možgan), bo oseba v zeleni sobi imela spomin bele sobe, ampak bo ob prebujenju videla in doživljala zgolj zeleno sobo (ter nadaljen spacetime razvoj dogodkov v tej sobi)
Enako velja za osebo v plavi sobi (imela bo spomin bele sobe, ampak ko se bo prebudila v plavi sobi bo videla zgolj njo).

Po resnici rečeno ne vidim nekega posebnega problema tukaj.

Če utvarimo 3 identične kopije tako teles kot možganov (in s tem tudi identične kopije zavesti), so to še vedno 3 ločena telesa in 3 ločene zavesti, ki si delijo skupne pretekle izkušnje,
vendar katerih nadaljni razvoj se bo z časom in dejanji vse bolj diferenciral (iz 3 sprva identičnih zavesti se bodo razvijale vse bolj drugačne zavesti z drugačnimi izkušnjami).

Uporabo besede "jaz" v primeru 3 identičnih kopij je potrebno jemati z rezervo.
V trenutku kopiranja imaš res 3 identične "jaze", ampak to so kljub enakosti ločeni individuumi.

Zato ne razumem tvoje debate glede superpozicije hkratnih izkušenj "jazov" v vseh treh sobah. Te osebe med sabo niso povezane - v enem trenutku so le identične (enake) - ne pa iste.
Te osebe nimajo "iste" zavesti (si ne delijo "isto" zavest) - vsaka ima v enem trenutku povsem enako zavest kot ostale, ampak vseeno povsem svojo.
Ne moreš govoriti o skupni zavesti (razen če govoriš o nekakšnem kvantnem, Bohmovskem "interconnectednessu").

Ne moreš izenačiti pojma "jaz" z nekakšno vsoto vseh treh zavesti - vsako zavest moraš gledati individualno.

Resda zanimivost, ampak res ne vidim tukaj razlage za "koinkarnacije".


V POPOLNOSTI se strinjam s tem postom! Ravno (VSE) to jaz že ves čas trdim! Pa me folk bodisi ni razumel, bodisi ni hotel razumeti.

V trenutku kopiranja imaš res 3 identične "jaze", ampak to so kljub enakosti ločeni individuumi.

Zato ne razumem tvoje debate glede superpozicije hkratnih izkušenj "jazov" v vseh treh sobah. Te osebe med sabo niso povezane - v enem trenutku so le identične (enake) - ne pa iste.
Te osebe nimajo "iste" zavesti (si ne delijo "isto" zavest) - vsaka ima v enem trenutku povsem enako zavest kot ostale, ampak vseeno povsem svojo.
Ne moreš govoriti o skupni zavesti (razen če govoriš o nekakšnem kvantnem, Bohmovskem "interconnectednessu").

Ne moreš izenačiti pojma "jaz" z nekakšno vsoto vseh treh zavesti - vsako zavest moraš gledati individualno.


Kdor se s tem ne strinja ali ne razume poante, ima resne probleme s konceptom "self-awarenessa".
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

Okapi ::

Res imajo vsi svojo zavest in so tri ločene osebnosti, bi bil pa vseeno nenavaden občutek ob srečanju s svojo kopijo. Po mojem bi bilo vsakemu precej nerodno, ko bi se srečal z nekom, ki pozna vse tvoje male skrivnosti, umazane misli in sploh vse (iz časov pred kopiranjem).

O.

Thomas ::

A prvi post res ni bil dovolj jasen za vse? Očitno ni bil.

Pa vzemi, da ti dajo narkozo in ti odvzamejo vsak drugi atom in dodajo namesto vsakega odvzetega isti izotop atoma iz skladišča atomov.

Če preživiš, boš rekel - nič posebnega.

Kaj pa če druge polovice ne mečeš proč, pač pa iz obeh polovic gradiš original. Enega mau levo, enega mau desno, manjkajoče atome pa nadomeščaš iz skladišča za obe kopiji? En se zbudi v zeleni, en v modri sobi. Kakšne barve bo strop, ko spet odpreš oči? Pod narkozo si padel v beli sobi.

Phil ::

Po mojem bi bilo vsakemu precej nerodno, ko bi se srečal z nekom, ki pozna vse tvoje male skrivnosti, umazane misli in sploh vse (iz časov pred kopiranjem).


Zakaj le? Saj gre ja vendar zate! A ko si sam ti je tudi nerodno?

njok ::

Saladin, tudi jaz sem najprej spregledal bistvo vprasanja: Kaj ti vidis, ko se zbudis?

Okapi ::

in dodajo namesto vsakega odvzetega isti izotop atoma iz skladišča atomov.
Če preživiš, boš rekel - nič posebnega.
Kaj pa češ drugega reči. Saj to se dogaja, malo bolj postopno sicer, ves čas vsakomur od nas, celo brez narkoze.

Sicer pa, v prvem postu si napisal drugače. Če izvirnik razgradiš in njegove atome pomečeš stran, bodo vsi trije kopije. Če njegove atome porazdeliš med vse tri, bodo pa vsi trije kopije, narejene deloma iz izvirnega materiala. Če izvirnik razgradiš in narediš enega samo iz izvirnih atomov, bo kopija, narejena v celoti iz izvirnega materiala.

Toliko o kopijah in izvirnikih.

Kar se barve stropa tiče, je pa seveda odvisno, o katerem od treh Thomasov se pogovarjamo. Vsak bo videl drugačno. Kaj je tu težko razumljivega, pojma nimam.:P

O.

Okapi ::

Saj gre ja vendar zate! A ko si sam ti je tudi nerodno?
Nič ne gre zate. Gre za nekoga, ki je sicer čisto tak, kot ti, ampak je vseeno nekdo drug. Sčasoma bi morda postala dobra prijatelja, ampak prvo srečanje bi bilo vsekakor nadvsem nerodno.:P

O.

whatever ::

Res imajo vsi svojo zavest in so tri ločene osebnosti, bi bil pa vseeno nenavaden občutek ob srečanju s svojo kopijo. Po mojem bi bilo vsakemu precej nerodno, ko bi se srečal z nekom, ki pozna vse tvoje male skrivnosti, umazane misli in sploh vse (iz časov pred kopiranjem).

O.


Ja. S tem se seveda strinjam. Ampak main point teme ni tukaj. Main point teme je tole:

Zato ne razumem tvoje debate glede superpozicije hkratnih izkušenj "jazov" v vseh treh sobah. Ne moreš govoriti o skupni zavesti (razen če govoriš o nekakšnem kvantnem, Bohmovskem "interconnectednessu"). Ne moreš izenačiti pojma "jaz" z nekakšno vsoto vseh treh zavesti - vsako zavest moraš gledati individualno.


Fora je v tem, da Zavest je nedeljiva, gledano s stališča ... Zavesti oziroma SAMOzavedajočega se individuuma. Je nedeljiva, ni pa je nemogoče "skopirati", če bi to znali. Človek si lahko predstavlja, kako sama sebe dojema kobilica, za katerega koli človeka pa je višja oblika zavesti nepredstavljiva. Pika. Lahko rečemo, tako smo zevoluirali, da si kaj višjega, kot naprimer superpozicijo človeške zavesti, radikalno modifikacijo človeške zavesti ali nekakšno povsem umetno zavest z IZKUSTVENEGA STALIŠČA NJE SAME in ne nekaj, kar lahko z besedami opišemo ali ji pripišemo neke karakteristike skratka, jo gledamo OD ZUNAJ, ne moremo predstavljati. Ampak dajmo potem vsaj DEFINIRAT ZAVEST, kakšne karakteristike ji lahko pripišemo in kaj vse pod ta pojem sploh spada. Je to zgolj "self-preservation/multiplication for any cost, neko računanje nečesa oziroma inteligentno obnašanje(na primer igranje šaha)" ali še kaj drugega? Toda tu nastopi temeljni problem - zavest lahko definiramo le s človeškega stališča; tisti del, ki je trenutno skupen veliki večini človeške vrste. Drugače lahko mirne duše rečemo, da ima zavest tudi kamen.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

WarpedGone ::

@saladin in okapi:
Trik je v odgovoru na vprašanje: "Kakšne barve bo strop, ko spet odpreš oči?"
Ko, potem ko so te ravnokar skopirali v dve drugi sobi, zopet odpreš oči.

Trdita, da si ti pač še vedno v beli sobi, onadva v zeleni in modri sta pač nekdo drug? If so, you gut much explaining to do.

Edina logika ki jo vidm je, da je edini pravilni odgovor: strop bo bel, zelen ali moder, odvisno KATEREGA OD MENE vprašaš. Gre se za subjektvno dojemanje jaza - samozavednje če hočte. Iz tega primera nekako sledi, da kljub milijardam različnih ljudi, smo to vsi JAZ. Deep.
Zbogom in hvala za vse ribe

whatever ::

Kakšne barve bo strop, ko spet odpreš oči? Pod narkozo si padel v beli sobi.


OK, kakšne barve bo strop, po tvoje? Po moje bele in pika. Če te vmes fentajo, pa se TI zbudil BOŠ VEČ NE, pa če naredijo 1 kopijo ali 100 ali 10^15.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

Okapi ::

Trdita, da si ti pač še vedno v beli sobi, onadva v zeleni in modri sta pač nekdo drug?

Ne, ne razumeš. Vprašanje ni popolno, ker ne pove, katerega od teh treh sprašuješ. Odgovor je odvisen, katerega od teh treh boš vprašal. Vsak ti bo dal drugačen odgovor. Vsi trije so namreč "ti", ampak vsak zase, ločeno in neodvisno od drugih dveh. Za vsakega od teh treh bosta druga dva kopiji, neka druga človeka, sicer čisto enaka kot on.

O.

Thomas ::

bistvo vprasanja: Kaj ti vidis, ko se zbudis?


Hja, točno to je bistvena točka. Kaj ti vidiš, ko se zbudiš?

Na to odgovorite, namesto da napletate o sramežljivosti o dirty mislih. (Eni se s tem še ponašamo.)

whatever ::

Trdita, da si ti pač še vedno v beli sobi, onadva v zeleni in modri sta pač nekdo drug?

Ne, ne razumeš. Vprašanje ni popolno, ker ne pove, katerega od teh treh sprašuješ. Odgovor je odvisen, katerega od teh treh boš vprašal. Vsak ti bo dal drugačen odgovor. Vsi trije so namreč "ti", ampak vsak zase, ločeno in neodvisno od drugih dveh. Za vsakega od teh treh bosta druga dva kopiji, neka druga človeka, sicer čisto enaka kot on.

O.


Tudi to je res. Ampak TI, ki si ZNOTRAJ osebka, ki je zaspal v beli sobi, se boš zbudil v beli sobi. Amen (al pa QED).
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

Thomas ::

Hm ... če pameten človek - kar Okapi vsekakor je (no, vsaj precej inteligenten) - takele kvasi, mora biti zadaj nek razlog. Meni deluje - pa ne samo on - kot da sploh ne ve, kaj pomeni zavedati se. Kdor to ve, se vsaj vpraša - ja, pa res, kakšne barve bo strop, ko pa narkozi odprem oči?

Ne glede na kasnejše razlage in sklepe - do tega vprašanja samozavedujoči po moje le mora priti. A vendarle ne?

Thomas ::

Ampak TI, ki si ZNOTRAJ osebka, ki je zaspal v beli sobi, se boš zbudil v beli sobi.


Mo to ni nujno. Narkozo dobiš nekje, zbudiš se pa nekje povsem drugje, ko te še nezavestnega prevažajo po bolnici. Drži?

whatever ::

Bom še jaz malo predrugačil vprašanje. Denimo, da res znamo naredit to, da človeka lahko v celoti do atoma (ali še nižjega nivoja, če je potrebno) natančno prekopiramo. Če to znamo, ga znamo tudi verjetno modificirat. Pa recimo, da ga zapremo v belo sobo, ga skopiramo v vijolično in črno, s tem, da drugima dvema (namenoma se izogibam izrazoma original in kopija) nekatere spomine izbrišemo ali predrugačimo. Skratka, enmal ju modificiramo. Kaj TI vidiš, ko se zbudiš?
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

WarpedGone ::

Tudi to je res. Ampak TI, ki si ZNOTRAJ osebka, ki je zaspal v beli sobi, se boš zbudil v beli sobi. Amen (al pa QED).

Ker? Kaj je tisto kar bo ostalo samo v beli sobi, da lahko trdiš da sem samo tisto JAZ, da uni dve "kopiji" pa nisem več.

Še enkrat, prvooseben pogled. Zaspal sm v beli sobi. Kakšen strop bom vidu ko se zbudim?

Ne, ne razumeš. Vprašanje ni popolno, ker ne pove, katerega od teh treh sprašuješ.

Zato sm pa napisal v istem postu, katerega tule citiraš, tudi: Strop bo bel, zelen ali moder, odvisno KATEREGA OD MENE vprašaš. Namreč, zbudil se bom v vseh treh sobah.
Zbogom in hvala za vse ribe

whatever ::

Hm ... če pameten človek - kar Okapi vsekakor je (no, vsaj precej inteligenten) - takele kvasi, mora biti zadaj nek razlog. Meni deluje - pa ne samo on - kot da sploh ne ve, kaj pomeni zavedati se. Kdor to ve, se vsaj vpraša - ja, pa res, kakšne barve bo strop, ko pa narkozi odprem oči?

Ne glede na kasnejše razlage in sklepe - do tega vprašanja samozavedujoči po moje le mora priti. A vendarle ne?


Točno to! Meni se zdi za tebe, Thomas, da ne veš kaj pomeni zavedati se. Pa nočem bit žaljiv s tem in s to izjavo, ampak dejansko tak mislim. Fora je pa zgolj v tem, da imamo različne zavesti. Tako kot različne misli ali različen mempleks, je tudi samozavedanje vseh osebkov, sodelujočih v tej temi različno. In ko enkrat zaideš na tako metafizično področje, kot je tale debata, je samo logično sklepanje in različni zaključki, ki iz tega sledijo, prav posledica tega.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

whatever ::

Ampak TI, ki si ZNOTRAJ osebka, ki je zaspal v beli sobi, se boš zbudil v beli sobi.


Mo to ni nujno. Narkozo dobiš nekje, zbudiš se pa nekje povsem drugje, ko te še nezavestnega prevažajo po bolnici. Drži?


Predpostavili smo, da se eden od osebkov zbudi v beli sobi. Če te vmes še mal okol fjakajo, nima veze.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Okapi ::

Hm ... če pameten človek - kar Okapi vsekakor je (no, vsaj precej inteligenten) - takele kvasi, mora biti zadaj nek razlog.
Mogoče to, da Thomas ne razume problema, ali pa ne zna prav vprašati?

Mimogrede, Whatever se moti - ti nisi več znotraj osebka, ki je zaspal v beli sobi, ker si v vseh treh - ločeno in posamič, da ne bo pomote.

Thomas - tvoje vprašanje je enakovredno naslednjemu. V sobi so trije ljudje. Koliko je star?

Pozabil si namreč povedati, koga sprašuješ.

Enako je s tvojim izvirnim vprašanjem - tule za računalnikom smo trije in ti ne moremo odgovoriti, ker ne vemo, koga od nas sprašuješ.

O.

whatever ::

Bom še jaz malo predrugačil vprašanje. Denimo, da res znamo naredit to, da človeka lahko v celoti do atoma (ali še nižjega nivoja, če je potrebno) natančno prekopiramo. Če to znamo, ga znamo tudi verjetno modificirat. Pa recimo, da ga zapremo v belo sobo, ga skopiramo v vijolično in črno, s tem, da drugima dvema (namenoma se izogibam izrazoma original in kopija) nekatere spomine izbrišemo ali predrugačimo. Skratka, enmal ju modificiramo. Kaj TI vidiš, ko se zbudiš?


No, naj eden na TO odgovori!
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Double_J ::

Nobenega od njih ne sprašuje, temveč tebe sedaj Okapi, kaj boš videl.

Torej odgovori, kaj boš videl.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Okapi ::

Namreč, zbudil se bom v vseh treh sobah.
No, napisati bi moral, zbudili se bomo v vseh treh sobah. Ne moreš več govoriti v ednini, če so trije. In to je bistveno - vprašanje v ednini preprosto ni več smiselno, če so na drugi strani trije in ne vedo, katerega sprašuješ. Vsak ti bo pač povedal po svoje.

O.

Okapi ::

Torej odgovori, kaj boš videl.


Tule smo trije, katerega od nas sprašuješ?

O.

whatever ::

Bom še jaz malo predrugačil vprašanje. Denimo, da res znamo naredit to, da človeka lahko v celoti do atoma (ali še nižjega nivoja, če je potrebno) natančno prekopiramo. Če to znamo, ga znamo tudi verjetno modificirat. Pa recimo, da ga zapremo v belo sobo, ga skopiramo v vijolično in črno, s tem, da drugima dvema (namenoma se izogibam izrazoma original in kopija) nekatere spomine izbrišemo ali predrugačimo. Skratka, enmal ju modificiramo. Kaj TI vidiš, ko se zbudiš?

No, naj eden na TO odgovori! Se ponavljam, ampak odgovor ME RES ZANIMA! Pa zakaj me vsi ignorirate, bi tudi rad vedel. Pretežek zalogaj?
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

Double_J ::

Tule smo trije, katerega od nas sprašuješ?


Kateregakoli.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Okapi ::

Kateregakoli.

Prideš v trgovino s televizorji in vprašaš prodajalca: "Koliko stane televizor?".
Prodajalec: "Oprostite, kateri televizor pa vas zanima, imamo veliko različnih modelov?"
Ti: "Katerikoli".
Prodajalec: "1000 €, ampak kaj si lahko s tem podatkom pomagate?".

O.

Thomas ::

Tudi jaz nisem hotel užaliti ne whateverja ne okapija. V tej temi sigurne ne, preveč je pomembna.

Na vprašanju ki sem ga postavil, preprosto vztrajam. Kakšne barve strop boš TI videl? Pričakuješ milijon €, če veš da jih dobi LE tisti, ki se zbudi v zeleni, ali ne?

Vprašaj se, jih pričakuješ v inačici brez modre sobe!

Vprašaj se, jih pričakuješ v inačici brez ostanka v beli sobi!

Double_J ::

Nobeden izmed treh ne zna odgovoriti na preprosto vprašanje, kakšno barvo bo videl?

Kaj pa dela toliko bedakov na kupu?
Dve šivanki...

Okapi ::

Double J, bedak je kvečjemu tisti, ki ne zna povedati, koga od treh sprašuje, kakšno barvo stropa je videl.

O.

whatever ::

Jaz tudi še vedno vztrajam pri svojem vprašanju. Na tvoje sem že odgovoril - imho, belo. Zdej pa naj nekdo odgovori še na moje vprašanje, pa bomo debatirali naprej.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Okapi ::

Na vprašanju ki sem ga postavil, preprosto vztrajam.
Ti seveda lahko mirno vztrajaš pri nesmiselnem vprašanju. Čudi me le, da ne zapopadeš, v čem je problem.

Ti bom pa poskusil pojasniti še drugače. Ko sem se zbudil, sem videl moder strop. In kaj boš sedaj, ko to veš?

O.

Double_J ::

Malo težko, točno določenega, če ste vsi pod enim nickom. Se pa poimenujte, pa bom izbral točno določenega. Torej?
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

BigWhale ::

Mah sej je easy no. Vsaka una kopija je prepricana, da je 'ti'.

Problem je v bistvu precej banalen, semanticen. Vsaka izmed treh oseb bo mnenja, da je original. Pa kaj pol? Prerekanje okrog tega, kdo je v resnici 'ti' ali so to kar vse tri osebe je pa bolj tako-tako. Vsi trije so 'ti', vsak zase je en 'ti'. :)

dzinks63 ::

Lepo, da sanjate, da bi lahko zamenjali polovico atomov in naredili duplikat, vendar, če bi zmali to, bi znali zamenjati, oziroma na novo sestaviti kar vse atome. To pa pomeni kopij kolikor hočeš. (seveda bi bila v spominu tudi barva stropa tista zadnja videna in če bi se zbudil v sobi z drugo barvo stropa, ti nekaj nebi bilo jasno). Vendar kaj več kot sanje, tole nebo. Mislim, da nikoli ne bomo sposobni identičnega človeškega telesa po atomih sestaviti skupaj. Kakšen približek 99,999...% že mogoče, popolnega pa nikoli. Bi bilo pa seveda zanimivo spremljati in videvati sebe z vsemi spomini skupaj, kako bi se obnašal in reagiral v danih situacijah. Mislim, da kot popoln invidualist, kot kopija imaš le malo spremenjene parametre, nahajaš se recimo par cm stran od originala (od samega sebe) in to je dovolj, da nimaš enakih misli, drugače niti biti ne more.

whatever ::

Pa why da fak me ignorirate? Naj nekdo odgovori na mojo verzijo vprašanja!
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Okapi ::

Se pa poimenujte, pa bom izbral točno določenega. Torej?

1. Okapi, ki se je zbudil v beli sobi.
2. Okapi, ki se je zbudil v zeleni sobi.
3. Okapi, ki se je zbudil v modri sobi.

Menda se boš sedaj znal odločit.

O.

Okapi ::

Naj nekdo odgovori na mojo verzijo vprašanja!
Ne se jezit. Saj odgovor je preprost in v bistvu enak. Ena kopija bi ne opazila nič nenavadnega. Ena kopija bi se zbudila v črni sobi in rekla, o fak, a nisem zaspal v beli? Potem bi si pogledala v ogledalo in bi rekla, o fak, od kdaj imam pa modre oči.
Tretja kopija bi se zbudila v vijolični sobi in se čudila svojim spremembam.

O.
««
21 / 87
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Teleportacija-prihodnost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		16631821 (28434) energetik
»

2045: Avatar project (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		16030834 (28104) guest #44
»

subjektivna izkusnja in umetna inteligenca

Oddelek: Znanost in tehnologija		252599 (2056) OwcA
»

Blue Brain (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		18714083 (11455) BBB
»

Thomas, pomagaj mi pri širjenju "krive vere" (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		677960 (6627) Thomas

Več podobnih tem