Bela, zelena in modra soba

Nekako bo treba urediti, da ne bomo po eni strani govorili, da bo itak SAI bolje vedela od nas, po drugi strani pa, da ji je treba dat smernice, ki jih ne bo mogla spreminjati. Če ji lahko po eni strani damo smernice, po drugi pa ji pustimo, da se izpopolnjuje mimo naše vednosti, pa vseeno v naše dobro ... ne vem. Po eni strani upam, da se to da. Po drugi mi pa nekako ne diši, da gre nekaj mimo naše vednosti.

o+ nevone

Ja. Je kul. Tud se ti počas splača poštekat.

Owca, daš prosim kak link.

Po moje se mi že od iznajdbe računalnika naprej počasi uploadamo. Zaenkrat še skupaj z našimi napakami in pomanjkljivostmi, ampak v bistvu so nam programi, ki jih uporabljamo ali pa izdelujemo kot nekakšno ogledalo našega delovanja. V interakciji z njimi pilimo tudi sebe.

Ko uporabljaš nek program, se v bistvu pogovarjaš z njegovim programerjem (snovalcem), ali z več njimi. Programi so naše (delne) kopije.

o+ nevone

Točno tako!
Vsakič, ko kakšno zineš, zaplodiš (v memetskem smislu, da ne bo kdo dobival kakšnih čudinh asociacij) nekaj potomcev.

Kaj pilimo? Zavest?

Ne nevone je (najbrž) misila piljenje memov in ne zavesti. Zoprno je izražanje ko je govora o menih/zavesti .
Ali pač ne?
LP

Lahko sploh obstajata potem 2 različni zavesti? S tem mislim na dve različni živalski vrsti.
Čisto možno je, da ne. Ena je le evolucijsko bolj dovršena kot druga.

P.S. Se kdo na svetu sploh resno ukvarja s to tematiko?

Zavesti bi mogoče prav tako lahko razvrščali v vrste

Tu se pa jaz ne strinjam. Zavest je po mojem unikatna, le da drugače deluje na različnih substratih.
Ne spreminja se zavest, spreminja se substrat! Sistem v kombinaciji nato različno deluje.
Različne vrste zavesti ne morejo obstajati! Torej posledično evolucija zavesti odpade.

(Biološka) evolucija se (še) dogaja.

Sej, evolucija substratov. Nekako si ne morem in ne znam predstavljat evolucijo zavesti.

Morda je možna taka evolucija (oz. načrtna modifikacija) zavesti, da še vedno vsebuje nam ljubo "jaz sem in se imam fajn", da bi bila nadgradnja... to bi blo kul, da bi dojemali sebe še na nekem višjem nivoju, ki omogočil še dodatni "high" pleasure.

Čeprav dvomim. Ker tudi geni niso evoluirali v meme, ampak se je pojavil nov substrat z boljšimi zmožnostmi procesiranja, med katerimi je nato vzklil tudi mem zavesti.

Tukaj je potrebno svarilo pred transmemi, ki bi bili lahko po poti naravne evolucije (ali tudi modifikacija kakih perverznežev) grožnja za meme in tako lahko tudi za zavest. Kakor zadeve vidimo sedaj, se moramo nujno zavzemati za ohranitev (in kvečjemu "oplemenitenje") naše zavesti.

Zavest pa bi bilo pametno naklopiti na vse potencialno pleasure procese. Tega je v naravi že zdej dosti. Ampak sedaj lahko zaznavamo samo preko svojih bioloških teles (fizično, intelektualno in emocionalno). Možnosti za zavestno izvajanje nepredstavljivo visokega pleasureja so ogromne, samo izkoristit jih bo treba.

Player, ljudi, ki so slepi in gluhi imenuješ "močno moteni"...

V resnici so prikrajšani. Druga čutila pa se jim ponavadi še dodatno izostrijo.

>zavest!=zavedanje

Zavedanje je glagolnik od zavedati se in pomeni, da se pač zavedaš. Zavest ti pa to zavedanje omogoča.

Ali je zdej to eno in isto je težko rečt, je pa nedvomno zelo povezano.

o+ nevone

Ali je zdej to eno in isto je težko rečt, je pa nedvomno zelo povezano.

Zavest in zavedanje ni enako.
Zavest ni odvisna od zavedanja in ji je vseeno za to.
O zavedanju pa ne moremo govoriti brez zavesti.

Človek v komi ni brez zavesti, le zaveda se ne. Nekaj je narobe z substratom, da se program-zavest ne izvaja.

Saj če pomislimo, a bi se nam zavest sploh razvila, če bi bili že od rojstva brez čutil? Mislim da ima data, ki jo prejemamo velik pomen za zavest samo.

Data, ki jo prejmemo nebi smela imeti nobene veze na samo zavest. Ima pa na substrat.
Zavest se ne razvija ponekod malo, drugje bolj. Ni logično.
Zavest se sploh ne razvija oz. evolira.

Data, ki jo prejmemo nebi smela imeti nobene veze na samo zavest. Ima pa na substrat.
Zavest se ne razvija ponekod malo, drugje bolj. Ni logično.
Zavest se sploh ne razvija oz. evolira.

Ja ampak to se sliši zelo čudno. Da se zavest ne razvija. A potem praviš, da je zavest kar prisotna, taka kot je, že od nekdaj? Torej upravičeno lahko pričakujemo, da je prisotna tudi pri vseh drugih vrstah (in to že od rojstva naprej).

Jaz mislim da ni tako. Najprej me zanima definicija zavesti. IMO ni zavest kot jo tukaj obravnavamo nič drugega kot zavedanje lastnega obstoja. In mislim da so za razvoj in prisotnost tega nujni eni ustrezno obdelani podatki.

Ja, to mi je všeč, byproduct možganske evolucije. In tud izgine (taka kot je) IMO lahko. Sam po mojem ima zvezo tudi z vsemi podatki, ki jih prejmemo od zunaj. Ali vseeno misliš da je zavest prisotna že od rojstva (oziroma od trenutka ko je telo-substrat do konca zgrajen)?

Temi nism sledil, pa tut ne vem o čem se zdj pogovarjate.....

a je pol tko(no, pomojem je.. )

Thomas, vprašanje si postavu kakšne barve je soba v kateri se zbudiš..... a ni enostavno bela soba? ....

recimo primer, če osebe nebi kloniru.....
osebo uspavaš v beli sobi, tam se tut zbudi.....ni spremembe
osebo uspavaš v beli sobi, prestavš v zeleno sobo, se zbudi.....(lahko si samo misliš da so te prestavl v zeleno sobo medtem k se nisi zavedu kaj se dogaja okol tebe...)
isto za modro sobo...

Zdej pa osebo kloniraš, prva se bo zbudila v beli sobi....ne bo nč opazla......druga se zbudi v zeleni sobi(če je bla kopija popolna, kje je problem?) ...oseba bo isto mislna da si jo prestavu...
isto za modro sobo....

btw, če ste to že na sto miljonov načinov obdelal povejte, pa bom raj prebral prvih par strani

Mi je včeraj prišlo na misel nekaj o tem da bi videl spomine nekoga drugega. Z ultratehnologijo bi vzpostavil povezavo med seboj in eno prjatlco. Kaj bi se zgodilo? Drug drugemu bi videla spomine in s tem se meja med ločenima instancama zabriše. Bi se res?
Kar me bega je različnost spominov. Se nam ne bi zdelo čudno kako smo lahko hkrati en tip za compom in ženska ki tava po trgovinah v Lj

Težko si predstavljam dojemanje sveta na tak način (kar sicer ne pomeni nič, samo posledica pomanjkanja izkušenj s takimi stvarmi..). Subljektivno bi izgledalo kot da je bilo tako že od otroštva - torej dve telesi na različnih koncih in da sem to jaz. Mogoče bi se nam zaradi tega zdelo naravno....samo razmišljam, morda napak, ampak vse je zelo kontraintuitivno...težko sprejeti...

Še tole:
"...consciousness develops; it is not there in human beings from the beginning, except as a capacity. Thus, a young child's perception begins as if it were an undifferentiated part of its own self-created world. Consciousness starts to emerge when the child begins to differentiate between itself and the world. From that point, discourse with other (conscious) human beings becomes the key. So, consciousness emerges as a direct result of a person's relationships to other people and the world...

...important evidence for the necessary role of discourse in the emergence of consciousness comes from the experiences of people who have been deprived of such human interaction and as a result, remained virtually unconscious, sometimes for years; yet once they were exposed to human discourse, consciousness began to emerge."

IMO naj bi se zavest pojavila v prvem (drugem, tretjem?) letu starosti - običajno. Nam takrat tudi začne teči subljektivni čas in s tem povezano zapisovanje spominov?

Kaj pa potem je tisto, kar vpliva na nas da bo en v enaki situaciji naredu nekaj, drugi pa nekaj drugega, če niso to neki spomini, izkušnje in nevem kaj še vse drugega?

Tista o algoritmu se mi zdi še najbližje.
Sicer pa ne bi blo možno, da bi bla recimo zavest, kot nek program (al bilo kako to imenujemo, lahko tudi OS, itn), ki pod določenimi trenutnimi pogoji, okoliščinami, itn preračuna kaj bi blo v dani situaciji najboilje narediti. Hm, mogoče sem malo zašel iz zavesti in navrjetneje to opravlja kak drug software? Preveč vsega je blo danes, moram it spat.

Ubistvu bi bila lahko zavest tudi povsem samostojen software, neodvisen od vsega ostalega?

Vrjetno bi si moral nekdo zamenjat svoje geslo iz: "Vsi drugačni vsi enakopravi." v "Vsi isti ..."

> Edina stvar, ki je sploh kaj vredna je zavest, ki proizvaja pleasure.

lepo povedano

Ce preberes celo temo (ali vsaj prvih nekaj strani) in malo (ali malo več) pemisliš, ti bo marsikaj postalo jasno. Kako ze gre Marjanov podpis? ;)

Sej sem napisal, da ne vem kako se je že razvila tema, sem podal samo svoje mnenje na prvotno vprašanje. Sicer pa jo lahko mirno preskočite.

Sej to je bistvo tega, kar se tukaj zgovarjamo.

Isto je, kot da bi tebe nekoliko potvikali. Da recimo sode ure pomniš na eno mesto v možganih, lihe ure pa na drugo mesto v možganih. Vsako uro dostopaš do spominov, ki so tam, kamor jih ravno takrat hraniš.

Pa denimo, da liho uro dobivaš pleasure, sodo uro pa pain.

Eto - to je isto. Vse pokasiraš, tako pain, kot pleasure. Samo maš pa vedno ko si v painu občutek, da pleasurja nikoli ni. In obratno.

Ali pa če se te razcepi na viteza in slugo. Oboje pokasiraš, čeprav bi se tvoji instanci znali prepirati, da ne.

"Kaj mam jest od gospodarjevih osvojitev?", bi reku sluga.

Hja ...

Oko lahko tudi izgine. Če ima slepi več vnukov, kot videči - v jamah recimo, so oči še vedno strošek pri delovanju telesa, pomagajo pa nič - bodo v nekaj tisoč generacijah že vsi slepi, ali že celo brez vidnih ostankov očesnih jamic.

Če bi biološka evolucija tekla dalje, potencialno lahko izgine katerikoli organ ali funkcija. Inteligenca prav tako.

Zanimivo je, kako imajo liberalci v Ameriki manj otrok kot konzervativci. "Konzervativni možgani" se teže odločijo za splav, kot "liberalni možgani". Razlika je v 30 letih nanesla par milijonov.

Tukaj gre za koevolucijo memov in genov. Nič novega. Družbe ki so v resnici - ne samo deklarativno - proti vsakršni kontroli rojstev, kmalu postanejo številčnejše.

nevone:
>Zavest je prav tako "organ" kot naprimer oko. Oko evoluira. Tudi zavest evoluira. Po moje je zavest organ za prestrezanje čutnih zaznav in memov. Tako kot je oko organ za prestrezanje svetlobe, uho za zvok. Tudi zavest evoluira v tem smislu, da ima vedno večjo/boljšo "zmogljivost", pravzaprav podobno kot oko. Enkrat se pojavi, potem se pa nadgrajuje.

_marko:
>Tu se pa jaz ne strinjam. Zavest je po mojem unikatna, le da drugače deluje na različnih substratih.
Ne spreminja se zavest, spreminja se substrat! Sistem v kombinaciji nato različno deluje.
Različne vrste zavesti ne morejo obstajati! Torej posledično evolucija zavesti odpade.

nevone:
>(Biološka) evolucija se (še) dogaja.

_marko:
>Sej, evolucija substratov. Nekako si ne morem in ne znam predstavljat evolucijo zavesti.
____

IMO je treba to razlikovati. Že zaradi varnosti v protokolu -> če dovolimo evoluranje t.i. tvoje zavesti se lahko prehitro zgubi ta zavest ter s tem smisel celotnega protokola.