Forum » Znanost in tehnologija » Bela, zelena in modra soba
Bela, zelena in modra soba
rh^ ::
Vendar od trenutka nastanka kopije naprej ne boš več enak jaz in sčasoma se bo, glede na okolje v katerem kopija živi, spremenila tudi njena zavest (glede na tvojo).
IMO je to bullshit. Oseba ne bo ista ampak zavedal se bo sebe na čisto enak način kot prej, čeprav bo npr. vizualno zgledal drugače (bolj star, ali pa še drug primer imel drugačne/nove spomine/informacije).
jype ::
Če je zavest samo zavedanje sebe, potem ja, se strinjam.
Ampak "zavedanje sebe" je zgolj "emergent property" vsakega sentienta, a ni?
Ampak "zavedanje sebe" je zgolj "emergent property" vsakega sentienta, a ni?
podbevna ::
Thomas lepo si prikazal, da je zavest neodvisna od spominov. Mislim, da je neodvisna tudi od detajlov posameznih procesov. Na vodi se naredijo valovčki, čeprav je v bazenu malo manj molekul, ali te niso eksaktna kopija drugih molekul, temveč pač ubogajo enake fizikalne zakone. Pri tem se čisto strinjam s tabo in Nevone.
Razumem tudi, da je zavest nek emergenten pojav v nevronski mreži, ki ima čisto jasen evolucijski vzrok. Ne razumem pa čisto preskoka k reinkarnaciji ali koinkarnaciji in k temu, da če imajo različne zavesti enak izvor, da so vse ista zavest. Zakaj misliš, da boš (ali si jo, ali jo zdaj) ti kdaj videl modro sobo, samo zato ker jo gleda za zunanjega opazovalca nekdo identičen tebi?
Pa tudi če sprejmem ta preskok (kar bi ga zelo rad, ker ponuja pobeg od smrti zavesti) še vedno ne razumem kopiranja. Kje je tista meja podobnosti, ki po tvojem še ohranja identiteto? Sam si lepo pokazal, da je zavest neodvisna od spominov in vsaj delno tudi načina procesiranja impulzov. Zakaj si potem na slabšem, če v računalniku ali v živih bitjih teče povsem drugačna zavest? Saj jo boš (si jo že, ali jo ravno zdaj) itak tudi doživel. Če ne doživiš čisto vsake, nimaš čisto nobene osnove, da verjameš da boš doživel tisto od kopije.
Razumem tudi, da je zavest nek emergenten pojav v nevronski mreži, ki ima čisto jasen evolucijski vzrok. Ne razumem pa čisto preskoka k reinkarnaciji ali koinkarnaciji in k temu, da če imajo različne zavesti enak izvor, da so vse ista zavest. Zakaj misliš, da boš (ali si jo, ali jo zdaj) ti kdaj videl modro sobo, samo zato ker jo gleda za zunanjega opazovalca nekdo identičen tebi?
Pa tudi če sprejmem ta preskok (kar bi ga zelo rad, ker ponuja pobeg od smrti zavesti) še vedno ne razumem kopiranja. Kje je tista meja podobnosti, ki po tvojem še ohranja identiteto? Sam si lepo pokazal, da je zavest neodvisna od spominov in vsaj delno tudi načina procesiranja impulzov. Zakaj si potem na slabšem, če v računalniku ali v živih bitjih teče povsem drugačna zavest? Saj jo boš (si jo že, ali jo ravno zdaj) itak tudi doživel. Če ne doživiš čisto vsake, nimaš čisto nobene osnove, da verjameš da boš doživel tisto od kopije.
Keyser Soze ::
Saj sem že vprašal, pa nisem dobil odgovora.
Tisto od nevone.
A sta res isti trojki? Enaki da, ampak isti? V istem časovnem okviru.
P.S.: Prvo razjasnimo tele trojke, ker so kloni zgleda malo prekomplicirani.
Tisto od nevone.
Skopirana jaz, bom še vedno jaz, enaka ali ista, doesn't matter.
3 ostane 3.
A sta res isti trojki? Enaki da, ampak isti? V istem časovnem okviru.
P.S.: Prvo razjasnimo tele trojke, ker so kloni zgleda malo prekomplicirani.
OM, F, G!
Thomas ::
Prvo razjasnimo tele trojke, ker so kloni zgleda malo prekomplicirani.
To se mi zdi zelo dober predlog in ko bom imel popoldne ali zvečer čas, bom to poskusil storiti.
Valentin ::
Obstaja en lušten filmček, ki govori o dilemah teleporta. Namreč, en znanstvenik izumi teleport. Le-ta sicer lepo dela, vendar v enem primeru ostane original živ. Seveda noče bit uničen, zato se potem s kopijo kregata, kdo ima večjo pravico do življenja...
Mislim, da sem ga videl nekje v tem forumu.
Mislim, da sem ga videl nekje v tem forumu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Valentin ()
gani-med ::
To, da sta se "original" in "kopija" kregala, lepo ilustrira, da nastaneta tudi pri takoimenovanem kopiranju dva povsem ločena idividuuma, vsakega s svojo in le njemu lastno subjektivno zavestjo, ki nima z zavestjo drugega nobene veze.
Vsak posameznik je unikatni individuum, ravno tako, kot sem jaz unikaten različen individuum od tebe, čeprav sva si še manj podobna, kot tista dva iz zgodbe, kar pa itak nima nobene teže.
Vsak posameznik je unikatni individuum, ravno tako, kot sem jaz unikaten različen individuum od tebe, čeprav sva si še manj podobna, kot tista dva iz zgodbe, kar pa itak nima nobene teže.
CO2 is the elixir of life.
nevone ::
A sta res isti trojki? Enaki da, ampak isti? V istem časovnem okviru.
Jaz sem samo hotela povedati, da za doživljanje jaza, je diskutiranje o pojmu isto in enako zgolj dlakocepljenje.
Pojma isto in enako nista tako dobro definirana, kot se to vam zdi.
Jaz povsem razumem, kako se na splošno razumeta ta dva pojma, ampak tudi takoj lahko pokažem primer, ki pokaže, da je vse skupaj rahlo majavo.
Recimo da imamo enačbo:
3 + 2x = 13
2x = 13 - 3
....
Zdej mi pa povejte ali je 3 v drugi vrstici enačbe ista ali enaka tisti trojki v prvi vrstici?
Lahko spet dlakocepimo, in rečemo, da sta zgolj enaki, ker se pač dvakrat pojavljata, ampak to je tako zgolj dokler jih gledamo nevezane na enačbo. Za samo enačbo pa sta to isti trojki.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
gani-med ::
Pri pojmovanju enakosti je vedno treba specificirati ne samo, da enačimo, ampak tudi, kaj enačimo.
Kadar napišemo enačbo, 3 = 3
je to (matematično) mišljeno v kontekstu kardinalnosti in v tem primeru lahko gvorimo, da imata tako leva kot desna trojka isto kardinalnost in sta v tem kontekstu enaki.
Če ju primerjam oblikovno, se leva trojka morda malo razlikuje od desne (en bolj svetel piksel naprimer).
Če primerjam glede na pozicijo v prostoru (ali na papirju), je tudi jasno, da v tem smislu nista enaki, saj je leva trojka bolj levo od desne.
Kadar napišemo enačbo, 3 = 3
je to (matematično) mišljeno v kontekstu kardinalnosti in v tem primeru lahko gvorimo, da imata tako leva kot desna trojka isto kardinalnost in sta v tem kontekstu enaki.
Če ju primerjam oblikovno, se leva trojka morda malo razlikuje od desne (en bolj svetel piksel naprimer).
Če primerjam glede na pozicijo v prostoru (ali na papirju), je tudi jasno, da v tem smislu nista enaki, saj je leva trojka bolj levo od desne.
CO2 is the elixir of life.
CoolBits ::
Vsekakor sta trojki ENAKI, prva enaka drugi. Ista je sam ena trojka torej prva je prva in druga je druga.
Enaki pomeni, da ni razlik med njima, ista pa pomeni da je govora sam o eni.
Enaki pomeni, da ni razlik med njima, ista pa pomeni da je govora sam o eni.
gani-med ::
Potrebno je biti bolj natančen! Enaki sta glede glede česa? Kaj primerjamo?
V spodnjo enačbi naprimer trojki nista enaki če ju primerjamo glede na tipografijo.
Leva trojka je napisana kurzivno in zato ni enaka desni, ki ni napisana kurzivno ..
3 = 3
V spodnjo enačbi naprimer trojki nista enaki če ju primerjamo glede na tipografijo.
Leva trojka je napisana kurzivno in zato ni enaka desni, ki ni napisana kurzivno ..
3 = 3
CO2 is the elixir of life.
CoolBits ::
Kaj pomeni znak " = " ? "je enako" ali "je isto"? V matematiki znaka "je isto" NI.
Logika pa meni pravi, da je nekaj isto če je samo eno! Čim sta dve sta lahko samo ENAKI.
Logika pa meni pravi, da je nekaj isto če je samo eno! Čim sta dve sta lahko samo ENAKI.
njok ::
V matematiki znaka "je isto" NI.
Že to ti lahko nekaj pove. Izraz isto je flawed, predlagam, da se ga v tej debati izogibamo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: njok ()
BigWhale ::
lala.txt in lala.txt sta to ena in ista datoteka ali sta to dve datoteki z enako vsebino?
Zakaj bi bilo z zavestjo drugace?
Zakaj bi bilo z zavestjo drugace?
njok ::
Če že delamo računalniške analogije potem je ustrezna primerjava za zavest proces in ne datoteka.
CoolBits ::
Primerjava je lahko tudi številka ali pa karkoli. Recimo napišeš na list št 3, pol to št. s svinčnikom počečkaš in ko poradiraš čečkanje je spodaj še vedno ISTA trojka, če pa pobrišeš tudi to številko in jo napišeš na novo, pol pa to ni več ista 3 ampak ENAKA prejšnji na istem mestu.
BigWhale ::
Če že delamo računalniške analogije potem je ustrezna primerjava za zavest proces in ne datoteka.
Torej pozenes zavest.exe za dva cloveka. Kaj dobis? Dva enaka procesa vsak sprejema svoj input in daje svoj output? Ali dobis en proces, ki sprejema dva razlicna inputa in daje dva razlicna outputa?
Ker dveh istih procesov pac ne mores imeti. Ce pa ja, naj mi pa nekdo razlozi kako. :)
gani-med ::
Dejansko obstaja v matematiki veliko pojmov, ki pomenijo enakost.
To je izraženo s pojmi kot so izomorfizem, homeomorfizem in podobni morfizmi.
Dve grupi sta lahko v abstraktnem smislu enaki, zato, ker vse, kar velja za eno, velja tudi za dugo. To se imenuje izomorfizem.
V grupnem smislu sta dve gruoi enaki, čeprav so elementi ene ali druge grupe lahko v nekem drugem smislu tudi različni, v eni so elementi lahko matrike, v drugi cela števila, v tretji pa funkcije, vendar so to s stališča grup ena in ista grupa.
V topologiji sta kocka in krogla homeomorfna objekta. S stališča topologije med njima ni nobene razlike in v tem smislu predstabljata isti matematični objekt, sta topološko enaka
Obstaja tudi ena zelo abstraktna teorija, imenovana teorija kategorij, ki se smatra celo za bolj elementarno od teorije množic.
V tej teoriji se obravnavajo pari (objekti, morfizmi) kjer so morfizmi puščice, ki predstavljajo izenačevanje (povezovanje) objektov.
V tej teoriji je naprimer grupa zelo elegantno definirana kot kategorija z enim elementom, v katerem so vsi morfizmi izomorfizmi.
Zadeva postane zelo hitro zelo abstraktna (in vedno težje razumljiva) zato ne bom dalje razpredal, vendar sem hotel le ilustrirati, kako je lahko pojem "enakosti" v matematiki zelo posplošen in obravnavan abstraktno.
To je izraženo s pojmi kot so izomorfizem, homeomorfizem in podobni morfizmi.
Dve grupi sta lahko v abstraktnem smislu enaki, zato, ker vse, kar velja za eno, velja tudi za dugo. To se imenuje izomorfizem.
V grupnem smislu sta dve gruoi enaki, čeprav so elementi ene ali druge grupe lahko v nekem drugem smislu tudi različni, v eni so elementi lahko matrike, v drugi cela števila, v tretji pa funkcije, vendar so to s stališča grup ena in ista grupa.
V topologiji sta kocka in krogla homeomorfna objekta. S stališča topologije med njima ni nobene razlike in v tem smislu predstabljata isti matematični objekt, sta topološko enaka
Obstaja tudi ena zelo abstraktna teorija, imenovana teorija kategorij, ki se smatra celo za bolj elementarno od teorije množic.
V tej teoriji se obravnavajo pari (objekti, morfizmi) kjer so morfizmi puščice, ki predstavljajo izenačevanje (povezovanje) objektov.
V tej teoriji je naprimer grupa zelo elegantno definirana kot kategorija z enim elementom, v katerem so vsi morfizmi izomorfizmi.
Zadeva postane zelo hitro zelo abstraktna (in vedno težje razumljiva) zato ne bom dalje razpredal, vendar sem hotel le ilustrirati, kako je lahko pojem "enakosti" v matematiki zelo posplošen in obravnavan abstraktno.
CO2 is the elixir of life.
thramos ::
Če je zavest.exe, tisto kar meni daje "zavest", torej bivanje in vse kar je povezano s tem (če ma kdo lepo definicijo zavesti, na dan z njo 
), zakaj se ne bi enaka stvar zgodila takrat, po poženemo enak zavest.exe kjerkoli drugje?
), zakaj se ne bi enaka stvar zgodila takrat, po poženemo enak zavest.exe kjerkoli drugje? Keyser Soze ::
Če je zavest.exe, tisto kar meni daje "zavest", torej bivanje in vse kar je povezano s tem (če ma kdo lepo definicijo zavesti, na dan z njo
A veš zakaj se meni to ne zdi mogoče. Tako na hitro.
Ker nisi v istem času in prostoru. Zgolj zato. Če pa si, se pa bo zgodila ista stvar.
P.S.: Imamo lahko popolnoma enake procese, a to niso eni in isti procesi, če tečejo v drugem času oz. prostoru.
OM, F, G!
gani-med ::
>>lala.txt in lala.txt sta to ena in ista datoteka ali sta to dve datoteki z enako vsebino?
nekaj si pozabil povedati:
naprimer;
Pepetov računalnik/disk C:/lala.txt
in
Mickin računalnik/disk D:/lala.txt
Iz tega se pa že da bolje razbrati, da dejansko ne gre za isto datoteko, čeprav se datoteki imenujeta enako in imata enako vsebino.
nekaj si pozabil povedati:
naprimer;
Pepetov računalnik/disk C:/lala.txt
in
Mickin računalnik/disk D:/lala.txt
Iz tega se pa že da bolje razbrati, da dejansko ne gre za isto datoteko, čeprav se datoteki imenujeta enako in imata enako vsebino.
CO2 is the elixir of life.
jype ::
BigWhale> Zakaj bi bilo z zavestjo drugace?
Ker je zavest (v tej debati) lastnost, ki se pojavi pri vseh sentientih (in pri vseh na enak način).
Ker je zavest (v tej debati) lastnost, ki se pojavi pri vseh sentientih (in pri vseh na enak način).
WarpedGone ::
da nastaneta tudi pri takoimenovanem kopiranju dva povsem ločena idividuuma
Sem že parkrat izpostavil, pa vam ne potegne. To nastajanje ločenih individuumov ni nič posebnega - dogaja se nonstop med tem ko možganske celice crkavajo in nastajajo nove. V vsakem trenutku se ta naš substrat zamenja, a za 100% al samo za 0.00000000000001% pravzaprav nima veze - ni več isti, čeprav sami sebe doživljamo isto. Ta dva ločena individuuma sta ekvivalent med ločenostjo mene zdele in mene pred eno sekundo. Ničesar več nimava skupnega razen spominov. Razlika je, da sm jaz izpred ene sekunde že "mrtev" in ne okušam več akumuliranih spominov v moji glavi, jaz iz trenutne sekunde pa to ravno doživljam.
To pelje v smeri, da bog pravzaprav obstaja - in bog sm jaz in ti in vsi skupaj. Kje je saladin? :)
Zbogom in hvala za vse ribe
nevone ::
Lahko bi tudi rekli, da nekako za pojme ne moreš reči ali so enaki ali isti. Pojem je eden pomeni eno, ne glede na to kje se manifestira.
Točno tako. Tako da se lahko besedi isto, kar takoj odrečemo in govorimo samo o enakosti oziroma o enaki manifestaciji, ki jo nek proces povzroča. In mimogrede, ta proces ni tako striktno določen, ima kar precej tolerance, kakšne "oblike", iz česa je in kje se izvaja. Kljub temu je proces po tem, kako ga nek drug proces zazna enak. Ne seveda identičen, ampak s stališča dojemanja enak.
o+ nevone
Ker dveh istih procesov pac ne mores imeti. Ce pa ja, naj mi pa nekdo razlozi kako. :)
Točno tako. Tako da se lahko besedi isto, kar takoj odrečemo in govorimo samo o enakosti oziroma o enaki manifestaciji, ki jo nek proces povzroča. In mimogrede, ta proces ni tako striktno določen, ima kar precej tolerance, kakšne "oblike", iz česa je in kje se izvaja. Kljub temu je proces po tem, kako ga nek drug proces zazna enak. Ne seveda identičen, ampak s stališča dojemanja enak.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
gani-med ::
Kljub nenehnemu spreminjanju ima vsak individuum svojo edinstveno subjektivno zavest.
Zakaj naprimer ne občutiš, kar občuti tvoj (hipotetični) dvojnik in ti je nenazadnje tudi vseeno, kaj občuti, dejansko ti je vseeno, tudi, če ga ne bi bilo?
Očitno gre za neko kontinuiteto, ki se vleče skozi čas.
Pravzaprav tudi nimaš več zavesti od sebe-včeraj.
Pomembno je le tukaj-zdaj.
Zakaj naprimer ne občutiš, kar občuti tvoj (hipotetični) dvojnik in ti je nenazadnje tudi vseeno, kaj občuti, dejansko ti je vseeno, tudi, če ga ne bi bilo?
Očitno gre za neko kontinuiteto, ki se vleče skozi čas.
Pravzaprav tudi nimaš več zavesti od sebe-včeraj.
Pomembno je le tukaj-zdaj.
CO2 is the elixir of life.
.:joco:. ::
Men se pri vsem skupaj zdi zanimivo, kako neznano nam pravzaprav je, kaj zavest sploh je.
Recimo poskusi, ki so jih delali na ljudeh na katerih je bila opravljena lobotomija. Slepovidni naprimer, ki imajo pred seboj zid, nočejo naprej. Ko jih vprašajo zakaj nočejo naprej, pa ne znajo odgovorit, oz. rečejo kaj v stilu: "Zato ker sem se tako odločil".
Potem recimo test, ki so ga delali med tem ko je bila glava priklopljena na MRI.
Človek je mogel enkrat random se odločit in povedat neko random številko. Sam je trdil, da se je on zavestno odločil v točno tistem momentu ko je spregovoril. MRI pa je pokazal, da se je aktivnost začela že par sekund prej.
To se tudi velikokrat uporablja v marketingu. Stranke ni treba prepričevat s 1000 razlogi, zakaj mora nekaj imet. Važno je, da stranka hoče nekaj imet, pa si bo sama napletla najboljše možne razloge zakaj bi to bilo nek produkt dobro imeti.
Podobno je opazit v tej temi.
Marsikdo je odločen že preden začne naštevati razloge. Ko pa zmanjka argumentov pa je izhod: "če ti tega ne vidiš", "jaz vem da je tako,..." :>
Recimo poskusi, ki so jih delali na ljudeh na katerih je bila opravljena lobotomija. Slepovidni naprimer, ki imajo pred seboj zid, nočejo naprej. Ko jih vprašajo zakaj nočejo naprej, pa ne znajo odgovorit, oz. rečejo kaj v stilu: "Zato ker sem se tako odločil".
Potem recimo test, ki so ga delali med tem ko je bila glava priklopljena na MRI.
Človek je mogel enkrat random se odločit in povedat neko random številko. Sam je trdil, da se je on zavestno odločil v točno tistem momentu ko je spregovoril. MRI pa je pokazal, da se je aktivnost začela že par sekund prej.
To se tudi velikokrat uporablja v marketingu. Stranke ni treba prepričevat s 1000 razlogi, zakaj mora nekaj imet. Važno je, da stranka hoče nekaj imet, pa si bo sama napletla najboljše možne razloge zakaj bi to bilo nek produkt dobro imeti.
Podobno je opazit v tej temi.
Marsikdo je odločen že preden začne naštevati razloge. Ko pa zmanjka argumentov pa je izhod: "če ti tega ne vidiš", "jaz vem da je tako,..." :> "Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
Okapi ::
To, da sta se "original" in "kopija" kregala, lepo ilustrira, da nastaneta tudi pri takoimenovanem kopiranju dva povsem ločena idividuuma,Pa saj to je menda večini jasno. Kdo pravzaprav tu sploh trdi, da sta original in kopija eno, ali da sta kakorkoli dejansko povezana? Vprašanje je samo, kaj bi to pomenilo za posameznika, če bi ga ubili (recimo pri teleportu) in njegovo zavest pri tem preneseli v kopijo.
Da bi nastala zmešnjava, če bi ohranili tako original kot kopijo, pa je menda tudi precej jasno.
O.
gani-med ::
Kako bi pa zavest prenesel na drugega?
Prvi umre, oni drugi ima pa svojo zavest, ki nima nobene veze (povezave) z zavestjo prvega.
Na drugem teče en drug proces (druga zavest, ki se sebe zaveda ločeno).
Dve zavesti bi lahko kvečjemu združil. Fizično (z žicani, nevroni, wi-fi, kakorkoli) bi združil dva doslej ločena procesa, da bi od tu dalje delovala harmonično kot ena večja celota.
Tako, kot sta povezani leva in desna možganska polobla.
Prvi umre, oni drugi ima pa svojo zavest, ki nima nobene veze (povezave) z zavestjo prvega.
Na drugem teče en drug proces (druga zavest, ki se sebe zaveda ločeno).
Dve zavesti bi lahko kvečjemu združil. Fizično (z žicani, nevroni, wi-fi, kakorkoli) bi združil dva doslej ločena procesa, da bi od tu dalje delovala harmonično kot ena večja celota.
Tako, kot sta povezani leva in desna možganska polobla.
CO2 is the elixir of life.
gani-med ::
>>Da bi nastala zmešnjava, če bi ohranili tako original kot kopijo, pa je menda tudi precej jasno.
Zmešnjava bi bila le navidezna (pravno nasledstvene zadeve) in ker njegova žena ne bi bila več sigurna, s katerim se je poročila ..
Fizikalno gledano ni nobene zmešnjave, vsak ima svojo zavest (na vsakem teče njegov lastni proces zavedanja) in vsak je popolnoma samostojni individuum, tako kot sva samostojna individuuma jaz in ti.
Zmešnjava bi bila le navidezna (pravno nasledstvene zadeve) in ker njegova žena ne bi bila več sigurna, s katerim se je poročila ..
Fizikalno gledano ni nobene zmešnjave, vsak ima svojo zavest (na vsakem teče njegov lastni proces zavedanja) in vsak je popolnoma samostojni individuum, tako kot sva samostojna individuuma jaz in ti.
CO2 is the elixir of life.
nevone ::
Kljub nenehnemu spreminjanju ima vsak individuum svojo edinstveno subjektivno zavest.
Zavest je ena. Vsi jo občutimo enako (pa ne me spet lovit na popolni enakosti v prostoru in času, ker tega itak ni).
Mi smo nosilci zavesti, enake zavesti. Zavest je pojav, ki ga vsi občutimo enako, hkrati se pa s pomočjo tega občutka "identificiramo".
Ta pojav zavesti, nam da vedeti, da smo, da boli, da je vesolje veliko, da ponoči se slabo vidi. Zavest gleda naše misli in nam daje vedeti, da so naše misli bile ali pa bodo lahko udejanjene, ali pa tudi ne.
Ta proces, ki ga želimo definirati tako, da ga bo možno reproducirati je enak za vse. Kar želimo je to, da bi temu procesu, dovajali same ugodne občutke, ker ne želimo da sentienca trpi.
In pri tem je zelo pomembno, da se zavedamo, da smo ponovljivi in da se vse grozote, ki so se zgodile v preteklosti lahko ponovijo, morda ne čez sto ali 1000 let, lahko pa čez biljon ali tudi več. Nihče nam ne garantira, da se pogoji za grozote, ki so se sentiencam že dogajale ne morejo še kdaj ponoviti.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
CoolBits ::
Sem že parkrat izpostavil, pa vam ne potegne. To nastajanje ločenih individuumov ni nič posebnega - dogaja se nonstop med tem ko možganske celice crkavajo in nastajajo nove. V vsakem trenutku se ta naš substrat zamenja, a za 100% al samo za 0.00000000000001% pravzaprav nima veze - ni več isti, čeprav sami sebe doživljamo isto. Ta dva ločena individuuma sta ekvivalent med ločenostjo mene zdele in mene pred eno sekundo. Ničesar več nimava skupnega razen spominov. Razlika je, da sm jaz izpred ene sekunde že "mrtev" in ne okušam več akumuliranih spominov v moji glavi, jaz iz trenutne sekunde pa to ravno doživljam.
To pelje v smeri, da bog pravzaprav obstaja - in bog sm jaz in ti in vsi skupaj. Kje je saladin? :)
Bistvo pri tem je kontinuum, čim se kontinuum prekine to ni več ista oseba ali stvar ampak enaka.
Prav tako se vesolje nenehno spreminja vsako uro, minuto, sekundo a vendar je še vedno isto vesolje.
Če bi pa to vesolje izginilo in se v istem trenutku spet pojavilo, bi pa to bilo enako vesolje in ne več isto.
Prav tako je s tisto mojo trojko, narisano na papir, nekaj postov višje
Okapi ::
Kako bi pa zavest prenesel na drugega?Ja, prekopiral bi jo, do kvarka natančno, saj o tem se že ves čas pogovarjamo. Če bi oni drugi mislil, da je original, potem je to to. Zavest je, kar si misliš, da si.
Lahko si to predstavljaš tudi drugače. Recimo, da si na smrt bolan, in je edina rešitev, da te prekopirajo. Ti bi morda sklepal, da nima smisla, ker original bo itak umrl, torej se je brezveze trudit. Ampak potem se spomniš, da si ravno sredi pisanja neke knjige, ali recimo nekega projekta, ki ti zelo veliko pomeni, in bi brez tebe ostal nedokončan.
Potem se spomniš, da imaš tudi otroka in ženo, ki te imata zelo rad. Če se skopiraš, bo kopija lahko do konca napisala knjigo, dokončala projekt, otrok bo še naprej imel očeta in žena moža. Ju boš hotel prikrajšati za to, z izgovorom, da je to le neke vrste prevara, ker bosta dobila kopijo, ne originala?
O.
jype ::
No ampak zdaj se je debata zreducirala na semantično razliko med zavestjo kot lastnostjo vsakega sentienta (tako kot so jetra organ vsakega vretenčarja) in zavestjo kot seznam reči, ki določajo individualno osebnost (izkušnje in "kalibracija" čutil), ki je pri vsakem subjektu drugačna (tako kot so šarenice vsakega subjekta drugačna od vseh šarenic vseh ostalih subjektov, na primer).
nevone ::
No ampak zdaj se je debata zreducirala na semantično razliko med zavestjo kot lastnostjo vsakega sentienta
Seveda, ampak rdeča nit ostaja ista, kar je najbolj pomembno. Če izgubiš štreno, se samo izgubiš v podrobnostih, ki so tudi pomembne, a ne na prvem mestu.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Primerjava je lahko tudi številka ali pa karkoli. Recimo napišeš na list št 3, pol to št. s svinčnikom počečkaš in ko poradiraš čečkanje je spodaj še vedno ISTA trojka, če pa pobrišeš tudi to številko in jo napišeš na novo, pol pa to ni več ista 3 ampak ENAKA prejšnji na istem mestu.
Lahko tako razumeš, vendar definirati mi istosti ne moreš tako, da bi zadeva ne puščala vode.
Isto je lahko definirano samo kot najkrajši možni trenutek, v najmanjšem možnem času, v najmanjšem možnem prostoru. Pa če to ne drži povsem vode. Da pa rečeš, da je ena oseba ves čas svojega bivanja ista, je pa sploh traparija, ker takoj, k te vprašam po definiciji istosti boš hitro v težavah, razen če boš zamižal na eno oko (pa niti ni nujno da zavestno) in kaj zanemaril, da bi tvoja definicija držala.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
gani-med ::
Vse seveda ni isto, saj ne more biti, ker gre za proces in proces je že po definiciji spreminjanje.
Ne verjamem ša v skupno zavest, če med procesoma ni fizične povezave.
Naj bo v drugi sobi kdorkoli že, ali si to ti ali sosedova Micka ali pa identična kopija mojega telesa, dejansko nima veze, ker to nisem jaz in tudi ne čutim, da bi tisto bil jaz.
V drugi sobi se odvija nek drug proces, kot se odvija v moji glavi in med tema procesoma ni nobene fizične povezave.
Zato sta to različna individuuma, vsak s svojo zavestjo.
Ne verjamem ša v skupno zavest, če med procesoma ni fizične povezave.
Naj bo v drugi sobi kdorkoli že, ali si to ti ali sosedova Micka ali pa identična kopija mojega telesa, dejansko nima veze, ker to nisem jaz in tudi ne čutim, da bi tisto bil jaz.
V drugi sobi se odvija nek drug proces, kot se odvija v moji glavi in med tema procesoma ni nobene fizične povezave.
Zato sta to različna individuuma, vsak s svojo zavestjo.
CO2 is the elixir of life.
innerspace ::
3.
Kot vsako stevilo je to abstrakcija, oznaka za neko lastnost, ki ji definira kolicino...
-Lahko reces da je 3 enako vsaki drugi 3, neglede kako zapises to stevilo, saj se gre za lastnost, ne za objekt.
-Ce gledas iz vidika, da je nekdo ta znak 3 napisal in ga pred tem mislil, lahko ugotovis, da je ta 3 ki ga vidis "odmev" dejanja pisanja, je posledica posameznikovega misljenja in delovanja, kot pojav je edinstven, mu ni enakega nikjer drugje. Le ta je ta znak.
-...
Kot vsako stevilo je to abstrakcija, oznaka za neko lastnost, ki ji definira kolicino...
-Lahko reces da je 3 enako vsaki drugi 3, neglede kako zapises to stevilo, saj se gre za lastnost, ne za objekt.
-Ce gledas iz vidika, da je nekdo ta znak 3 napisal in ga pred tem mislil, lahko ugotovis, da je ta 3 ki ga vidis "odmev" dejanja pisanja, je posledica posameznikovega misljenja in delovanja, kot pojav je edinstven, mu ni enakega nikjer drugje. Le ta je ta znak.
-...
nevone ::
Naj bo v drugi sobi kdorkoli že, ali si to ti ali sosedova Micka ali pa identična kopija mojega telesa, dejansko nima veze, ker to nisem jaz in tudi ne čutim, da bi tisto bil jaz.
Očitno nekateri res ne občutijo empatije, ali pa to zanemarjajo zaradi drugih ciljev.
Jaz pa čutim, da ti čutiš, da si. Čudno, ane?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
gani-med ::
To si le domišljaš, v resnici pa ne veš, kaj se v moji zavesti zares dogaja in kakšne predstave si vrtim.
Empatija je le približek, včasih pride prav sposobnost vživljanja, samo to ni vživljanje v pravem pomenu besede, ampak ugibanje, delanje projekcij iz svojih izkušenj ...
Empatija je le približek, včasih pride prav sposobnost vživljanja, samo to ni vživljanje v pravem pomenu besede, ampak ugibanje, delanje projekcij iz svojih izkušenj ...
CO2 is the elixir of life.
CoolBits ::
Da pa rečeš, da je ena oseba ves čas svojega bivanja ista, je pa sploh traparija, ker takoj, k te vprašam po definiciji istosti boš hitro v težavah, razen če boš zamižal na eno oko (pa niti ni nujno da zavestno) in kaj zanemaril, da bi tvoja definicija držala.
o+ nevone
Oseba je vsekakor ista, ni pa enaka, ker se stara... Definicijo ti bom poskušal najt, kmalu.
Okapi ::
ker to nisem jaz in tudi ne čutim, da bi tisto bil jaz.Fora je v tem, da tisti drugi čuti, da si ti. Si pa očitno nekateri res težko predstavljajo, da bi se lahko razdelil na dve enakovredni, druga od druge neodvisni osebi, ki vsaka povsem upravičeno trdita, da sta jaz (ali ti;-).
O.
gani-med ::
>>Fora je v tem, da tisti drugi čuti, da si ti.
Wrong!
tisti drugi čuti, da je on in ne da je nekdo drug, recimo jaz.
Če mene boli zob, on nič ne čuti, pa bi moral, če bi čuti z mano.
Wrong!
tisti drugi čuti, da je on in ne da je nekdo drug, recimo jaz.
Če mene boli zob, on nič ne čuti, pa bi moral, če bi čuti z mano.
CO2 is the elixir of life.
nevone ::
To si le domišljaš, v resnici pa ne veš, kaj se v moji zavesti zares dogaja in kakšne predstave si vrtim.
Boš rekel, da če ti narišeš na papir trojko, ki je jaz ne vidim, ampak ti mi poveš, da si napisal trojko, da imam jaz omembe vredno različno predstavo o tisti trojki?
Empatija je le približek, včasih pride prav sposobnost vživljanja, samo to ni vživljanje v pravem pomenu besede, ampak ugibanje, delanje projekcij iz svojih izkušenj ...
Približek je dovolj dober. Pojmi ne rabijo do atoma natančnega opisa v prostoru in času, da bi zanje lahko rekli, da so enaki.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Okapi ::
če bi čuti z mano.Pa kdo pravi, da čuti s tabo? On čuti, da je gani-med, ti ga prav nič ne brigaš.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
innerspace ::
Pa kdo pravi, da čuti s tabo? On čuti, da je gani-med, ti ga prav nič ne brigaš.
Torej? Sklep?
Torej? Sklep?
gani-med ::
Približek je pač približek, lahko je boljši ali slabši, vendar ni "real thing".
Trojko si lahko predstvaljamo dokaj podobno zato, ker smo šli skozi isti izobraževalni sistem, kjer so nam te ideje bolj ali manj uspešno uturili v glave.
Očitno pa tudi tu obstajajo kar velike razlike, čeprav navzven lahko zgleda, kot da se pogovarjamo o isti zadevi, se potem izkaže, da se ne in da ima vsak o isti zadevi precej drugačne predstave.
Zato tudi toliko nesoglasij in prepiranja.
Trojko si lahko predstvaljamo dokaj podobno zato, ker smo šli skozi isti izobraževalni sistem, kjer so nam te ideje bolj ali manj uspešno uturili v glave.
Očitno pa tudi tu obstajajo kar velike razlike, čeprav navzven lahko zgleda, kot da se pogovarjamo o isti zadevi, se potem izkaže, da se ne in da ima vsak o isti zadevi precej drugačne predstave.
Zato tudi toliko nesoglasij in prepiranja.
CO2 is the elixir of life.
gani-med ::
>>Pa kdo pravi, da čuti s tabo? On čuti, da je gani-med, ti ga prav nič ne brigaš.
Ja seveda, jaz pa čutim, da sem Julij Cezar.
In kaj potem? A sem res?
Imena in labele tu niso važne, ravno tako ne spomini.
Ja seveda, jaz pa čutim, da sem Julij Cezar.
In kaj potem? A sem res?
Imena in labele tu niso važne, ravno tako ne spomini.
CO2 is the elixir of life.
nevone ::
Pa kdo pravi, da čuti s tabo? On čuti, da je gani-med, ti ga prav nič ne brigaš.
Torej? Sklep?
On čuti enako, kot gani-med, ni nujno, da v istem trenutku, ampak čuti enako. Čuti, kakor čuti gani-med.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Okapi ::
Torej? Sklep?Da je teleport možen. Na drugi strani prideš ven ti, čeprav so na vstopni postaji uničili izvirnik. Pri kopiranju nastaneta iz enega ti (ali jaz) dva ti-ja (ali jaza), enega uničijo, drugi pa živi naprej.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Teleportacija-prihodnost (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 31860 (28473) | energetik |
| » | 2045: Avatar project (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 30852 (28122) | guest #44 |
| » | subjektivna izkusnja in umetna inteligencaOddelek: Znanost in tehnologija | 2602 (2059) | OwcA |
| » | Blue Brain (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 14102 (11474) | BBB |
| » | Thomas, pomagaj mi pri širjenju "krive vere" (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 7966 (6633) | Thomas |