Bela, zelena in modra soba

Ja seveda, jaz pa čutim, da sem Julij Cezar.
In kaj potem? A sem res?

Jaz ne čutim, da sem gani-med, ampak čutim, da ti čutiš, da si gani-med.

o+ nevone

Trojko si lahko predstvaljamo dokaj podobno zato, ker smo šli skozi isti izobraževalni sistem, kjer so nam te ideje bolj ali manj uspešno uturili v glave.

Zavest si tudi lahko predstavljamo, da je podobna, saj je zevoluirala in z veliko verjetnostjo lahko trdimo, da pri nas vseh deluje podobno. Sploh zato, ker se o tem pogovarjamo, in meni verjemi, da ne uporabljamo istih terminov kar tako, za hec.

Misliš, da če mene zbodejo v prst, in če zbodejo tebe, da to bolečino čutiva bistveno drugače? Jo ne, verjemi.

o+ nevone

Skoraj prepričan si lahko, da jo čutimo dovolj različno, da bi takoj ločil svojo bolečino od moje.

Jest vidim tvojo poanto. Pa ti vidiš mojo?

o+ nevone

Da je teleport možen.

Seveda, v teoriji in v filmih ter zgodbah, je mozen.
Teleportiral bos lahko predmete, ne pa zivih organizmov.

Kaj pa to: Imas eno telo(recimo zivo), ki ga teleportiras eno svetlobno leto dalec. Koliko energije bos porabil za ustvarit kopijo in jo poslat tako dalec, pa jo tam sestavit(se predpostavlja da jo instantnorazstavis in sestavis). Bi se pustil unicit za to, da bi lahko nekje v medzvezdnem prostoru na vesoljski postaji lahko tvoj klon popravil neko tesnilo(ker si edini ki to zna)? Kaj bi imel ti od tega?
Poleg tega bi rad ponovil, da se zavest oziroma zivljenjski tok nebi kreiral v klonu, ostal bi mrtev. Zavest se ustvari v razvijajocem se organizmu.

Poleg tega bi rad ponovil, da se zavest oziroma zivljenjski tok nebi kreiral v klonu, ostal bi mrtev. Zavest se ustvari v razvijajocem se organizmu.

To je tako, kot bi trdil, da leteti se da samo, če mahaš s krili.

Seveda se da vzpostaviti stanje, ki je enako nekemu drugemu stanju.

o+ nevone

>>Ti praviš, da ni možno nič vedeti, kaj in kako se v glavah dogaja. Kako potem ti lahko sklepaš, da sta najini zavesti različni?

Izkušnje in razmislek.

Če tebe kaj boli, jaz nič ne čutim.
Če kdo umre, nič ne vem o tem, razen, če mi kdo pove.

Se ti ne zdi, da bi moral dobiti vsaj kak signal znotraj svoje zavesti o teh dogodkih, če bi šlo res za isto zavest?

Če me brcneš v desno nogo bom znal to rakoj napisati tudi z levo roko, čeprav je znano, da sta vsaka pod kontrolo druge možganske poloble. Vendar, ker sta polobli tudi povezani in sestavljata skupno zavest to gre.

Ne gre pa to pri tistih, ki imajo ločeni možganski polobli. Ti imajo v svoji glavi dve zavesti, ki druga za drugo ne vesta in posledično se kažejo efekti, ki jih sicer ne bi opazili.

Vendar bi bili kljub podobnostom to dve samostojni in neodvisni osebnosti, vsaka s svojo zavestjo.

Seveda, ampak oba bi bila čisto prava Julija Cezarja.

Ne vem, kdo je na dan privlekel to povezanost kopiranih osebnosti, ker je čisto mimo.

so možnosti, da grejo stvari narobe, ogromne.

Eh, to so tehnične podrobnosti, ki nas tu ne zanimajo. Tehnologijo bodo pač izboljšali do te mere, da bo popolno kopiranje tako varno, kot je sedaj vožnja z avtomobili ali letenje z letali.

O.

Po svetu se lahko klati tudi deset "pravih" Julijev Cezarjev, vsak od njih je še vedno samostojna osebnost, neodvisna od drugih, enako kot, če ne bi bil nihče od njih Julij Cezar. Če jih umre devet, bo deseti še vedno lahko živel naprej enako, kot, da se ni nič zgodilo, kot da ostali sploh nikoli niso obstajali ali tako, kot, če bi umrl kitajski cesar s celim dvorom vred.

Če bi bili vsi en Julij cezar, bi imeli tdi skupno eno zavest, tako imajo pa vsak svojo, kot ti in jaz.
Zunanja podobnost je zgolj - zunanja.

Če bi bili vsi en Julij cezar, bi imeli tdi skupno eno zavest,

Ni mi čisto jasno, kaj bi pravzaprav rad s to eno skupno zavestjo? Kdo pravi, da bi jo imeli? Oziroma zakaj bi bilo dobro, da bi jo imeli? Kaj ima to skupnega s kopiranjem zavesti?

O.

To je tako, kot bi trdil, da leteti se da samo, če mahaš s krili.

Si kdaj videla cmrlja, ki jadra po zraku?

No, potem pa je to, da zavest se lahko vzpostavi samo na razvijajočem osebku, podobno narobe, kot bi trdil, da se vzleti lahko samo tako, da zamahuješ s krili.

o+ nevone

Mit o kakšni točnosti, je čisto kiksnen.

Tocnost je predpogoj, da lahko ti reces, da je tvoj klon ti.
Ce ni tocnosti, je slaba kopija, torej nima veze s tabo.
Kdo bi torej videl modro in kdo zeleno sobo?

jaz ne mislim, da je točnost nujna, niti ni potrebna. Poljubna točnost niti ni mogoča.
Sicer pa tudi sam sebi nisi podoben, če se naprimer primerjaš od včeraj in danes.

Za deljeno zavest je potrebno nekaj drugega, kot zunanja podobnost.
Potrebna je neposredna komunikacija med procesi, ki generirajo zavest, kar je že ves čas moj point.
Tako bi načeloma lahko združili tudi zavesti tako različnih entitet, kot sem jaz in moj pralni stroj.
(ko bodo pralni stroji tako napredni, da bodo imeli zavest )

Razni kloni me pa v zvezi z vprašanjem zavesti prav veliko niti ne zanimajo, niti se mi ne zdijo kaj posebnega ali odločilnega.
Dva sta si pač lahko na zunaj malo bolj podobna, kot je običajno in to je tudi vse.
Pa kaj? Big deal ..

Nobenih načelnih ovir, ki bi preprečevale združiti zavesti vseh ljudi v eno skupno zavest, ni.

O tem sem kar trdno prepričan zategadelj, ker imamo vsi mi en tak primer dveh združenih zavesti kar v naših beticah.
Bližje in bolj nazorno, ga res ne bi mogli imeti

Z združitvijo dveh zavesti nastane nova širša zavest.
Kaj je tu protislovnega?

Ničesar nismo kopirali, pač pa dve zadevi združili.

Zavest, ki je bila prej sama ni več ista, saj se ji je nekaj novega pridružilo.
Neposredno ne bi več čutil samo sebe, ampak tudi občutja tistega, s katerim bi se združil.
Nastal bi novi razširjeni jaz.

Nastal bi novi razširjeni jaz.

Ali pa tudi ne. Nastal bi nekdo čisto drug. To ne bi bil več ti, niti razširjeni ti, ampak nekdo tretji.

Ničesar nismo kopirali, pač pa dve zadevi združili.

In to kako? Kako bi spravil dve zavesti skupaj, ne da bi najmanj eno preselil od tam, kjer je bila prej. V resnici bi morali verjetno celo obe preseliti, saj tam, kjer je sedaj ena zavest, ni prostora še za drugo.

Pri združevanju zavesti bi torej prekinil kontinuiteto najmanj ene, verjetno pa obeh zavesti, in potem še dve združil. In tebi se zdi, da je to bolj sprejemljivo, ali uresničljivo, od kopiranja ene zavesti?

O.

Pri združevanju zavesti bi torej prekinil kontinuiteto najmanj ene, verjetno pa obeh zavesti, in potem še dve združil. In tebi se zdi, da je to bolj sprejemljivo, ali uresničljivo, od kopiranja ene zavesti?

Kontinuiteta ne bi bila prekinjena, ker bi le združil dva še vedno delujoča procesa. Nič se ne bi ustavilo.

Seveda je zadeva popolnoma sprejemljiva, saj imaš celo v svoji glavi dve možganski polobli, ki je vsaka zase dokazano lahko nosilec samostojne zavesti, če ju ločimo.

No, potem pa je to, da zavest se lahko vzpostavi samo na razvijajočem osebku, podobno narobe, kot bi trdil, da se vzleti lahko samo tako, da zamahuješ s krili.

V staticnem sistemu(recimo brez vetra na ravnici) to seveda velja. Torej sploh ni narobe.
What is your point?

Ne razumem kaj me sprašuješ. Kaj velja v statičnem sistemu ?

Ne vem, kaj toliko prepričujete drug drugega. Zavest ni nič posebnega. Pojavi se pri vsakem živem bitju, katero je prestopilo intelegenčni prag za zavedanje samega sebe. Tudi če ti zradirajo ves spomin, se ti bo zavest na novo vzpostavila. Prav enako se boš zavedal samega sebe, kot kdorkoli drug, le spominov za nazaj ne boš imel. Zavest in "jaz" sta dve popolnoma različni zadevi. Če ti zbrišejo spomin ti gre v nepovrat ves "jaz", saj se ne moreš primerjat z drugimi za nazaj, da bi lahko trdil nekaj v povezavi z svojimi spomini in samim seboj. In ta "jaz" se ti mora po izgubi ali izbrisu spomina potem povsem na novo oblikovat z časom in dogodki, na osnovi katerih potem sklepaš kakšen pravzaprav si. Zavest se ti pa na novo vzpostavi v trenutku in je popolnoma enaka, kot je bila prej.

Da bi pa nek original in kopija telepatsko komunicirala z vsak svojo zavestjo kot eno skupno in da bi celo videla in čutila kaj počenja drugi, je pa pravljica za lahko noč. Nekatera verstva imajo celo nekaj podobnih dogm, kako se zavest prenaša, reinkarnacije in podobne fore, vendar nič več kot to. Pa brez zamere, v tej temi je toliko ugibanj, preroštev in sanjarenj, da bi vse to lahko pristalo v loži, z mojimi posti skupaj, ne pa v znanosti in tehnologiji, kjer nimaš kaj pokazat in dokazat.

gani-med> Tudi brez spomina se človek zaveda, da je to on, le da se ne spomni pretekih dogodkov, ki pa za samozavsdanje niso pomembni.

Ampak to ne drži popolnoma. Če ne more priklicat kognitivnega spomina, to še ne pomeni, da je pozabil tudi kako se drži žlica, ali pa kako se vozi kolo.

Razlika je zelo pomembna. Absolutna izguba spomina (ne vem kako medicinci temu rečejo) ubije tudi osebo - zavest se pa razvije znova (in to traja več kot dobro leto dni).

To ne drži, kajti ljudje, ki izgubijo spomin, imajo še vedno zavest o sebi.

Očitno mešaš oziroma enačiš pojma zavedanja samega sebe in zavedanja, da si določena osebnost (z imenom in točno določeno preteklostjo). Jasno, da se načeloma vsak zaveda samega sebe, da obstaja oziroma da nekaj pač je. Ampak bistveno ni zavedanje, da nekaj si, ampak kaj točno si. Če v spanju zgubiš popolnoma vse spomine, se boš sicer zbudil in vedel, da obstajaš, ampak za tistega, ki je zaspal, je pa povsem enako, kot če bi umrl.

o.

Seveda imajo zavest o sebi, saj to ima vsak kateri se zaveda samega sebe, čeprav ti zradirajo spomin, zavest pridobiš v trenutku nazaj, ko se ti koleščki v glavi poštimajo, spomin pa zelo počasi, ali pa celo nikoli, če spomin trajno izgubiš. Tudi otrok pridobi zavest, takoj se se poklopijo vsi faktorji in je nima od rojstva. In še enkrat zavest in spomin nimata nič skupnega. To sta popolnoma različni zadevi.

Boš predložil kakšne dokaze o svojih trditvah?

o+ nevone

No, kar se mene tiče, me boli q za zavedanje. Meni je pomembno samo znanje.

O.

No, kar se mene tiče, me boli q za zavedanje.

Lahko te boli q za zavedanje, ampak zavedaš se in tega procesa ne moreš izključiti, še na to kdaj se pojavi in kdaj je izključeno nimaš prav velikega vpliva.

o+ nevone

ampak zavedaš se in tega procesa ne moreš izključiti,

Saj, ampak brez znanja mi zavedanje ne pomeni popolnoma nič. Neskončnokrat rajši sem kopija s svojim znanjem, kot original s kontinuiteto zavedanja, a brez znanja.

O.

Neskončnokrat rajši sem kopija s svojim znanjem, kot original s kontinuiteto zavedanja, a brez znanja.

To pa prav gotovo. Ampak ni pomembno samo znanje, vsa doživetja, zlasti ugodna so dobra.

Da je pa trenutno znanje zelo visoko na vrednostni lestvici, je pa to zato, ker znanje in vedenje pomaga bolje živeti in lažje preživeti.

o+ nevone