Patria naj bi podkupila premiera Janšo

Janša je očaral Snežkota http://www.delo.si/ozadja/osebno-z-roko... celo toliko, da bosta z ženo vložila 25k€ v medijski projekt

Kaj zdaj, je zastaralo?

Najprej bo moral pojasnit, od kje se mu je prmoženje povečalo za 500k€, verjetno preračunavajo in so zato vsi tiho.

Meni še vedno ni jasno zakaj je v naslov NAJ BI ? Sramota.

MrStein je 4. sep 2015 ob 16:08 izjavil:

Kaj zdaj, je zastaralo?

Izgleda, da je zastarala zadeva.

Ne moreš verjet ...
Zdaj se je praksa pokazala za uspešno, tako da se lahko kriminalisti in tožilci nehajo hebat, ker gre vse tako ali tako v cvet. Po moje jim mora pa zdaj res orng dol viset za vse skupaj.

Kje pa... rednemu sodstvu ustave ni treba spoštovati..

http://www.rtvslo.si/slovenija/cerar-za...

Kje je ta patetik dobil naziv doktor prava? Samo z denarjem, s pametjo gotovo ne.

Če sodstvo v času, ki je predviden za zastaranje zadeve ne poda pravnomočne sodbe, se ta oseba smatra za nedolžno. Nasploh velja oseba za nedolžno dokler se ne dokaže nasprotno. Ker vsem stopnjam sodišč to ni uspelo, ustavno sodišče pa je prejšnje sodbe potolklo, je Janša nedolžen. Njegove besede, da to za Janšo ni dobro, ker se sedaj ne bo nikoli vedelo ali je kriv ali ne, so tako samo prilivanje benzina na ogenj ljudi, ki so že po defaultu proti Janši.

"vsebinsko ugotovilo, da res ni storil očitanega dejanja"

Oprostilna sodba ni nujno to. Lahko je "le" nismo našli dovolj dokazov za obsodbo.

Je kje praksa, da se proces še malo raztegne, da se to nedvoumno (kolikor se pač da) dokaže?

Ziga Dolhar je 8. sep 2015 ob 19:05 izjavil:

Cerar je kar prav povedal - v bistvu se še Gorenak strinja z njim.

No, čisto malo se strinja. med drugim pravi: "Poudaril je namreč, da je ustavno sodišče v obrazložitvi povedalo, da ne gre za kaznivo dejanje in da je treba kakršno koli obtožnico zavrniti."

Po novem poročilu je tega že za 500k€

Brezigarjeva je torej naredila, kar je bil namen že od začetka - zastaranje in dana možnost nadaljnih političnih igric, sedaj, ko beli-rdeči ne zažigajo več toliko.

Takšna domneva je odveč. Nedolžen si, dokler ti ne dokažejo krivde.
Če postopek zastara, krivda ni bila dokazana, ergo si še naprej nedolžen.

Vse ostalo je hinavsko mutenje in mešanje dreka nevredno razumnega in poštenega človeka.
Zakonodajalec je roke zastaranja postavil sam. Če mu ne zadostujejo, naj to pripiše sam sebi al pa jih spremeni. Trenutno so kakršni so in veljajo.

Sploh je hinavsko namigovanje da bi nezastaranje i.e. ponovna sodba lahko spremenila rezultat v škodo obdolženega.
US je ovrgle del obstožnice, obtožnico spreminjat potem ko je že vložena v škodo obdolženega sploh ni več dopustno, kvečjemu bi lahko tožilec iz nje še kaj umaknil. Če X ni bil dovolj, potem bo X-Y še toliko manj zadostoval za kakršnokoli obtožbo.

Kljub zastaranju je jasno, da je cesar v tem primeru nag, cerar pa hinavec.

Vse to je res; bi pa za (najvišje) javne funkcionarje morali veljati neki posebni, podaljšani zastaralni roki. Ravno zato, ker so hkrati po eni strani (bili) na poziciji moči, po drugi strani pa imajo možnost najemat najboljše zagovornike, ki znajo zavlačevat na vse mogoče legalne in pollegalne načine ter nenazadnje ni izključena možnost političnega vpliva na sodišča in tožilstvo.

Ali bi morali biti zastaralni roki zanje precej daljši, ali pa bi se morali na vsaki instanci (okrožno/okrajno, višje, vrhovno) resetirati.

imagodei je 9. sep 2015 ob 12:42 izjavil:

Vse to je res; bi pa za (najvišje) javne funkcionarje morali veljati neki posebni, podaljšani zastaralni roki. Ravno zato, ker so hkrati po eni strani (bili) na poziciji moči, po drugi strani pa imajo možnost najemat najboljše zagovornike, ki znajo zavlačevat na vse mogoče legalne in pollegalne načine ter nenazadnje ni izključena možnost političnega vpliva na sodišča in tožilstvo.

Ali bi morali biti zastaralni roki zanje precej daljši, ali pa bi se morali na vsaki instanci (okrožno/okrajno, višje, vrhovno) resetirati.

Zakaj bi za (najvišje) javne funkcionarje veljali posebni roki in posebni zakoni?

Kaj so oni nad zakonom oz. drugačni državljani od vseh ostalih?

Bolj zanimivo je, da je kar nekaj primerov, kjer sodbe padajo na višjih instancah.

Tole se mi zdi večji problem, kaj naredijo na nižjih instancah toliko napak, kaj so premalo izobraženi, morda je to celo namenoma, ....?

Drugi problem je pa, da ima Slovenija ugotovljeno 148 kršitev človekovih pravic na 1 mio. prebivalcev in je prva med evropskimi državami na tej neslavni lestvici po statistiki ESČP.

fikus_ je 9. sep 2015 ob 12:53 izjavil:

Kdo bo pa odgovarjal za svojo nesposobnost?! Nihče! To je naša pravna država!

Tisti, ki bodo pred sodiščem (pravnomočno, dokončno @ ESČP) obsojeni :P.
Saj to je tema, ne?

Gaius je 9. sep 2015 ob 11:57 izjavil:

Po tej logiki bi moralo imeti sodstvo na voljo koliko časa? 20, 30, 50, 100 let?

Če sprejmemo takšno mednarodno pogodbo, ki določa, da korupcijska kazniva dejanja ne zastarajo, komot (al pa pač kr sami spremenimo zakon; saj je lih SDS pred letom pa pol hotel pobenat zastaranje za umor).

Gaius je 9. sep 2015 ob 11:57 izjavil:

V primeru zastaranja mislim, da nadaljnja vsebinska presoja sploh ni več potrebna. Vztrajal bom z eno najpomembnejših pravnih domnev, namreč, da oseba velja za nedožno dokler se ji s pravnomočno obsodbo ne dokaže nasprotno.

To sploh ni problem, saj to velja tudi za primere ko ni zastaranja.

Gaius je 9. sep 2015 ob 11:57 izjavil:

Morala bi se ustanoviti nova pravna domneva, da velja obtoženec za oproščenega v kolikor sodišče v roku predvidenem za zastaranje ne more dokazati njegove krivde. Mislim, da bi se s tem morali vsi strinjati.

Ne more "veljat za oproščenega", če se sploh ni presojalo (krivde).
Še vedno je pač nedolžen.

imagodei je 9. sep 2015 ob 12:42 izjavil:

Vse to je res; bi pa za (najvišje) javne funkcionarje morali veljati neki posebni, podaljšani zastaralni roki. Ravno zato, ker so hkrati po eni strani (bili) na poziciji moči, po drugi strani pa imajo možnost najemat najboljše zagovornike, ki znajo zavlačevat na vse mogoče legalne in pollegalne načine ter nenazadnje ni izključena možnost političnega vpliva na sodišča in tožilstvo.

Ali bi morali biti zastaralni roki zanje precej daljši, ali pa bi se morali na vsaki instanci (okrožno/okrajno, višje, vrhovno) resetirati.

Da je pravica naprodaj s kakovostjo odvetniških storitev drži in to odkrito priznavajo odvetniki (nekoč je bil en zanimiv intervju s Petrom Čeferinom na to temo v Sobotni prilogi).

Da bi pa komur koli daljšali roke, je nesmisel in povsem v nasprotju s smislom enakosti pred zakonom (saj razumem tvojo željo po pozitivni diskriminaciji, pa vendar to ne more biti to, ker je na eni strani palica).

To zdaj odgovarjam drugim ...

Dejstvo je, da je Janez Janša formalno in pravno, torej v okvirih pravne države nedolžen. Pika.

Cerarjeva izjava pa je bila kritika namenjena predvsem sodstvu.

Kakor koli to obračamo, pa so dejstva in okoliščine tega primera svojevrstna dejstva, ki soustvarjajo tako javna mnenja in duh časa kot tudi mnenja posameznikov. Tako so vrednostne sodbe še vedno možne in logično pričakovane v vsaki demkratični družbi (vse, kar temu nasprotuje je preprosto proti svobodi govora in nedemokratično). Iz tega pa lahko izhaja tudi klic po politični odgovornosti, ki je veliko širši od pravne države. Tu postanejo relevantna vprašanja, zakaj se je pretvarjal da je bolan in, da je na dolžnostih mandatarja, čeprav je bil v pisarni, pa je skiviral postopek? Zakaj si je želel izločati dokaze, če pa jih proti njemu ni bilo (seveda je to njegova pravica, pravica do obrambe)? Prav tako zgodovinska stroka ni vezana na pravno državo. Če zgodovinopisec ugotovi drugačne okoliščine in jih podkrepi s trdnimi viri ali neizpodbitnimi artefakti (ne takšnimi iz ponarejevalske SDS garaže), ki so sicer protipravni in zato neprimerni za sodni postopek, a še zmeraj dovolj trdni, je resnica ena in edina. Povsem homologna s tisto o povojnimi poboji, ki jih je sodstvo tajilo, enako režim, kar niti slučajno ne pomeni, da se niso zgodili!

ZaphodBB je 9. sep 2015 ob 12:50 izjavil:

imagodei je 9. sep 2015 ob 12:42 izjavil:

Vse to je res; bi pa za (najvišje) javne funkcionarje morali veljati neki posebni, podaljšani zastaralni roki. Ravno zato, ker so hkrati po eni strani (bili) na poziciji moči, po drugi strani pa imajo možnost najemat najboljše zagovornike, ki znajo zavlačevat na vse mogoče legalne in pollegalne načine ter nenazadnje ni izključena možnost političnega vpliva na sodišča in tožilstvo.

Ali bi morali biti zastaralni roki zanje precej daljši, ali pa bi se morali na vsaki instanci (okrožno/okrajno, višje, vrhovno) resetirati.

Ali pa bi morali samo pravosodni organi bolje delovati. Ni problem samo Janša. Hujši problem za našo deželo je, da uveljavljanje pogodbe preko sodišča traja jebena TRI LETA!

Sodstvo se šibi povsod. Jaz dvomim, da gre za hude in močno prepletene zarote (posamezne korupcije nekaj tudi je, pa tudi tako levo ni kot se skuša prikazati), so se pa nekateri nesposobnost naučili uporabljati kot orodje in z njo dobro špekulirajo.

Sej ni bilo manipulacij... vse to so redni postopki pravne države in zato je vse to košer.
Lets join hand and sing kumbaya!

Truga je 9. sep 2015 ob 13:48 izjavil:

Ko smo ze pri odgovarjanju, kdaj se bo odgovarjalo za denar neznanega izvora?

Toliko ljudi kot se ukvarja z Janšo bo prej ali slej moral odgovarjati.. razen, če ne bo prišlo do polomije kot s Patrijo, ko jim še po 10 letih ni uspelo nič dokazati

Gaius je 9. sep 2015 ob 13:45 izjavil:

Ne pozabimo, da je primer Patria močno vplival na razplet dveh volitev, neupravičen odvzem poslanskega mandata itd.. za te manipulacije seveda ne bo nihče odgovarjal.

Neprimerno bi bilo, da kdo odgovarja. Ker ni nihče tudi za vse ostale zaostanke in krivične sodbe, ki so doletele preostale državljane.

Država je, tako kot vseh preostalih podobnih primerih, odškodninsko odgovorna.

Potrebno je izvajati pritisk javnosti (brez blesavih političnih artikulacij) na sodstvo, da uredi razmere. Kdor koli je jezen, nič ne pomaga, maščevanje ali politični posegi vanj so nedopustni, ker bodo zjahali neodvisnost. Tega pa ne pozna nobena zahodna demokracija. Situacija ni lepa in ne more biti rešena čez noč. Zahteve po ureditvi morajo biti jasne in nikakor politikantske.

P. S.: To o kršitvah ČP eni v konkretnem primeru dramatizirajo. Smo res na repu kazalnikov v EU, kar je porazno in terja odziv tako politike kot zdrave sredine javnosti, ampak v konkretnih primerih pa se to čisto preveč dramatizira (zlasti s težnjo po maščevalnosti, ki je popolnoma neumna, saj se tudi v veliko boljših sodnih sistemih kršitve, sicer v veliko manjši meri, dogajajo, glave pa ne letijo, zlasti na prvostopenjskih sodiščih).

Gaius je 9. sep 2015 ob 14:06 izjavil:

- matijadmin

Neprimerno bi bilo, da kdo odgovarja. Ker ni nihče tudi za vse ostale zaostanke in krivične sodbe, ki so doletele preostale državljane.

Mislim, da je proces Patrija vplival na delovanje države bolj kot vse ostale krivične sodbe in zaostanki skupaj. Ne samo sodstvo, tudi parlament in vlada, drugi veji oblasti, sta zaradi tega primera sprejeli napačne odločitve. Odvzem mandata poslancu, zaporna kazen za vodjo opozicije tik pred volitvami...

Zaradi tega bi v tem primeru nekdo moral odgovarjati.

To je tvoje prepričanje, ki ni pomembno. Enakost pred zakonom pa je temelj pravne države. Vsem, ki tupijo neumnosti, svetujem prijeten nedeljski obisk Hrastovelj in ogled freske Mrtvaškega plesa. Tudi sodnikom US, ker preostalih obsojenih niso izpustil. To je resna packa, ki daje videz pristranskosti.

P. S.: Nikakor se ne morem znebiti občutka, da gre enim samo za revanšizem, ki bi imel za posledico spremembe, ki so njim v prid, po njihovih merah, ob tem pa jim za odpravo sistemskih in drugih slabosti dol visi. Vsaka podobnost z jokcanjem o prihvatizaciji in edinim mandatarjem vlade, ki je pripeljal mandat do konca (naredil pa ne nič za privatizacijo), je zgolj naključna.

Gaius je 9. sep 2015 ob 14:12 izjavil:

- matijadmin

Neprimerno bi bilo, da kdo odgovarja. Ker ni nihče tudi za vse ostale zaostanke in krivične sodbe, ki so doletele preostale državljane.

To je tvoje prepričanje, ki ni pomembno.

To je tvoje prepričanje, ki ni pomembno. Enakost pred zakonom pa je temelj pravne države. Vsem, ki tupijo neumnosti, svetujem prijeten nedeljski obisk Hrastovelj in ogled freske Mrtvaškega plesa. Tudi sodnikom US, ker preostalih obsojenih niso izpustil. To je resna packa, ki daje videz pristranskosti.

Enakost pred zakonom obstaja samo na papirju, pa še tam je drugačna za visoke politične funkcionarje.

Torej priznavaš, da je tvoje prepričanje manj pomembno in dobro za to družbo kot moje? Oprosti, drugače ne morem razumeti tvojega pomanjkljivega prizadevanja, ki bi krepilo pravno državo.

Janše v Sloveniji ni možno obsoditi za popolnoma nič.
Ker če bo dobil parkirni listek, bodo nalednji dan demonstracije pred sodiščem.
Kdo pa si to želi, lepo vas prosim.
In US je ravnalo pravilno.
Mir v hiši nima cene.

Gaius je 9. sep 2015 ob 14:48 izjavil:

Cervantes je 9. sep 2015 ob 14:31 izjavil:

Janše v Sloveniji ni možno obsoditi za popolnoma nič.
Ker če bo dobil parkirni listek, bodo nalednji dan demonstracije pred sodiščem.
Kdo pa si to želi, lepo vas prosim.
In US je ravnalo pravilno.
Mir v hiši nima cene.

Kako le, če so vse obtožnice proti njemu izmišljene?

Tega ne vemo, to kričijo ljudje z agendo, ki mu piha na dušo. Dejstvo pa je, da so bile storjene številne napake s kršitvami ČP na čelu. Iz trte izvite implikacije njegovih podpornikov ne gre jemati resno. Ker od tam naprej, da so mu bile kršene ČP in, da je nedolžen, se samo lažnivo zapletajo ter smešijo.

imagodei je 9. sep 2015 ob 12:42 izjavil:

Ravno zato, ker so hkrati po eni strani (bili) na poziciji moči, po drugi strani pa imajo možnost najemat najboljše zagovornike, ki znajo zavlačevat na vse mogoče legalne in pollegalne načine

To lahko vsak. Tisti z gnarom sploh, drugi pa se lahko zadolžijo ali podobno.
"enakost", kot so že tudi drugi povedali.