Patria naj bi podkupila premiera Janšo

Prisel je trenutek, ko lahko z zadovoljstvom recem, da Jansa ni vec pravnomocno obsojena oseba.

http://www.rtvslo.si/crna-kronika/ustav...

Zheegec je 23. apr 2015 ob 14:17 izjavil:

žalosten dan. Sedaj bo pa ustavno sodišče kar naenkrat super pravično in vredno spoštovanja, kaj? Oziroma bo to samo za en dan.

Je že kje kakšna obrazložitev zakaj? Katere temeljne človekove pravice so mu bile kršene s sojenjem?

Razumem tvoj cinizem. Ampak a je kaj prostora za tiste, ki že od začetka dvomimo v korektnost dokazov in postopka, pa nismo janševski penzionisti?

Mimogrede še papirnati material: http://www.us-rs.si/aktualno/novice/odl...

In smo spet pri tem, ko neakteri poudarjamo, da je kvaliteta dela slovenskega pravosodja u kurcu.

Ne glede na to kako se nesposobni vodje Sodišč in Tožilcev trkajo po prsih kako so profesionalni in neodvisni.

A to pomeni, da mu sedaj avtomatsko pripade položaj predsednika vlade?

A to pomeni, da je bil način komunikacije vpletenih in protestnikov upravičen? Nikakor.

Še enkrat se je izkazalo, da pač (ne glede na dejstva) pravna država v širših okvirjih deluje; vsaj v toliko, da pod črto ne dopušča kršitev pravic obtoženega/obsojenega. Upam, da bodo protestniki imeli enake vatle tudi za g. Tošića.

Kar zadeva dejstev, pa je to zdaj na preiskovalnih novinarjih in predvsem na teh istih volilcih, ki niso izkazali kulturnih manir. Velik preizkus!

Sodbo pa absolutno sprejemam in zame zdaj ni več pravnomočno obsojen kriminalec (kljub pridržku mnenja, ki ga imam o njem in njegovi poštenosti). Tako kot za zdaj to ni g. Dragan Tošić.

WarpedGone je 23. apr 2015 ob 14:56 izjavil:

Meni se to ne zdi glih kot neka "tehnikalija", ampak kar konkretno vsebinsko.

In točno to o čemer se govori že od začetka.
Neznan kraj, neznan čas, neznan način, nezaznavno.

Ampak karavana bo šla naprej, tefloncev se pač nič ne prime.

Ne vem, če je to res, da se (nas?) nič ne prime. Treba bo točno prebrati sodbo(e), počakat na kakšne komentarje strokovne javnosti... Ustavno sodišče je vendarle tudi nekoliko politično ofarbano (pa ne mislim, da je s tem kaj narobe per se; nenazadnje tudi v drugih demokracijah ustavne sodnike postavlja politika in odločitve US po svoje odsevajo tudi politično klimo časa, ko je bila odločitev sprejeta) in so nekateri tak razplet že na podlagi sestave US napovedovali.

Zgovorno je, da ni odklonilnih ločenih mnenj sodnikov, ki jih je vendarle ustoličila "levica", ter da je pritrdilno ločeno mnenje napisala tudi Jadranka Sovdat - ki je SDS ni podpiral pri potrditvi za ustavno sodnico.

In tole:

V zadevi pritožnika Ivana Janeza Janše je Ustavno sodišče ugotovilo tudi kršitev pravice do nepristranskega sojenja iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Pri sojenju na Vrhovnem sodišču je namreč sodeloval tudi predsednik Vrhovnega sodišča, ki je v javnem govoru, v katerem se je odzval na napade na sodstvo, kritiziral tudi ravnanje pritožnika. Ustavno sodišče je poudarilo, da ne gre oporekati možnosti predsednika Vrhovnega sodišča, da se kot najvišji predstavnik sodne veje oblasti in vseh sodnikov oglasi v primerih, ko meni, da je treba sodstvo zaščititi pred napadi nanj. Vendar če se pri tem kritično odzove na izjave konkretnega obsojenca, to lahko kasneje pri sojenju vzbudi dvom o videzu njegove nepristranskosti, če sodeluje pri odločanju o njegovem pravnem sredstvu zoper pravnomočno sodbo. Tu ne gre za vprašanje morebitne subjektivne nepristranskosti predsednika Vrhovnega sodišča, temveč za ohranjanje videza nepristranskosti sodišča zaradi utrjevanja zaupanja javnosti v nepristranskost sojenja v posamezni zadevi. Kljub temu, da je navedena okoliščina vzbudila dvom o videzu nepristranskosti sodnega odločanja Vrhovnega sodišča, pri katerem bi sodeloval predsednik Vrhovnega sodišča, občna seja Vrhovnega sodišča ni sprejela njegove izločitve.

Postaja očitno, da funkcionarjem ni jasno, da je dovolj že videz. Tako kot Alenki Bratušek še danes menda ni jasno, kaj je spornega pri njeni samokandidaturi za komisarko - četudi bi bili njeni nameni slučajno povsem otroško nedolžni in čisti, je samokandidatura nehigienična že samo zaradi tega, ker ustvarja videz, da je iz pozicije moči vplivala na svojo potrditev.

Enako tole z Maslešem - če so na sojenju Janši igrali po pravilih, pač požreš svoj ponos za voljo videza korektnosti; zato da ti kdo kasneje ne more očitati, da si vplival na karkoli - in se izločiš. Ampak ne. Pri nas se učimo že 25 let in še kakih 25 let se bomo učili.

imagodei je 23. apr 2015 ob 15:25 izjavil:

In tole:

V zadevi pritožnika Ivana Janeza Janše je Ustavno sodišče ugotovilo tudi kršitev pravice do nepristranskega sojenja iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Pri sojenju na Vrhovnem sodišču je namreč sodeloval tudi predsednik Vrhovnega sodišča, ki je v javnem govoru, v katerem se je odzval na napade na sodstvo, kritiziral tudi ravnanje pritožnika. Ustavno sodišče je poudarilo, da ne gre oporekati možnosti predsednika Vrhovnega sodišča, da se kot najvišji predstavnik sodne veje oblasti in vseh sodnikov oglasi v primerih, ko meni, da je treba sodstvo zaščititi pred napadi nanj. Vendar če se pri tem kritično odzove na izjave konkretnega obsojenca, to lahko kasneje pri sojenju vzbudi dvom o videzu njegove nepristranskosti, če sodeluje pri odločanju o njegovem pravnem sredstvu zoper pravnomočno sodbo. Tu ne gre za vprašanje morebitne subjektivne nepristranskosti predsednika Vrhovnega sodišča, temveč za ohranjanje videza nepristranskosti sodišča zaradi utrjevanja zaupanja javnosti v nepristranskost sojenja v posamezni zadevi. Kljub temu, da je navedena okoliščina vzbudila dvom o videzu nepristranskosti sodnega odločanja Vrhovnega sodišča, pri katerem bi sodeloval predsednik Vrhovnega sodišča, občna seja Vrhovnega sodišča ni sprejela njegove izločitve.

Postaja očitno, da funkcionarjem ni jasno, da je dovolj že videz. Tako kot Alenki Bratušek še danes menda ni jasno, kaj je spornega pri njeni samokandidaturi za komisarko - četudi bi bili njeni nameni slučajno povsem otroško nedolžni in čisti, je samokandidatura nehigienična že samo zaradi tega, ker ustvarja videz, da je iz pozicije moči vplivala na svojo potrditev.

Enako tole z Maslešem - če so na sojenju Janši igrali po pravilih, pač požreš svoj ponos za voljo videza korektnosti; zato da ti kdo kasneje ne more očitati, da si vplival na karkoli - in se izločiš. Ampak ne. Pri nas se učimo že 25 let in še kakih 25 let se bomo učili.

Kakšen vtis pa daje Janša? Kakšen je videz na sliko o aferi? Ne, jim ni jasno. Niti najmanj.

matijadmin je 23. apr 2015 ob 15:33 izjavil:

Kakšen vtis pa daje Janša? Kakšen je videz na sliko o aferi? Ne, jim ni jasno. Niti najmanj.

No, Janšo sem namenoma izpustil. Če pa sem bil že izzvan, je pa jasno, da bi že davno moral biti na smetišču politične zgodovine - če se ne bi "samoizločil", bi ga morala zrela politična elita (eeer, kaj je to?). Politična odgovornost je drug pes kot kazenska.

imagodei je 23. apr 2015 ob 15:56 izjavil:

matijadmin je 23. apr 2015 ob 15:33 izjavil:

Kakšen vtis pa daje Janša? Kakšen je videz na sliko o aferi? Ne, jim ni jasno. Niti najmanj.

No, Janšo sem namenoma izpustil. Če pa sem bil že izzvan, je pa jasno, da bi že davno moral biti na smetišču politične zgodovine - če se ne bi "samoizločil", bi ga morala zrela politična elita (eeer, kaj je to?). Politična odgovornost je drug pes kot kazenska.

Saj ves čas trdim, da je širša in večplastna, hkrati pa odgovornost volilcev. Te kulture ne premoremo (med volilci ene - da ne bom delal krivice celi desnici - stranke še toliko manj). Da pa je sodstvo slabo, osebno opozarjam že vrsto let, saj sem tam delal. A imam čisto drugačne poglede, kako ga izboljšati in kako vršiti pritiske javnosti, da bi se to uresničilo. Raven diskurza na protestih (v demokratični, pluralni družbi so vedno legitimni), pa je vse prej kot to, kar mislim in vse prej kot kulturna. Je namreč popolnoma paralelna s tisto, ki ne terja politične odgovornosti nekoga.

ZaphodBB je 23. apr 2015 ob 15:59 izjavil:

Kakšen vtis pa daje Janša? Kakšen je videz na sliko o aferi? Ne, jim ni jasno. Niti najmanj.

Takšen vtis, da je zaradi njegovih besed (v večji meri) in dejanj (v manjši meri) njegova stranka obsojena na počasen propad.

Žal diletantstvo levosučnih samo podaljšuje Jajov rok trajanja.

Tudi dejanja so problematična (nezakonito premoženje, in kriminalni posli od orožarskih afer dalje).

Nikakor se ne bi strinjal glede odgovornosti za nizko politično kulturo na desni. Pa zakaj se stranka ne očisti? Zakaj desno volilno telo ne sproducira nove politične sile? Zakaj ne migrira k obstoječi alternativi, ki je čisto solidna? V njih je problem in ne levici, ker k njej se zaradi ideoloških stališč in prepričanj gotovo ne bi zatekli.

Vse to pa nikakor ne pomeni, da na levici ni težave in je vse z rožicami postlano. Samo te težave nimajo veze ne s SDS ne z (ne)kulturo njenih volilcev.

Bellatrix je 23. apr 2015 ob 14:06 izjavil:

Prisel je trenutek, ko lahko z zadovoljstvom recem, da Jansa ni vec pravnomocno obsojena oseba.

Tako je.

In spet smo obsojeni na mešanje megle s strani SDS v 3...2...1...

Če kaj, je ta odločitev le potrdila, kako zelo v buli je naše sodstvo. Ni variante, da me v prihodnosti še kdo prepriča, naj kakorkoli verjamem vanj ali v njegove odločitve...

Da ne bi bil offtopic, bi lahko morda podal vsaj kak link na svoj predlog znotraj tega foruma? Ali pa link do kakšnega drugega dokumenta, predloga, bloga?

Vsekakor gre ob tem veličastnem prazniku pravice in resnice spomniti na Janšino skromnost in ponižnost. Kdo drug bi izvedel državni udar ali poslal svoje najbolj zveste pristaše na ulice, Janša pa preveč ljubi svojo domovino. Za take geste ni primerne nagrade.

Se pa pojavlja vprašanje odškodninske odgovornosti mračnih sil kaosa in brezumja. Ne samo do Janše, tudi do državljanov. Škode je, čez prst, €10 milijard, z zaviranjem privatizacije in liberalizacije postaja pa nepopravljiva. Vsi, ki so kakorkoli sodelovali pri tej sramotni zlorabi pravosodja, bi morali biti osebno kazensko in odškodninsko odgovorni, še danes bi jim morali zamrzniti vse premoženje in potem solidarno odgovarjajo do €10 mrd +.

leiito je 23. apr 2015 ob 16:23 izjavil:

Vsekakor gre ob tem veličastnem prazniku pravice in resnice spomniti na Janšino skromnost in ponižnost. Kdo drug bi izvedel državni udar ali poslal svoje najbolj zveste pristaše na ulice, Janša pa preveč ljubi svojo domovino. Za take geste ni primerne nagrade.

Se pa pojavlja vprašanje odškodninske odgovornosti mračnih sil kaosa in brezumja. Ne samo do Janše, tudi do državljanov. Škode je, čez prst, €10 milijard, z zaviranjem privatizacije in liberalizacije postaja pa nepopravljiva. Vsi, ki so kakorkoli sodelovali pri tej sramotni zlorabi pravosodja, bi morali biti osebno kazensko in odškodninsko odgovorni, še danes bi jim morali zamrzniti vse premoženje in potem solidarno odgovarjajo do €10 mrd +.

Tako je, tistim pa, ki javno in pogumno podpirajo nasega Princa pa na drzavne stroske kupimo iPhona in iPada. Ker najboljsim pripada le najboljse.

ZaphodBB je 23. apr 2015 ob 16:30 izjavil:

Tako je. Enako tudi Tošić. Oba sta nedolžna.

Ironično, da sta oba nedolžna po zaslugi šalabajzerskega pravosodja.

Nad takimi sodnicami - sodniki, ki so kadarkoli doživeli razveljavitev sodbe bi v vsakem primeru morali izvesti varstveni nadzor. Bog ve, koliko nedolžnih je še v zaporu zaradi prevelike zagnanosti in neveščega sojenja. :)

Pa to ni še nič.

Posledice šalabajzerskih sodb še prihajajo. Za bistveno večje denarje.

Po svoje smo lahko vsi žalostni na današnji dan!

Na žalost se je ponovno ugotovilo, da sodstvo na nižjih instancah deluje slabo.

Ta sodba "Patria" bi morala biti vodo-tesna, tako kot vse ostale sodbe, ne pa da se zaradi takih in drugačnih razlogov na višjih sodiščih, tudi evropskih, sodbe razveljavljajo.

Edino tako, da bodo sodbe prestajale vse teste, bomo ljudje spet začeli zaupati v sodišča in pravosodni sistem, s takimi in podobnimi primeri, pa se zaupanje še bolj maje...

Edina dobra zadeva tega primera je, da je vsaj US že razveljavilo to sodbo, ker v primeru, da bi šele ESČP to naredilo, bi bila še večja blamaža in bi še bolj poslušali o spolitiziranosti pravosodja.

imagodei je 23. apr 2015 ob 16:16 izjavil:

Da ne bi bil offtopic, bi lahko morda podal vsaj kak link na svoj predlog znotraj tega foruma? Ali pa link do kakšnega drugega dokumenta, predloga, bloga?

Glej, ker sem izzvan, se bom gentelmensko odzval, ampak res zelo skopo, ker je to preširoka tema in lahko potlej samo še o tem razglabljamo.

Doslej je bil resen problem negativna kadrovska selekcija, z izenačitvijo materialnega položaja sodnikov s preostalima vejama oblasti, ni več tako. Je pa izbira kandidatov še vedno precej šepava. Tu je na vrsti sodna veja oblasti, da najde ustrezno rešitev.

Velik problem je procesna zakonodaja, ponekod pa tudi materialna (z vidika oteženega odločanja in dolgotrajnosti postopkov ter slabo predvidljivih izidov). Tu je zopet rokavica na sodnikih, da na to opozorijo in predlagajo rešitve! Če ne drugače kot civilna družba ...

Sodna uprava je porazna in do sedaj še nismo videli reform, ki bi delo smotrno reorganizirale. Deloma tudi zaradi procesne zakonodaje, ki to ureja, deloma pa, ker ni volje. Informatizacija je od samega začetka šepava, potratna in slabo vodena (samo poglej, kdo odloča in kdo jo vodi). S tehnikalijami se nejevolje, nemotiviranosti in slabe zakonodaje ne da reševati (smo preizkusili, sem med zasluženimi za vpeljavo snemanj sodnih obravnav in narokov).

Sem tudi velik nasprotnik tako razdrobljene krajevne pristojnosti, okrajnih sodišč NE potrebujemo, ker je to predrago in, ker izvira iz časov Marije Terezije, ko še niso izplačevali potnih stroškov, javnega prevoza in infrastrukture pa ni bilo.

Sploh ne vem, zakaj še imamo preiskovalni del postopka na sodiščih (seveda, nikakor ne zagovarjam ukinitev varstva pravic obdolžencev, kot ga sedaj z odredbami zagotavlja sodišče, a po tem, da vodi preiskavo ni nobene potrebe). Ker nisem pravnik, bolj težko predlagam konkretne zakonodajne rešitve in spremembe. V splošnem pa nisem slep, da ne bi videl, kje se očitno zatika.

Bil sem zraven, ko je tekel projekt Matraflex, pa so se naši posmehovali Nizozemcem in Angležem. Tudi na Dukoffa so bili neizmerno besni, a podatki, ki jih zbira in ureja CEPEJ kažejo na to, da imamo v Evropi eno najmanj učinkovitih sodnih oblasti (vsaj dokler sem še spremljal, je bilo tako).

Največjo odgovornost, da je temu tako in tudi, da bi morda bilo v bodoče drugače vidim v nekulturi pravnikov, ki jo živijo. Sodniki bežijo od civilnodružbene odgovornosti z izgovorom, da ni primerno, da komentirajo *karkorli*. Ni res, imajo Sodni svet in Sodniško društvo, ki sta organizirana (zlasti drugo) v sferi civilne družbe! Sodniško društvo je doslej poleg mehkih pisanj skrbelo izrazito in samo za materialni položaj sodnikov (beri: niso več od sindikata). Pa prav v njih vidim potencial, da se sodniki združujejo v civilni sferi kot strokovna in poklicna javnost ter manj formalno in bolj načelno komentirajo problematiko sodstva, sodelujejo pri sprejemanju za sodne postopke relevantne zakonodaje in na sploh, zastopajo glas pravice! Da o pravnih društvih in cehovskih organizacija ne govorim, razen požrtij po gostilnah ne znajo organizirati. Žal. Državotvornosti se brez truda in požrtovovalnosti pač ne da doseči, naše razsulo ali banana republika je temu dokaz, ko bi vsi samo jemali, pa nič dajali ...

Na integriteti bi se dalo še bistveno več graditi, tudi s primerno PR strategijo, ustrezno informatizacijo in sodno upravo.

Zadnji epski spodrsljaj Masleše bi lahko enostavno preprečil on sam, tako da bi po vroč kostanj poslal Strojina (tiskovnega predstavnika VS RS) in se sam vzdržal sicer precej nujnega odziva na nabijanja političnega funkcionarja (ki se često znajde v sodnih postopkih).

Glede pristranskosti in političnih skušnjav pa SDS-u nikakor ne gre nasedati. V enem območju višjega sodišča imate predsednika člana ene desne stranke, prav tako predsednika ene stranke (moški spol uporabljam kot nevtralen). Sodniki pa so tako ali tako že precej pisani, člani vseh možnih strank. Najbrž je po drugih okrožjih in območjih višjih sodišč podobno pestro, saj to konkretno območje, ki ga navajam, velja za izrazito levo usmerjeno. Tako da so res razne udbomafijske/murgelske teorije zarot iz trte izvite!

poweroff je 23. apr 2015 ob 16:25 izjavil:

Pa ne pozabit na narod, ki Janše ni izvolil. Tudi volivci bi morali odškodninsko odgovarjati!

WarpedGone je 23. apr 2015 ob 15:06 izjavil:

Sprijaznite se, janša je nedolžen.

Tako je. Enako tudi Tošić. Oba sta nedolžna.

Ne pozabi na Periča.

No, jaz resno mislim. Kdor ni pravnomočno obsojen, velja za nedolžnega.

Tako je to v pravni državi. Pika.

matijadmin je 23. apr 2015 ob 17:09 izjavil:

GTX970 je 23. apr 2015 ob 17:08 izjavil:

poweroff je 23. apr 2015 ob 16:25 izjavil:

Pa ne pozabit na narod, ki Janše ni izvolil. Tudi volivci bi morali odškodninsko odgovarjati!

WarpedGone je 23. apr 2015 ob 15:06 izjavil:

Sprijaznite se, janša je nedolžen.

Tako je. Enako tudi Tošić. Oba sta nedolžna.

Ne pozabi na Periča.

Ne, Periča je US zavrnilo in še vedno sedi.

Pa tudi njegov primer v ničemer ni podoben s Patrio, kar pa Balkanski bojevnik je!

Omenjam ga, ker je bil obsojen indično.

poweroff je 23. apr 2015 ob 16:25 izjavil:

Pa ne pozabit na narod, ki Janše ni izvolil. Tudi volivci bi morali odškodninsko odgovarjati!

WarpedGone je 23. apr 2015 ob 15:06 izjavil:

Sprijaznite se, janša je nedolžen.

Tako je. Enako tudi Tošić. Oba sta nedolžna.

Ne pozabimo, da je Janša dejansko bil izvoljen. Da je imel Jankovič, relativno gledano, več glasov je irelevantno. Očitno v sebi ni imel državotvornosti, ki je potrebna za sestavo vlade. Dobre vlade, tudi Janševi nasprotniki se strinjajo, da je bila to najboljša vlada zadnjih 20 let, in če bi bilo Janši dovoljeno mandat dokončati, bi bila danes korupcija izkoreninjena, banke zdrave in gospodarstvo v konjunkturi.

Lahko pa in spodobilo bi se, da državljani na naslednjih volitvah, po možnosti predčasnih, damo svoj glas Janši, tudi če ga sicer ne bi volili, da se zgodovinska krivica vsaj delno popravi, predvsem pa, da ta država postane druga Švica, kar si nedvomno zasluži.

A ker je Janša in z njim privatizacija in liberalizacija, antidot plenilskim elitam in parazitskim mediokritetam v javnem sektorju, bodo še naprej projekt vodili kljukci tipa Židan, Erjavec ali Modendorfer, ki v normalnem svetu nihče ne bi dal čuvati niti pregovornih dveh ovc.

poweroff je 23. apr 2015 ob 17:43 izjavil:

Zanimiv je odziv Luke Meseca. Rekel je namreč, da je Ustavno sodišče pristransko.

Za moje pojme sicer škandalozna izjava, ampak učil se je pa od Janše.

Hihi, meni se tudi že kar nekaj časa Mesec zdi povsem dostojen Janšev učenec.

US je sprejelo pričakovano odločitev. Zanimiva in seveda kar huda pa je za naše sodstvo. Kot sem razumel odločbo, je bil problem že pri tožilstvu in pri "prepogumnem" sodstvu, da ne omenjam seveda Vrhovnega sodišča. Dejansko kot kaže sodišče nima nobene druge možnosti kot da v ponovnem sojenju zavrže obtožbo ali pa pusti, da zadeva zastara.