Patria naj bi podkupila premiera Janšo

Le te štiri si mislil z "tudi mnogi ostali"?

Pa saj stvar je jasna. Janša je nedolžen. Že celo življenje je v politiki, ki je kot vemo pokvarjena do obisti, ampak on je edini nedolžen. Edini!

Vse je komunistična zarota proti njemu. Vse so mu podtaknili. Pa še ljudi so napumpali, da verjamejo. Podtaknili so mu tudi telefonske izpiske, stanje na bančnem računu, njihova roka je dolga. Vprašanje, če nimajo celo v SDS svojih agentov...

Če verjamete...

Obsojen, ima otroke, novo partnerko - a vseeno nedolžen.

poweroff je 6. maj 2014 ob 20:56 izjavil:

Pa saj stvar je jasna. Janša je nedolžen. Že celo življenje je v politiki, ki je kot vemo pokvarjena do obisti, ampak on je edini nedolžen. Edini!

Vse je komunistična zarota proti njemu. Vse so mu podtaknili. Pa še ljudi so napumpali, da verjamejo. Podtaknili so mu tudi telefonske izpiske, stanje na bančnem računu, njihova roka je dolga. Vprašanje, če nimajo celo v SDS svojih agentov...

Če verjamete...

Ne sprenevedaj se. Thaler je dobil vikend zapor in družbeno koristno delo. Mislim, da si tudi ti zaslepljen zaradi osebne antipatije napram Janši.

Ko bodo v arestu Kocjančič, Aljančič, Zidar, Cvikl in podobni patroni, takrat pa kalimeri o tem kdo je edini nedolžen ali pa edini kriv.

ZaphodBB, a tebi se zdi kriminalno ravnanje Janše in Thalerja enako težko? Bi dal obema enako kazen?

Recimo, da je Janša res dobil obljubo, ali pa celo podkupnino. V tem primeru je treba ves vrh slovenske vojske odrezat in zamenjat, vse, ki imajo več kot en čin, vojaško policijo in vojaško obveščevalno. Ker so stoprocentno okuženi. Nemogoče je, da obveščevalna za to ne bi vedela. Če ni vedela, je pa totalno nesposobna in jo je treba spet komplet zamenjat ali ukinit. Če nihče od teh ni vedel za to oz. hotel vedet, je ali Janšev ali pa nesposoben. V vsakem primeru je za ukinit.
Isto Erjavca.
Pa se bo kaj od tega zgodilo? Nikoli. Niti pod desnimi niti pod levimi.

> "Se ti ne zdi jasno, da je?"

Seveda se mi zdi jasno, saj to sem impliciral že v samem vprašanju.

nevone je 7. maj 2014 ob 09:17 izjavil:

Naj sodni mlini zmeljejo do konca. Menda imamo tudi zato toliko inštanc, da bi bilo sodno varstvo zagotovljeno s čim večjo verjetnostjo. Menda jih imamo tudi zato, ker samokritično ocenjujejo, da je to potrebno. Ne vem čemu hitenje.

Čemu hitenje? A naj počakamo, da naredi še več škode? Poleg tega, hitenje? Resno? Pa saj je samo depeša počivala leto in pol v predalu.

MadMicka je 6. maj 2014 ob 22:36 izjavil:

ZaphodBB, a tebi se zdi kriminalno ravnanje Janše in Thalerja enako težko? Bi dal obema enako kazen?

Ne, ah kje. Jaz menim, da bi moral Thaler dobiti medaljo ker je poskušal razkrinkati osebe, ki so želele skruniti njegovo čast.

Jajo je pa princ teme in hvala bogu smo se ga odkrižali, ne glede na izbrana sredstva.

PaX_MaN je 6. maj 2014 ob 22:34 izjavil:

Ko bodo v arestu Kocjančič, Aljančič, Zidar, Cvikl in podobni patroni, takrat pa kalimeri o tem kdo je edini nedolžen ali pa edini kriv.

Hm? Saj Janša je bil že kar nekajkrat kriv...

Uau, šele zdaj vidim kako nesposobni so slovenski komunisti. Popoln nadzor imajo nad sodišči in se niso sposobni odkrižat enega zakrknjenega kriminalca, mislim da izraz "stari znanec policije" ne more biti ustrezen.

Pomojem bi morali na policiji in tožilstvu ustanovit posebno komisijo za primer JJ. No pa saj tokrat se jim ne bo izmuznil.

nevone je 7. maj 2014 ob 09:17 izjavil:

Naj sodni mlini zmeljejo do konca. Menda imamo tudi zato toliko inštanc, da bi bilo sodno varstvo zagotovljeno s čim večjo verjetnostjo. Menda jih imamo tudi zato, ker samokritično ocenjujejo, da je to potrebno. Ne vem čemu hitenje.

Brez dvoma, ampak več inštanc, ki potrdi sodbo nižje inštance, večja verjetnost. Zdaj je sodbo potrdilo višje sodišče. Po Occamovi britvi (mislim, saj je res, da sploh v ZDA zelo radi na električnem stolu scvrejo koga, za katerega kasneje DNK test pokaže, da v resnici ni bil kriv), če vse kaže na to, da je nekdo kriv, verjetno tudi je kriv.

Seveda je vse skupaj lahko tudi zarota, tako kot je lahko zarota orožarska afera in Depala vas. Lahko da se Kučan že več kot 20 let trudi očrniti Janeza, cele dneve in noči spleta mrežo okoli njega, Janez pa, kerlc, se vedno za las izmaže. Kučan pa neumorno, spet jovo na novo, spleta novo mrežo.

Zadnjič sem v vaški gostilni slišal debato dveh "vsevedov", ki sta bila sklepčna, da je Kučan dal ubiti Krambergerja. Seveda sem se, v strahu za svojo dobrobit, vzdržal vprašanja, zakaj Kučana ne naznanita organom pregona, če imata dokaze za svoje trditve. Češ da je prikrivanje kaznivega dejanja že samo po sebi tudi kaznivo dejanje. Se mi pa danes po glavi podi vprašanje, zakaj Kučan, če mu takšna sredstva menda niso tuja, ne da "odstranit" tudi Janše?

nevone je 7. maj 2014 ob 09:17 izjavil:

In tudi ko bodo vse inštance izčrpane, si imam še vedno pravico misliti svoje.

Brez dvoma, nevone. Ko ti 10 strokovnjakov za sodno medicino pove, da je od smrti do odkritja trupla preteklo 72 ur, si ti še vedno lahko misliš, da je preteklo samo 48 ur.

In ko ti fizik z meritvami na 5-sigma natančno pove, da je stena zares črna, si ti še vedno lahko misliš, da pa vseeno malo siva izgleda.

ferdov je 7. maj 2014 ob 18:10 izjavil:

Čeprav je že pred časom nek bolj znan slovenski odvetnik, ki je prebral obtožnico, trdil, da IJJ nima najmanjših možnosti, za njegovega odvetnika, pa je samo dodal, da je to podobno, kot če utapljajočemu vržeš kamen v pomoč.

Mogoče lahko poveš kateri odvetnik je to bil, me prav zanima?

"Čeprav je že pred časom nek bolj znan slovenski odvetnik, ki je prebral obtožnico, trdil, da IJJ nima najmanjših možnosti"

To je ena taka neumnost. Namreč nihče ne more zgolj iz obtožnice, ki temelji na posrednih dokazih, vnaprej povedati kaj in kako. Je potrebo pregledati listinske dokaze, zaslišati priče, pogledati navedbe ene in druge strani, ipd.

Pa še to, a če znani slovenski odvetnik nekaj reče, to drži, če pa nekaj reče (v sodbo napiše in obrazloži) znani slovenski sodnik, je pa to na moč vprašljivo ali kako?

Je pa en odvetnik, ki ne spada ravno v krog JJ rekel tudi tole :

Prebral sem sodbo višjega sodišča v Ljubljani v zadevi Patria. Moje stališče je enako kot ob razglasitvi prvostopne sodbe, a s temi dodatki. Sodba višjega sodišča me je s strokovnega vidika močno presenetila, z vidika splošne "klime" v pravosodju pa niti ne. Višje sodišče samo prizna, da gre za sodbo na podlagi indicev in ne dokazov, pa to poizkuša utemeljiti, kar je, sploh glede na velik pomen zadeve, prav šokantno. Najmanj toliko je presenetljivo dejstvo, da sodišče pri razlogovanju svoje odločitve izhaja iz (neutemeljenega) zaključka, da je bil tudi Jože Zagožen obsojen za očitano kaznivo dejanje, kar enostavno ne drži. Zagožen je med postopkom umrl, to pomeni, da je moral biti postopek zoper njega ustavljen, to pa je popolnoma enako, kot če bi bil oproščen. Tako je podana paradoksalna situacija, v kateri je nekdo, zoper katerega je bil ustavljen postopek, v sodbi zoper druge označen za krivega.

Že zaradi tega bi sodba prve stopnje morala biti razveljavljena. Janša je bil torej obsojen, da je dejanje storil skupaj z Zagožnom, taisti Zagožen pa ni bil in tudi nikoli ne bo obsojen!!! Ali lahko to razumete?

Prav neverjetno je tudi, da višje sodišče v točki 34. Sodbe sklepa, da se Janša res ni srečeval s predstavniki Patrie, da je to potrdil tudi Erjavec, da pa gre za "strategijo" Janše in da je "skregano z vsako razumsko logiko", da se premier ne zanima za tak posel. Po moji oceni je tak zaključek sodišča "skregan z vsako razumsko logiko". Lahko pa iz tega zapisa sodišča ugotovimo, da če bi se Janša dogovarjal s predstavniki Patrie, bi bil kriv na podlagi dokazov o tem, ker pa se ni, je to njegova "strategija"in je kriv na podlagi indicev. V vsakem primeru pa je kriv. Glede na obsežnost sodbe sem omenil samo najbolj očitne nelogičnosti, ker bi v nasprotnem primeru lahko komentiral ves dan.

Pa še to. Ob mojem komentiranju prve sodbe sem bil deležen kar precej napadov raznih "dušebrižnikov", ki so trdili, da se sodb ne sme komentirati. Ker verjetno ti ne berejo sodb Evropskega sodišča za človekove pravice, ki jasno dovoljuje svobodo govora, jim je treba povedati, da je sodbe ne le dopustno komentirati, pač pa je to (seveda ob primernem strokovnem pogumu) celo nujno početi. Vsaj v demokratičnih državah je to dopustno.

Aleksander Čeferin, odvetnik

Imagodei: "Zadnjič sem v vaški gostilni slišal debato dveh "vsevedov", ki sta bila sklepčna, da je Kučan dal ubiti Krambergerja. Seveda sem se, v strahu za svojo dobrobit, vzdržal vprašanja, zakaj Kučana ne naznanita organom pregona, če imata dokaze za svoje trditve. Češ da je prikrivanje kaznivega dejanja že samo po sebi tudi kaznivo dejanje. Se mi pa danes po glavi podi vprašanje, zakaj Kučan, če mu takšna sredstva menda niso tuja, ne da "odstranit" tudi Janše?".

Komunisti potrebujejo Janšo. On je za njih rešitev, notranji sovražnik. Njihova gonilna sila. Bencin, mamilo, neskončno sovraštvo, pogonska energija. Brez njega ne morejo. Sanjajo o njem (Depala vas), spletkarijo (klinika v Avstraliji), lažejo o njegovi družini (mislim na otroke, ki jih še mafija pusti pri miru, komunisti tega ne zmorejo), se bojijo njegove sihuete (Afera Patrija), o njem pravočasno govorijo svojim vnukom, da ga sovražijo naprej.....Da se to sovraštvo prenaša in da potem 15 letni mulci skandirajo "Janša v zapor".....

Je potrebno še kaj napisat? To, da so začeli še ljudje, ki ga ne marajo, govoriti, da je nekakšen mučenik.

Vam rečem, da se bo na Dobu v času njegovega služenja kazni zgodila vstaja... Ali nekaj slično odmevnega.

Glede na obsežnost sodbe sem omenil samo najbolj očitne nelogičnosti, ker bi v nasprotnem primeru lahko komentiral ves dan.

Zakaj je potem šel komentirat popolnoma nepomembne stvari (da je nekdo tretji umrl in en "šta bi bilo kad bi bilo")?

drvo> Kaj bi bilo potem prav?

Da prijavi poizkus podkupovanja.

drvo> Pa, če je Erjavec tisti, ki je na škodljivo pogodbo dal podpis in je torej odgovoren za posel, rekel, da se Janša ni zanimal za nakup, kako je potem vplival?

Sicer drži, da so ameriški diplomatski telegrami pri nas inadmissible, imamo pa možnost sklepati, da jih slovenska Kominterna nima pod nadzorom.

drvo je 7. maj 2014 ob 23:01 izjavil:

Je pa en odvetnik, ki ne spada ravno v krog JJ rekel tudi tole :

Prebral sem sodbo višjega sodišča v Ljubljani v zadevi Patria. Moje stališče je enako kot ob razglasitvi prvostopne sodbe, a s temi dodatki. Sodba višjega sodišča me je s strokovnega vidika močno presenetila, z vidika splošne "klime" v pravosodju pa niti ne. Višje sodišče samo prizna, da gre za sodbo na podlagi indicev in ne dokazov, pa to poizkuša utemeljiti, kar je, sploh glede na velik pomen zadeve, prav šokantno. Najmanj toliko je presenetljivo dejstvo, da sodišče pri razlogovanju svoje odločitve izhaja iz (neutemeljenega) zaključka, da je bil tudi Jože Zagožen obsojen za očitano kaznivo dejanje, kar enostavno ne drži. Zagožen je med postopkom umrl, to pomeni, da je moral biti postopek zoper njega ustavljen, to pa je popolnoma enako, kot če bi bil oproščen. Tako je podana paradoksalna situacija, v kateri je nekdo, zoper katerega je bil ustavljen postopek, v sodbi zoper druge označen za krivega.

Že zaradi tega bi sodba prve stopnje morala biti razveljavljena. Janša je bil torej obsojen, da je dejanje storil skupaj z Zagožnom, taisti Zagožen pa ni bil in tudi nikoli ne bo obsojen!!! Ali lahko to razumete?

Prav neverjetno je tudi, da višje sodišče v točki 34. Sodbe sklepa, da se Janša res ni srečeval s predstavniki Patrie, da je to potrdil tudi Erjavec, da pa gre za "strategijo" Janše in da je "skregano z vsako razumsko logiko", da se premier ne zanima za tak posel. Po moji oceni je tak zaključek sodišča "skregan z vsako razumsko logiko". Lahko pa iz tega zapisa sodišča ugotovimo, da če bi se Janša dogovarjal s predstavniki Patrie, bi bil kriv na podlagi dokazov o tem, ker pa se ni, je to njegova "strategija"in je kriv na podlagi indicev. V vsakem primeru pa je kriv. Glede na obsežnost sodbe sem omenil samo najbolj očitne nelogičnosti, ker bi v nasprotnem primeru lahko komentiral ves dan.

Pa še to. Ob mojem komentiranju prve sodbe sem bil deležen kar precej napadov raznih "dušebrižnikov", ki so trdili, da se sodb ne sme komentirati. Ker verjetno ti ne berejo sodb Evropskega sodišča za človekove pravice, ki jasno dovoljuje svobodo govora, jim je treba povedati, da je sodbe ne le dopustno komentirati, pač pa je to (seveda ob primernem strokovnem pogumu) celo nujno početi. Vsaj v demokratičnih državah je to dopustno.

Aleksander Čeferin, odvetnik

Zakaj pišeš o politikih, če jih ne poznaš?

Janša in Čeferin naj bi bila malo dlje od tega, da se ne bi poznala. Od Janševega brata naj bi Čeferin ml. sredi 90ih kupoval vikende. O tem je že pred leti pisal Praznik, in v "sosednji" temi smo to brali že zdavnaj.

nevone je 7. maj 2014 ob 09:17 izjavil:

Kaj ga zdaj serješ, nevone? Obsojen je bil, ker se je vsaj nekaterim zdelo jasno, da je kriv.

Naj sodni mlini zmeljejo do konca. Menda imamo tudi zato toliko inštanc, da bi bilo sodno varstvo zagotovljeno s čim večjo verjetnostjo. Menda jih imamo tudi zato, ker samokritično ocenjujejo, da je to potrebno. Ne vem čemu hitenje.

O kaksnem hitenju ti govoris? Tisti, ki ga hocejo braniti, radi izpostavijo, da obsodba na prvi stopnji se ni pravnomocna.
Ko je pravnomocna izpostavijo, da so se redna pa izredna pravna sredstva.
Ce se iz tega ne bo nic, bodo izpostavili escp.
Ce jih tudi ta odjebe, bo ze cas pokazal svoje ane. Nekoc, ko se ocistimo komunizma, bo jasno kako je bila zarota.
Kdor hoce lahko v nedogled prelaga krivdo. Normalen clovek bo pa najkasneje ob pravnomocnosti rekel bobu bob. Nobeno hitenje ni to. Se vsaka jebena fuzbal tekma ima neko obdobje, ko lahko mostva vlozijo pritozbe pa zveze odlocajo o njih. Pa zato se ne cakamo z razglasitvijo rezultata.

Mislm to bi bilo res carsko, dejmo po svetovnem v fuzbalu pocakat en mesec, da potecejo vsi roki za vlozit pritozbe, preden lahko damo zmagovalcu pokal pa objavimo novico. Da ne bomo prehitevali ane.

Evo, v enem stavku lepo zakoroženo mnenje celotne slovenske "levice".

thramos> Evo, v enem stavku lepo zakoroženo mnenje celotne slovenske "levice".

Mislim, da lahko podoben stavek sestaviš tudi za posplošitev mnenja desnice.

"Če je naš ne more bit kriv!"

jype je 8. maj 2014 ob 11:25 izjavil:

Mislim, da lahko podoben stavek sestaviš tudi za posplošitev mnenja desnice.

"Če je naš ne more bit kriv!"

Ja, vsekakor. Dejstva ne zanimajo nikogar.

nevone je 8. maj 2014 ob 10:19 izjavil:

Mislm to bi bilo res carsko, dejmo po svetovnem v fuzbalu pocakat en mesec, da potecejo vsi roki za vlozit pritozbe, preden lahko damo zmagovalcu pokal pa objavimo novico. Da ne bomo prehitevali ane.

Neustrezna primerjava. Jaz samo pravim, da se enim hudo mudi s tem, da kar sprejmejo obsodbo. Zaradi mene gre lahko jutri sedet, če je zakonsko določeno, da pritožba na višjih inštancah ne zaustavi izvajanje kazni. Vendar me vseeno zanima, kako se bo zadeva razvijala naprej, seveda v okvirih pravnih določil.

o+ nevone

Ce ne podlegam zavlacevanju se ne pomeni, da hitim.
V normalni drzavi bi politik odstopil ob takih ocitkih, si vzel cas in opral ime. Po letu dni bi bil nazaj kot moralni zmagovalec in vnovcil to.
Pri nas to seveda ne gre, ker postopki trajajo predolgo. Tezko zahtevamo od kogarkoli, da konca kariero za nedolocen cas. Tako da mu to celo najvecji nasprotniki tezko ocitajo.
Kar se gredo nekateri je pa cisto druga skrajnost. Jemljejo vse visje instance pa vse teoreticne moznosti kot gotovost. Ne kot nekaj, kar se izjemoma lahko zgodi v primeru krivice. Ne, za njih je to redni del postopka. In kot tak ni koncan, dokler ne izcrpamo vsake teoreticne moznosti.
Idealno bi bilo, da je zadeva razciscena v letu dni. Realno je v petih. Nekateri bi pa raztegnili domnevo nedolznosti na deset let pa ignorirali vse instance vmes, dokler le obstaja neka v teoriji nad njimi, ki se se ni izjasnila. Vmes pa seveda vse po starem.
No to pac ni normalno. Enega macka brez zadrzkov obkladamo z morilcem se preden se zacne sojenje, janso bomo pa sparali ocitkov tudi, ko je dvakrat obsojen. Ja seveda.