Patria naj bi podkupila premiera Janšo

En del javnosti hoče Janšo za zapahi, drug del javnosti pa se klanja njegovi uokvirjeni sliki na steni. Nobenega razloga ni, da naj bi bilo sodišče kaj bolj dovzetno za vplive ene skupine bolj kot druge.

Poleg tega je slovenska sodba v skladu z avstrijsko sodbo, kar dodatno potrjuje, da sojenje ni bilo arbitrarno, ampak se je sodilo na podlagi dejstev.

Ne vidim nobenega tehtnega razloga, da naj sodišče ne bi presojalo strokovno in sodbo utemeljilo z dokazi. Pa tudi to, da obsojeni v kamere govorijo da ni dokazov, na sodišču pa hočejo doseči izločitev dela dokaznega gradiva, pove svoje.

Brane22 je 8. jun 2013 ob 15:27 izjavil:

IMHO ste nekateri tu zgrešeili bistvo, vsaj okrog te sodbe.

Ni glavno vprašanje ali je JJ kriv ali ne. Glavno vprašanje je, ali je sodišče razsodilo strokovno, odmerjeno in povsem po merilih ki ustrezajo pravnim standardom ali pa ne.

Če je nekdo uzurpiral instrument sodstva v svoje namene ( ali namene, ki se nejmu/njim zdijo pravični) je s tem naredil veliko večjo škodo, kot bi bila potencialna korist, da so JJ dobili ( če je seveda sploh dejanjsko kriv v tem smislu).

Natepavanja v smislu katera družbena skupina da je slepa/nora/etc ob tem sploh ni pomembna.

Vse tvoje bojazni so odveč. Tudi prizadevanja. Zato je poklicana višja inštanca, da se ukvarja s temi vprašanji.

Seveda je pomembno, ker problem vidi le ena družbena skupina. Brez kanča kritičnosti! Skozi prizmo lika in dela.

jype je 8. jun 2013 ob 17:48 izjavil:

A preden je šla reč na sodišče pri nas si na podlagi njegove zgodovine in novic iz tujih medijev tudi kaj sumil, da je Janša prejel znatno podkupnino?

Sumim, da je Janša prejel podkupnino.

Sumim, da komunjare niso dovolj sposobni, da bi ga zašili in so ga obsodili kar malo tako po domače baba rekla baba kazala oz. na podlagi neracionalnega strahu pred princem teme. Ker __vemo__, da se je Janšeta treba odkrižat zlepa ali zgrda.

Sumim, da so komunisti pobrali še precej več podkupnin in se jim ne bo nič zgodilo.

Sumim, da še zlepa ne bomo prišli do strokovnega in verodostojnega pravosodnega aparata.

Sumim, da me boš napadel - ker ne preneseš, da kdo razmišlja drugače od tebe.

Leiito -->Nimamo sicer dokazov, so pa indici in vztrajne govorice że desetletje in več, da tako tožilci kot sodniki pri svojih odločitvah niso povsem avtonomni, vsaj ne, če željo uspešno kariero tudi vnaprej. Kako klike delujejo ni neka velika skrivnost.

Vse kar si napisal je korupcija v najosnovnejšem pomenu besede. In v najbolj kruti realnosti (recimo severnokorejski).

Kot "boga" te prosim: če imaš karkoli konkretnega v tej zadevi, PROSIM PRIJAVI! Indic je (skoraj) dovolj!!!

Ps: or STFU!

leiito je 8. jun 2013 ob 18:04 izjavil:

dstr17_ je 8. jun 2013 ob 17:19 izjavil:

Ni glavno vprašanje ali je JJ kriv ali ne. Glavno vprašanje je, ali je sodišče razsodilo strokovno, odmerjeno in povsem po merilih ki ustrezajo pravnim standardom ali pa ne.

Ampak na podlagi česa nekateri sklepate, da sodišče ni razsodilo strokovno? Ne vidim nobenega utemeljenega razloga, da bi sodišču lahko kaj takega očitali.

To, da se nekateri ne morejo sprijazniti s sodbo, ker so imeli drugačne predstave o Janši, še ne pomeni, da je s sodbo karkoli narobe.

Več razlogov je za dvom strokovnosti in predvsem nepristranskosti sodstva nasploh, ne samo v tem primeru. Pravosodje je tranzicija, predvsem v imenu neodvisnosti vej oblasti, praktično obšla. Še po vstopu v EU je nemški ustavni sodnik Doukoff, ki je bil pri nas kot predpristopni svetovalec več let, za naše sodnike javno izjavil, da so nujno potrebni miselnega preskoka, da pač niso "ponotranjili" drużbenih sprememb, in da jih zanima skoraj izključno materialno blagostanje.

Nimamo sicer dokazov, so pa indici in vztrajne govorice że desetletje in več, da tako tožilci kot sodniki pri svojih odločitvah niso povsem avtonomni, vsaj ne, če željo uspešno kariero tudi vnaprej. Kako klike delujejo ni neka velika skrivnost.

Pa nadzor, dejanski zunanji neodvisni nadzor, nad vsebino sodbe, ne samo nad postopkom in časovnim okvirom. Tega pri nas ni, za razliko od drugih držav, tudi Avstrije. Šturm je sicer uspel doseči, da so zdaj materialno odgovorni za nstrokovno ali pristransko sodbo, ampak spet ocenjujejo sami sebe, kar bi KPK, če bi bila dosledna, ocenila za korupcijsko tveganje oz konflikt interesov.

Žal v družbi sodniki ne uživajo ugleda, ki si ga želijo, ampak zdi se, da ne razumejo, da ljudje zaupanja v sodstvo ne dobijo na ukaz ali poziv, niti ga ne prinesejo plače "primerljive s poslanskimi".

Povsod, kjer je sodstvo neodvisno (govorim za kontinentalne evropske države), zunanjega nadzora ni. Je samo notranji in strokovni. Tožilstvu je povsem nekaj drugega, čeprav se pri nas precej šlepa za "lepotami" sodniškega poklica.

Pravica, zlasti tem in podobnih primerih je, dosežena skozi več inštanc. Mož ima na voljo pritožbo. Prepričan sem, da če je bilo kar koli narobe, bo to višja inštanca odpravila, razveljavila ...

Sodniki imajo imuniteto, ki je absolutna ovira za kakršen koli pravdni postopek. Materialno ne odgovarjajo (tudi za "pristransko ali nestrokovno" sodbo" in prav je tako. Drugo so kazniva dejanja, ki jih zagrešijo. Ne mešaj jabolk in lubenic. Za nestrokovnost jih lahko doleti ocena dela in posledično ročna zavora pri kariernem napredovanju, prerazporeditev na drugo inštanco ali sodišče. Poznam take primere od blizu.

Sodstvo razen neučinkovitosti/počasnosti nima večjih grehov. Korupcije je bistveno manj kot v slovenskem gospodarstvu ali politiki. Za neučinkovitost je kriva slaba zakonodaja, deloma so krivi sodniki tudi sami, ker niso na to opozarjali oz. s svojim društvom kot civilna družba kar koli doprinesli, da bi bilo bolje. Borili so se samo za svoj materialni položaj, kar je na nek način sebično, po drugi pa povsem korektno, saj so bili preslabo plačani (zlasti na dveh prvih inštancah). To je posledično tudi ustvarilo dolgoletno negativno kadrovsko selekcijo.

V zadnjih odmevnih aferah (Hilda, Balkanski ...), ki so razburile javnost, so bile napake pretežno na strani tožilstva/policije. Gnojnico pa se je polivalo med laično javnostjo predvsem po sodiščih.

Zaupanje se bo vzpostavilo čez čas, a le, če bodo izpolnjeni vsi pogoji za to; da bo zakonodajalec popravil slabo (zlasti procesno) zakonodajo in jo na splošno veliko bolje pisal, da jim bo zagotovljen boljši materialni položaj in se bo s tem ustvarila pozitivna selekcija, da bodo dali vse od sebe, da bi odpravili vse zaostanke, čeprav bomo nori in zabiti ljudje še vedno srali po njih, da se bodo serator in jegova stranka začeli politično korektno in zrelo vesti, ker to kar zganjajo, ni nobeni stvari podobno.

Kako zgleda nadzor, ti očitno res ni jasno. Gre za samostojno vejo oblasti, kar nesporno pomeni tudi nadzor znotraj z nje. Nadzore izvaja višja inštanca nad nižjo, drugi ljudje in veliko krat se - ne boste verjeli - sodniki bojijo nadzora, ki ni niti najmanj po principih reka o vranah. Sploh ne vidim, nobene potrebe ne pristojnosti, da bi se KPK kakor koli vmešavala.

enadvatri je 8. jun 2013 ob 18:22 izjavil:

Tožilstvu je povsem nekaj drugega, čeprav se pri nas precej šlepa za "lepotami" sodniškega poklica.

Čisto tako mimogrede, tudi v tujini si tožilci želijo biti bolj "sodniški", zadnji primer iz Avstrije: "Art 90a B-VG, Staatsanwälte sind Organe der Gerichtsbarkeit."

Še 1x. Že več kot 20 let vemo da JJ je otroke, ker o tem definitivno govorijo verodostojni mediji.

IQ42, no sej lahko poveš da šverca orožje. Bo kaj drugače.

Pravica, zlasti tem in podobnih primerih je, dosežena skozi več inštanc. Mož ima na voljo pritožbo. Prepričan sem, da če je bilo kar koli narobe, bo to višja inštanca odpravila, razveljavila ...

Nisem prepričan, na najvišji instanci sedi Masleša.

Za nestrokovnost jih lahko doleti ocena dela in posledično ročna zavora pri kariernem napredovanju, prerazporeditev na drugo inštanco ali sodišče. Poznam take primere od blizu.

V resnici je pogosto ravno obratno, zaradi teh zadev jih čaka napredovanje. Kot primer lahko navedem Antona Panjana, predsednika okrožnega sodišča v Ljubljani.

enadvatri je 8. jun 2013 ob 18:22 izjavil:

Nadzore izvaja višja inštanca nad nižjo, drugi ljudje in veliko krat se - ne boste verjeli - sodniki bojijo nadzora, ki ni niti najmanj po principih reka o vranah. Sploh ne vidim, nobene potrebe ne pristojnosti, da bi se KPK kakor koli vmešavala.

V tem je bistvo problema. Da ti mnogi ne bomo verjeli.

Kaj si pa mislil, da se predstava dela za inteligentni folk. Če bi imel folk nek nivo inteligence, recimo razni reality šov nebi obstajali. Torej imaš šov za davkoplačevalce, če ga bo konec, bo ...

Saj to je zabavno. Kučan, s sekirco, next to Gimli...

Stanovnik bi lahko bil mountain troll, tista pest, ki jo vihti, ne vem pa, kako je z brki, no..?

Jajo, Lord of Mordor, The Undisputable.

Pol pa mamo še The Intermediates. Zver, ta bi lahko bil Saruman. No ne glih, Saruman je vseen imel a sort of a personality, za razliko.

Elfov v Sloveniji ni. Vsaj jest še nisem nobenega videl. Lubej? Please not...

Pahor nikol ne bo Gandalf, pa če se tako trudi.

Jaz osebno sem en hobbit, ravnokar bom zaprl vratca svoje zemljanke, in ne, nimam prstana.

In ne, there is no spoon.

Je pa res to, tudi meni, ki se ne strinjam z obsodbo, je Janšev in SDSov PR stil patetičen.

Kako da se ne strinjaš z obsodbo? Imaš dokaze, ki bi utegnili oprati Janšo vse krivde? Alo, hitro z njimi k sodnici!

@leiito:

Kako je mogoče, da se nekdo, ki sploh ne pozna obtožnega predloga, sploh lajko strinja ali ne strinja z obsodbo?

Nisam čito, al' osudjujem? (nekoga citiram, se opravičujem)

Ni treba računalnika, rabš sam pismeno osebo:

3. Splošno pravilo o dodeljevanju zadev: zakoniti

sodnik

160. člen

Na posameznem pravnem področju, na katerem je razporejen le en sodnik, se vse zadeve dodeljujejo temu sodniku.

Na posameznem pravnem področju, na katero sta razporejena dva ali več sodnikov, se zadeve dodeljujejo posameznim sodnikom na naslednji način:

- dnevno prispeli procesni akti po vrstnem redu vložitve začetnega procesnega akta upoštevaje abecedni red začetnic priimkov sodnikov,

- če je na isti dan vloženih več začetnih procesnih aktov, se zadeve najprej razvrstijo po abecednem redu začetnic priimkov oziroma imen strank ali udeležencev, zoper katere je vložen procesni akt ter se dodelijo sodnikom upoštevaje abecedni red začetnic priimkov sodnikov,

- na enak način se dodeljujejo nujne zadeve, ki so kot take določene z zakonom, pri čemer se o dodeljevanju teh zadev vodi še posebna evidenca,

- če se na oddelku vodijo vpisniki po različnih vrstah zadev, se zadeve dodeljujejo sodnikom po abecednem redu začetnic priimkov sodnikov za vsako vrsto zadev posebej.

Dodelitev spisa sodniku se v vpisnik vpiše tako, da dodelitve sledijo abecednemu vrstnemu redu priimkov sodnikov.

To sploh ni težko narediti, samo v pravem trenutku se vloži zadeva, da doseže pravega sodnika.

V praksi bi moral vedet še katere vse ostale zadeve bodo prišle na isti dan in s katerimi začetnicami priimkov, tko da je to čist dost naključno.

V praksi bi moral vedet še katere vse ostale zadeve bodo prišle na isti dan in s katerimi začetnicami priimkov, tko da je to čist dost naključno.

V praksi dobijo zadevo, kar ta pravi sodniki. Tako je bilo tudi v primeru obsodbe Viranta. Očitno znajo to vlagati v pravem momentu, saj so dovolj obveščeni, kdaj točno dati zadevo na kup. Mislim, da bi bilo nujno, da bi žrebali zadeve, med vsemi še prostimi sodniki.

Double_J je 8. jun 2013 ob 22:24 izjavil:

V praksi dobijo zadevo, kar ta pravi sodniki. Tako je bilo tudi v primeru obsodbe Viranta. Očitno znajo to vlagati v pravem momentu, saj so dovolj obveščeni, kdaj točno dati zadevo na kup. Mislim, da bi bilo nujno, da bi žrebali zadeve, med vsemi še prostimi sodniki.

Če se ti ne strinjaš z rezultatom sodbe, še ne pomeni da so primer dobili "pravi sodniki".

Double_J je 8. jun 2013 ob 22:49 izjavil:

Menda sodišča in tožilci komunicirajo, pa mogoče iz sodišče tudi to sporočijo, kdaj naj se vloži, ko je obtožnica enkrat pripravljena.

Če bi blo to res, tožilci ne bi zamudili roka za pripor Hilde za petnajst minut.

Double_J je 8. jun 2013 ob 22:49 izjavil:

Ja no...

Načeloma bi lahko vedel, 5 minut pred koncem katerega dne, moraš vložiti, da pade na kakšnega izmed ustreznih sodnikov.

Menda sodišča in tožilci komunicirajo, pa mogoče iz sodišče tudi to sporočijo, kdaj naj se vloži, ko je obtožnica enkrat pripravljena.

Ne, ker bi zeloo dolgo čakal, saj je (sploh v Ljubljani) velik pripad zadev, veliko sodnikov, čas pa imaš omejen z roki.

Sereš!

Double_J je 8. jun 2013 ob 23:11 izjavil:

Ne, ker bi zeloo dolgo čakal, saj je (sploh v Ljubljani) velik pripad zadev, veliko sodnikov, čas pa imaš omejen z roki.

Sereš!

Pa saj ni samo en tak sodnik... če jih ni ene 10%, sem pa jaz papež. Se pravi morjo počakat kak teden, pa je stvar rešena.

Sereš ko dež. To bi morala pri tem sodelovati vpisničarka, ki pokriva več sodnikov. Na soišču so tudi soniki člani SDS-a in NSi-ja in drugih strank. NSi-jevi so celo ponekod zelo povezani med seboj. Trdim, da bi se razvedelo in bi nasprotniki ponoreli. Pokazali bi s prstom. To se pa ne dogaja.

Double_J je 8. jun 2013 ob 23:20 izjavil:

Na soišču so tudi soniki člani SDS-a in NSi-ja in drugih strank. NSi-jevi so celo ponekod zelo povezani med seboj. Trdim, da bi se razvedelo in bi nasprotniki ponoreli. Pokazali bi s prstom. To se pa ne dogaja.

Počak še mal, Janša se bo hmalu oglasil glede tega.

Aha, mhm. Trololo. Pa ni on Chuk Norris!

Problem v Sloveniji je politika. Liderji zastrupljajo ozračje. Problem je parlament. Sprejema zakone in njihove spremembe kot kura brez glave. Zaostanki na sodiščih so v pomembni meri direktna posledica delovanja nesposobnega parlamenta.

Iskati glavne grehe pri sodnikih, ki zagotovo so strokovnjaki, v primerjavi z izbranci ljudstva v parlamentu in vladi, ki so rezultat politične propagande in kuhinje, je en hud debilizem.