Prijavi se z GoogleID

» »

vohunjenje v službi (mreža)

vohunjenje v službi (mreža)

strani: 1 2 »

Keyser Soze ::

Takrat se je pojavilo vprašanje a sme delodajalec to delat. Prispevek je bil na tedniku. Govorila je varuhinja človekovih pravic in Čeferin, da če delodajalec da preverit kaj njegovi delavci počnejo s službeni računalniki ali telefoni to ni pravno sporno. Tudi nek detektiv je govoril, da ga marsikdo najame, da opravit takšna dela. Ti pošljem link prispevka ko ga najdem.

Čeferin itak igra na "Čeferin". Prov ene hude kredibilnosti, glede na njegove trenutne podvige, mu ne dajem več. IMO je že mal izpet, opešan.
Čebaškova je pa bolj "psih." kot "prav.". Tako da na njeno mnenje se ne bi preveč zanašal. V tem primeru rajši vprašam "informacijske pooblaščence". Jim bolj leži tole.

Preverjat, kaj jaz počnem na računalniku, OK, ampak samo z mojo vednostjo oz. z mojim poročanjem kaj sem delal - poročila o delu, ne pa z prikritim brskanjem. Preverjat brez moje vednosti NI OK. Če govorimo o nadrejenih/informatikih/ipd.

P.S.: Zakaj morajo biti vsi šefi eni vojeurji? A je to tak hud fetiš ko si enkrat bolj premožen/preskrbljen? Žena ne da več, ker se lahko zrihta in naskakuje fitnes trenerja, pa se je pol treba začet "erotično" obnašat do sodelavcev in sodelvk? Don't get it.
OM, F, G!

Matthai ::

Takrat se je pojavilo vprašanje a sme delodajalec to delat. Prispevek je bil na tedniku. Govorila je varuhinja človekovih pravic in Čeferin, da če delodajalec da preverit kaj njegovi delavci počnejo s službeni računalniki ali telefoni to ni pravno sporno. Tudi nek detektiv je govoril, da ga marsikdo najame, da opravit takšna dela. Ti pošljem link prispevka ko ga najdem.


Prispevek bi moral videti, da bi lahko videl kaj točno sta omenjena dva rekla.

Ne pravim,da to ni možno, vendar morajo biti za to izpolnjeni določeni pogoji. Pri večini slovenskih podjetij ti pogoji NISO izpolnjeni. Govorim iz izkušenj.

Predlagam pa da si pogledaš primer Halford in Copland na Evropskem sodišču za človekove pravice. Če je pa mnenje enega direktorja drugačno kot mnenje Evropskega sodišča za človekove pravice - well, pa naj bo. Bo že naletel na mino - zaposlenega, ki bo odšel drugam in ga za slovo še prijavil - in bo imel potem čas razmišljati o svoji vsevednosti.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Keyser Soze ::

Ja ja, maš načeloma prav samo če ujamejo samo enega od desetih, kok je potem zakon vreden? Bolj malo.

IMO, so/bi morali biti zakoni pisani v smislu preventive. Ne pa "kurative". Vendarle ima en ujet na 10 kršiteljev boljši efekt na preostale kot to, da ne bi ujeli nikogar, češ "vsi ali nobeden".

P.S.: To da vseh ne ujamejo, je pa trenutno stanje kot takšno. Sam se bolj bojim časov, ko bodo zadeve tako avtomatizirane, da boš moral biti praktično nezmotljiv, kar se tiče zakonodaje (govorim o milejših kršitvah).
OM, F, G!

connel ::

takšno vohunjenje je neprejemljivo, kaj pa ima veze če je službeni PC, prav nobene. Zaradi mene lahko delavec gleda katerikoli stran, da le delo ne trpi, če pa delo trpi potem je ap tako ali tako nekaj narobe z njim. Da bi mi brali elektronsko pošto, spet nesprejemljivo, mislim kaj se pa gredo/gremo, kmalu nam bodo že domačo pošto pošto pregledovali, če si poslal kaj sumljivega, uh pa dajmo še navadno pošto odpirat, če smo že ravno pri temu, sick.

Rotty ::

Meni se eni zdi, da je bilo govora s stran javne pooblaščenke o tem, da nihče nima pravice vpogleda v pošto. Naj bi bila pa stvar legalna, če se zaposlene pred tem obvesti, da se bo gledalo.

Vem, pa da je to izredno vroča tema, ker me pri nas non-stop sprašujejo ali jim gledamo pošto in če jih nadzorujemo kaj gledajo po netu. Ker sem jim že najmanj 100x (brez pretiravanja) odgovoril, da ne, ker:

-ne smemo
-ker nikogar ne zanima
-ker nimamo časa
-ker nimamo človeških virov
-ker če hočejo lahko zabušavajo na kakšen drug način in zato s tem ne dosežeš ničesar
-ker bi bil takšen način kontraproduktiven, saj bi se zaposleni pogovarjali le še o tem
-ker ...

Se mi sploh ne da več odgovarja in samo še zamahnem z roko. Pa se je izkazalo, da je ignor še najboljši način, da jim končno vtupim v glavo, da tega ne delamo, saj so me nehali spraševati :)

McMallar ::

Naj bi bila pa stvar legalna, če se zaposlene pred tem obvesti, da se bo gledalo.


Mislim, da tudi to ni dovolj. Kot je meni jasno, lahko gledajo samo z dovoljenjem sodišča...
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

solatko ::

Nezakonito je neupravičeno spremljanje teh dejavnosti, poglejte si kdo pa je upravičen, ne gre za privat zadeve, temveč uporaba sredstev podjetja v funkciji dela. Če lahko nadzirajo vse delavce, kaj počnejo v delovnem času (mojstri, šefi, delovodje), čemu ne bi mogli nadzirati delo, nekoga na PC-ju. Nihče nima svoje privatne korespondence na službenem računalniku (če pa jo ima je to njegov problem). Kaj pa če gre za čist navadno industrijsko špijonažo, dva dost usposobljena kljukca iz različnih firm, lahko dosti škode naredita za svoj račun (uradno gre za privat pošto). Zato je nadzor vsekakor potreben in s strani vodstva podjetja tudi upravičen, tako da to nikakor ne more biti KD.

Matthai ::

Solatko, veliki strokovnjak za pravna vprašanja se pač moti.

Prebere naj si 37. člen ustave in ga raztolmači tukaj zbranim...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

blackbfm ::

V praksi ima solatko sigurno bolj prav. Ko bodo vsi delal po ustavi in zakonih potem se bomo šli to. Do takrat se pa znajdi kakor znaš:D

noraguta ::

Solatko, veliki strokovnjak za pravna vprašanja se pač moti.

Prebere naj si 37. člen ustave in ga raztolmači tukaj zbranim...


v realnosti podjetje ob nastali škodi zelo težko računa na likviden denar katerega najbi povrnil delavec. tu pa pravo molči.pustimo ob strani koliko časa ter denarja požre sama preiskava ter pavdanje. in ja ne enkrat so se podjetja tolkla po glavi zaradi preveč liberalne politike do zaposlenih. pa ne zagovarjam brskanja po perilu. le sprenevedanja v smislu "nas ne bodo jebale kapitalistične svinje" mi ne gredo do duše. ker se zna pripetiti , da bodo na koncu najebali delavci kateri imajo nek etični teer delovni kodeks + vlagatelji kateri tvegajo svoj kapital. iz tega razloga je precej dobro ob zaposlitvi jasno zdefinirati zadeve, ter jih tudi sproti ustrzno sankcionirati.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

McMallar ::

V praksi ima solatko sigurno bolj prav.


Ja? Ko te bo delavec tožil, da si mu bral pošto, se pa oglasi. Matthai je že dal primer. Pa bomo videli, kdo ima v praksi bolj prav. Takšen je pač zakon, tudi meni se ne zdi vedno pošten, ampak boljše alternative pa tudi nimam...
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

noraguta ::

Solatko, veliki strokovnjak za pravna vprašanja se pač moti.

Prebere naj si 37. člen ustave in ga raztolmači tukaj zbranim...

kdo nastopa pod zaposleni@nekpravni.subjekt pravna ali fizična oseba? kdo nosi konsekvence? pa recimo da iz tega naslova pride 500.ooo mailov na gov.si ? kot poziv in peticija. stvar nažalost ni enoznačna.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Matthai ::

Seveda stvar ni enoznačna. Zato pa je treba stvari definirati. Ne moreš pa delati kar na horuk in nezakonito.

Če kakšno podjetje želi zadeve urediti, naj najame pravnika, ki se na zadeve spozna, in naj jim le-ta spiše ustrezne notranje akte. Seveda vsak pravnik ni sposoben tega narediti, saj žal nekateri področje zasebnosti zelo slabo poznajo.

Pred kratkim sva imela s pravnikom neke velike slovenske firme kar pošteno debato okrog tega. On je trdil svoje, jaz pa svoje. Na koncu so fasali odločbo pooblaščenke in izkazalo se je, da sem imel prav. Ampak tudi prav - podjetje se samo odloča kam bo investiralo svoj denar.

Za ustanovo kjer delam, sem notranji pravilnik pripravil jaz (pa nisem pravnik, poznam pa zakonodajo iz področja zasebnosti zelo dobro) in upam si trditi, da je napisan tako, da delodajalec lahko zakonito uveljavlja svoje interese, hkrati pa ne prihaja do kršitev pravic delavcev.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

solatko ::

Matthai - Pooblaščenka reagira, ko je zadeva politično zanimiva, dvomim pa, da bo reagirala v neki firmi, kjer bo direktor vsake toliko pogledal, kaj zaposleni počnejo, med PLAČANIMI urami v službi, na službnih mašinah. Ne vem kako bi izgledalo npr. v bankah, brez takega in še hujšega nadzora? Ali veš morda ti?

McMallar ::

Če imam dokaz, da nekdo meni nekdo gleda, kaj delam, na nedovoljen način, ga lahko prijavim. Potem so naprej znani postopki.

Kar se tiče plačanih ur sem že napisal, ampak še enkrat: v Sloveniji je dovoljeno službene računalnike, e-mail in podobno v določeni meri uporabljati tudi za privatne namene. In ravno tu je zanka: ti ne smeš posegati v mojo zasebnost. Ko šef pogleda na moj PC lahko jaz ravno pregledujem moje zdravniške izvide (npr.). Če so ti slabi (jaz pa imam npr. zaposlitev za določen čas), lahko to vodi k odpovedi zaposlitve po preteku pogodbe. To je en tak banalen primer.

So pa države (recimo ZDA), kjer lahko delodajalec prepove uporabo računalnika v privat namene. V tem primeru pa ti lahko "pogledaš", kaj delavec dela.
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

solatko ::

Stružnico, vrtalni stroj, rezkalni stroj, lahko v privatne namene uporabiš v dogovoru z delodajalcem, vsak moment lahko pogleda kaj delaš gor, zakaj bi bil računalnik izjema? Kaj pomeni na nedovoljen način? Če imate nameščene kamere, lahko tam vidi ali delaš službene stvari, ali privat. Sistemski administrator na katerem koli strežniku lahko vidi tekoč promet, brez da bi kaj posebej iskal. Najbolje je, da službenih naprav ne uporabljaš za privat zadeve, pa je ugibanje o tem ali lahko, ali ne, odveč.

Daedalus ::

Sistemski administrator na katerem koli strežniku lahko vidi tekoč promet, brez da bi kaj posebej iskal.


Sistemci nimamo kaj brskat po mašinah in gledat tekoč promet. Če tega ne veš... ne biti sistemc. Pa seveda, obstaja razlika med struženjem šraufa od domačih vrat na stružnici in osebnim čvekanjem s partnerjem po kakem IM protokolu. Razen seveda če ste mnenja, da se to absolutno ne sme počet v delovnem času. In če vas veseli, da šefe pol malo bere kake vlovljene pogovore.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

solatko ::

Daedalus - Spet en pameten - sistemc lahko vidi, ni pa nujno da spremlja promet; v čem je po tvojem razlika, če na stružnici, za svoje potrebe naredim vijak, ki ga v trgovini ne morem dobiti ali pa je pre drag in med tvojim osebnim čvekanjem s prijateljem na sredstvih podjetja. Lahko debatiraš, samo ne pizdi, če ti bo nekdo omenil, da se med delovnim časom, pač posveti službenim zadevam, za privatne pa imaš čas popoldne, oziroma, ko nisi v službi. Tudi jaz se bom s šefom zmenil, da vijak naredim po šihtu. Kaj vam tle ni jasno. Torej tudi jaz lahko prijavim šefa, ker mi gleda pod roke, če opravljam delo, ki ni službeno, češ da se vtika v moje osebne stvari.

Ziga Dolhar ::

Izjemno ocitno je, da na najbolj elementarnem nivoju niti ne razumes, kaj 'zasebnost' sploh je.

In nihce ne pravi, da 'im-anje' med delovnim casom morda ne pomeni krsitve delovnih obveznosti.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

McMallar ::

Daedalus - Spet en pameten - sistemc lahko vidi, ni pa nujno da spremlja promet;


Sistemc NE SME niti pogledati vsebine prometa. Če se spomniš kakšen teden nazaj, ko so na DURS-u gledali dohodke znanih oseb. Na koncu so ugotovili, da so to delale osebe, ki so imele odobren dostop do tja. Zakaj je bila potem takšna gonja? Ker, tudi če imaš možnosti, ni nujno, da imaš tudi pravico.

Kako boš kot admin nastavljal FW, switche in ostalo opremo, če ne meriš prometa. Ampak v vsebino prometa pa ne smeš posegati.
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: McMallar ()

Matthai ::

solatko - predlagam reality test. Imenuj mi poljubno majhno zasebno podjetje, kjer sistemci berejo maile zaposlenih. Po možnosti naj bo to podjetje v katerem delaš ti.

Navedi mi nekaj konkretnih dokazov, da bo sum kršitve utemeljen.

Jaz ti potem obljubim, da bom zadevo posredoval pooblaščenki. Če mi "zrihtaš" še kakšnega zaposlenega, ki je pripravljen vložiti kazensko ovadbo na policijo in iti do konca, pa še toliko bolje. Obljubim, da bom priskrbel brezplačno pravno pomoč - s kolegi bomo temu človeku krili stroške postopka.

Potem bomo preverili ali velja tvoja ali moja teorija. Kdor izgubi, drugemu časti pivo!

Velja? :D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

solatko ::

Matthai - Kdo pa omenja branje mailov - govorimo o nadzoru prometa in kaj počne zaposleni na računalniku med delovnim časom. Npr. delam v firmi A in pošljem mail v firmo B, ta firma pa z našo nima nobenega kontakta, eventualno pa je celo nam konkurenčna. Vidim promet, ne vem pa kaj je dotični poslal, lahko tudi kakšen zaupen podatek, ki mi bo pri poslu naredil ogromno škodo. Ko pozovem delavca, da mi pojasni, kaj je pošiljal v konkurenčno firmo, me obtoži, da se utikam v njegove osebne podatke. Brez upravičenega suma, pa tudi ne bom klical organov pregona, saj bi se pri podrejenih fajn osmešil, pa tudi za medsebojne odnose to ni ravno v redu. Če nadziram promet, se še ne utikam v zasebnost.

Matthai ::

Kar sem povedal velja tudi za nadzor prometnih podatkov.

Konkretno - poznam primer, ko je sistemec v firmi beležil kje surfajo zaposleni in potem objavil top listo tistih, ki so prenesli največ podatkov.

Drugi primer - nekdo je beležil kam pošiljajo maile zaposleni in od kje jih dobivajo in velikost mailov in potem tiste, ki so pošiljali prevelike maile (domneval je, da pošiljajo "smešne" filmčke) opozoril.


Nadzor prometa je poseg v zasebnost v kolikor gre za nadzor osebnih oz. prometnih podatkov.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Daedalus ::

Matthai - Kdo pa omenja branje mailov - govorimo o nadzoru prometa in kaj počne zaposleni na računalniku med delovnim časom. Npr. delam v firmi A in pošljem mail v firmo B, ta firma pa z našo nima nobenega kontakta, eventualno pa je celo nam konkurenčna. Vidim promet, ne vem pa kaj je dotični poslal, lahko tudi kakšen zaupen podatek, ki mi bo pri poslu naredil ogromno škodo. Ko pozovem delavca, da mi pojasni, kaj je pošiljal v konkurenčno firmo, me obtoži, da se utikam v njegove osebne podatke. Brez upravičenega suma, pa tudi ne bom klical organov pregona, saj bi se pri podrejenih fajn osmešil, pa tudi za medsebojne odnose to ni ravno v redu. Če nadziram promet, se še ne utikam v zasebnost.


Ah ja... dvomim da si kar tako upravičen do beleženja/pregledovanja prometnih podatkov. Poleg tega nisi s tem ničesr rešil. Jaz ti iz firme komot odnesem poslovno kritične podatke, pa tega nikol niti opazil ne boš. Jih bom mimo vratarja nesel - v glavi. Zaupanje med ljudmi je pač elementarno. In če se greš BigBrotherja, ljudje ne bojo lih happy in posledično boš mel več težav, kot benefitov.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

imagodei ::

Matthai,

meni Exchange server pošlje 2-tedensko statistiko poslanih in prejetih mailov po mailboxih. Ali je to tudi sporno? Seveda ne vidim nobene vsebine, niti naslovnikov za odhodne oz. pošiljateljev za dohodne maile, gre zgolj za količino mailov, ki pridejo v naše mailboxe.
- Hoc est qui sumus -

Mercier ::

Mogoče le pojasnilo glede "VNCjev". Če ti šef gleda (očitno gre tudi brez vednosti, nisem vedel) na zaslon, potem je to čisti voajerizem. Tisti ki bi tako nadziral, nima o nadzoru za burek.

Matthai ::

imagodei: če gre za podatke o količini prometa per posamezni Inbox posamezne osebe po mojem mnenju gre za osebne podatke in torej v veljavo stopi ZVOP-1.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

imagodei ::

Krasno... Sporočilo je vklopljeno po defaultu in očitno je uporabljen ameriški pristop, kjer to menda ni nič spornega. Jaz bom pa to šel zdajle izklopit 8-)
- Hoc est qui sumus -

Matthai ::

Pazi, ZVOP-1 omogoča beleženje teh podatkov, treba je pa seveda zadostiti nekaj pogojem. ;)

Se je pa fino tudi vprašati ali je kašna huda dodana vrednost tej analizi. Ker če ni, bi jo jaz tudi izklopil.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

imagodei ::

No, ja, jaz ne vidim neke uporabne vrednosti in me, po pravici, niti ne briga, koliko si kdo s kom dopisuje. Glavno, da nimajo ljudje non-stop polnega mailboxa.

Hvala, Matthai.
- Hoc est qui sumus -

Bellzmet ::

Dejto no že nehat o tem razpravljat:D ...imam že slabo vest...:\

noraguta ::

Pazi, ZVOP-1 omogoča beleženje teh podatkov, treba je pa seveda zadostiti nekaj pogojem. ;)

Se je pa fino tudi vprašati ali je kašna huda dodana vrednost tej analizi. Ker če ni, bi jo jaz tudi izklopil.
je navedel , sama analiza količine prometa ni sporna(niti po pravnih precedencah, tam kjer je bilo to obsojeno je šlo za analizo pošiljatel prejemink). spremljanje pa že je. ampak prav tukaj tiči jedro problema. naj drzava zagotovi enkripcijo spremljanja prometa. kjer je tudi ona odgovorna za izdajo vpogleda v sporna logiranja. defenitivno se pojem "se zavezuje da bo ravnal kot dober gospodar" ter pojem zasebnosti na sivem območju tepeta. in iz stališča delodajalca lahko le zagovarjam , da banda pravniška vleče denar iz neizdelanih konceptov. in teh primerov praktično ni malo. če recimo vzamemo po drobnogled samo zakon o elektronskem poslovanju vidimo , da nekdo ni opravil svojega dela , čeprav je bil plačan iz davkoplačevalskega denarja.

sam sicer ne prakticiram omejevanja uporabe interneta ali določenih strani na delovnem mestu , niti nadzora nad zaposlenimi , definitivno pa vidim opravičilo za tiste kateri to počnejo.

hujskati množico ni težko , težje pa je zaposlenim omogočiti plače. in pod krinko zasebnosti se tudi šverca industrijska špijonaža ter "ravnal bom kot dober gopodar". pravo trenutno ni doraslo situaciji katero poizkuša regulirati.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Matthai ::

Fantje, hotel sem povedati, da količino prometa lahko spremljate ali generalno, za vsakega poimensko pa le ob njegovem (pisnem) soglasju. Če je firma normalna in odnosi v redu takega soglasja za razumen in koristen nadzor ne bo težko dobiti.

Če pa je šef klinično zdravljen voayeur, zna pa biti problem, ja.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

noraguta ::

logi katere omenja imagodei letijo le na količino prometa in to ni sporno , niti v EU niti v ZDA glede na to mnogi ISPji ter telekomarji celo izstavljajo položnice , če nimate slučajno flat rate dostopa.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Matthai ::

Ja, za ISPja ni sporno, saj ta podatek rabi za obračun. Zato ne rabi dodatnega soglasja stranke, saj je z njo v pogodbenem razmerju.

Saj pravim - treba je pogledati situacijo pa pokukat v ZVOP.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

noraguta ::

glej ni sporno ker seštevanje prenešenih podatkov ni poseg v zasebnost. kakor dobiš izpisek za telefon kot pravna oseba za zaposlenega tako lahko spremlajš celo osebni promet. stvar se neha ko začneš ugotavlajti identiteto pošiljatelja ter prejemnika. tudo zakon o varovanju osebnih podatkov ne govori kaj dosti drugega. ceravno bolj ali manj blebeče , kar se tiče konkretnih stvari.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Matthai ::

kakor dobiš izpisek za telefon kot pravna oseba za zaposlenega tako lahko spremlajš celo osebni promet.

Ja, to je poseg v zasebnost.

Če zadeve niso ustrezno urejene, je lahko nezakonit.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Gandalfar ::

Matthai, a je tudi kaznivo ce doma bratu promet stejem? :)

Matthai ::

Če sem jaz tvoj brat pol ziher. :P
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

neonX ::

da malce osvežimo temo pogovora ..

delodajalec mi je začel prebirati službene maile, ki jih imam na službenem računalniku. računalnik imam v uporabi le jaz, dostop je zaščiten z geslom in geslo sem izbral sam. računalnik hkrati uporabljam tudi doma za kar imam dovoljenje, vendar sta na njem dva ločena okolja. predhodno prav tako nisem bil seznanjen glede posega v zasebnost, ki je pričakovana tudi na delovnem mestu - vsaj do neke mere.

zanima me ali je to početje kaznivo?

OmegaBlue ::

O branju poslovnega emaila moraš biti obveščen da se izvaja, če je to skrivoma so v prekršku.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

neonX ::

o tem nisem bil obveščen, imam pa dokaz. kakšen je nadaljni postopek?

OmegaBlue ::

Rekel bi da informacijski pooblaščenki podaš prijavo, ne me prijet za besedo ker samo ugibam.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.

neonX ::

bom se vsekakor jutri pozanimal. bi pa želel vedeti točno kater zakonik opisuje takšen prekršek? tole kar je Matthai omenil tu se nanaša predvsem na zaseben mail poslan preko službenega in posledično branje, medtem ko je pri men služben mail poslan preko službenega maila.

Matthai ::

Hja, takole je.

Ker gre pri mailu seveda tudi za prometne podatke (direktor maile bere, z vsebino pa bere tudi osebne podatke) - torej poseg v tim. informacijsko zasebnost - lahko ukrepa pooblaščenka. Ampak poseg v osebne podatke je tukaj le stranski produkt posega v tajnost občil.

Poseg v tajnost občil je pa precej bolj resna zadeva. Ne gre le za prekršek, gre za kaznivo dejanje.

Kršitev tajnosti občil

139. člen

(1) Kdor neupravičeno odpre tuje pismo, tujo brzojavko ali kakšno drugo tuje zaprto pisanje ali pošiljko, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.
(2) Z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta se kaznuje:
1) kdor se z uporabo tehničnih ali kemičnih sredstev, ne da bi odprl tuje pismo, tujo brzojavko ali kakšno drugo tujo zaprto pošiljko, neupravičeno seznani z njihovo vsebino;
2) kdor se z uporabo tehničnih sredstev neupravičeno seznani s sporočilom, ki se prenaša po telefonu ali s kakšnim drugim elektronskim komunikacijskim sredstvom;
3) kdor neupravičeno odpre zaprt predmet, ki varuje sporočilo, in se neupravičeno seznani s sporočilom v njem.
(3) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor s katerim od dejanj, ki so navedena v prvem in drugem odstavku tega člena, omogoči drugemu, da se neposredno seznani z vsebino sporočila ali pošiljke.
(4) Kdor neupravičeno obdrži, skrije, uniči ali komu drugemu izroči tuje pismo, brzojavko ali kakšno drugo pošiljko, preden se je prejemnik seznanil z njeno vsebino, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(5) Če stori dejanje iz prejšnjih odstavkov tega člena uradna oseba z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic, poštni ali drug delavec, ki mu je zaupano prevzemanje, prenos ali predaja tujih pisem, tujih brzojavk ali kakšnih drugih pisanj ali pošiljk, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.
(6) Pregon za dejanja iz prvega do četrtega odstavka tega člena se začne na predlog.


Torej. Če ti šef bere pošto - je to kaznivo z do letom dni zapora ali denarno kaznijo. Če šef tudi upravlja mail sistem - torej gre za "delavca, ki mi je zaupano prevzemanje...", je to kaznivo z zaporom od treh mesecev do petih let (se pravi najmanj tri mesece gre sedet). In pomembno - pregona ne začne policija po uradni dolžnosti, pač pa se začne na predlog oškodovanca. Torej - greš na policijsko postajo in prijaviš kaznivo dejanje.

Obstaja pa še možnost, da ti je šef geslo nekako "shekal". No, tukaj pa lahko govorimo o napadu na informacijski sistem:

Napad na informacijski sistem

221. člen

(1) Kdor vdre v informacijski sistem ali kdor neupravičeno prestreže podatek ob nejavnem prenosu v informacijski sistem ali iz njega, se kaznuje z zaporom do enega leta.
(2) Kdor podatke v informacijskem sistemu neupravičeno uporabi, spremeni, preslika, prenaša, uniči ali v informacijski sistem neupravičeno vnese kakšen podatek, ovira prenos podatkov ali delovanje informacijskega sistema, se kaznuje za zaporom do dveh let.
(3) Poskus dejanja iz prejšnjega odstavka je kazniv.
(4) Če je z dejanjem iz drugega odstavka tega člena povzročena velika škoda, se storilec kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.


Če je recimo on vdrl v tvoj acount in naredil forwarding, je to že sprememba informacijskega sistema, in gre za 2. odstavek 221. člena. Če te zanima kaj več o tem kako potem poteka pa vprašaj.

V glavnem so to kar resne zadeve, in če se odločiš, da mu zagreniš življenje, mu ga lahko pošteno. Seveda je možno zadevo prijavit tako Pooblaščenki, kot policiji - v tem primeru je žur dvojni.

Aja, a sem omenil, da se v tem primeru splača stopiti tudi do odvetnika in vložiti odškodninsko tožbo? Konec koncev gre za poseg v tvoje osebnostne pravice.

No, poročaj kako se bo zadeva razvijala dalje. :)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Aja, pa da se še dopolnim - v bistvu ni razlike ali gre za osebni ali za službeni e-mail. Več o tem tule: http://matej.owca.info/predavanja/Nadzo..., oziroma predavanje "Zasebnost na Delovnem Mestu - ZDA ali Evropa" tule: http://videolectures.net/kkdf09_ljublja...

Žal sem bil na tem predavanju zelo hiter, ker sem bil omejen s časom.

Še tole. Če se ne odločiš za kazenski postopek, pač pa samo za civilni, pa je mogoče tudi v civilnem postopku zbrati določene dokaze, konkretno npr. zaseči podatke na šefovem računalniku, ki npr. dokazujejo, da ti je bral e-pošto.

V tem primeru je tudi potrebno dobiti sodno odredbo in potem dobiti izvršitelja ter strokovnjaka za digitalno forenziko, ki potem podatke strokovno zasežeta. Zaenkrat je bil v Sloveniji samo en tak postopek, in čeprav dosti odvetnikov ne ve za to, je zadeva možna. Če boš rabil tako storitev se mi javi preko ZS, vseeno pa ti priporočam policijo.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

pirat ::

Matthai ima verjetno prav (kar se zakonov tiče..)
Brez službe bo pa v primeru da bo šefu zrihtal arest ostal neonX :-((

neonX ::

neonX je dal odpoved (in je v odpovednem roku) in povod za moje pisanje v to temo je paranoja nadrejenih, čeprav jim nisem dal povoda za to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: neonX ()
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Slovenska policija (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
506143 (4657) KaiV6
»

Spremljanje prometa na mreži

Oddelek: Pomoč in nasveti
181375 (1130) #000000
»

zloraba gesla za e-posto, znan IP naslov

Oddelek: Omrežja in internet
201978 (1201) MihaFirst
»

A je nelegalno??

Oddelek: Loža
342084 (1096) Dzonson
»

Branje mailov

Oddelek: Problemi človeštva
453925 (2950) Matthai

Več podobnih tem