CNet - Mednarodna organizacija za standardizacijo (ISO) je sporočila, da je Office Open XML format (OOXML) sprejela med ISO standarde. Omenjeni format je razvilo podjetje Microsoft, ki si je za potrditev standarda tudi najbolj prizadevalo, saj je OOXML v njihov odgovor na ostale poskuse standardiziranja pisarniških formatov.
Od državnih teles za standardizacijo, ki so vključena v ISO, jih je po dolgotrajnem lobiranju kar 86 odstotkov glasovalo za sprejetje OOXML-a. Rezultat glasovanja naj bi po besedah Toma Robertsona, ki je pri Microsoftu odgovoren za zagotavljanje združljivosti in standardov, pokazal da "ima OOXML izredno široko podporo". Pojavljajo se zapisi, da naj bi si marsikatero državno telo premislilo tik pred zdajci, še posebej pa se izpostavlja Norveško.
Čeprav pri Microsoftu zagotavljajo, da nad formatom nimajo več nadzora, ker je standardiziran, ustanovitelj Ubuntuja, Mark Shuttleworth dogodek označuje kot "Microsoftovo zmago". Izrazil je svoje nestrinjanje s sprejetjem OOXML-a kot standarda in opozorill, da je do standardizacije prišlo z obilico lobiranja. Glede formata ostaja menda 3000 neodgovorjenih vprašanj, po njegovem mnenju pa to negira samo bistvo standardov -- zato OOXML, trdi Shuttleworth, ne sodi ob bok jasnim in preprostim standardom, kot so HTML, PDF in ODF.
OOXML so že podprli Apple, Sun Microsystems, Novell ter Corel.
Strateška zmaga, a taktičnih zmag Microsoft ne more več obvladati. Z OOXML si je le podaljšal rok trajanje in nabil negativnih točk kot že dolgo ne. Lahko, da so Sun, Apple, Novel in Corel implementirali format, vendar je jasno, da ga niso 100%, za kar bo uporabnike bolela glava, ko bodo hoteli 100% "interoperability". Mérde.
Lobiranje... podkupovanje ter spreminjanje pravil iger. Ni čisto isto, ane?
Jap pa je. Zaj samo OOješam gre v nos, da so dobili konkurenco poleg njihovega svetega standarda. Zakaj? Če bi bil zloben, bi rekel da zato, ker ne morejo niti približno enako dobrega standarda skup spravit.
Če prav razumem, je novo sprejeti standard odprt. Čeprav pod Microsoftovim pokroviteljstvom, pa vendarle je odprt. Kaj se potem bunite? Ne vidim pametnega razloga razen otročjega, "moj je boljši".
ker dosti ljudi ne vidi pametnega razloga v tem, da obstajata dva "standardna" šraufncigra.
jaz tudi raje vidim, da že obstoječi standard podpre monopolist, na končnem produktu se jim bo to poznalo par dolarjev, kot pa da vsi ostali "osvajajo" še en standard, ker so neprimerljivo manjši in se jim to pri ceni njihovih produktov veliko bolj pozna. kar samo še utrjuje monopolni položaj.
Ne. Za moje pojme se naj uveljavi na splošno bolj sprejet "standard" (če pač mora biti), saj ima večje možnosti za uspeh. Manjši se prilagaja večjemu, pač evolucija, ne revolucija. Še vedno ne vidim problema, saj je novi standard odprt. Mogoče pa celo boljši, ne bi vedel.
Kaki monopolisti? Očitno ne zastopiš smisla standarda. Ta je sedaj odprt, kdorkoli lahko razvija programe, ki bodo pri shranjevanju dokumentov kompatibilni s katerimkoli drugim, ki podpira ta standard.
Situacija je podobna hipotetičnemu primeru: dosedaj so obstajali različni avtomobili, ki so vozili na različna goriva. Sedaj so gorivo standardizirali.
Pa še to: če bi zmagal katerikoli drugi standard, bi seveda vsi vriskali, kako je to oh in sploh super, sedaj ko pa je zmagal Microsoft, je pa to beda od bede. Dejansko je pa to eno in isto.
tale tvoj bencin je ŽE bil standardiziran. pol je pa MS ugotovil, da če bodo furali na ta bencin, so v p****. zato so dejansko kupili ISO standard, da lahko imamo sedaj več kot en bencin.
> Ah, grdi grdi Microsoft. To da pa mamo več kot dva MPEG standarda pa je vse kul a ne?
hja, ne vem. apple npr. tožijo, ker na ipodu ne špila wma.
a ne bi blo lepš, da bi tile nesrečniki meli namesto wma-jev kak odprti standardni format (npr. aac). aja, ne, ker mora bit obratno, standard mora bit microsoftov, pol je pa kul...
Jaz ne dvomim da Microsoft nebi zmogel boljše narediti. Celo prepričan sem, da zna. Ampak če s to potezo "uniči" alternativo. A je to dolgoročno gledano bolše ali slabše za nas?
Kaj bo se zgodilo ko bo "konkurenca" propadla ker si Microsoft lahko privošči in jo uniči?
Spet bo dobil škarje in platno v roke in spet krojil vse sebi v prid. Zakaj? Pač zato, ker to lahko.
Tako jaz razumem "problem" ki se je pojavil s to odločitvijo. Lahko pa da sem way off.
Čakaj čakaj... kako točno to prepreči uporabo ODFa? Microsoft ni prepovedal uporabe ODFa, niti uporabe OpenOffica. ODF je tudi standard in se ga lahko uporablja.
Problem je bolj v dejstvu, da ga noben noče uporabljati očitno. Zato se zaj Opensourcaši zgražajo, ko je standardizirano nekaj, kar pa ljudje dejansko hočejo uporabljati in jim je konkurenca. Že vejo zakaj.
Ok zdej mi pa naj eden dejansko pove v čem je razlika če bi jas imel ta standart ali pa microsoft, saj je odprti standart sedaj in ga lahko vsi uporabljajo? In od kod vam da bo, zaradi tega kar naenkrat firma propadla?
> Hoteli s(m)o odprte standarde za shranjevanje dokumentov, ti so prišli, a zdaj spet niso v redu, ker so pač Microsoftovi. Grozno.
in ti vidiš potrebo, da obstaja poleg obstoječega ISO standardiziranega formata, nujno še en standard? ker bi bilo tako grozno, če microsoft kdaj ne bi vsilil svojih rešitev?
> Problem je bolj v dejstvu, da ga noben noče uporabljati očitno.
to misliš dobesedno? praviš, da ga prav noben noče uporabljat? al misliš da ga samo eden (monopolist) noče uporabljat?
Jaz razmišljam v to smer. Microsoft je korporacija. Edino vodilo je profit. In sedaj zakaj bi se Microsoft odločil sploh ponuditi nekaj "zastojn".
Zato, ker so staknili glave skupaj in ugotovili da se jim to bolj splača.
To je zdaj približno tako pomoje, kot da bi volka spustil med jagenjčke in pričakoval, da bodo lepo živeli v slogi in se igrali in bili vsi srečni do konca dni...
Torej dolgoročno se zna zgoditi, da bomo zaradi te Microsoftove "dobrote" stradali. To je pomoje problem.
Razlog zakaj bo tale format bolj podprt kot opendocument: -microsoftovi izdelki so placljivi -programska oprema izdelana za windows okolje je placljiva -placljiva programska oprema ima podporo -firme, ki izdelujejo programsko opremo za windowse uporabljajo microsoftove resitve, ker so tud te podprte s strani microsofta. -Windowsi majo "end of life" cikel...kar pomen, da lahko vsi razvijalci takrat ponovno naredijo nov program in more stranka upgrejdat zravn tud windowse. *job security za sistemce *denar za razvijalce *denar za microsoft *garantirana podpora za stranko In res da si normalna oseba rece...zakaj hudica bi pa placval za vse to ce so zuni zastonjske resitve? Vecina firm(priznam so mejhne, ki jim zaradi enolicnosti njihovega poslovanja zadostuje ze notepad....) ugotovi po 1-2 letih da so z uporabo zastonjskih resitev naletel na naslednje probleme: -ogromno casa za usklajevanje programske opreme,ki celo deluje med sabo(tle ni microsoft cist nic kriv) -problemi, ki jih vecina ljudi sploh ne pozna in sploh ni stevilke,kjer bi poznal resitev...obstaja samo "google" in famozni opensource support(FORUMI). In potem pride dan, ko si stranka zazeli nekih sprememb, ki so potrebni samo za njihovo firmo.O lej...ni sans, da bi to dobili, ker uporabljajo opensource resitev in je njihovo edino upanje, da je zahteva zanimiva za vecino uporabnikov in da jo bojo prijazni strici,ki zivijo od donacij svoje skrte odprtokodne skupnosti celo dodali.
To se veckrat ne zgodi,ker majo ti isti revezi se svoje sluzbe in so jim ti projekti ponavad hobi.Hobi, ki je pridobil zanimanje javnosti..., ki pa itak ni pripravljena placat 1 EUR prek paypala, da bi projekt zivel.(BO ZE NEKDO DRUG PLACU A NE).
Tko, da na konc po vseh izracunih firme rajs placajo na zacetku denar za program, ki bo uporabljal tud ta "smrdljiv" OOXML.Vazno, da dela,da je podpora in da lahko poklicejo po telefonu in napizdijo nesposobneza, ki je naredil ta "smrdljiv" program, ki *ne* uporablja ODF-ja. Ti vsaj po telefonu ne more rect:"delam zastonj..bodte veseli, da sploh kj mate".
podpora dvema standardoma je dražja kot podpora enemu standardu. mogoče firme zaradi tega ne bodo ravno propadale, boljše jim pa zagotovo zaradi tega ne bo.
noben se ne bi usajal, če bi microsoft pred 10 leti odprl in standardiziral svojo format. mislim, da bi takrat folk padal v nezavest od navdušenja. sam takrat je imel dobrotniški microsoft drugo računico...
Kolikor sem sledil tem novicam, je OOXML sicer XML format zapisa MS Office dokumentov, ki pa še vedno vsebuje binarne skupke bajtov, ki pomenijo kdovekaj in se včasih človeku zdi, da je MS naredil XML wrapper okoli njihovih binarnih zaprtih formatov. Dober komentar na to temo je napisal Joel Spolsky, kjer na kratko obrazloži, da večina težav izvira iz združljivosti.
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator
Če prav razumem, je novo sprejeti standard odprt. Čeprav pod Microsoftovim pokroviteljstvom, pa vendarle je odprt. Kaj se potem bunite? Ne vidim pametnega razloga razen otročjega, "moj je boljši".
Ne gre za to, čigav je OOXML; gre za to, da je popolnoma neprimeren za standardizacijo in implementacijo.
ODF je nastal z namenom definirati standardiziran zapis, ki na čim bolj enostaven način definira vsebino dokumenta. OOXML pa je nastal z namenom, da se Microsoftu omogoči čim lažja konverzija njegovega lastniškega DOC formata v XML obliko. Drugače povedano, OOXML je bolj ali manj samo DOC, preveden v XML obliko, odprt in dokumentiran. To samo po sebi niti ne bi bilo slabo, če ne bi format DOC vlekel za sabo 15 let zgodovine, polne sprememb, hroščev in čudnih specifik - torej stvari, za katere je bilo tudi samemu Microsoftu žal, da jih je naredil, a jih mora zdaj še vedno podpirati zaradi združljivosti za nazaj. In mnogo te nepotrebne navlake je zdaj na žalost postalo standard. Posledica tega je, da je specifikacija OOXML zelo kompleksna in da ga je mogoče v popolnosti implementirati samo tako, da implementiraš tudi napake vseh dosedanjih verzij Worda. Kam to pelje, je jasno: nihče drug ne bo implementiral OOXML v celoti in edina 100% implementacija bo ostal MS Word. Shranjevanje OOXML dokumentov s strani drugih programov sicer ne bo problem, težave pa bodo pri prikazu dokumentov, narejenih z Wordom. Torej Word bo za 100% združljivost z Wordom še naprej ostal nenadomestljiv, razlika je samo v tem, da zdaj ni več mogoče reči, da gre za monopol, ker je Word "samo implementacija ISO standarda". Skratka standard je en sam pesek v oči, dejansko pa smo z njim dobili legitimizacijo in standardizacijo Microsoftovega monopola.
Opomba: Wordov zapis DOCX ni edini zapis v OOXML, je pa najbolj kritičen.
Opomba 2: Nič ni narobe z Microsoftovim odprtjem in dokumentacijo zapisov - to je pohvalno, tudi če zapisi niso najbolj optimalni. Narobe pa je, da se neumnosti standardizirajo. To je tako, kot če bi standardizirali buge Internet Explorerja in zahtevali, da jih implementirajo tudi ostali brskalniki.
Berem te komentarje in se čudim [--------] nekaterih, ki bi samo za svoj prav sebi odrezali nogo, če že drugim ne morejo. Obenem očitno ne poznajo dejstev, zato pa pride do tako neumnih vprašanj kot, zakaj gre odprtokodnikom v nos sprejetje, da se bunimo samo zato, ker je Microsoftov, itd. itd.
Če bi bili vi lastnik avtohiše in šli dirkat s svojimi prijatelji z avti iz vaše hiše, kater avto bi prišparali sebi? Najslabšega?
Lahko [-------] kolikor hočete, da je MS odprt, a ste žal, o[-----], nasedli MS marketingu.
Microsoftov OOXML de facto ni odprt, ker so rešitve v njem patentirane. Microsoftov OOXML de facto ni odprt, ker ni nobenega drugega, ki bi znal s pomočjo teh 6000 strani dokumentacije 100% implementirat standard v svoj program. OOXML ne more pasti pod licenco GPL oz, je zavito v megli (odprtost pa taka)
Za vse sprenevedajoče, da itak obstajata dva standarda, ki sta enakovredna:
Embrace, extend, extinguish - OOXML je perfektno orožje za to taktiko in bo pravzaprav tako uporabljeno. Z vodilnim tržnim deležem in enotnim marketingom bo OOXML zelo hitro povsod, ODF pa se bo moral boriti tako na tehničnem in marketinškem področju. Lahko da si paralelni standardi ne hodijo v zelje na kakšnem drugem področju, a v računalništvu "ni prostora za starce". In če bo MS dodal kaj v naslednjo različico OOXML, kaj to pomeni za implementacijo pri konkurenci?
ne zna kaka eu komisija spet malo microsoft obrat in zahtevati, da vse državne uprave v eu obvezno uvedejo odf?
Kaj ko bi ti lepo napisal, zakaj bi eu komisija obrala microsoft. In zakaj bi morala zakonsko določiti prednost formatu ene organizacije pred formatom druge. Na kakšnih zakonih bi ti to osnoval?
A ste res tako bogi, da morate zakonsko prepovedati konkurenco, da boste karkoli dosegli?
Microsoftov OOXML de facto ni odprt, ker so rešitve v njem patentirane.
Kaj ma to veze z odprtostjo?
Microsoftov OOXML de facto ni odprt, ker ni nobenega drugega, ki bi znal s pomočjo teh 6000 strani dokumentacije 100% implementirat standard v svoj program.
Seveda lahko čisto 100% implementiraš ta standard.
OOXML ne more pasti pod licenco GPL oz, je zavito v megli (odprtost pa taka)
Od kdaj pa je GPL merilo odprtosti? (*hint* Apache, PHP,... *hint*)
Mja je res da za OOXML ne moreš narest podpore v nekem programu in pričakovat da bo zgledalo podobno. Preberi si malo standard pa boš videl. Recimo kako so dokumentirani prehodi med stranmi za powerpoint. Piše kako se zadevi reče, ne duha ne sluha o tem kako vse skupaj izgleda, kar je morda predpogoj za podporo v drugih programih. Ni bilo zastonj več kot 3000 opomb.
Povejte mi kaj lahko človek počne z takim standardom?
To, da je v standardu en tag, ki določa, da se zadeva (če je mogoče!) prikaže kot jo je prikazoval Word 95, te popolnoma nikjer ne ovira. To je kvečjemu plus, da lahko določeno stvar (v primeru, da je nisi spremenil) shraniš nazaj in bo ohranila backwards compatiblity.
Pa da ne bi kdo slučajno mislil, da recimo OOo v ODF ne shranjuje svojih stvari, ki niso nikjer v standardu opisane...
Okej da dam primer tole je moje sporočilo v ISO standardu: "QmxhIGJsYSBrcm5la2k="
Trdim da je standardno ker ga celo vaša spletna stran zna prikazati. Prav tako ustreza vsem standardom za prikazovanje besedila, tako da je splošno podprt. Podporo zanj ima vse med Picotom in Wordom. Sicer nikjer ne piše kaj naj rata ko se stvar odpre ampak ko to odpre moj propertiary program nariše podroben diagram reaktivnega letala. Sicer pa je standard popolnoma odprt.
Zdaj mi pa naredi program ki ima podporo za moj vrli standard. Uporabljaj ga. ;)
Ajd največja fora bo ko bodo delal exploite v OOXML ki bodo 100% kompatibilni z standardom. :D
>>> Ne zna kaka eu komisija spet malo microsoft obrat in zahtevati, da vse državne uprave v eu obvezno uvedejo odf? >>> >>> Uganete kako je Slovenija glasovala? >>> rezultat glasovanja
ironija.. vse opombe so v doc formatu :> ja ono kar je hruške omenil sem že večkrat slišal, da imajo znotraj xmlja kar binary vsebino.
mene sedaj zanima če ima ooo namen implementirat tale standard?
btw.. TeX je standard? nevem jaz sem še vedno bolj za kak tex stajl kot pa xml...
OOXML enostavno ni preveč dobro zamišljen - Izgleda, da je nekdo znotraj MS dobil nalogo, naj na hitro spravi skupaj "XML format". Dosti hitrih rešitev. Logična posledica slabega dizajna je, da bo na ta format MS takoj začel štepati neke dodatke in kvazi kompatibilne razširitve v novih verzijah - ne bo ok.
Še nekaj zanimivega se bo zgodilo.. ooxml za container uporablja zip. zip + aes enkripcija s geslom ali preko TCmodula ali mogoče še kako drugače... Sedaj me pa odpri odprtokodno prase, če lahko.
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
Še enkrat. Po mojem ni bistvene razlike. Grdi Microsoft je lobiral za keš, Sun, IBM, pa ne vem kdo še, pa za dobro človeštva, ker to niso korporacije ki delajo za keš. In ja. Se mi zdi sporno da se je standardiziral de-fact OO format. Isto kot to da se je Officov. Če pa že kaj, se pa strinjam s tem, da bosta dva standarda zadeve samo zakomplicirala.
BigWhale: daj konkretni primer pokaži, te karikature z realnostjo nimajo prav dosti skupnega... (Smo že enkrat šli skozi to, pa se je izkazalo, da je to samo en mit)
Naj nekdo našteje programe, ki v celoti implementirajo OOXML.
Ja, in ta, ki se ga da implementirat je OpenXML. Tisti drugi ima recimo application-specific binarna polja... Pa polja, ki niso application-specific, pa niso dokumentirana.
Spraševal sem po tistih, ki OOXML implementirajo _v celoti_.
Sej ga _v celoti_. Razen če misliš, da dejansko uporabljajo tudi vse featurje, ki so v formatu. Tak je pač samo Office, ker je pač nekaj let pred ostalimi s featurji.
