Office Open XML je postal ISO standard

Darkolord> Sej ga _v celoti_.

Lahko dokument, generiran v referenčnem produktu (i.e. Microsoft Office) izrišejo v enaki obliki?

Glede na CaqKin prispevek predvidevam, da niti ne.

Torej ne implementirajo standarda niti v celoti, niti minimalno.

Lahko dokument, generiran v referenčnem produktu (i.e. Microsoft Office) izrišejo v enaki obliki?

Če ni shranjen v compatiblity mode, da.
Atributi, ki določajo, da se uporabi drugačno (compatibilty) renderiranje, so deprecated in popolnoma opcijski. Kar pomeni, da lahko zadevo implementiraš v celoti (slediš specifikaciji in te deprecated atribute ignoriraš).

Ravno tako kot recimo UseFormerLineSpacing v ODF

BigWhale:

The myth of the Binary Key

Sicer pa, podpora za custom atribute je v formatu čisto na mestu.

Bolje kot da so ne-custom zadeve implementirane kar takole (ODF), namesto v custom atributih:

<config:config-item config:name="PrinterSetup" 
config:type="base64Binary"> 
Vgr+/1xcUFJOLUNPUlAxXGIzNi0zMzEzLWEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAWGVyb3ggV29ya0NlbnRyZSBQcm8gMzUgUFMAAAAAAAAWAAEAn
AkAAAAAAAAFAFZUAAAkbQAAM1ROVwIACABcAFwAUABSAE4ALQBDAE8Aug
BQADEAXABiADMANgAtADMAMwAxADMALQBhAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA/
...
...
</config:config-item>

Pa še podrobnosti okrog OOXML, vključno s tem kaj vse je v njem narobe, podkrepljeno z dokazili: http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspo...

Mene na primer je v krohot spravilo že poglavje "The consequences of this attitude", kjer so prikazani primeri XML zapisa za osnovno formatiranje v MS Office-u in OpenOffice.

primeri XML zapisa za osnovno formatiranje v MS Office-u in OpenOffice

Darko, ta del si prebral? Lahko kako zagovarjaš Microsoftov način dela?

@3p: tudi ODF uporablja zip kot container za vse datoteke, vendar se pri ODF ju ne bojim PC/LAN lock-ina.

Če bi šel razvoj softvera v to smer, bi ostali na binarnih formatih.
Pa ne gre. Z razlogom.

V smeri zmanjšanja časovne zahtevnosti parsanja [in v smeri varčevanja s prostorom]. Če bi šlo za to, zagotovo ne bi uporabljali XML-a. Računalniki so pač res že tako hitri, da nam v večini primerov konstantni faktorji ne pomenijo veliko.
Bolj je pomembno, da je standard logičen in dosleden, da ga čim večje število razvijalcev čim hitreje (s čim manj privajanja) lahko uporabi.

XML je pač zasnovan tako, da sam v sebi nosi metapodatke. Če bi bila v tem primeru pomembna samo zadostna strukturiranost podatkov, bi se jo dalo doseči tudi v binarnem zapisu. Ali drugače, lahko bi uporabili XML in namesto "color" napisali neko tročrkovno kodo iz ASCII znakov (najbrž bi bile tri črke dovolj za vsa imena tagov).

Ampak, ja, 'w:color w:val=' sporoča ravno toliko metainformacije kot 'style:text-properties fo:color=' (mimogrede, če bi naštel veliko atributov, bi bil slednji zapis celo mnogo krajši in tudi hitrejši za parsanje). Je pa vseeno iz implementacijskih razlogov veliko lepše, če so stvari konsistentne. In če bi MS v vseh treh primerih uporabil node z imenom 'color' in atributom 'val', do tele debate med nama ne bi prišlo.

SeTAr: nisem spremenil mnenja. Ta dva stavka sta dve čisto ločeni zadevi.

Format je odprt, kar pomeni, da ima vsak na voljo dokumentacijo za njegovo uporabo. XML precej olajša parsanje (lahko uporabiš že narejene parserje, delaš transformacije itd), nikakor pa to še ne pomeni, da je zadeva primerna za ročno urejanje.

Mimogrede, tole sem zapisal tudi pred časom, a za tistim, kar si prilepil:

V XMLju zadeve niso zato, da bi jih ročno popravljal text editorju... (no, možnost imaš)

V XMLju so zadeve zato, ker je fancy in je the latest hype. In vsi vse v XML rineju tud tam kjer to sploh ni potrebno. Ne pravim, da je nek 'office format' zato neprimeren. Ne vem ce je morda je, morda pa ni.

Ampak 50 bytov pri dolzini taga, se pozna, ko jih ima pol milijona. Ampak, takrat, ko jih imas toliko se zacnejo problemi verjetno ze kje drugje...