LCD monitor, da ali ne ?

Razmišljam o nakupu novega monitorja.
Ciljal sem na LCD (ker je pač "v modi"). Tam 20-24 colov.

Ampak bolj gledam, bolj me boli glava:
- slab vidni kot (tudi na S-PVA, mam ravno HP LP2465 pred sabo)
- slab kontrast
- slab razpon barv
- zamuda slike
- raztegnjene slike (4:3 na 16:9 ekranu, to sicer ni krivda LCD tehnologije)
- počasen refresh

A naj rajši še potrpim eno leto ?

- kot gledanja
na razdalji 3/4 metra pod kotom 45 stopinj je leva (bolj oddaljena) polovica ekrana več kot očitno manj svetla (za omenjeni HP LP2465)
(a je TN še hujši ?)

- "Osveževanje pa menda pri LCD ne igra vloge"
mislim na parameter, ki ga s takim veseljem oglašujejo (in ima malo veze z realnimi vrednostmi)
Aha, "odzivni čas" se mu reče.

- Dell 2007WFP ali 2407WFP ?

Glede na podane "zahteve" pa se očitno ukvarjaš z grafičnim oblikovanjem?

Ne, samo ne vem zakaj bi pol plače dal za monitor, ki je v vseh pogledih slabši od CRT-ja, ki ga imam (razen velikosti).

- vidni kot se mi ne zdi problem, sedim pred 30 inčnim monitorjem in ni opazne razlike med barvami na sredini slike in tistimi na robovih
- kontrast: upoštevaj da je za CRT-je boljši temen prostor, za LCD-je pa normalno osvetljen delovni prostor
- razpon barv: LCD monitorji nimajo nujno slabšega razpona kot CRT monitorji. primerjava Nec 2690 Wuxi : Liyama VisionMaster Pri LCDjih je odvisen od kvalitete osvetljevalne luči.
- zamuda slike: razen posameznih igralnih izkušenj večina ocenjevalcev ne verjame vanjo, jaz je do sedaj še nisem opazil
- razteg slike: ne obstaja, napačna nastavitev na kartici
- osveževanje: ne oapziš ker je slika dovolj stabilna, problem je ker ni ugasnjene slike kot pri CRTju
- aha enakomernost osvetljenosti: preberi si teste odvisno od kvalitete monitorja, možne poškodbe (premik) pri transportu, važna je kvaliteta osvetljenosti

Preberi si tale zelo obsežen članek, ki obdela nekaj mitov o monitorjih klik. Je že malce star članek, vendar opiše vse kar te zanima.

Boš pa moral poseči po monitorjih višjega cenovnega razreda.

nejcek24:

- zamuda slike: razen posameznih igralnih izkušenj večina ocenjevalcev ne verjame vanjo, jaz je do sedaj še nisem opazil

Nič ni treba verovati, to je v laboratoriju izmerjeno dejstvo. Pa zraven piše tudi, kak doma "izmeriš", na preprost in očiten način.

- razteg slike: ne obstaja, napačna nastavitev na kartici

4:3 na 16:9 gre le z raztegom (ali rezanjem)
In nima direktne veze z LCD tehnolgijo, zato naprošam vse, da se o tem več ne meni in se opravičujem, da sem sploh omenil to zadevo.

- osveževanje: ne oapziš ker je slika dovolj stabilna, problem je ker ni ugasnjene slike kot pri CRTju

Napačen izbor besed. Mislil sem na "odzivni čas".

blueFish:

Pri igrah se morda res opazi, vendar pa sam nimam težav z gledanjem HD filmov.

Ja, ker imajo 24 fps, torej ~40 ms na sliko, kar zmore čist vsaki "klumpački" LCD. Pri 60 fps streljaški akciji pa je druga zgodba. (pa ravno za tretje tisočletje sramotnih 24fps je problem filmov... off-topic)

Aha, sem mislil, da si se zatipkal... Hmm, 800 EUR za 2408WFP, to pa rabim prej močne razloge

Se opravičujem, očitno sem narobe razumel naslov teme ki si jo odprl, pravilen naslov bi bil: Kako sem pameten ker še vedno uporabljam CRT in si nisem kupil LCD. Imel sem napačen občutek, da potrebuješ podatke ob odločitvi o nakupu monitorja.

Ampak si morem kaj:
Če si malo ogledaš prvi link, ki sem ga dal boš v njemu opazil možnost primerjave Game rendering, kjer je prikazan t.i. Ghosting, ki se pojavlja na LCD. Verjetno je to tista stvar, ki najbolj moti ljudi ki igrajo. Pri input lagu pa je tako, seveda obstaja, vendar je obstaja tudi debata o tem ali smo ljudje sposobni zaznati razliko 50 milisikend (50 tisočink sekunde). Normalen človek naj bi imel zakasnitev med zaznavo in reakcijo 250 milisekund. Bolj verjetno je, da te moti večja resolucija ali fizična velikost ter posledično drugačno obnašanje kazalca miške. Upoštevaj, da pogosto klikamo na osnovi občutka za to, kje je miška in ne na osnovi tega kje vidimo kazalec (tudi zaradi zakasnitve, ki jo imamo ljudje sami vgrajeno). Mogoče za začetek nekaj časa uporabljaj željeno konfiguracijo, potem pa še enkrat oceni ali te res moti.

Če pa potrebuješ razloge:
- večja delovna površina
- boljše barve
- bolj mirna slika, ki manj obremenjuje oči
- manjša poraba energije
- zaseda manj prostora na mizi

Seveda, imajo pa tudi slabe lastnosti.

blueFish:

Mimogrede, lahko tisto o domačem "merjenju" na kratko prevedeš, ker nisem ravno podkovan v nemškem jeziku.

Priklopiš na PC en CRT in LCD v "dvoslikovnem" načinu. Monitorja daš en zraven drugega.
Potem eno okno premakenš na sredino, da je pol na CRT, pol na LCD in ga potem premikaš gor-dol.
Če je kaka zamuda, se takoj vidi. Članek priporoča tudi zamenjavo priključkov, da se izključi morebitna zakasnitev v kartici.

Mislim da hudo pretiravaš. A ko kupuješ nov avto daš tudi pol riti v star avto da primerjaš kako se sedi? In itak- tisto, na kar smo navajeni nam je bolj udobno, torej bo novo slabo.

Greš v trgovino in se postaviš pred monitorje...in gledaš, slika katerega ti je kul. Pogledaš še ceno in če ti ženska dovoli, kupiš in odneseš domov.

no, po branju se mi sicer zdi, da zadeva v resnici ni tako katastrofalna. Če LCD in CRT primerjaš in gledaš enega ob drugim, potem se zamik vidi, drugače pa ne.

Ne, monitor bom kupil. Sem le mislil, da se lahko prej malo informiram o stanju, ne da bi vsake pol ure prišel nekdo z živčnim zlomom.

Kot bivši uporabnik low-end CRTjev in trenutni uporabnik low-end LCDjev, lahko rečem, da večino slabosti nisem opazil ali sem se na njih navadil. Če zaigram kakšno streljačino (ravno sem preigral FarCry) ne vem, kje bi naj bil problem LCDjev napram CRTjem, sem pa prepričan, da bi jo takoj opazil, če bi monitorja uporabljal naenkrat.

Tako sem zadnjič za hec postavil očetovega SM 913V poleg svojega SM 740N (v dvozaslonski način) in res odkril, da je barvna reprodukcija pri obeh precej zanič (oba TN) - 740N ne zna pravilno prikazati bele barve, ampak je umazano-rumenkasto bela, 913V pa ne zna pravilno prikazati črne barve - je bolj temno siva, pa tudi neenakomerna osvetlitev se veliko bolj opazi kot pri 740N. Poanta tega je, da sem še vedno zadovoljen s svojim monitorjem, čeprav _vem_, da prikazuje belo barvo precej slabo in da ima verjetno še ogromno ostalih opaznih pomanjkljivosti, a meni so opazne le, če ga postavim poleg monitorja z boljšo matriko ali pa TN monitorja, ki je pač v nekaterih lastnostih boljši.

Problemov z vidnim kotom pa tudi nimam, razen z vertikalnim, če gledam kak film s postelje, potem pač monitor podložim, da je nagnjen bolj naprej-dol (nima nastavljivega stojala), pravzaprav pa niti ne vem, zakaj bi kdo hotel (ali bil primoran) gledatu na monitor s kota 45° ali več (horizontalno).

Saj se človek zaveda, da je zunaj še na tisoče boljših monitorjev in to, a ko enkrat neha gledati vidne kote, barvno reprodukcijo napram ostalim monitorjem (ki jih ni v bližini) in se držati za glavo in dejansko prične z delom/zabavo pa tudi najcenejši TN nekako zadovoljivo opravi svoje delo. Problemi so bolj v obsesivno-kompulzivnem obnašanju, se mi zdi (vsaj pri meni je tako), zato bo moj naslednji monitor (ali več le-teh hkrati) 99% TN.

Bolje gre vedno, slabše pa tudi. Seveda pa je to samo moje mnenje, jaz težav ali občutka nezadovoljstva pri delu s TN monitorji nimam, če bi jih imel, bi tudi sam kupil kaj drugega.

Če nočeš met krš robe, kot praviš, boš mogel malo bolj sežt v žep, kot pa samo polovico plače. Bolši monitorji od 20" dalje pa so nekje od 500€ navzgor, da ne omenjam profi zadev, ki te pridejo krepko prek 1000€. Jaz sn lani(al bo že predlani) ujel en dober nakup z LG LC2000C-SF, ki je stal borih 350€. Zadeva je men kar lušna in še vedno lepo dela. Vic je nastal, da tega monitorja sploh ne morš več nikjer nabavit, except v tujini mogoče. KLIK za mojo temo. Sicer pa obstajata še dve temi o velikih lcd-jih, mal si še tisti dve poglej za nasveti.