RAM - latence vs. frekvenca

Pred časom so bile velike debate glede tega, ker so bili Athloni 64 bolj občutljivi na latence, Pentiumi pa na frekvenco. Ampak mislim, da je v tvojem primeru boljše ostat pri 800MHz in nižjih latencah.

Hvala za odgovor.

Procesor bo najverjetneje Intel quad 9450 drugače pa q6600. Zdej problem je samo v tem, da so rami s frekvenco 1066 še kr fajn dragi (približno 100% v primerjavi z 800MHz).

Tko da če ni kakšne strašne razlike, bo verjetno kr 800 MHz padli pa pač nizke latence.
Čeprav po drugi strani sem pa prebral, da se razlike pri latencah poznajo šele pri treh CL razlike (npr. CL 7 in CL 4).
Verjetno je danes že vse tok napredno da navadni smrtniki sploh ne opazimo razlike med posameznimi komponentami

LP

jaz mam patriot rame(2x1gb), ki imajo deafult 5-5-5-16 , a ko sem zadnjič navijal comp, sem dal fsb na 400mhz, da bo ratio 1:1 in latence sem naštimal pa na 4-4-4-12 in super je delalo. Zdej jih mam pa na 500mhz(ddr2 1000) na latencah 5-5-5-16 in nimam prav nobenih problemov.
Pomoje se ne splača , kupit 1066 rame,ker so res dragi.Kupiš dobre rame, k veš da se dajo navijat in ne boš mel problemov niti z nižjimi latencami.
Pa tudi, če ima cpu FSB 400mhz oz(1600mhz quad pumped) imata z ramom ddr2 800 v dual chanel isto pasovno širino 12800MB/s, kar bi bil popolni izkoristek oz. dram:fsb ratio = 1:1

Em, zakaj bi se pa morale te številke na kakršenkoli način seštevati? Saj pomenijo čist ločene stvari in operacije v pomnilniku.

4-4-4 pri 800 MHz je po definiciji popolnoma enako kot 5-5-5 pri 1000 MHz, s tem, da je v drugem primeru RAM hitrejši, zarad višje frekvence. Latenca 4 pomeni pri 800 MHz zakasnitev 2ns, enako kot 5 pri 1000. Tisti, ki išče razloge za nižje latence pri nižji frekvenci, lahko išče samo pri ceni.