» »

EQ

strani: « 1 2

DoloresJane ::

Zanima me, koliko med vami vas je ze slisalo za custveno inteligenco (EQ - emotional quotient) in koliko vas sploh ve, kaj je "fora" tega.

Bilo bi fino, ce odgovorite, preden si preberete vse mozne online clanke na to temo ;) . Zakaj to sprasujem? Samo zanima me, koliko freakov sploh ve, da to obstaja. :) Vsak dan srecujem namrec ljudi, ki so pozabili, da obstajajo custva in ki sploh ne vedo, kaj cutijo.

Torej...? 0:)

Senitel ::

Ja kaj čustvena inteligenca je pač zmožnost zaznavanja čustev oseb okrog tebe in obnašanja okoliščinam primerno...

SaĹĄa ::

Evo, ena zdravorazum(ar)ska:

Slišal, pa ukapiral, sem variante inteligenc, ampak se ravnam po svojih merilih. Nekako takole: tisti, ki reši določeno število nalog v nekem času - je inteligenten. Pameten je pa tisti, ki ga sam opredelim kot takšnega. Najbrž prštevam in odštevam še ostale variante inteligence. It vorks for mi.

Marjan ::

Mene bol zanima kako sta (če sploh sta) EQ in IQ povezana...

EQ se mi ne zdi prov zlo pomemben.

Senitel ::

Marjan: Da EQ ni pomemben? Potem še nisi srečal kakšne osebe, ki bi ti vsak dan najedala eno in isto, neglede na to, da te to sploh ne zanima in ji to tudi poveš... >:D

Marjan ::

Hehe. Mas prov.

Samo jaz sem mislu v primerjavi z IQ!

EQ pride do izraza pri medsebojni komunikaciji med ljudmi. Medtem, ko IQ pri osebnostnem in znanstenem razmisljanju in resevanju problemov. Kar se (meni zdi) pomembnejše.

Binji ::

po moje sta blizu enakovrednega, ce ni celo EQ pomembnejsi. Seveda ne sme biti IQ pretirano majhen.
Izjemno tezko je napredovati v sluzbi/druzbi, ce si v slabih odnosih z ljudmi okoli sebe. Ceprav znas izpeljat absolutno enacbo vesolja v 5 minutah.
Kdor ne navija ni Slovenc, hej, hej, hej!

trillian ::

eq je po moje le ena marketinska poteza prodajalcev knjig za samopomoc..

jasno, da ljudje, ki se znajo spostiljivo vesti in so ekstrovertirani dalj pridejo.

love, trillian.

"The generation of random numbers is too important to be left to chance"

SaĹĄa ::

Marjan - Mene bol zanima kako sta (če sploh sta) EQ in IQ povezana...
Recimo, da je zadeva ne nekem nižjem nivoju isti šmorn. IQ je precej merljiv, ni pa popolna informacija o človekovi inteligenci. Pa so skontali še druge.
Marjan - EQ se mi ne zdi prov zlo pomemben.
Recimo, da kontaš inteligenco nekega zajebanega muzikanta. Tip ne zna hitro računati 3+5, pa 7+6. Lahko rečemo, da je neumen?

Zato imam raje svoja merila.

bzagozen ::

EQ je zadnje čase ZELO pomembna kategorija pri iskanju zaposlitve. Če se prijavite za službo v kakšno "bolje" stoječe podjetje, vas bodo pred sprejetjem še dodobra stestirali. Sem spada IQ test, vaše reference, strokovna znanja, diplome, šole itd. Po "tanovem" vas bodo pa "prisili, da opravite še ti. EQ test. Test, ki vam zmeri čustveno inteligenco.
Vse skupaj ni nič drugega, kot to, da delodajalci izvedo, kako daleč vam lahko perejo možgane, kako ste lojalni, kako se da na vas vplivati, kako delujete v timu... In to je dandanes v velikem podjetju ZELO pomembno. Čedalje bolj, celo bolj kot vse drugo. RES! Razen seveda, če si ne vem kakšna marka na nekem področju in te resnično rabijo in jim je vseeno, če si svojeglavi freak. :)
www.alkoma.si

Marjan ::

NekoIme

A ima torej tisti muzikant vsaj velik EQ? Sploh ni nujno.
Pač spozna se le na muziko, le v tem je doma in v ničemer drugem.
Glasba pa je osnovana na nekih subjektivnih občutkih.

Torej zanj lahko rečeš, da ima zase zelo razvit ta občutek.


In - ne, za nikogar ne moremo reči, da je neumen ali pameten. Lahko rečemo samo "po tem in tem testu ima človek xyz IQ točk."

Kar je edino prav.

MadMicka ::

Kot jaz razumem vso zadevo je EQ del IQ. Inteligenca je sestavljena iz cele vrste elementov, zato tudi pri reševanju kokr tok kvalitetnih testov zelo različne vrste nalog. Pri nekaterih je en boljši pri drugih drug, al pa če hočte, ene vrste nalog ti bolje "ležijo" kot druge.

Eschelon ::

Marjan>>
In - ne, za nikogar ne moremo reči, da je neumen ali pameten. Lahko rečemo samo "po tem in tem testu ima človek xyz IQ točk."

Odlično. In vendar ne. Problem je samo v tem, da ljudje - težko razumejo, da ta celoten svet ni absoluten. Blazno radi imajo črno-bele poglede. Nekaj je ali pa ni. Tvoj argument je povsem točen, vendar na žalost ostaja v realmu absoluta.

Vsak test prinaša s sabo neko informacijo. Če veš, s precejšnjo stopnjo verjetnosti, da je človek zrasel v nekem okolju, na katerega je prilagojen tudi test, in domnevaš, da je bil izpolnjen kot je bilo mišljeno (človek se je potrudil in ni imel včeraj kake katastrofe), je precej verjetno, da slab rezultat pomeni, da je človek ne-um-en. Ne-um-ni ljudje pač obstajajo. In obstajajo tudi pametni. In verjetnost, da neumni rešijo pravilno postavljen test bolje kot pametni je majhna (s precejšnjo stopnjo verjetnosti).

Pa še to - kar se mene tiče, nikoli ne bom dokončno zavrgel hipoteze, da je Zemlja ravna ploskev. In po nebesnem svodu se vsaki dan pelje Sonce. In to da je Sonce doslej vzšlo že n-krat, mi ne garantira 100%, da bo vzšlo tudi n+1-tič.

Nikakor ne trdim, da neumni ljudje obstajajo z verjetnostjo 1. Že zato ne, ker bi to pomenilo, da obstajajo ljudje z vsaj tako verjetnostjo. Vsekakor pa, če obstajajo ljudje, in želimo ustvariti kakršnokoli informacijo o stanju njihovega uma, moramo takoj vpeljati relacijo "bolj umen", pri čemer v praksi ni absolutnega merila za stopnjo umnosti. Lahko pa, v mejah napake, vsakdo hitro oceni, da je A zagotovo bolj umen kot B. In vzamemo nek dovolj velik vzorec testa umnosti, in ga povprečimo, in mu rečemo - ti si sedaj referenca. Sedaj lahko, v mejah napake, rečemo tistemu, ki je boljši od povprečnega - umen, vsem ostalim pa ne-um-ni.

Ravno zato, ker stvari ne razumemo dobesedno, je možno da pravimo tistim pikam na nočnem nebu zvezde in ne samo in zgolj "tiste pike na nočnem nebu, ki se vidijo ponoči, če le ni oblakov in nisi v kakem velemestu in luna ne sije preveč".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Eschelon ()

SaĹĄa ::

Marjan - Torej zanj lahko rečeš, da ima zase zelo razvit ta občutek.
Da imaš nek "občutek" razvit zase - ja OK, kako bi pa lahko bilo drugače? In kaj ta "občutek" ni inteligenca? Ni proizvod kreativnega uma? Če ni to, kaj potem je?
>Marjan - A ima torej tisti muzikant vsaj velik EQ? Sploh ni nujno.
Eh, nek xQ pač ima visok. Jaz recimo povsem resno jemljem tudi telesno inteligenco.

Thomas ::

T.i. "intuitivnost", ki si jo mnogi pripisujejoo, katera naj bi bila nekakšna "jetrna inteligenca" se često navaja kot superiorna v medčloveških odnosih.

Ko so "intuitivcem" dali ugotavljati, kdo na videoposnetku laže - so jih spregledali v 59%.

"Razumniki" so bili 69% uspešni.

Kasneje so ugotovili, da je "intuicija" veliko bolj podložna predsodkom. Recimo tistemu, da laže, kdor ne gleda v oči.

Funny.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DoloresJane ::

Hm...pa smo spet tam, kjer ni muh. :)

Prvic: inteligenca ni enaka IQ. IQ je inteligencni kolicnik, ki ti ga zmerijo na testu inteligentnosti. Testi inteligentnosti so bili zasnovani na vecih teorijah inteligentnosti. Obstajajo pa tudi teorije inteligentnosti kot npr. Gardnerjeva teorija multiplih inteligenc, ki predpostavlja, da inteligenca obstaja v vecih oblikah; kot ze povedano, je muskontar lahko tudi zelo nadarjen in bo Gardner pri tem rekel, da ima glasbeno komponentno inteligentnosti. Vidim, da se je veliko od vas oprijelo te teorije pri razlagi.

Drugic: custvena inteligenca ni enako EQ. Velja isto kot za IQ in inteligenco. In ja, custvena inteligenca je v zivljenju se kako pomembna Pravite, da ce nekdo lahko resi eno izjemno kompleksno nalogo v 5 minutah, potem za to rabi inteligenco in ne custvene inteligence. Pa to ni popolnoma res. Clovek, ki se bo znal na custveni ravni sposprijemati z okoljem in ki ne bo prepoznaval svojih custvenih odzivov, vedel zakaj do njih prihaja in razumel, zakaj prihaja do custvenih odzivov drugih bo pac lazje zivel in bo zato tudi bolj srecen. Ce bo srcen bo tudi z vec volje reseval naloge ali kar koli. Ce bo zamorjen, ker (whichever reason) ki izhaja iz tega, da se ne bo zmogel vklopiti v custveno okolje ali bo imel tezave, ker ne bo prepoznaval in razumel svojih custev, se mu bo precej hitro ustavilo, ceprav bo nalogo morda znal resiti. Za premislek: zakaj toliko ljudi, "sfalira" solo? Pri tem je neka raziskava ugotovila, da je 50% teh ljudi izjemno nadarjenih!!! Kje je point? Custvena inteligenca JE pomembna. In meni se ne zdi nemogoce, da bi clovek z visoko custveno inteligenco prisel dlje kot klasicno inteligenten clovek. 8-)

BTW Trillian: delujes mi kot izjemno custveno inteligenten clovek in pri tem je smesno, da pravis, da je to lari-fari. To sta izjemno resni veji psihologije - emocije in inteligentnost namrec. In kateri koli psiholog ti lahko potrdi, da custvena inteligenca JE pomembna. Sicer pa je res, da vsako stvar tudi skomercializirajo. ;(

Zgodovina sprememb…

Marjan ::

Mogoče bi bilo fajn načet še debato na temo - leva in desna možganska hemisfera. Kdor ima bolj razvito levo polovico naj bi bil razumnik, kdor pa desno pa intuitivec.

In od razvitosti določene hemisfere je odvisen IQ in EQ.

Razvitost ene hemisfere bolj kot druge je tudi dedno pogojena, vendar je le s samodejavnostjo (tako kot v vseh primerih) mogoče razvijati določeno bolj.

Sej je že ta forum naprimer odličen primer kjer razum prevlada nad intuitivnostjo.


Odiedog:
Odlično in vendar ne :))
Ja, saj stvar je jasna.
Sploh pa - človeka se prvinsko sodi po dejanjih, ne pa po točkah. Vendar - človek bo meril vse kar je možno (ker edino to nam zagotavlja realnost in objektivnost), nekaj bolj natančno drugo pa bolj ali manj približno.
In merjenje IQ-ja je relativno natančno.

NekoIme:
S tistim zase sem imel v mislih to, da je glasba subjektiven občutek, ki se ga ne da meriti. Torej nima visokega xQ-ja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Marjan ()

SaĹĄa ::

Marjan - S tistim zase sem imel v mislih to, da je glasba subjektiven občutek, ki se ga ne da meriti. Torej nima visokega xQ-ja.
Ne da se meriti - torej tip ni inteligente? Si zamenjal inteligenco s testom inteligence?

Res je, da se ne da za muzikantovo sposobnost dobiti nekega količnika. Ampak namen testa inteligence je izmeriti inteligenco in ne dobiti neko številko.

Če je test neustrezen, pa res ne bomo izumljali novih definicij mudrosti. Vse le zato, da bo test videti dober.




Izjaviti o nekom da je genijalen, ampak bister pa baš i ni, je eno malo neumno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: SaĹĄa ()

Marjan ::

NekoIme:
Zame to sploh ni inteligentnost - če ta glasbenik zna "dobro" igrati (kaj je to!!!), če pa ne moremo izmeriti kako dobro.
Lahko samo rečemo, da nekdo misli (npr. drug glasbenik), da zna prvi dobro igrati. Torej bistveno manjšo informacijo imamo kot v prvem primeru.

Rečimo temu raje umetniška nadarjenost, ne pa inteligenca.

Pa je volk sit in koza cela :))

MadMicka ::

Marjan, bi reku, da se motiš. Po domač povedan, ni inteligenca zgolj to, kako dobr zna človk računat....

sicer pa, da izkoristm prilko, če se komu da, v knjižici si nej sposod, "MIselne igre" pa "Psihološke igre" (upam, da sm si prov zaponu, k je že tok let)... dve knjige polne raznoraznih IQ - testov, kr dobra zadeva....

DoloresJane ::

Ja, Marjan...

ampak ti bi pa Garnerja kar ob strani pustil.:\\ Torej...Mozart ni bil inteligenten, samo zato, ker je bil glasbeno nadarjen? Mislim, da je to prevelika posplositev. Namrec v glasbi se operira prav tako z znaki (kot v matematiki s stevili ali neznankami), za katere veljajo pravila, kako se jih sme postavljati. Torej matematik je inteligenten, glasbenik pa ne, le zato ker operira z notami, akordi, tempom, ritmom, melodijo in podobnim? :\\

Sicer pa kar se vprasanja o mozganiskih hemisferah tice, se seveda ne morem ne strinjati s tem, da je razvitost obeh dedno pogojena, VELIK vpliv pa ima po mojem mnenju tudi okolje, v katerem zivimo. Nisem se videla cloveka, ki bi imel dobro razvito desno polovico mozganov, pa bi dejansko bil custveno inteligenten ali ustvarjalen. Oboje mora okolica spodbujati pri razvoju - sele takrat bo clovek to tudi zacel uporabljati. Biti nadarjen za nekaj ali imeti bolj razvito neko mozgansko polovico je kot potencial - lahko ga izkoristis ali ne. Se strinjas?

Kaj pa ostali? Pogresam predvsem Thomasove replyje...:D

Marjan ::

MadMicka
Nisem reku, da je samo to.

Nadezhda:
"Mozart ni bil inteligenten, samo zato, ker je bil glasbeno nadarjen?"

Ne ne ne. On je imel (se mi zdi) tudi zelo visok IQ.
Poleg umetniske nadarjenosti.

To pa itak vemo - dednost, okolje in samodejavnost. Samo jaz sem izpostavil dednost ker se mi zdi tukaj zelo pomembna.

Rekla si še:
"Nisem se videla cloveka, ki bi imel dobro razvito desno polovico mozganov, pa bi dejansko bil custveno inteligenten ali ustvarjalen."

Zame so to vsi t.i. umetniki.

"Kaj pa ostali? Pogresam predvsem Thomasove replyje..."

Jest tud.

SaĹĄa ::

Glasbo sem izbral zato, ker je edina nemimetična umetnost. In je najverjetneje inteligenco glasbenika najtežje spraviti v IQ. Test fejls.

Lahko, da je imel Mocart visok IQ, ampak IQ prekleto težko odseva rezultate tovrstnega umovanja. In ti rezultati so od nekje prišli.

RoadKILL` ::

Bah če je kdo meu za sociologijo Časa, pol zihr ve kva je to ...ni lih neko čudo človeštva :)
Čas Je LeGeNdAAAA :)

kaninerror ::

Slišal sem za šolo čustvene inteligence in vem, da je veliko ljudi čustveno nepismenih, ker si vsaj predstavljam, kaj naj bi to pomenilo. Je pa razlika v čustveni nepismenosti in čustveni nečitljivosti. Nekdo ne zna izražat sebe, drug pa ne bo nikoli znal drugemu prisluhniti. Ponavadi se prepleta oboje. Vzrok za to pa je ponavadi strah.

Thomas ::

Nadezhda

Nova članica foruma, ki jo zanima moje skromno mnenje ... ni slabo za moj ego!

Marjan

Jah neki ful delam ... pa se manj oglašam. (Čeprav naredim več, kadar se).

Ja no, sama sta hotla ... dal bom svoje mnenje, ki se ga skoraj sam bojim! Ali pa bom tisti del raje zaenkrat še zamolčal ..

Sam pojem inteligenca je po mojem mnenju nekoliko ožja zadeva, kot se običajno uporablja. To je eden morda petdesetih precej ortogonalnih agentov, ki tečejo na človeških možganih.

Eden je recimo voh(anje). Ta bi utegnil biti celo najstarejši. Drugi je recimo vid(enje). Par sto milijonov let kasneje se je pojavila zavest - po mojem najpomembnejši agent.

Inteligenca je prišla pred zavestjo. Možno je, da je nekaj desettisoč let nazaj še ni bilo. Ko je bila inteligenca že davno živa in zdrava - in je Homo Sapiens že dolgo hodil po Zemlji.

Za inteligenco - za enega teh na "mit kompjutejšnu" temelječih agentov bi jest privzel Dawkinsovo definicijo - simulacija zunanjega sveta.

Klasični IQ priblibžno meri sposobnost simulacije simbolov in prostora. Tu se moški zlasti matematično/fizikalno usmerjeni in še posebej rahlo avtistični - najbolje odrežemo.

Čeprav nas Marylin Vos Savant nese vse po vrsti.

EQ pa naj bi analogno oznaćeval sposobnost simuliranja družbe. Kjer se morajo pač ženske odrezati bolje, če se hočejo kosati s samci, ki imajo toliko semenčic, one pa tako malo jajčec.

Razlike pa so tukaj precej majhne - znotraj kakih 10% se giblejo med spoloma.

Med levo in desno hemisfero je hipokampus. Kabel, ki prenaša več date na sekundo, kot Telekom Slovenija po vseh svojih kablih.

Kako različni sta pa ti polovici - pa ne vem. Po mojem niti ne zelo. Skoraj nič. Možgani so le - kot ledvice ali pljuča - paren organ.

Zdej pride glavno - kar dolgo nisem mogel verjeti - wetware je sekundaren. Data, ki ga parzitira - to smo mi - je glavna. Inteligenca - naša komponenta - je prav tako data. Precej wetware independent. Kdor ima urejeno dato, kompleksno in dovolj široko - je (tudi) inteligenten. Sama biologija je sekundarna. Že res, da z dobro genetsko zasnovo dobiš tak wetware, ki lažje handla - toda primarna je data.

Biološko so bili taki kot mi - toda rabili so nekaj desettisoč let, da jim je postalo jasno, da kamnito sekiro se splača obdelati z dveh in ne samo ene strani! 1902 so bili biološko taki kot smo zdaj - toda IQ je za 17 točk višji - v povprečju. Memi - data chunks - prevzemajo vodenje igre. Rendajo se pa itak v glavnem drugje - mi jih največ le kopiramo.

Moj IQ je največ urejenost mojega spomina in kvaliteta njegove vsebine. Dobri nevroni - samo pomagajo pri nadaljnem izboljševanju date.


Uploading bo enostaven.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

trillian ::

nadezhda...

eh... ne maram primerjanja, testov in podobnih neumnosti.
posplosevanje mi prevec ni vsec.
priznam, da sem custveno bitje, na trenutke pateticna.. ampak to je to.
zdi se mi, da je merjenje clovekove socialnosti in prepoznavanja custev in emocij dugih in podobne neumnosti, bolj marketinska poteza, ko je iq postal nezanimiv, ko se je celotno clovestvo poneumilo.. pa so rabili nekaj novega.
stestirati skupino, narediti test iz rezultatov in to nato prodajati kot zelo zelo pomembno se mi zdi trapasto. itak pa take teste resujejo le tisti, ki potrebujejo samopotrditev.
ako ti tak rezultat pomaga, da se bolje pocutis. super. kaj vec pa na tem ne vidim.

love, trillian.
"The generation of random numbers is too important to be left to chance"

Marjan ::

Thomas

Kateri del si zamolčal? Ker, če si ga samo zato, ker se ga "skoraj bojiš" ga takoj povej (joke :)) ) Če imaš pa kak drug razlog pa tud prov. Predvsem pa - zakaj!?

--------

>> "Kako različni sta pa ti polovici - pa ne vem. Po mojem niti ne zelo. Skoraj nič. Možgani so le - kot ledvice ali pljuča - paren organ."

Fizično, makroskopsko - seveda. Vendar je dejstvo, da v razmišljanju opravlja leva hemisfera drugačno funkcijo kot desna -> intuitivna in razumniška oz. obratno.
Verjetno ni razlika v "dati"!? Pač pa v načinu procesiranja.

Dato vso dobimo iz okolja (od treh psiholoških dejavnikov, ki vplivajo na nas).
Kaj pa način procesiranja? Predvsem pa - Ali data vpliva na način procesiranja? Ker skor ne verjamem, da imamo vsi isti način procesiranja.ž

Aja še to - kaj pa zagotavlja urejenost date?

Thomas ::

Marjan

> kaj pa zagotavlja urejenost date?

Data sama in drugega nič. Torej, če je dovolj neprotislovna in dovoli svoje popravljanje in dodajanje novih faktov.

Če nekdo začne verjeti, da vse ve, pa da je to dobro, novih podatkov ne bo sprejemal. To je slabo - razen če ima (tudi) glede tega prav.

Memplex rečemo koloniji memov (idej), ki živijo v nekoga glavi. Vsi memi so v glavnem dormant (speči). Vseh sekund dneva ni toliko, da bi vse prišle na vrsto, da bi jih opazila zavest, ali da bi vsaj sodelovale v ozadju. Tako padajo v pozabo.

Toda rojevajo se tudi nove in (predvsem) prihajajo od zunaj.

Ko nov mem pride od zunaj, ga sprejme "odbor za sprejem". Lahko da ga takoj sprejmejo - če imajo novincu naklonjeni večino. Lahko, da ga vržejo ven - kot "neumnost". Lahko, da se pogajanja o tem vlečejo kar dolgo.Lahko novinec naredi (sčasoma ali celo takoj) udar proti nekaterim do takrat etabliranim.

Karkoli že se zgodi, nekateri memi plačajo to s svojim nazadovanjem, drugim se pa rating poveča. Tako se memplex razvija. V eni glavi in med mnogimi.

Možgani pri tem ne morejo veliko. Skoraj kot CPU pri PC - slepo izvajajo vsebino memov (programov) - ki jih niti "ne razumejo".

Edino kar lahko je občasno zadremanje ali pa emisija kakšnih hormonov ipd.

Take reči pravzaprav počnejo read only programi, ki so jih napisali geni. Pa tudi med te memplex včasih lahko delno poseže.

Imamo torej neko gigantsko prerivanje memov - kot šahovskih figur. Medsebojno "jemanje" in spreminjanje pravil. Saj memi kar edinole sami ta pravilo SO. Pa promocijo in drugače kot pri šahu - razmnoževanje.

Memplex je pozicija, do katere so možgani že opravili calculating.

Naš skupni (super)memplex pa je vsota vseh parcialnih memplexov.

Kristalizira se že nekaj desettisoč let. Vse hitreje.


Česa se pa bojim ... o tem pa naslednjič.


Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Mah kaj je pa lahko še hujšega, kot da smo le substrat za manifestacijo memov?
Že to, bolje da ne verjamete, čeprav je morda res...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Thomas ::

Ja "hujše" bi bilo lahko to, da smo mi memi.

Da nismo substrat (wetware) na katerem se memi izvajajo - pač pa da smo sami mem(plex)i.

Nekaj takega so že mislili. Z "dušo", ki naj bi bila nekako ločena od telesa.

Zdej je pa data - mempleax - program. Ki ga dummy hardware samo izvaja.

Pa še memplex ne more brez substrata, kar je duša baje lahko.

Samo, da se meni to sploh (še) ne zdi nič hudo. To jemljem za dejstvo, ki me prej veseli kot ne.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

pozorhudmaček ::

Bral sem knjigo na to temo:Čustvena inteligenca(avtor neznan). Moram pogledat če jo mam še doma.

Ja, čustvena inteligenca izmerno pripomore k uspehu, in k samozavesti. Je nekakšna vodilna sila, ki nas loči od tega da postanemo depresivni, da se znamo izrazit, in da znamo dognat sebe, kot celoto, in ne kot del. Ljudje z več čustvene inteligence se bolje znajdejo na svojem področju, sploh pa se bolj udobno počutijo v vsakem delovnem okolju. Verjamite mi:Preizkušeno, dognano:)

sketch ::

Ne vem, tale debata o čustveni inteligenci je dobra in vse... ampak če se mene vpraša, je ljudi po kategorijah najbolje razdelil George Carlin (sicer komedijant). Gre pa nekako takole:

Okoli nas je neznansko število ljudi, ki so preprosto zabiti. Mislim, saj rabite samo nekih 8 sekund da jih prepoznate. Če nosite s sabo papir pa svinčnik, boste ob koncu dneva imeli na listu med trideset in štirideset imen...

So pa ljudje, ki niso zabiti, ampak so, no, najbolje jih opiše angleški izraz, full of shit. Rabite približno enako količino časa da jih spoznate - "aha, je precej inteligenten/a... hmm... A, naveliko naklada." (Takih vidim kar nekaj po s-tju :D )

So pa tudi tisti, ki niso niti eno niti drugo, ampak so preprosto utrgani. Za take pa rabite samo 3 sekunde in jih ni problem spoznati.

V manjšini pa s(m?)o tisti, s katerimi se da vse normalno zmenit in ki ne rabi (mo?)jo 8 razlaganj, da razumejo kako narest omleto.

Vsakdo, ki redno sodeluje z veliko ljudmi iz različnih slojev in okolij, bo tole razdelitev prepoznal kot vsaj približno resnično :)

lp
s.

s.
Adapt and overcome.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sketch ()

Marjan ::

Thomas

Ali lahko torej rečemo, da so memi paraziti v naših glavah? Al gre bol za simbiozo? :))

Je pa fajn, da si tole razložu okol memov, ker mi ni blo čist jasn.

Supermemplex je pa skupek memov vseh HomoSapiensov! Praviš, da se kristalizira. Ali je nujno, da se kristalizira proti stvarnosti? Kakšna bo super ideja človečnjakov čez 10 let, in kakšna je danes, ali gre proti hedonističnemu imperativu?

DoloresJane ::

Ha! Tole je pa vse bolj zanimivo. Za zacetek naj povem, da imam trenutno dela cez glavo, replyjanje na s-t pa ni ravno med mojimi prioritetami...

Sketch - zanimivo... kaj naj recem? :D

Thomas - ce prosnjo vsakega po tem, da delis svoje mnenje vzames kot kompliment za svoj ego, se ne morem cuditi, da je tvoj ego dosegel svojo danasnjo velikost. :\\

Kot drugo pa ne razumem v cem vsa debata okoli vseh teh memov in podobnega, oprosti izrazu, shita, ce pa to nima nobene veze s custveno inteligenco. Ko sem rekla, da pogresam tvoj prispevek, sem mislila na to, da bos odgovoril na temo oz. razvil nekaj v smeri teme, tj. custvene inteligence. In kaj dobim? :)) Vecstransko razkladanje o memih nekih memplexih, ki je tako (namenoma) elitisticno napisano, da se ne morem izogniti misli, da me hoces zafrkavati. In zato mi ponujas neko teorijo inteligentnosti, ki je samo v nove termine oz. okolje prenesena teorija, ki nam je vsem dobro znana; da so mozgani pravzaprav "racunalnik".

Pri tem je prav postranskega pomena ali so mozgani aktivno ali pasivno vkljuceni v procese, ki v njih potekajo.

Torej, ali prosim prevec, ce od odraslega cloveka zahtevam, da se izjasni o svojem mnenju na podlagi teme? Torej...prosto po presernu nam razkladaj se naprej... Tokrat prosim, naj bodo razkladanja omejena na custevno inteligenco.

BTW: Knjiga o custveni inteligenci, ki se jo v Sloveniji najvec bere, je Custvena inteligenca, napisal jo je Daniel Goleman. Vec literature na to temo se da dobiti v knjiznicah...pobrskajte malo po cobiss-u. Ne priporocam pa branja clankov na netu, ker so nekateri preprosto, po sketchu, full of shit. :)

SaĹĄa ::

Thomas, evo ti zdj tvoje meme pa plexe! :D

Double_J ::

Nadezha:

Memi imajo veliko zvezo s čustveno inteligenco, če seveda obstajajo. Pravzaprav so kar memi, oziroma del njih čustvena inteligenca.
Jz tukaj ne vidim nobenega pisanja, ki nima veze z EQ!
Zato se ne usajej, če ne razumeš, kar razume vsak srednješolec in tudi sam.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Thomas ::

Marjan

Tale matematika memov je kar zahtevna. Sej kera matematka pa ni?! In veš kaj je najbolj hecno?

To, da gre večina energija v zapuščanje prejšnje intuitivne razlage.

Spomnim se še, ko sem si desetleten vtepel v glavo, da če množiš, dobiš več, kot si imel. Če pa deliš pa manj.

Sem se moral kar skoncentrirat, da sem začel obvladovati množenje (deljenje) z 0.25 npr. - kjer je zadeva obratna.

Dokler je intuitivni mem "množenje vedno poveča, deljenje pa zmanjša" živel v moji glavi, dokler se proti njemu ni zgradila učinkovita koalicija - sem živel v zmoti.

Vsak memplex se takole kristalizira - če so le njegove osnovne predpostavke stvarne. Pri človeku so to izogibanje bolečini in nekateri drugi basic instincts. Kako hitro zna kdo misliti in količina/kvaliteta njegovega spomina, določa samo hitrost kristalizacije. Smer je določena z memi.

Pri koevoluciji genov in memov, so prvi takorekoč zamrznjeni v primeri z evolucijo slednjih. Njihov (memov) povratni učinek na snov, je pa tudi presenetljiv. Pojasni pa mnogo. Osvetli ena nadvse čudna zgodovinska dejstva.

Dolgo časa je veljalo, da so bili naši predniki 50 tisoč let nazaj ravno taki kot smo mi. Biološko že. Vendar se sodeč po najdbah iz tistih časov niso kulturno niti malo razlikovali od Neandertalcev. Okrog 10 tisoč let kasneje pa je prišlo do takoimenovane kulturne revolucije. Brez vidnega biološkega vzroka.

Takih nenandnih diskontinuitet je bilo še nekaj. Kakor da so jih povzročile "fazne spremembe" v memplexu.

Primer, ki me je zelo fasciniral, so bili nemški brodolomci na severni avstralski obali pred približno 100 leti. Vodo so našli v deževnih kotanjah, streho nad glavo v votlinah tik nad morjem. Tam so si zgradili celo postelje, da bi pričakali rešitelje ali smrt od lakote - kdor bi pač prišel prej.

100 metrov proč pa ji bilo morje polno školjk, ki pa ga kakor niso opazili. Povsem izčrpane so jih našli Aborigini in jih nahranili z okoliško hrano, ki so jo oni dobro poznali. Nekaj Aboriginskih memov, kaj se da jesti, je tako vdrlo v memplex brodolomcev. Brez te ideološke transfuzije bi bili obsojeni na smrt od lakote.

Zgled zato, kako se človek lahko obnaša "kot robot" za nekoga, ki ima širši memplex. Danes bi vsak evropski brodolomec sam poiskal školjke, kobilice in podobno hrano, kakor hitro bi bil lačen.

Opisana sprememba v memplexu je kar znatna.

Kam se kristalizira supermemplex?

Najprej je treba vedeti, da proces te evolucije memov poteka vse hitreje. Z neko kritično stopnjo v razvoju jezika pred 40 tisoč leti, z izumom pisave pred nekaj tisoč leti, s tiskom pred pol tisočletja, z množičnimi mediji pred 100 ... se bandwith znotraj memplexa vse hitreje povečuje. Stare zablode in teorije kopnijo kakor sneg na soncu in memska Singularnost ni videti več tako daleč.

Kam?

V smer hedonističnega imperativa - po mojem.

Nadezhda

Tud tvoj ego ni tko mejčkn no. Če pa hočeš moje mnenje ravno o EQ, je pa takole:

Ljudje stalno sklepamo socialne pogodbe z drugimi. Opravljamo tretje in neprisotne in se sploh ogromno ukvarjamo z "družboslovjem". Kako uspešen je kdo pri tem, bi lahko merili z EQ. Bi lahko.

Mislim pa tudi, da je IQ, EQ, lepota, zdravje ... vse dobitek na loteriji, če to imaš. Pa da bil bil že čas, da imamo vi tega na pretek.

Nekoime

Hehe ... ja. Hehehe ...


Double_J

Ja ... se strinjam. Tudi to so memi. Tudi.






Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Izak ::

"..IQ gets you a job, but EQ gets you promotion." :D

DoloresJane ::

Preverjeno: Mozart je imel IQ, po sklepanjih, 165, kar je visoka cifra. Kako so to stevilko dobili ne vem cisto natancno... Kar je zanimivo je to, da ne verjaemem, da ima ta visok IQ kaj veze z njegovo umetnisko sposobnostjo.

Thomas -
Hvala za mnenje o mojem egu. Sicer zelo premeteno, da mi vrnes moje lastne besede. To in pomen tvojih besed kaze tudi na to, da me poznas bolj slabo.

Moje pisanje je bilo ogorceno zato, ker sem pricakovala od tebe popolnoma nekaj drugega. Ker gre v principu za ze znano tezo, je bilo popolnoma nesmiselno, da si jo ponovno razvil z drugimi besedami. Ce bi slo za novo tezo, ne bi imela nic proti...gre pa samo za novo besedisce? se ti ne zdi, da bi se to dalo kaj krajse povedati.

Sicer mi je cisto jasno, da so podatki v zvezi z vsem, kar se v mozganih dogaja, torej tudi custveno inteligenco. Ni pa mi - se vedno - jasno, zakaj nisi niti enkrat tega omenil in si nam sele po mojem replyju uspel povedati, kaksno je tvoje mnenje. Gre za samo to, da mene ne zanimajo sami mozgani in podatki in vsi memi in podobno - mene zanima v bistvu "vrednost" teh podatkov. In to je en del custvene inteligence...Npr. ideja, zakaj se v dnevu spomnimo le nekaterih podatkov, vsi ostali pa oblezijo v glavi...ali pri tem deluje custveni um? Bi rekla, da. Zabavno je tudi to, da si omenil, da so podatki samo "odgovorni" za svojo urejenost. Jaz pa mislim, da so nekateri podatki pomembnejsi oz. da je en skupek podatkov odgovoren za klasificiranje in urejanje podatkov. (Mozno, da si kje to napisal, samo se zdaj ne spomnim. Teme si pred replyjanjem nisem se enkrat prebrala.)

***

Kar se pa tice dobitka na loteriji: custveno inteligenco se da razviti. To ni tako fiksno kot npr. IQ. (Ceprav tudi ta ni absolutno fiksen.) Vprasanje je sedaj samo se: ali se nam da s tem ukvarjati. Jaz bi rekla, da bi se nam moralo... UFO je to dobro povedal. Kar pa se tice tega, da je ze cas, da vsi dobimo, kar si zelimo - v to ne verjamem. To govorijo samo skrajno nezadovoljni, zafrustrirani ljujde, ki so v zivljenju dobili obcutek, da so brez moci nad vsem. Sicer pa tisti, ki jim je to namenjeno, tega ne bodo razumeli. To je tako kot v filmu Cudoviti um, ko dohtar rece Nashu, da to ni problem, za katerega bi se lahko spomnil resitve, ker je problem v njegovi glavi.

Double_J - mislim, da me podcenjujes. Prav dobro sem razumela vse, kar je Thomas napisal. Ce pa si me tako vehementno zavrnil samo zato, ker pac ne preneses, da rada dobim odgovor na VPRASANJE, potem moram reci, da ne razumem, zakaj threadi sploh obstajajo...:)

Bom pobrskala po knjigah in napisala "uradno" definicijo custvene inteligence. Ne bi rada pisala po spominu, da se ne boste potem kregali okoli posameznih besed. :)

Thomas ::

> Hvala za mnenje o mojem egu. Sicer zelo premeteno, da mi vrnes moje lastne besede.

Ja no .. vrnil sem ti, kar se mi je zdelo da sem ti dolžan. Premeten sem pa itak.

> To in pomen tvojih besed kaze tudi na to, da me poznas bolj slabo.

Res je.

> Moje pisanje je bilo ogorceno zato, ker sem pricakovala od tebe popolnoma nekaj drugega.

Ogorčenje nima nobenega smisla. Jest nate nisem (in nisem bil) niti malo jezen. Gre mi le za korektno izmenjavanje informacij.

> Ker gre v principu za ze znano tezo, je bilo popolnoma nesmiselno, da si jo ponovno razvil z drugimi besedami.

Ne ne ... sploh ne. Teza je relativno znana in sploh slabo razumljena. Tudi zase nisem prepričan, da mi je pomen memov do konca jasen.

> Ce bi slo za novo tezo, ne bi imela nic proti...gre pa samo za novo besedisce?

Vseeno. Če se mi zdi nekaj pomembno in uporabno - zakaj ne bi razkladal spet?

> se ti ne zdi, da bi se to dalo kaj krajse povedati.

Se mi zdi. Komu drugemu pa morda, da je bilo prepovršno.

> mi je cisto jasno, da so podatki v zvezi z vsem, kar se v mozganih dogaja, torej tudi custveno inteligenco.

Ja. Meni se pa ne zdi odveč to še poudariti.

> Ni pa mi - se vedno - jasno, zakaj nisi niti enkrat tega omenil in si nam sele po mojem replyju uspel povedati, kaksno je tvoje mnenje.

Mislim ene 9 krat več, kot potem napišem. Tako da ... večina ostane neizrečena.

> mene ne zanimajo sami mozgani in podatki in vsi memi in podobno - mene zanima v bistvu "vrednost" teh podatkov.

"Moja" teza pa je, da je vrednost določena s podatki.

> In to je en del custvene inteligence...

Spet moje radikalno prepričanje, da je pač to TUDI igra memov. Nekaj hard wired - kot lakota ali mraz naprimer - in drugih, ki so rewritable. Bi bilo pa dokaj mogoče, da bi pri EQ imeli hard wired večjo vlogo.

> Npr. ideja, zakaj se v dnevu spomnimo le nekaterih podatkov, vsi ostali pa oblezijo v glavi...

Nekateri memi ne najdejo poti v trajni spomin. Drugi so jih prej vrgli ven!

> ali pri tem deluje custveni um?

Zelo! Saj je poznano, kako različno si zapomnimo (ne)prijetne reči.

> Bi rekla, da.

Bi rekla zelo prav.

> Zabavno je tudi to, da si omenil, da so podatki samo "odgovorni" za svojo urejenost.

Celo urejajo se, oblikujejo drug drugega. V vojni za preživetje.

> Jaz pa mislim, da so nekateri podatki pomembnejsi oz. da je en skupek podatkov odgovoren za klasificiranje in urejanje podatkov.

Nekateri se utegnejo prigrebsti tako visoko ja. Ni jim pa to granted, če niso hardwired.

> Kar se pa tice dobitka na loteriji: custveno inteligenco se da razviti.

Mislim da se da tudi IQ. Se pa lahko zgodi, da je kakšen vpliven mem proti. Naprimer kakšen hardwired.

> To ni tako fiksno kot npr. IQ.

Mogoče manj, ja.

> Vprasanje je sedaj samo se: ali se nam da s tem ukvarjati.

Kadar se nam ne ljubi - pomeni da nas nekateri drugi memi skušajo odpeljati proč.

Jaz bi rekla, da bi se nam moralo...

Zbiraš ali imaš zbrano memsko koalicijo - pa se ti tako zdi.

> da je ze cas, da vsi dobimo, kar si zelimo - v to ne verjamem.

Take memske koalicije pa pri tebi ni. Zat. Pri meni pa je. Tudi jest zato tako.

> To govorijo samo skrajno nezadovoljni, zafrustrirani ljujde, ki so v zivljenju dobili obcutek, da so brez moci nad vsem.

To je apologija tvoje memske koalicije. To ni nič slabega - ponavljam, vsi funkcioniramo tako.

Toda kako veš, da samo taki ljudje tako. Od kje ti podatki?

Zdej bi se fact loving memetska koalicija (milijone jih imamo) - utegnila obrniti proti tejle.

Tako nam pač deluje razmišljanje.

> Sicer pa tisti, ki jim je to namenjeno, tega ne bodo razumeli.

Dosti verjetno. Sej veš - memi ne izbirajo sredstev. Ne morejo si privoščiti tega luxuza.

> To je tako kot v filmu Cudoviti um, ko dohtar rece Nashu, da to ni problem, za katerega bi se lahko spomnil resitve, ker je problem v njegovi glavi.

Nashov problem je bil vseeno hardwarsko šmelcanje. Pa je klub temu razvil memplex, kakršen se ne porodi niti v "b.p" možganih.

Mems have already took over.

p.s.

Si pa kar pametna Nadezhda in sem vesel, da si prišla na forum.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DoloresJane ::

Čustvena inteligenca je sposobnost pridobivanja in uporabe informacij čustvene narave, čustvovanja in čustvenega odzivanja. Ta sposobnost počiva v čustvenem delu možganov oziroma uma. Čustvena pismenost in čustvena sposobnost sta zamenljiva izraza za označevanje relativne sposobnosti za doživljanje in pravilno obvladovanje čustev. Kratica za vse te izraze je EQ (po angl. izrazu Emotional Quotient).

DoloresJane ::

Ojoj, Thomas, skoraj bi spregledala tvoj reply, ko je bil pa tako neznaten.

Meni nisi nič dolžen, torej mi nimaš česa vračati, razen v primeru, da mi hočeš biti dolžan. Ampak to je že druga zgodba, kajne?
Tudi sama se strinjam, da gre za korektno izmenjavo informacij. Ki je potrebna. Forumi so namenjeni izmenjavi mnenj in sama z veseljem prebrem, kaj menijo drugi. Me pa veseli, da nisi jezen. Jeza je nesmiselna.

No, mnenja so seveda različna; meni se zdi, da je stvar precej preprosta. Ne razumem, kako je ne bi dobro razumel, če pa si jo razložil v tako dolgih postih. Morda imaš potrebo po tem, da je vsaka pravilna razlaga nujno dolga. Ampak potem je Einstein lamer. Kaj ti je ljubše?

Vidiš - to je tvoj problem, namreč, da se ti vse zdi potrebno in nujno razložiti. Pri tem te zanese v tako dolge poste, da so v bistvu brez repa in glave. Kar se površnosti tiče, bi morda to ostali, ki berejo sami povedali. Navsezanje imamo ostali svoje obveznosti: delo in hobije in tako ne preberejo tvojih postov v celoti. Kar pa je škoda. So dobri, manjka pa jim ostrine. Tebi se nič ne zdi odveč poudariti ali se mi le dozdeva?

Seveda večina ostane neizrečena - jaz imam sosedi tudi vedno veliko povedati. Ampak to ne pomeni, da je vse tisto, kar ji povem, kvalitetno. Gre za ravno obraten proces - tem daljše je, tem bolj izgubi ostrino in kvaliteto.

Vrednost je bila mišljena kot čustvena vrednost. Vsi podatki vstopajo v možgane skozi amygdalo, kjer se jim določi čustvena vrednost. Torej imajo vsi neko čustveno vrednost. Npr. ko si bral moj post si začutil, da se že ves čas motim in tavam v temi, zato si seveda moral napisati tako dolg reply, da me boš prepričal v mojo zmoto. :D

Pa spet govorimo o že obstoječem - ultrakratki, kratki in dolgoročni spomin. Tisočkrat slišana zgodba. Trpi pa kvaliteta. Ti si zapomniš neprijetne reči pred prijetnimi, kajne?

Si pa malo preveč obseden z bojem za preživetje. Ni vse samo Darwinovska evolucija...

Seveda se IQ da izboljšati. Ne da se pa iz npr. 120 IQ dobiti 180 IQ. Radikalne spremembe pri IQju niso možne, vsaj kolikor je meni znano. Čustveno inteligenco pa se da razviti iz nič. Preverjeno. Obstajajo celo šole.

Seveda verjameš, da je že čas, da vsi dobimo, kar nam pripada, ker si prepričan, da ti kaj manjka. Jaz pa ne. Sem popolna taka kot sem. Uživam v ubijanju same sebe za dosego določenih ciljev, določenih moških, povišice...

Seveda moja memska koalicija funkcionira tako - s to majhno razliko, da bom sama preživela sedaj in tukaj, ti pa se boš ubil, preden boš imel svoj protokol. Tam ne boš srečen. Sreča izvira iz neskončne želje in udejanjanja želje. Če brez truda dobiš nekaj, potem želja izgine. In si spet tako zafrustriran kot prej. Ključ je v človeku in ne cilju.

Podatki mi iz tistega, čemur ti ne zaupaš - intuicije. Memi imajo vse - čas, luksuz in svobodo. Če si dovolijo. Tvoje je strah. To je pač posledica tega, da ne verjameš v čustva. Zate je vse - izmenjava tekočin, kajne? :D

Tudi tvoj problem je hardware. In problem ostalih, ki podcenjujejo čustva. Ti nimaš centra za čustva in tako v svojem življenju veliko zamujaš. Preveč. Se pa vse da razviti.

Zanimivo - najprej mi v celem postu dokazuješ, da se motim. Potem pa mi daješ komplimente. Moje predstave o osvajanju so očitno preveč zarjavele. :)

Thomas ::

Nadezhda

Hehehe ... LOL!

Bom jedrnat:

Darvinistična - in ne Darwinova - evolucija je v središču dogajanja tega sveta. Niti ne gre toliko za boj za obstoj, kot za učinkovito kopiranje. Zato te moški osvajajo kot obsedeni. :D

Da se bom prej ubil, kot sprotokoliziral svet? Možno, ampak ne tudi nujno.

Z nebulozno predstavo o sreči, ki da je nekaj izven tega sveta, si pa prišla do napačnega sklepa, da mi bo takrat hudo.

Ne štekaš ti dobro celega sistema. Samo če te jest skušam učiti - mi poveš da te slabo osvajam.

:D


Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Nadezdha, vidim, da se ti raje kot o temi pogovarjaš o sogovornikih. Vsaj 3/4 pisanja je opravljanje Thomasa in neke namišljene čustvene revnosti. Tako komuniciranje nastane ravno zaradi nezmožnosti izpodbijanja nasprotnikovih trditev.
Tipično za ženske.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Sergio ::

Okej, Thomas, v tej temi nism hotu odgovarjat, ampak sm se odloču - da bom. Z vprašanji.

a) Imajo opice tudi meme?
b) Kaj pa mravlje?
c) Kaj pa AI človek, nezmožen čustvovanja?

Zanima me, kako lahko pogojuješ EQ samo z pretokom memov? Če smo mi res toliko bolj inteligentno-razvite živali od opic in mravelj, zakaj potem posvečamo veliko porcijo našega memskega pretoka (or whatever you call it) temu, da smo zaljubljeni in vsi oh in sploh srečni? Pa ne mi s teorijo zaljubljenosti, k je bosa :D.

Aja. Si že kdaj bil zaljubljen? Kako si se počutil?

Čustveno inteligenco jaz sprejemam (ozko gledano) kot adaptacijski čas iz ene skrajnosti razmer v drugo. Recimo, da ti po 50 letih umre žena. Karkoli. Dvomim, da je vse samo na memih. Bitih. Ja... Karkoli. :D
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Thomas ::

Sergio

> a) Imajo opice tudi meme?


Imajo. In to ne samo tiste hard wired, ki so le COPY tistega, kar je zapisano v molekuli DNK, pač pa tudi tiste, ki gnezdijo v RNA v možganih in se prenašajo z roda v rod ali od živali do živali. Na območju Afrike so med divje živečimi šimpanzi uspeli identificirati okoli 50 različnih memplexov. En tak interesanten mem je poznavanje rastlin, koristnih pri določenih zdravstvenih težavah. Nekaj "ekspedicij" je že zasledovalo divje šimpanze (in gorile), da bi videli, kaj nabirajo protii kakšni težavi ali bolezni, ki jih zadane.

Tko je nekaj memov že prešlo iz roda Pan v rod Homo!

> b) Kaj pa mravlje?

Mogoče bi bilo, da imajo mravlje kaj "static RAMa" in ne le ROM. Da se lahko kaj naučijo. Morda.

> c) Kaj pa AI človek, nezmožen čustvovanja?

Tudi. Če mu tisti "I" ne stji brezveze tam.

> Pa ne mi s teorijo zaljubljenosti, k je bosa

Kdor misli, da je zaradi tega, ker je ta "moja" teorija pravilna, ljubezen kaj manj ... je podoben tistemu, ki bi zanikal fiziologijo, češ da zmanjšuje vrednost ljubezni. Ali pa tistemu, ki ne priznava evolucije v imenu "človeškosti". Napaka.

Ni človek vreden čisto nič manj zaradi svojih "green slime" prednikov - in niso emocije vredne nič manj zaradi svoje notranje logike.

> Si že kdaj bil zaljubljen? Kako si se počutil?

A sem že kdaj tukaj odgovoril na kakšno osebno vprašanje???

> Dvomim, da je vse samo na memih. Bitih. Ja... Karkoli.

You are wrong here.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Eschelon ::

Glede memov - horseshit :P. Saj ni noben problem pogledat iz druge prespektive. Lahko rečeš tudi, da si je drek izmislil človeka za svoje razmnoževanje. Postaviš model in voila, potem pa matematika dela svoja čuda z indukcijo. Memi so sicer zelo zanimiva prizma, skozi katero se lahko gleda na svet, samo z njimi kaj dokazovat je pa nevarno - še posebej, ker zaradi njihove matematične čistosti potem človek hitro izgubi občutek za realno podlago tega, kar opazujemo (ali pa se jo celo povsem odmisli). Še vedno imam raje evolucijo genov kot pa memov.
Možgani so ena zelo zanimiva zadeva, je pa problem, da so komplicirani. Najbrž si je res lažje predstavljati, kako se znotraj eni memi med sabo tepejo in prerivajo, pa hodijo skupaj na čik pavzo - ama to še ne pomeni da se nevroni ki oddajajo impulze, ki spremijajo nevrone (itd.), na to ozirajo.
Ali pač?:D

Sergio ::

Thomas: _prove_ me wrong.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Taras_Bulba ::

Je kdo gledal/bral Bladerunnerja? Precej podobna zadeva tole z EQ (in testiranjem za službo) se mi zdi?
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

HERMES SoftLab - razgovor (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
14419003 (5500) Tr0n
»

Koristne mutacije

Oddelek: Znanost in tehnologija
452457 (933) Think
»

Ženske in šah (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
603321 (1827) donfilipo
»

Ali imajo računalniki lastno inteligenco? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
902556 (1567) planetparty
»

AI - chatterboti, kateri je najboljši?!?

Oddelek: Znanost in tehnologija
91542 (1202) Thomas

Več podobnih tem