SOVA

Da ne bi smetili več tele teme o Sovi... bomo odprl eno novo temo o tem, kako zakon ne more ničesar ukazati, le prepove lahko.

Zaradi narave sveta in jezika, je popolnoma nemogoče vozniku ukazati, naj "nujno ustavi pred STOP znakom". Lahko samo prepoveš prevažanje skozi STOP znak. Torej prepoveš (in sankcioniraš) vožnjo brez ustavljanja pred znakom STOP.

Zakaj in kakšna je sploh razlika, boste vprašali.

Velika in pomembna. Bistvena. Prvič namreč šoferju ni treba niti ustavljati pred STOP znakom, če ni nobenega na njegovi poti. Zato to ne more biti njegova obveznost. Drugič pa celo pred STOP znakom ni treba da ustavi, lahko da desni smernik in zavije s ceste na parkirišče, tam pa najde drugo pot iz njega. Ali pa magari s parkirišča pokliče vlečno službo, ki mu odpelje avto nekam.

Obveznosti "stati pred STOP znakom" ni, ker je ne more biti. Je samo prepoved vožnje brez ustavljanja skozi STOP. Ali skozi rdečo luč.

Sodnik za prekrške te lahko obsodi samo zaradi kršenja PREPOVEDI kontinuirane vožnje skozi STOP (ali rdečo luč), ne more in noče ti pa nič, "ker nisi ustavil".

Mislim, da to lahko vsak razume.

Česa "vlada" ni smela storiti, pa je?

> Thomas: Česa "vlada" ni smela storiti, pa je?

Ne samo da si zadnjih 8+ strani nasmetil s svojim totalnim neznanjem o državni ureditvi in se šel nekega "preroka" novega revolucionarnega videnja pravne osebe (saj res, zakaj se tukaj ne držiš prakse, ureditve in teorije Amerike?), še neumnega se delaš.

Vlada je z ustanovitvijo tajne komisije novembra lani, kršila lasten zakon o nadzoru nad SOVO. Vse poznejše dogajanje je bila direktna posledica te začetne odločitve vlade. Naredili so nekaj podobnega, kot si ti naredil tej temi. Javnost so "zaspemali" z domnevami, neumnimi zaključki, senzacionalnimi novicami do take mere, da na koncu nobeden od teh škircev ne bo odgovarjal.

->Vlada je z ustanovitvijo tajne komisije novembra lani, kršila lasten zakon o nadzoru nad SOVO.

Kje so obtozbe!?
Ce si tako siguren nam pokazi obtozbe. Druga stran jih je ze.

Teska, pobrskaj nazaj. Nekdo je prilepil linke.

Jaz pa se vedno cakam Svit-a, da pokaze svoj del.


->In že sedaj napovedujem, da bodo, če bo zavrnjena, za to spet krivi komunisti in kontinuiteta z Kučanom na čelu. Vsaj tako se bodo drli nekateri na tem forumu.

Kar precej se motis. Sem preprican, da se noben nebo drl tega.
Predvsem pa je zadne case moteca ta propaganda proti desnicarjem na tem forumu. Mathai je npr v temi o SOVI povedal kar nekaj pametnih stvari, potem pa takoj vse pokvari s svojo anti desnicarsko propagando.

_marko: obtožb še ni na sodišču, ker jih še ni nobeden dal. Zakaj jih ni, ne vem. Tudi ne vem, ali je sploh možno tožiti vlado RS na sodišču zaradi nekega ukrepa, kot je bil v primeru Sove. Navadno ministri, vlada polagajo račune v parlamentu in odstopajo bodisi zaradi izglasovane interpelacije, nezaupnice ali pa samoiniciativno. Ne gre pozabiti, da ne moreš obtožiti Janeza Janšo, Lovra Šturma, Mira Petka kot posameznika, ampak samo kot premierja, ministra, poslanca, ti pa imajo določeno imuniteto pred sodstvom...

_marko:

če želiš "tožiti", potrebuješ pravno podlago. Začni jo iskati v Kazenskem zakoniku in nadaljuješ v specialnejših in področnih zakonih.

Če kazenskih določb ni - takšna kršitev pravno ne more biti sankcionirana.

Tako kot štacun v dneh dvojnega obtoka niso mogli kaznovati, če so vračale tolarje namesto evrov.

Incident s sovo je bil zato tako javen, da se je prikrilo marsikaj drugega, ker so samo o tem govorili, delali so pa še marsikaj drugega. Tako delajo naše vlade od leta 1991 naprej.

Vsakič vržejo kost, da se ljudje imajo o čem kregat in ljudje pozabijo na druge stvari, vlada v ozadju ša sprejema zakone, o katerih bi resnično bilo treba razglabljat, ampak ker so ljudje zaposleni z bedarijami, vlada lahko sprejme ostale zakone in naredi še večjo škodo nam, ki jih zato, da delajo to škodo še plačujemo.

Huh, tale je pa resna - JJ bi se Sanaderjem dogovarjal incidente v piranskem zalivu - Delo, Dnevnik. Zdaj pa ni najbolj jasno, če je bla Sova v ofsajdu, al pa Janša.

edit - typo

V kolikor je JJ res vodil s Sanaderjem koprodukcijo incidentov, potem se velja vprašati o upravičenosti teh prisluhov. O zakonski podlagi ne morem razglabljat, ker nisem pravnik, ampak zdrava pamet mi pravi, da je SOVA kot varnostno-obveščevalna agencija bila povsem upravičena do teh prisluhov, ker navsezadnje se je šlo za varnost RS.

In spet je v javnost "pricurjala" le tema z politično agendo?

Edit: Zanimivo pa je da se ne morem odločiti katera stran jo je lansirala.

Morda bi temu prijemu lahko rekel kar "Pahor". Enga "Pahorja" je nekdo spustil?

Seveda s tem da ne vrjamem da je to storil "Pahorjev" mož.

Kaj se bo moralo še odkriti, da bodo nekateri dojeli, da je "brskanje" po SOVI upravičeno?

Zgleda, da prisluškovanje tujemu premieru še ni dovolj? No, sej verjetno to ni zadnje, najtežja kriminalna dejanja šele pridejo(razne likvidacije)...

Pa nebi rekel, če bi prisluškovali Ahmadinejadu, ampak tole...

Če bi bil Pahor vsaj na pol pameten bi tegale Ropa lastnoročno izvozil v južno ameriko in za 100% poskrbel da ne najde več nazaj v Evropo. Tolk škode kot mu jo bo še on naredu...

Sicer pa, prisluhi naj bi se dogajali leta 2004 PRED volitvami, ko je Janša bil še v OPOZICIJI. Kaj se ma Sanader kot predsednik vlade dogovarjat z opozicijo v drugi državi? Mislm, kakšen profit ma lahk on od tega? Kakšne ključne vzvode pa ma opozicija?

1) Ali ni prisluškovanje SLO državljanov protizakonito?

2) Ali ne bi takratna vlada(Rop), če je vedela za dogovarjanje:
a) dala takoj to v javnost, ter s tem uničila JJ pred volitvami?
b) shranila to informacijo za kasnejše obdobje?
c) ni hotela dati ven, ker bi se razkrilo, da Sova prisluškuje SLO državljanom, ter da se odkrijejo še nekatere druge protizakonite dejavnosti SOVE, kot so se v času mandata JJ?
d) ni bilo dogovarjanja o incidentih?

3) Mogoče pa so res prisluškovali ampak ni bilo nobenega dogovarjanja? Namreč zdi se mi, da JJ in Sanader nista tako neumna, da ne bi vedela, da bi jima lahko prisluškovali?

Tko, da jst se bolj nagibam 3 točki.

1) Ali ni prisluškovanje SLO državljanov protizakonito?

Keč je v tem, ker očitno v zakonu ni jasno določeno, kaj se zgodi, če sredi prisluškovanja tujemu državljanu na sceno vleti slovenski. Ker pravico do nadzora mednarodnega "čvekanja" pa SOVA ma. So jo izvajali skup z BND, na nekdaj skriti lokaciji.

od kdaj pa SOVA, z dovoljenjem sodišča, ne sme prisluškovati?

Da si bomo na jasnem glede prisluškovanja slovenskim državljanom!!!

“SOVA nima pristojnosti, da prisluškuje državljanom” - izjava Janeza Janše 23. maja 2007.

Aja? Glej ga zlomka!

Poslanci vladajoče koalicije so pred skoraj letom dni, ob obstrukciji dveh največjih opozicijskih strank, sprejeli novelo zakona o Slovenski obveščevalno-varnostni agenciji, ki SOVI omogoča, da lahko prisluškuje telefonskim pogovorom in nadzira elektronsko pošto do dve leti. Prejšnji zakon je to obdobje omejeval na največ šest mesecev, vlada pa je v predlogu novele predlagala celo popolno odpravo časovne omejitve. Pri tem je zanimivo, da je opozicija 10. maja lani vložila dopolnilo, ki naj bi čas nadzora omejil na leto dni, a so koalicijski poslanci menili, da je ta rok prekratek in čas nadzora podaljšali na 24 mesecev. klik.

Kako je mogoče, da ISTI Janša, ki je pred enim letom hotel odpraviti omejitev prisluškovanja eno leto potem gladko reče, da SOVA nima pristojnosti, ki jih je on SOVI celo povečal?!??


Kako sploh voditi diplomacijo s takim grehom?
Se strinjam. Ampak kaj ni Janša javno razkril tajni črni fond in konkretne zneske, ki so vanj prihajali (159.770 EUR v letu 2006) ter s tem razkril obseg mednarodnega sodelovanja SOVE? Kaj ni Janša pred leti v parlamentu pomahal z izpiski prisluhov Cirilu Zlobcu in italijanskemu veleposlaniku?

Ampak luli se ne bo vprašal kako sploh voditi diplomacijo s takim grehom. Je očitno prekratek.

@perci:

Nisem ga videl. Niti ne trdim, da obstaja. Sicer sem odgovoril na tisto, da SOVA kar pavšalno nima pravice prisluškovat, ne pa konkretno na tole prisluškovanje.

Sicer pa - če sodišče izda nalog za prisluškovanje SOVI, bo to objavljeno v Uradnem listu? Ali pa v javnih medijih?

"Sporočamo javnosti, da je Sodišče v Ljubljani izdalo dovoljenje SOVI za prisluškovanje g. Janezu Janši, na podlagi bla bla bla... Omenjeni se na odločitev sodišča lahko pritoži v 8 dneh po pravnomočnosti sodbe. Pritožba ne zadrži izvedbe."

Si nekako tako predstavljaš?

GO Matthai, GO!

imagodei: kako pa veš, da je tak nalog bil sploh dan? Take zadeve so preverljive. Recimo, če se nekdo zbuni, zakaj so mu prisluškovali, mu ta organ pokaže papir in reče odjebi, tule imaš.

Kokr pa vem ima sova po zakonu pristojnost v določenih primerih prisluškovat tujcem. Bo matej več razložu, jst ne poznam zakona.

Oba, JJ in Rop sta predvolilni šemi, ki se skrivata za isto masko - SOVA. Me zanima ker servis za promoviranje jih zalaga s takimi idejami.

Double J, al ti gre le na živce primerjava tvojega soimenjaka s komerkoli ;)

imagodei: kako pa veš, da je tak nalog bil sploh dan? Take zadeve so preverljive. Recimo, če se nekdo zbuni, zakaj so mu prisluškovali, mu ta organ pokaže papir in reče odjebi, tule imaš.
V bistvu ni čisto tako. Na žalost.

SOVA lahko zbira določene osebne podatke o operativno z animivih osebah. Ampak 17. člen pravi: "Kadar agencija zbira osebne in druge podatke po določbah 14. člena tega zakona, o tem ni dolžna obvestiti posameznika, na katerega se podatki nanašajo, posameznik pa nima pravice do vpogleda v zbirko osebnih podatkov"
To je sicer kao omejeno v 2. odstavku:

"Pravici posameznika iz prejšnjega odstavka se lahko omejita na način iz prejšnjega odstavka le, če bi to onemogočilo ali otežilo izvršitev naloge."

Trik je pa v tem, da v praksi vedno prihaja do razlogov, da se ta omejitev lahko uveljavi.

Pri silsluhih pa je stvar podobna. 24. člen, 5. odstavek:

"Po zaključitvi zadeve v razvidu obvesti direktor agencije osebo, na katero se je posebna oblika nanašala, da ima pravico seznaniti se s pridobljenim gradivom, v primerih večjega obsega tega gradiva pa s poročilom, ki obsega povzetek zbranega gradiva. Če je mogoče utemeljeno sklepati, da bo zaradi seznanitve z gradivom nastala nevarnost za življenje ali zdravje ljudi ali za nacionalno varnost, lahko direktor agencije odloči, da osebe z vsebino pridobljenega gradiva ne bo seznanil.".

Spet: v praksi vedno (kao) pride do teh razlogov. Za razliko od policije, ki v vsakem primeru osebo vedno seznani s prisluhi. Če je vložena obtožnica preko tega, sicer pa pošljejo obvestilo.

Kokr pa vem ima sova po zakonu pristojnost v določenih primerih prisluškovat tujcem. Bo matej več razložu, jst ne poznam zakona.
24. člen pravi:

"Kontrolo pisem in drugih pošiljk ter nadzorovanje in snemanje telekomunikacij v Republiki Sloveniji dovoli na predlog direktorja agencije s pisno odredbo za vsak primer posebej predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, če je podana velika verjetnost, da obstaja nevarnost za varnost
države, ki se kaže v:
– tajnih aktivnostih zoper suverenost, neodvisnost, državno celovitost in strateške interese Republike Slovenije;
– tajnih aktivnostih, načrtih in pripravah za izvedbo mednarodnih terorističnih akcij zoper Republiko Slovenijo ter drugih nasilnih dejanjih proti državnemu organu in nosilcem javnih funkcij v Republiki Sloveniji ter tujini;
– posredovanju podatkov in dokumentov, ki so v Republiki Sloveniji opredeljeni kot državna tajnost, nepooblaščeni osebi v tujini;
– pripravah na oborožen napad na Republiko Slovenijo;
– obveščevalni dejavnosti posameznikov, organizacij in skupin v korist tujine;
– mednarodni organizirani kriminalni dejavnosti,
in je utemeljeno pričakovati, da se v zvezi s to aktivnostjo uporablja
določeno telekomunikacijsko sredstvo ali bo to sredstvo uporabljeno, pri tem
pa je mogoče utemeljeno sklepati, da podatkov ni mogoče pridobiti drugače
oziroma bi njihovo pridobivanje na drug način lahko ogrozilo življenje ali
zdravje ljudi."

Nič pa ne piše kako je ZUNAJ Republike Slovenije. Vprašanje je tudi ali se za nek mednarodni vod šteje da je znotarj ali zunaj RS.

Tudi ni nikjer v zakonu opredeljeno kaj so to "strateški interesi RS".

To so taki "nepomembni" detajli (okrog katerih eni dlakocepimo, a ne?), ki pa tajni službi omogočajo marsikaj.

Ampak verjamem, da vsi ki tukaj razpravljate zakon odlično poznate in ste s tem dovolj kompetentni za kvalitetno razpravo in sprejemanje visoko informiranih sodb o delovanju tajnih služb.

Dejstva o SOVI :
*SOVA JE IMELA ČRNI SKLAD
*SOVA JE DRNOVŠKU FINANCIRALA ZDRAVILCA
*IZTOK PODBREGAR JE LAŽNIVEC (ta podpis ni moj)
*SOVA JE PRISLUŠKOVALA POGOVORU JJ

Razmišljanje kvazi-levičarjev
*PA KAJ
*TO JE ZARADI DRŽAVNE VARNOSTI
*ČIMPREJ DATI KAKO NEDOKAZLJIVO IZJAVO, DA SE JAVNOST PREUSMERI DRUGAM
*JJ JE DRŽAVNI SOVRAŽNIK, ZATO TU NI NIČ SLABEGA

*SOVA JE IMELA ČRNI SKLAD
*SOVA JE DRNOVŠKU FINANCIRALA ZDRAVILCA
*IZTOK PODBREGAR JE LAŽNIVEC (ta podpis ni moj)
*SOVA JE PRISLUŠKOVALA POGOVORU JJ

Prva je res.
Druga je rahlo privlečena za lase - financirala je letalsko karto v vrednosti 1k€.
Tretja - well, osebna presoja, ne pa objektivno dejstvo
Četrta - bojda res, če misliš keleptanje na liniji Sanader.

Bolj malo je ostalo od "več 100% dokazljivih nepravilnostih"...s tem, da zarad afere Sova Slovenija mednarodno izgleda vedno bolj nezaupanja vredna - vlada je razkrila eno tajno lokacijo, razkrila nekaj morebitnih tajnih sodelavcev, ogrozila mrežo agentov, z javnim pranjem perila pripomogla pri razkritju druge tajne lokacije in s tem stopila na živce Nemčiji, pa ogrozila tuje tajne agente v Slo, opozicija ga zdaj serje in še ustvarja napetosti na liniji Lj - Zg...

Takole v luči svojih osebnih levičarskih pogledov se mi zdi, da se dela eno veliko sranje, v katerem je za napad na političnega sovražnika (pri nas se drugo politično opcijo ne razume kot nasprotnika) dovoljeno vse. Kolateralna škoda bo pa verjetno nekje tam, da bo Sova crknila, zakonodaja okoli tega se ne bo uredila, ker ne bo soglasja in minimalnega nivoja medsebojnega zaupanja, nova služba bo pa račun igric okoli Sove imela dve konkretni težavi - kdo bo še kadarkoli htel delat za službo, ki se jo tako nateguje za bagatelno obračunavanje med politiki (v luči državne varnosti je mnenje, ki ga ma JJ o Ropu al pa obratno, čisto postranska in nepomembna reč) in katera od tujih agencij bo dovolj nora, da gre poslovat s tajno službo takele blesave države, kot je to v tem trenutku Slovenija?

To so IMO bistvena vprašanja, precej bolj od tega, kaj se je JJ pogovarjal s Sanaderjem. Tist je preteklost, prihodnost pa ne zgleda lih najbolj optimistična. Sam spet, večine politično prepričanih z ene al pa druge strani to ne briga kaj dosti, sam da se kadi pa poka. Žalostna je realnost dnevne politike v Sloveniji...

Tone Rop ali Janez Janša. Eden od njiju spada v zapor, ne samo ven iz politike.

Mogoče celo res Tone spada v zapor. Janši pa gre izstavit politični računa za lahkomisleno javno objavljanje zadev v zvezi s Sovo. Trditi, da je JJ v tej zadevi angelček - je pač zavajujoče.