Policija & državljan

solatko je 17. apr 2014 ob 13:45 izjavil:

Zavedat se je potrebno, da je služba policaja včasih hudo stresna, da so ravno tako ljudje, kot mi in da jim v določenih situacijah, lahko tudi poči film (seveda tak policaj ni dolgo v tej službi), je pa tudi res, da se praviloma do prijaznih, tudi sami obnašajo prijazno, tudi, ko gre za kak hujši prekršek, nihče pa ne bo trpel žalitev in podcenjevalnega odnosa, še najmanj pa zaposleni na takem področju, kot je varovanje imovine in državljanov.

Nam pa ne sme pocit film? Mi pa nimamo stresnih sluzb? Mi imamo tudi prevec casa?

V sodni dvorani so se sodniki rokovali s teroristom Brivikom, tle pa kaj niti dihat nesmes ko te policaj ustavi.

ProGo je 17. apr 2014 ob 12:51 izjavil:

Policaj pa je rekel: Ja vas lahko še malo po tleh vrževa in vkleneva, da bodo imeli še kaj več za govoriti.

Sarkazem detektor ti ne dela ...

No, ravno zato pa izpostavljam to, da se vsakrsna komunikacija s policajem evidentira. To zame osebno ni zajebancija, ce se korektno in spostljivo obnasam, policaj pa lahko na koncu naknadno poslje placilni nalog za razzalitev uradne osebe ali krsenje JRM, ker si misli, da ga zezas.
Potem ni dvoma, ce imas posnetek, pa v praksi naj bi potem res korektno izpeljal postopek, kakrsnkoli ze pac.

Kaj pa je posledica tega? Mogoce nezaupanje iz obeh strani, enkrat naletis na policaja, ki se izivlja nad tabo, policaj pa na smartassa, ki mu diktira, kaj in kako se mora po zakonu obnasat in mu nastevat dolznosti, jasno je v tem primeru, da se ne izide zadeva ok. Ni vedno tako, ampak zakaj tvegat?

Torej če pravilno razumem, lahko zavrneš pregled osebnega dokumenta če policaj nima utemeljenega suma? (Velja isto tudi po med 10 uro zvečer in 5 uro zjutri? Ker je nekdo v tej temi omenu da lahko med tema urama brez razloga pregleda osebni dokument)
Zgodila sta se mi še dva primera pa me zanima če bi lahko u obeh primerih kako drugač ravnal:
1.) Lani poleti sm se z avtom zapeljal na industrijsko cono na čik, to je približno 5 minut proč od moje hiše. Tja sm šel z razlogom da se v tistih 5 minutah nazaj "spiham" da nebo vohat nobenga cigaretnega dima. Ko sm bil tam se je mimo pripeljala marica in seveda, kaj bi lahko delu tip sredi industrijske cone z zvitkom v ustih (ura je bila nevem..okoli 6ih zvečer)..lepo sm razložu da gre za tobak ampak oni so meli sum da to ni to in so se odločili da mi pregledajo avto kjer so mi dobili mlinček in prazne vrečke (v milnčku so kasneje dobili 0.06 grama trave). Je bil to utemeljen sum da mi pregledajo avto ali bi jim lahko pregled zavrnu? Pa zanimivo da so mi zraven pobrali še smoking rizle (plave, kratke za zvijanje tobaka ampak tega u zapisnik niso dali, samo tega nisem prijavil ker so mi dobili mlinček in nisem hotu da ga še bolj "najebem")..sej veste, tud policaji niso tko mogočni da bi si zvijal jointe brez rizl ;)

2.) Na reggae festivalu lani je do nas prišel kriminalist ravno ko smo kadili čik (sicer nismo bli trezni ampak v tistem momentu nismo kadili trave). Od nas je zahtevu da mu pokažemo tobake in jih je pregledu, če je slučajno not kaj trave. Bi tak pregled lahko zavrnili?
Za kriminaliste veljajo približno enaki zakoni kot za policaje? Sepravi če ga uprašaš po imenu in priimku se ti mora predstavit? In ali lahko tud kriminalista zavrneš za raznorazne preglede če nima ustreznega suma (šotora in podobnih stvari ti pa brez naloga ne sme pregledati?). In še to če slučajno kdo ve, nažalost (oz. srečo :D ) še nism vidu policijske značke (tud kriminalistične ne) od blizu..je na znački napisano ime osebe ki jo nosi (sepravi policistovo/kriminalistovo ime) ali je samo znak in piše da je slovenska policija?

fantasycamp je 17. apr 2014 ob 15:29 izjavil:

velja za vse samo isto kot pri meni če si sam nekje te lahko pregledata vzameta kamero in nimaš nič!

Jaz nebi preveč sikal če si nekje kjer ni očividcev!
Če pa si ustavljen na cesti ko so ljudje zraven naredi sceno se bodo ustavli in ne morejo kar delat po svoje!

Moč imajo dokler niso posneti, takoj kamero ven povedat datum in zahtevat njihova imena preden karkoli začnejo!

dokler nimajo utemeljenega suma, kar v tvojem primeru majo, če smrdiš po zadetku, pol majo razlog da maš še kej v avtu!

Pač tja sm šu na čik in ne na joint al karkoli in je nemogoče da se ja kakorkoli vohalo travo. Samo pač oni so si predstavljali use skup drugače in so se odločili da mi pregledajo avto. Kaj pa za kriminaliste, veljajo ista pravila kot za policaje?

Taura je 17. apr 2014 ob 15:34 izjavil:

fantasycamp je 17. apr 2014 ob 15:29 izjavil:

velja za vse samo isto kot pri meni če si sam nekje te lahko pregledata vzameta kamero in nimaš nič!

Jaz nebi preveč sikal če si nekje kjer ni očividcev!
Če pa si ustavljen na cesti ko so ljudje zraven naredi sceno se bodo ustavli in ne morejo kar delat po svoje!

Moč imajo dokler niso posneti, takoj kamero ven povedat datum in zahtevat njihova imena preden karkoli začnejo!

dokler nimajo utemeljenega suma, kar v tvojem primeru majo, če smrdiš po zadetku, pol majo razlog da maš še kej v avtu!

Pač tja sm šu na čik in ne na joint al karkoli in je nemogoče da se ja kakorkoli vohalo travo. Samo pač oni so si predstavljali use skup drugače in so se odločili da mi pregledajo avto. Kaj pa za kriminaliste, veljajo ista pravila kot za policaje?

Ti moraš rečt da ne dovoliš pregled!

Seveda nič ne velja dokler nimaš to na kameri, onadva bosta rekla da tega nista naredila!
Ven telefon naslednjič!

Če bosta policaja trdila, da nista naredila pregleda, kako točno bosta pa potem utemeljila,da sta našla XY v prtlajžniku?

LOL huda...

Če najdeta kaj potem samo rečeta da je bil sumljiv, da je nekaj kar sta našla videla da je dal v avto...
Zmislita si potem lahko tisoč scenarijev! Potem nimaš več kaj ko si kriv!

če pa ne najdeta pa ne prijavita da sta naredila pregled..

Prosto ko pasulj!

Nima to s tem nobene veze. Če ti kličeš policijo v primeru prometne nesreče mora policist po uradni dolžnosti narest zapisnik, posledično lahko tud potala kako kazen za prekršek itd. Če je ne kličeš in se zmenita sama, je ok, policista ne rabita. V tvojem primeru je bil očitno tam slučajno in bi po njegovem, če ga snemaš, nekaj vseeno moral narest.

Zato pa sem spraševal če lahko, ko si v postopku (po uradni dolžnosti) s strani policije, snemaš (audio oz video) ta postopek?
Ravno zaradi takih dvoumnosti se lahko izogneš kakršnim koli bedarijam s strani policistov, seveda ob predpostavki, da nisi kriv oz. da poleg očitanega prekrška ne fašeš še kakega bonus zraven med samim postopkom :D

Ahaha, solatko, tokle star pa tako naiven.

Taura je 17. apr 2014 ob 15:16 izjavil:

in so se odločili da mi pregledajo avto kjer so mi dobili mlinček in prazne vrečke (v milnčku so kasneje dobili 0.06 grama trave). Je bil to utemeljen sum da mi pregledajo avto ali bi jim lahko pregled zavrnu?

Lahko tole podrobneje razložiš? So ti rekli, da moraš odmikat stvari v avtu, so oni šarili po avtu, kaj tretjega?

Nummy je 17. apr 2014 ob 17:23 izjavil:

... Varno ustaviš na prvem mestu kjer lahko in policist pristopi k tebi in zahteva dokumente....

Iz lastne izkušnje te moram tukaj popraviti da nemudoma ustaviš, oni pa naj se zafrkavajo z urejanjem prometa. Meni je rekel da sem poskušal bežat in so mi že hoteli nastavit ježke (right, zapeljal sem se do prvega križišča ker je bila cesta ozka za ustavit). Se pa je vse dobro izšlo, sem bil korekten in tudi oni so bili korektni nazaj.

Mene samo zanima zakaj me je pred pihanjem vprašal če imam snemalno napravo - je prepovedano audio / video snemanje med postopkom?

kriko1

Iz lastne izkušnje te moram tukaj popraviti da nemudoma ustaviš, oni pa naj se zafrkavajo z urejanjem prometa. Meni je rekel da sem poskušal bežat in so mi že hoteli nastavit ježke (right, zapeljal sem se do prvega križišča ker je bila cesta ozka za ustavit). Se pa je vse dobro izšlo, sem bil korekten in tudi oni so bili korektni nazaj.

Nakladajo.
Jaz sem se peljal z nespremenjeno hitrostjo še par km in potem ustavil na avtobusni.Zunaj mesta na navadni cesti, kjer je omejitev 90 kmh in nobenega mesta za ustavljanje ne grem ustavljati kar tako.
Ko je policaj vprašal, zakaj ni sem takoj ustavil, sem ga direktno vprašal če je izpit kupil, ko me sprašuje take bedarije.Čez nekaj sekund mu ju kliknilo.

Mene samo zanima zakaj me je pred pihanjem vprašal če imam snemalno napravo - je prepovedano audio / video snemanje med postopkom?

Če s tem ne oviraš postopka jo seveda lahko uporabljaš (na javnem kraju seveda, kar cesta je).

Tale telefon pustite, preden greste pihat v avtu se je tudi meni zgodil, a kdo ve v čem je stvar? :)

Matija82 je 17. apr 2014 ob 17:51 izjavil:

Taura je 17. apr 2014 ob 15:16 izjavil:

in so se odločili da mi pregledajo avto kjer so mi dobili mlinček in prazne vrečke (v milnčku so kasneje dobili 0.06 grama trave). Je bil to utemeljen sum da mi pregledajo avto ali bi jim lahko pregled zavrnu?

Lahko tole podrobneje razložiš? So ti rekli, da moraš odmikat stvari v avtu, so oni šarili po avtu, kaj tretjega?

Pač policajema se je zdelo čudno da na takem kraju (kr daleč naokrog ni žive duše) sam kadim pa tud če se je vidlo in vohalo tobak. Zato sta rekla da mi bosta pregledala avto (žal se do takrat nism spoznal na zakone, zato pa me zdej zanima če bo kaka podobna situacija da vem kaj lahko nardijo in kaj ne) in pač mi ni ostalo drugega kot da jim pustim..in sta mi dobila mlinček v nahrbtniku (mlinček sm že tko en mesec iskal ker nisem vedu kam sem ga založu in ravno oni ga dobijo :D ), zraven pa sem mel še prazne vrečke, sicer prazne ampak sigurno se je po stranicah dalo zbrat neki kristalov thcja. in pač to sta mi zasegla in mi podala kazensko ovadbo. Pač če bi prej vedu use te zakone, potem bi lahko pregled zavrnu ali ne?

Sama sta odprla..če bi prej vedu vse te zakone bi gladko zavrnu use skupi, samo nikol me ni dost brigalo kaj se sme in kaj ne ker nisem mel dosti opravka s policaji..bom pa za v bodoče vedu :)

Recimo da ti rece a lahko izpraznite zepe.
Kaj je to, ukaz ali vprasanje?
Ce je vprasanje je pravilen odgovor seveda, saj imam dve zdravi roki.
Ce je ukaz pac vzames droge iz njih in mu jih pokazes.

Lahko samo pretipa, tebi ni potrebno ničesar vleči iz žepov, najbolj star trik policajev.

BRBR je 22. apr 2014 ob 11:22 izjavil:

Gospoda, zanima me katere človekove pravice in temeljne svoboščine so mi bile kršene s tem da sem poslal pritožbo na delo (lagal je kot pes teče, pisno) policista, na MNZ na predpisan način in v roku kot mi je bi predstavljen. V odgovoru so mi pojsnili da na moje pisanje (ki se mu reče pritožba) ne bodo odgovarjali.

Naštevanje le teh, človekovi pravici in temeljnih svoboščin pa hočejo od mene pri varuhinji človekovih pravic, da bi se s tem sploh lahko ukvarjali.

Denimo, če parafiram. Policaj trdi, pisno, da imam v lasti več avtomobilov. Kajpak jih nimam.
Na večih naslovih sem ga razglasil na točno to temo za lažnivca in zahteval da mi policaj pribavi registrske številke teh avtomobilov.

Sledi ignoriranje iz vseh mogočih uradov.

pejt do odvetnika in vprašaj ali se splača?
Je pa res treba ljudem dopovedat da policija ni na njihovi strani ampak je delavec za denar in če vidi da ti ga lahko vzame tudi če nisi storil prekrška ti v večini primerov bo.

snemajte jih!

Policija lahko opravi varnostni pregled, le ta lahko vključuje tudi pregled vozila ali nahrbtnika. Pregled vozila je dovoljen zgolj vizuelno brez opiranja predalov. Okrog tega, ali odpiranje prtljažnika sodi v to to ali ne je blo že precej debat in tudi sodna praksa, kot mi je znano ni čisto enotna. Načeloma pa je dovoljen tudi vpogled v prtljažnik.

Vse to seveda samo in le če se opralvja varnostni pregled, do česar je policija upravičena, če je glede na okoliščine mogoče pričakovati njen napad ali samopoškodbo. Ravno tako pravilniki, po mojih informacija, predvidevajo da se varnostni pregled lahko izvede vsakič, ko je oseba zalotena pri prekršku ali kaznivem dejanju.

BRBR je 22. apr 2014 ob 11:22 izjavil:

Gospoda, zanima me katere človekove pravice in temeljne svoboščine so mi bile kršene s tem da sem poslal pritožbo na delo (lagal je kot pes teče, pisno) policista, na MNZ na predpisan način in v roku kot mi je bi predstavljen. V odgovoru so mi pojsnili da na moje pisanje (ki se mu reče pritožba) ne bodo odgovarjali.

Naštevanje le teh, človekovi pravici in temeljnih svoboščin pa hočejo od mene pri varuhinji človekovih pravic, da bi se s tem sploh lahko ukvarjali.

Denimo, če parafiram. Policaj trdi, pisno, da imam v lasti več avtomobilov. Kajpak jih nimam.
Na večih naslovih sem ga razglasil na točno to temo za lažnivca in zahteval da mi policaj pribavi registrske številke teh avtomobilov.

Sledi ignoriranje iz vseh mogočih uradov.

kaj ko bi ti najprej kohezivno napisal, kaj hočeš povedat.

To, da je policaj v takih ali drugačnih okoliščinah izjavil/zapisal, da imaš v lasti več avtomobilo nekako, samo po sebi ne sodi med kršitve temeljnih človekovih pravic in svoboščin. Ravno tako lahko samo ugibamo kak zmazek si poslal na policijo, glede na to, da ti kohezivno pisanje dela velike probleme.

Problem, ki se tukaj pojavi, je da posameznik v tej situaciji ni oporekal varnostnemu pregledu. S tem je varnostni pregled in vse kar so v njem našli dobil legitimnost, ki so jo policisti potrebovali.

Ta varnostni pregled je vsekakor zelo občutljivo področje. Po eni strani je brez njega izjemno oteženo delovanje policije, po drugi strani pa je možnost zlorabe zelo velika.

IMO gre zgoraj za prekoračitev pooblastil, ker si ne znam točno predtavljat kako so to našli pri površinskem pregledu vozila. Samo kot po navadi imamo zgolj eno plato zgodbe.

IMO je tu prekoračitev pooblastil že sama izvedba varnostnega pregleda (tudi če je bila oseba v prekršku).

Tukaj se ne morem strinjat. Kot je meni znano vsak prekršek avtomatično opravičuje varnostni pregled. Ozrioma vsako prijetje dovoljuje izvedbo varnostnega pregleda.
Prijetje pa, kot jaz razumem, pomeni vsakršno začasno omejitev gibanja z namenom, da opravijo zakonsko določena dejanja, na primer izdajo globe za prekršek.

Mora pa seveda najprej obstajat prekršek, šele nato lahko izvedejo varnostni pregled. Kot jaz razumem zgornji primer tega ni bilo.

St235 je 22. apr 2014 ob 15:43 izjavil:

IMO je tu prekoračitev pooblastil že sama izvedba varnostnega pregleda (tudi če je bila oseba v prekršku).

Tukaj se ne morem strinjat. Kot je meni znano vsak prekršek avtomatično opravičuje varnostni pregled.

Če te policaj dobi da greš čez cesto kjer ni treba te lahko fizično preišče?

zlo dobr bi blo če ima kdo podatke kaj res smejo?

To, da je policaj v takih ali drugačnih okoliščinah izjavil/zapisal, da imaš v lasti več avtomobilo nekako, samo po sebi ne sodi med kršitve temeljnih človekovih pravic in svoboščin. Ravno tako lahko samo ugibamo kak zmazek si poslal na policijo, glede na to, da ti kohezivno pisanje dela velike probleme.

Da nisi policaj ? V drugem stavku se sklicuješ na množino. Dvomim da ti je kdo na slotech dal soglasje, da govoriš v njegovem imenu. Morali pa bi ti ga vsi. Vsaj prvi, ki mi je odgovoril nima tvojega pogleda na stvar.
Kaj pa ugibaš je pa spet tvoja stvar, na podlagi tega se ne da nič sklepati. Toliko o kohezivnosti. Ali pa morda, važna je kohezivnost (po tvoji meri), vsebina pa je brezpredmetna.

Čakam dan, ko boš npr. prebral v kakem policijskem zapisniku: "Lakotnika29 sem videl na luni, s prostim očesom iz moje trenutne lokacije, ki je bila v LJ. Vozil je poršeja".
Potem pa ti bo ta dokument parlament dovolil za javno objavo, še za časa tvojega življenja.
Zbrisat se pa ne bo dalo nič, ker gre za uradni zaznamek. Človek ! Rok za pritožbo boš pa že zamudil, sploh pa čemu pa bi se sploh pritoževal ?

fantasycamp je 22. apr 2014 ob 15:47 izjavil:

Če te policaj dobi da greš čez cesto kjer ni treba te lahko fizično preišče?

Seveda, namerno skakanje osebe X čez cesto to osebo X izpostavlja nevarnosti poškodbe => samopoškodba!

/Sarkazem (za tiste s slabšim detektorjem)

ne gre za orožje, gre za to da, če obstaja sum, da bo poškodoval sebe ali koga tretjega, je potrebno opraviti pregled s katerim se odvzame predmete, ki to omogočajo. In ja, mehek zavojček (recimo konkretna doza heroina) je vsekakor dovolj, da se posameznik z njo resno poškoduje ali celo ubije.

Konkretno se obnese upiranje (pa tukaj ne mislim fizično) samemu postopku (varnostni pregled), ko se postopek enkrat upravičeno izvede, pa je izjemno težko oporekat samim ugotovitvam. Če je bilo dejansko upravičeno pregledat posameznika zato, ker je imel samomorilska nagnenja je čisto vseeno, če se najde pištola ali konkretno količino droge.