Koliko so krivi počasni vozniki?

bili_39a> Si to zračunal? Se recimo ne strinjam s tabo. Čeprav mislim, da res niso(mo) ravno nevarni.

Sem. Na vsake štiri milijone smrtnih žrtev je ena, ki jo povzroči kolesar, v EU in ZDA (oboje približno enako).

Aston_11> V bistvu se nikoli ne ve, če se je cesta prazna. Tako tudi pravi Solatko. In ima prav.

In vozi hitreje od omejitve samo ko je cesta prazna, ampak tega nikoli ne ve? Torej nikoli ne vozi hitreje od omejitve? Ampak pravi da vozi!

He's just full of shit.

bili_39a> Koliko je pa poškodb? in kolikokrat so kolesarji delali samomor?

Dejmo stvari postavt v perspektivo, no:

bili_39a> Tile samogovori: "vožnja znotraj omejitev je varna"

Alo!

Vožnja znotraj omejitev je _vedno varnejša_ od vožnje preko omejitve. Šminkaš se lahko tudi pri 250!

bili_39a> A ni tole dirka, kjer veljajo drugačna pravila? O dirkanju ne bi tule ...

Ja, seveda - za dirko fiziko postavijo ON HOLD, al kako?

Aston_11 je 12. jul 2011 ob 12:42 izjavil:

V bistvu se nikoli ne ve, če se je cesta prazna. Tako tudi pravi Solatko. In ima prav.

Ne, ne. Motiš se. Solatko pravi, da je čisto OK voziti nad omejitvijo, če je cesta prazna.

Konec koncev je nekje vmes tudi nekaj razlagal kako je znak dobre vožnje to, da pripelješ v neko X križišče v naselju z 80km/h, kar je najmanj 20km/h čez omejitev.

Pa še je na tem zelniku takšnih cvetk...

jype je 12. jul 2011 ob 12:48 izjavil:

bili_39a> Tile samogovori: "vožnja znotraj omejitev je varna"

Alo!

Vožnja znotraj omejitev je _vedno varnejša_ od vožnje preko omejitve. Šminkaš se lahko tudi pri 250!

pozabljaš nekaj, Če se prilagajaš, potem dostikrat voziš tudi poda omejitvijo! Če se omejitev držiš kot pijanec plota, pozabiš, da se moraš prilagajati prometu.

In ko se spremeni omejitev navzgor je še vedno varnejše? bul.

Ja, še vedno je varnejše! Omejitev je NAVZGOR! Ne obstaja primer, v katerem je varnejše vozit 40 ko je omejitev 30 in potem 100 ko je omejitev 70!

Ampak naslednj idan je pa lahko varneje vozit 70, kakor prejšnji dan 50?

V bistvu se te znake postavlja po funkciji vremena. Morda imajo stručkote, ki zračunajo v detajle vse in nato komisija odloči, da bi v naslednjem vremenskem obdobju morala biti omejitev pač taka. Pri vseh agencijah je morda tudi kakšna takšna.

Sem videl. Pameten je tisti, ki gre 160 tam, kjer gredo drugi 130 (oziroma hitrosti za nepametne ne pove, domnevam pa, da bi lahko bila AC), pravi.

Jure:

Sem. Na vsake štiri milijone smrtnih žrtev je ena, ki jo povzroči kolesar, v EU in ZDA (oboje približno enako).

imaš kakšen link na te podatke?

Ne pogovarjamo se o tem - pogovarjamo se o razliki med vožnjo po predpisih in vožnjo brez upoštevanja predpisov.

Za voznike avtomobilov je vožnja brez upoštevanja predpisov seveda vedno razmeroma varna - najebali bodo predvsem drugi. Le v majhnem deležu primerov se zgodi, da povzročitelj nesreče večino škode utrpi sam - ko se spravi na infrastrukturo ali drevje ob cesti, na primer. Bolj običajen je primer, ko pri tem poškoduje ali kar ubije še koga tretjega.

Jaz ti pa pravim, da imam včasih težave z našo signalizacijo, ki ni primerna za dejansko stanje na cesti.

In ja pogovarjamo se točno o tem, da je danes omejitev 40, drugi dan pa 70. Na isti cesti, z enakimi dejavniki. Po volji župana, ali kakšne posvečene osebe.

jype je 12. jul 2011 ob 13:07 izjavil:

bili_39a> Jaz ti pa pravim, da imam včasih težave z našo signalizacijo, ki ni primerna za dejansko stanje na cesti.

Jaz tudi - ampak nikakor ne smatram, da mi to daje kakršnokoli podlago za kršenje predpisov.

Ko voziš s kolesom pa jih lahko kršiš?

Pa jih - si se posnel.

Saj tudi jaz v avtu običajno ne.
Se pa zgodi.

jype je 12. jul 2011 ob 13:13 izjavil:

Meni se ne zgodi - na posnetkih je tako početje namerno in zgolj dokazuje, da kot družba objestno obnašanje v prometu ne le toleriramo, temveč nagrajujemo.

Eh, daj no ;-)

bili_39a> Eh, daj no ;-)

Na kolesu sem bil žrtev nepozornosti voznikov samo v situacijah, ko sem vozil po predpisih in defenzivno.

Ko sem vozil kot največji kreten, so se _vozniki osebnih vozil praviloma umikali z voznih pasov_, da se mi niso preveč približali.

bili_39a> In kaj dokazuješ s tem?

Da je za tiste, ki se ne držijo predpisov, bolje poskrbljeno kot za tiste, ki se jih.

bili_39a> Da se ravno tako ne držiš predpisov.

O, pa se jih. Vedno.

jype je 12. jul 2011 ob 13:18 izjavil:

bili_39a> In kaj dokazuješ s tem?

Da je za tiste, ki se ne držijo predpisov, bolje poskrbljeno kot za tiste, ki se jih.

bili_39a> Da se ravno tako ne držiš predpisov.

O, pa se jih. Vedno.

Tole nekako ne gre skupaj (in s tvojimi posnetki).

In ko si vozil kot kreten - takšnih me je strah na cesti. Vseeno, če so hitri ali počasni.

Aston_11 je 12. jul 2011 ob 13:20 izjavil:

Dober si ti. Jaz za pol predpisov sploh ne vem, da obstajajo.

Tudi tolo je kar nevarno. Res.

Zna biti nevarno, če je prepoved namenjena varnosti. Če je kar tako - npr. zaplemba vozila, ker nimaš veljavnega vozniškega, potem ni nevarno.

Jure - pred koliko variantami ZVCP-ja si naredil izpit? Tudi če bi ga pred mesecem, sedaj je že jovo na novo.

Jih je precej. Minimalna sprememba pomeni lahko kar veliko globo. Npr. glede tega, kdo lahko sedi kot sopotnik na prednjem sedežu. Dokler nisem tu prebral, sem si napačno razlagal. Sedaj so popravili. Minimalna sprememba, veliko bolj logična kot prej.

bili_39a> Spregledal si, da me je strah hitrih ali počasnih. Ne toliko zaradi mene, kako r tega, da bi koga poškodoval.

Ja, seveda. Saj v tem je problem - vsi normalni ljudje v prometu pazimo na vse, ne samo nase, zato se nam ni težko prilagoditi nekomu, ki sploh ne pazi.

To je čisto OK, dokler je delež idiotov v prometu dovolj majhen, družba pa enoglasno obsoja vsakršne ekscese (kakršno je tudi vsako neupoštevanje predpisov).

A žal družba spodbuja neodgovorno vedenje. Beleženje odzivov ob gledanju posnetkov "dolgočasne" defenzivne vožnje po vseh predpisih pravi, da so do reči ljudje v najboljšem primeru indiferentni, medtem ko objestna, neodgovorna in nevarna vožnja žanje vzklike občudovanja in pohvale.

Če voziš zmerno, potem itak voziš počasi.

Morilci vedno to rečejo, ko se jih razkrinka!

Buggy> Aja tebe smo ze vidl na posnetku..

Mhm, videli ste, da vozim strpno, varno in v skladu z vsemi predpisi.

Ničesar drugega.

Hej, jype. Naslednjič sploh ne rabiš delati kolesarskega testa "in vivo". Tukaj lahko že "in vitro" potegneš ven identičen zaključek.

Hihihi jype, tako zabaven si. Daješ vtis 80 letnega dedija za volanom. :P Se v večini strinjam s solatkom, to kar je pisal (dolge monologe).

Največji fail je "defenzivna" vožnja, ki vceplja strah v kosti - strah vodi v nezbranost - nezbranost vodi v nesrečo. V avtošolah bi obvezno uvedel hitro pospeševanje od 1. do 5. prestave, ker je ljudi to kar nekako strah...vsaj tak občutek dobivam na cesti. To kar je solatko opisoval je prava defenzivna vožnja. Voziš po omejitvah, včasih do zmernih skrajnosti avtomobila, a imaš vedno v glavi pričakovanje ovire na cesti in si pripravljen ustrezno ukrerpati v delčku sekunde in imaš pripravljen emergency exit. Verjetno takega načina razmišljanja ne poznaš, ker si prestar (ali whatever), ampak po neštetih preigranih urah online streljačin in dirkačin, lahko rečem (in verjamem, da se ostali gamerji/mlajša populacija, strinjajo z mano), da tudi to precej vpliva na zmožnost dojemanja okolice. Enim laufa svet po polžje, ker tako hitro razmišljajo, drugim šviga mimo z bliskovito hitrostjo, ker so v glavi polži.
Pa ne se haklat zdaj simulacije niso realnost. Tega se popolnoma zavedam(o), ampak reakcije ob nepredvidenih okoliščinah pa se zakoreninijo v naše možgane, ki so sicer "virtualne", ampak...vprašaj se...zakaj se piloti šolajo na simulatorjih, vojska, profesionalni dirkači itd.? Vse to so izkušnje, ki ti pomagajo v realnosti. Razlika je, če ti med igranjem online FPSa palamudiš in hodiš ter si mentalno neprisoten, ali pa resno igraš - predvidevaš, da se za vsakim vogalom skriva sovražnik - kar posledično zviša reflekse in razmišljanje (uporaba kritja, hitra in ustrezna reakcija na napad, oviro na progi itd.)

Enim laufa svet po polžje, ker tako hitro razmišljajo, drugim šviga mimo z bliskovito hitrostjo, ker so v glavi polži.

Praktično nihče pa nima reakcijskega časa tako kratkega, da bi lahko kompenzirali razliko med zaviranjem pri 60 namesto 50 s povprečnimi refleksi, kaj šele pri kakšnih 140 namesto 130.

To je pa tudi vse.

Dva dni nazaj sem na cesti videl povoženo lisico.

Oh, pa ne si misliti, da je razlika v reakcijskih časih med "navadnimi" vozniki in rally vozniki kaj drugače distribuirana. Ni. Telo ima lastnosti, kakršne ima in ga ni treninga, ki bi spremenil hardware. Povprečje je 1s, najhitrejši so okoli 0,8s, do 0,5s ne pride praktično nihče. Ko razmisliš koliko časa potrebuje noga, da pride do pedala za bremzo, ti hitro postane jasno, da najhitreje ustavijo tisti, ki imajo nogo na zavori, ne pa tisti, ki jo imajo kjerkoli drugje.

In temu bo sledila...

Koliko je omejitev smiselno postavljena pa nekako ni pomembno....vedno pri nižji hitrosti prevoziš manj metrov preden prestaviš nogo na zavoro.

Na AC se ne gre toliko za "smiselno omejitev", ker so tam hitrosti tako visoke, da je razkorak med občutkom in fiziko tolikšen, da glava boli. Kako velik pa je ta razkorak pa je lepo videti na tipičnih varnostnih razdaljah, ki jih večina voznikov jemlje kot primerne. Tudi če v celoti ignoriraš očitne paciente, je povprečje takšno, da je jasno videti, da ljudje dojemamo večanje tveganja pri povečanju hitrosti linearno in ne ekspnentno, kot to predpisuje fizika.

Smerno vozišče, fizično ločene smeri, varnostne ograje. To je tisto, kar tveganja znižuje. Vse, kar ti potem ostane je samo še neprestana kontrola, da ne boš fasal "Death from Behind" (prosto po "Death from Above" motu) ali kakšno večjo žival na cesti.

V naseljih pa omejitev 50 ni izbrana kar tako, ampak ima podlago v dejansko zbranih podatkih. Kot je en raziskovalec lepo zapisal: fascinira ga, kako so lahko ljudje vedno znova presenečeni, da Newtonovi zakoni dejansko držijo.

No, ampak nekateri to že vemo.