Koliko so krivi počasni vozniki?

Hmmm... Razmišljam - zakaj sploh potrebujemo znake za nevarnost na cesti ali pa rdeče odsevne trikotnike, ki jih moramo postaviti pred avto, če obstanemo ob cesti, če pa bi itak vsi morali predvidevati vse mogoče in nemogoče situacije in voziti tako, kot da je za naslednjim ovinkom smrtno nevarna situacija?

Mnja, trikotnik se za avtomobilom, ki je obstal v megli ne postavi sam od sebe 50m za vozilom. NEkdo mora ven z avtomobila, vzeti trikotnik in ga nesti na mesto. Mine lahko 2-5 minut. V tem času se lahko marsikaj zgodi v kolikor nisi prilagodil vožnje razmeram.

Ko hodis po mestnih ulicah verjeno tudi nimas pogleda usmerjenega v zrak, kajti prav lahko se zgodi, da iz naslednje stavbe pade kaksen stresnik...

Ne, ampak to delaš proti koncu zime, ko se sneg topi in ospada, skupaj z ledenimi svečami. Nekje so postavljeni "znaki", marsikje pa moraš sam pogledat oz. po določenem času avtomatsko zaviješ na zunanjo stran pločnika. Torej "sprehod" prilagodiš razmeram. Tudi na špeglastem ledu verjento ne hodiš kot ga nebi bilo.

Si pa lesen. Al pa je lesen tvoj avto, ki ima zgolj dve hitrosti: polžja in najvišja možna.

Govoriš o nekem "občutno pod omejitvijo", "priliman na volan", "pribremzavanju".

Če zadev ne razumeš, ni potrebno svoje interpretacije napihnit do vseh skrajnosti

Edit:

(1) Voznik sme voziti s takšno hitrostjo, da vozilo ves čas obvladuje in da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo glede na okoliščine lahko pričakuje.
(2) Hitrost in način vožnje mora prilagoditi svojim sposobnostim, lastnostim in stanju ceste
ter preglednosti na njej, gostoti in drugim značilnostim prometa, vremenskim razmeram ter
značilnostim vozila in tovora v njem ali na njem.

S temle jaz argumentiram svojo trditev.

Buggy> Ti si pac eden tistih kateri bodo sli "obcutno" manj kot je omejitev, ker situacije ocenjujes kot potencialno nevarne na vsakem koraku, drugace si ne znam razlagati tvojih trditev

"občutno" manj kot je omejitev je lahko (včasih, ne vedno, se razume) najvišja hitrost, pri kateri še lahko obvladaš vozilo. Če pelješ v nepregleden ovinek, je to _NAJMANJ_ 1 sekunda, kar pomeni, da v ovinek lahko pelješ 90 le v primeru, da vidiš praktično 100 metrov cestišča pred seboj (skratka, izredno blag ovinek). Če je bolj oster, moraš upočasniti, ker ne moreš vedeti, kaj je za ovinkom. Če je znak, povem veš, da lahko nekaj pričakuješ, če pa znaka ni, pa ne moreš vedeti, da je cesta prazna.

Jasno?

Mimogrede, varna vožnja nikogar ne ovira, razen tiste, ki vozijo nevarno. Ne glede na različne sposobnosti avtomobilov, mora tisti z boljšim vozilom upoštevati, da ostali ne morejo voziti enako kot on. Če se ne želijo umakniti, so pač zoprni, a naloga _VSAKEGA_ voznika je, da na prvem mestu skrbi za varnost (in je torej potrpežljiv).

 Pittsburgh Driver's Test
 
 (8) Pedestrians are
 
 (a) irrelevant.
 (b) communists.
 (c) a nuisance.
 (d) difficult to clean off the front grille.
 
 The correct answer is (a). Pedestrians are not in cars, so they are
 totally irrelevant to driving; you should ignore them completely.
 

kaj pa če bi kdo na avtobahnu pri prehitevanju na levem pasu dal levi smerokaz, se pomaknil pa cm levo da bi un spredi dojel kaj dogaja?????

dejte probat pa boste vidl kva dogaja??

lp

kokos, a ti znaš brat? Zgleda da ne.

@darklord: moj avto lahko vozi normalno brez enega kolesa :P

Tudi moj pa še spraven je povrhu.

para! , bi bilo lepo, če bi ti bil tudi besedni bonton tako blizu, kot ti je vozniški.

Ne bi rekel.

Še moj primer:

zadnjič me je razkuril voznik, ko sem se vračal iz šihta ob 20.30. Voznik se mi je prilimal na rit, ko sem čez vas namesto 50km/h (omejitev), vozil 60-65km/h. Nakar se je človek odločil, da me bo prehitel v levi nepregledni, ozek ovinekv sami vasi. Ker je ta relacija, ki jo vozim zelo pogosto posejana z privatniki in njihovimi šleparji je bila nevarnost povzročitve nesreče 80%, povzročitev moje razkurjenosti pa uspešno 100%.Na koncu se je zgodilo, da je ta človek skoraj parkiral pred mojo bajto (ni bil sosed), kjer sem mu tudi povedal svoje.

Ta situacija me ne bi toliko razkurila, če mi ne bi že v prejšni vasi par kilometrov nazaj naredil nekaj podobnega. Ko sva prišla do točke kjer je bila omejitev 90km/h ( konec vasi) ga ni bilo več na vidik. Nato je prišel ta primer, ki sem ga navedel zgoraj.

kokos25: men je vseen, zakaj kdo goni 200. Nič pogosteje se ne pripeti situacija, v kateri je življenskega pomena, da nekdo vozi 200, kot to, da te za ovinkom čaka podrto deblo, plaz, kolona stoječih vozil ali karkoli podobnega.

V takih izjemnih primerih (recimo, da nekdo poleg mene umira) sem jaz (po moji skromni projekciji, v taki situaciji še nisem bil) še vedno sposoben vozit toliko počasi, da vozim varno, vsekakor pa raje obvladam prvo pomoč in čakam rešilca, kot da bi se gonil po avtocesti.

S tvojim bontonom ima predvsem to, da se s tako nizkim nivojem ne mislim pogovarjat. Najdi si drugega za svoje izživljanje (tako pri divjanju na cesti ob noseči ženi kot tudi tule, na forumu).

Rezervnega je mislu, sam če je pa spraven...to je pa drugo vprašanje....:)

Jah, na tehničnem ne gledajo obvezne opreme. Če bi me pa policist dobil je pa druga zgodba. Kazni verjetno ne bi ušel.


Meni osebno grejo tudi na živce vozniki, ki se ti prilepijo na rit (Komu pa ne ). Jaz mu pokažem tako, da rahlo pritisnem na bremzo (samo toliko, da se 'štoplampe' prižgejo). Ponavadi potem povečajo razdaljo.

Ne, spet očitno ne znaš brat. Ker sem jasno napisal, da me je napadla osa. Pri 120km/h. Na AC. Še kaj, kar ti leži na duši?

Aja taka je situacija, 200+ kmh, ker pelješ nosečo ženo v bolnišnico. Edini problem je v tem, da je velika večina teh 200kmh voznikov ženo POZABILA DOMA.

Poanta: ne vleči nujnih, življenjskih primerov noter v debato, ke ro bili že na začetku izpuščeni. Folk vozi hitro zaradi 100 drugih motivov, dva sta recimo bebavost in občutek superriornosti, ki sta tudi med poglavitnimi.

Še enkrat, če prehitevaš počasnega voznika in se zaletiš v nasproti vozeče vozilo, si ti kriv za nesrečo, ne pa počasni voznik. On je bil le povod za tvoje (nespametno) prehitevanje. Sicer pa lahko v tej temi vidimo tudi, med drugim, da marsikdo (precej ljudi) kot počasne voznike smatra celo tiste, ki vozijo recimo 10-15kmh pod omejitvijo, nekateri celo tiste, ki vozijo po omejitvi, oz. ki vozijo počasneje od njih.

Eno vprašanje. Koliko peljete ponavadi po izvozu iz avtoceste?

ko se postavim na pas za izvoz iz avtoceste spustim plin in skoraj vedno se mi hitrost "samodejno" zmanjša na 50-60 km/h, če gre še vedno prehitro (odnašanje zadnjega konca) pa še malo zaviram.

Policija naj bi kaznovala take voznike, zaradi oviranja prometa, samo nažalost tega policija ne počne, čeprav bi morali po zakonu.

jRkO tko pozorn bi mogu bit skoz

Policija naj bi kaznovala take voznike, zaradi oviranja prometa, samo nažalost tega policija ne počne, čeprav bi morali po zakonu.

Uh zanimivo, isti sindrom ima pri prehitrih voznikih. Res je, da je verjetno več izdanih kazni za prehitro vožnjo, a le zato, ker je na cesti več ljudi ki vozi čez omejitev, kot tistih, ki vozijo pod dovoljeno mejo.

Tudi ljudi, ki na avtocesti povzročajo splošno nevarnost ne kaznuje, ... pa bi morali po zakonu. Upam, da ti je jasno, kam to pelje, če pa ti že ni:

Na žalost policija ni vedno tam, kjer bi morala biti. In če bi lahko izbiral al naj bo nekje kaznovala nekoga ki povzroča splošno nevarnost in šiba 180 kmh po avtocesti, ali pa nekje kaznovala nekoga, ki vozi prepočasi po lokalni cesti izberem prvo možnost. Vedno!

stock, mnja, je vseeno razlika al greš 130kmh ali pa 180. Kor je rekel jrko, pri višji hitrosti moraš biti veliko bolj zbran in predvsem bolj natančno opazovati okolico.

in seveda obvezno prižgala dolge luči

mimogrede, dolge luči so ponoči itak obvezne...

Jst priznam, da po cesi, ki jo vozim redno vozim okol 60 (naselja) in 100-110 zunaj. Me pa pogreje občasno zarad folka, ki po ovinkih zunaj naselja vozi 60 (ma lokalno tablco; jst sem se tam čez peljal že 180 (nism vozu jst, da ne bo pomote)), tako da ovink ni "zajeban" in je delno pregleden.

Ni mi jasno, ko pa po 10km jajcanja pride priložnost za prehitevanje (dolga ravnina), mam pa švohnejši avto (45HP), jst med ovnikom dam v nižjo in se pripravim na skok mimo. Un veselo po gasu, pospešujem še kr, pogledam na števc (šaltam skor pr blokadi) in se peljem že 120, še kr vzporedno. Ma WTF. Spustim gas, ker ne mislim reskirat in grem nazaj za avto. Približuje se ovink, bremzamo na 60, situacija se ponovi. To se dogaja pogosto. Folk zgleda ne more, da jih prehiti 20 let star avto.


Čez mesec menjam avto, ker mam dost. Me zanima kok kretenov bo zdej takih....


In ja priznam, v 50% takih situacijah ratam živčn in razmišljam o prehitevanju po drugih (manj varnih) odsekih, a se premislim predčasno zaradi moči avta.

BigWhale@ Em, a pojem varnostna razdalja si ze slisal? Ce nekdo zavija brez smerokaza in pred tem zmanjsa hitrost je to narobe? Vsekakor je, se bolj narobe pa je, ce se mu ti v rit zaletis, ker si vozil prehitro in njemu preblizu. Kaj pa ce avto pred teboj ne bi zavijal in bi bremzal, ker bi en gobar cez cesto zalaufal?

Mislim, da sem že kar nekajkrat napisal, da vozim prej defenzivno, kot ofenzivno. Varnostna razdalja in raje še kak meter zraven sta me že nekajkrat rešila zvite pločevine in tudi kakšne bolj resne situacije. Zato sem velik zagovornik varnostne razdalje. Ampak to je nekaj popolnoma drugega, kot sprememba smeri vožnje brez ustreznega signala.

Žal je vožnja, kjer smo 100% zbrani 100% časa le pobožna želja. Divjanja zato ne odobravam - ampak, kot sem do sedaj že parkrat povedal, je vožnja po cesti v bistvu dogovor med vozniki, da bomo pač vsi vozili po nekih pravilih. V kolikor bi se jih vsi držali, bi lahko po mojem mnenju število prometnih nesreč zmanjšali na minimum, ker pa se jih ne držimo, smo tam, kjer smo. Skratka, tole držanje pravil deluje v obe smeri. Ne moremo se razburjati samo nad tistimi, ki vozijo za ritjo, če pa sami vozimo v lepem vremenu 10-20 km/h pod omejitvijo. Ne moremo se razburjati, če se nam bo nekdo zaletel "v rit", če pa konstantno vklapljamo smerokaze tik pred ovinkom ali pa jih sploh ne. Kaj pa, če ravno v tistem trenutku voznik za nami tipka po avtoradiu? Ni prav, vem, se pa dogaja. Poleg tega pa je situacija taka - pravila ne morejo veljati samo za nekatere, ker smo potem lahko vsi izmed nas včasih tisti, za katere veljajo, v drugih primerih pa tisti, za katere ne veljajo. Če torej varnostna razdalja rešuje vse probleme in jo tisti, ki vozi za mano mora imeti (pa četudi jo nima), zakaj bi torej jaz nakazoval smer? Razumeš, kaj hočem povedat? Pravzaprav lahko žmigavce enostavno ukinemo, ker mora tisti, ki vozi za nami ali tisti, ki ga srečamo v križišču, tako ali tako biti pripravljen na vse in se nam podrediti.

Je to potem rešitev? Nočemo sprejeti možnosti, da bi bili talci divjakov, podredili pa se bomo prepočasnim voznikom? Praktično tole ni debata o nekih skrajnostih. Ne govorimo o voznikih, ki previdno in pravilno peljejo tudi več kot 50% počasneje po ovinkasti in poledeneli cesti. Ne govorimo o tistih, ki skozi ostre in nepregledne ovinke peljejo 40 ali 30 na uro. Govorimo o tistih, ki po ravni in pregledni cesti sredi dneva vozijo pod omejitvijo ali celo občutno pod omejitvijo.

Vožnja po omejitvah po ravni cesti v dežju z izpravnim avtomobilom (ustrezne pnevmatike, dobre zavore, delujoče vse luči) ni nikakor hazard in ni življenjsko nevarna. To, da nekdo v dežju (ne govorim o hudem nalivu, kjer vidljivost pade na 30m) vozi 70 namesto 90 je zame znak, da imam pred sabo nesposobnega ali pijanega voznika. Takrat me pravzaprav resno zaskrbi, saj to pomeni, da je pred mano voznik, ki se ne čuti sposobnega obvladati svojega avtomobila v dežju. Tudi je dolžan spoštovati ista pravila kot jaz in če kljub temu izbere prepočasno vožnjo, je to opozorilo za vse, ki ga na cesti srečamo.

Imagodej, pohvalno ravnanje. Ampak moraš še vedno upoštevati, da niso vsi vozniki taki kot ti in da bi jih velik del skočil z avta in začel rjovet na gospodično, na trikotnik bi se spomnili takrat, ko bi nekdo priletel v enega od vozil. Jaz sem tudi, ko sem nosil trokotnik le-tega držal oz. z njim mahal nasproti vozečim vozilom. Marsikdo pa ga nese 20m v škatli in tam začne gledati, kako se ga sestavi.

V drugem primeru pa, če vi nebi ustavili, bi verjento oni porabili še precej časa, da bi postavili trikotnik. Imaš tudi ljudi, ki imajo izjave tipa: "jaz se nikoli ne ustavim, ko vidim nesrečo, ker nočem bit česa kriv, se bo že ustavil nekdo za mano". Včasih pokličejo policijo, ne pa vedno, ker potem morajo počakati na kraju dogodka.

Žal je vožnja, kjer smo 100% zbrani 100% časa le pobožna želja.

Nekoč sem bral, da v bistvu sploh ne vozimo zavestno, ampak deloma zavestno, večinoma podzavestno. MEd vožnjo možgani preidejo v theta stanje (upam da nisem usekal mimo). Zatorej velikokrat pravimo, da vozimo na pamet. MEd vožnjo se lahko pogovarjamo, lahko poslušamo glasbo, itd. To vse, ker v bistvu vozimo avtomatsko večino časa, le v določenih situacijah možgani preidejo v beta stanje in takrat zavestno prevzamemo nadzor nad avtomobilom.

nekaj na to temo

Mah jst bi uvedu, da se pri recimo 60 letih gre ponovno na test za avto. Če ga uspešno opraviš, ti ga podaljšajo, drugače pa se vozi z busom.
Osebno mi grejo najbolj na živce taki, ki vozijo PREpočasi. Npr. zadnjič sem na avtocesti za eno staro mamo vozil 50km/h!!! Na desnem pasu je bilo par avtov, zato sem moral počakat, da se desni pas sprazne, da sem jo lahko prehitel. Ali pa na semaforjih, ko čakaš xx rdečih in zelenih luči na semaforju, da se vsaj malce premkneš. Opažam, da folk res ne zna več vozit. Na križiščih se res vlečejo kot polži...
Še bolj pa mi grejo na živce taki bebci, ki parkirajo na vseh mogočih mestih in te seveda potem zaparkirajo. Enim parim sem že gume izpraznil ter jim napisal listek, da se bo to redno dogajalo, če me bodo zaparkirali.