Koliko so krivi počasni vozniki?

Ja saj sem se pol spomnil na to. Ampak vseeno.

Fizikalko, če bi men to naredu, da bi mi zmanjšal hitrost in prehiteval dalje po polžje, bi te in to na glas povem, zrinu s ceste, ti nebi jebal vse po spisku, ampak bi ti na avto skoču, da bi ti air bage vn pometal!!! Ne vrjameš? vprašaj mimoidoče!!!

Če jz vozm 180kmh in če me vidš, je tvoja dolžnost, da se umakneš....če ti blendam, ti blendam z razlogom...aja, pa sj vsi vemo, zakaj ne upaš hitro vozit....

Heh, če meni en naredi tole bo njegov avto ostal cel. To je garant. Le to se bo naredilo, da bo osebku še nekaj časa zvonilo v glavi potem bo pa poklical domov, če mu pripeljejo rezervne ključe ker svojih ne more najti na bližnjem travniku.

Verjemi, da sem naletel na nekaj takih prepotentnežev. Pa so kar lepo vsi po spisku hitro odpeljali naprej ko so videli, da mislim resno glede ustavljanja. Enkrat se pa pač bom za enim odpeljal domov. Ker mi bo preprosto počilo.

Če jaz prehitevam z 140km/h mi nima noben kaj za blendat. Tudi če sem kdaj vozil manj kot 130 po AC nisem nikoli prehiteval počasneje. Ker imam pač stopalko za plin, ki deluje tako kot mora.

Tako da zapakiraj tak attitude in se normaliziraj pa uporabljaj zavoro če vidiš mene. Oviral te ne bom nič dlje kot je to potrebno, da se normalno umaknem s prehitevalnega.

P.S.: Pa imam tudi jaz že kakšnih 400+ kkm za sabo. Vseh možnih cest. Od makadama do avtoceste.

Hmm, glede na prometne zamaške bi lahko razmišljali v tej smeri, da začnejo počasi gradit tropasovnice.

Hmm, glede na prometne zamaške bi lahko razmišljali v tej smeri, da začnejo počasi gradit tropasovnice.

Tisto bo šele super ja... če ne znamo vozit že po dveh pasovih... kaj šele po treh. Če hočeš sprobat ti predlagam avtocesto proti Milanu v Italiji.

Sem se vozil enkrat s kolegom proti Lj. Na prehitevalnem pasu en "kamper" vozi tam okoli 100km/h. Kolega je imel ta prvega Cliota 1.2 in pri tem avtu je traaaajaloooo da si dosegel tistih 130 ali 140km/h. Tip poblenda onemu spredaj, da bi se mu umaknil. In kaj naredi tip spredaj? Zahodi bremzo toliko da mu ni na dnu avta ven pogledal pedal... K sreči je imel kolega še toliko razdalje da se je lahko ustavil (ja ustavil). Oni je pa potem stisnil po gasu in izginil na obzorju...

Pa je kolega enkrat kasneje razlaga, da to ni bil osamljen primer... te stvari so se vedno dogajale v okolici Ljubljane in Domžal. Rezultat tega je, da na avtocesti noben od naju več ne blenda (še posebej v okolici Lj). Pač počakam da se spoka nazaj na desni pas.
Drugače pa najhujši primeri so pa tisti, ki butne direkt na prehitevalni pas z 80-90km/h - kljub temu da ve, da od zadaj prihajajo avtomobili z višjo hitrostjo. Takšni zgleda imajo vzvratna ogledala za okras... oz. zato, da sami sebe občudujejo v njih.

Sem imel pa na eni izmed poti pred kratkim enega polža pred sabo. Drugače nimam nič proti njim, ampak ko sem pa videl kaj je počel ta me je pa minilo veselje do vsega. Kdor pozna cesto skozi Hudo Luknjo bo tako vedel. Sam sem na tisti cesti skoraj vsak teden 2x in zelo dobro poznam cesto. Gre za dokaj ovinkasto cesto - na obeh straneh je večinoma skalovje. Ura je bila okoli 18. zvečer in zgleda da sem naletel na reavno na enega nedeljskega voznika. 40km/h skozi celo Hudo Luknjo... Da bi bila mera pa še polna je pa ob vsakem avtu, ki mu je pripeljal nasproti skoraj obstal.Na edinem mestu, kjer se lahko prehiteva po tej cesti pa ravno kolona avtomobilov v nasprotno smer. Na koncu hude luknje je naselje (Paka pri Velenju) - pač omejitev 50. Ne, ampak ker je ravnina lahko on komot potegne... kakšnih 80 je sigurno šlo - po ravnini, ko je konec naselja pa je spet par ovinkov je bilo pa spet 40.
Pridem do tunela v Velenju - na koncu tunela se cesta razcepi v dvopasovnico in takoj ko se razcepi je na cesti semafor - počakam, da vidim na kateri pa se bo razvrstil. Vidim da je zapeljal na desni pas in sam zapeljem na levega. Ko pa sem bil približno za 1/3 avta vzporedno z njim pa si naenkrat premisli in dobesedno butne na levi pas.
Mislim da bi bilo boljše za dobro vseh ostalih da se takšni "vozniki" oglasijo na upravni enoti in vrnejo roza knjižico.

za toliko dnarja kot ga daš za ispit, ti ga morjo dat pa če si še tolk nesposobn

Dandanes lahko zgleda vsak, ki ima dovolj denarja opravi (pardon -prav bi bilo - kupi) izpit za avto in to je čisto zgrešeno. Kaj se pa dejansko potem dogaja na cesti pa avtošole potem čisto nič ne briga - samo da poberejo denar in to je to.

Moje mnenje je, da bi morali opravljanje vozniških izpitov še veliko bolj zaostriti. Tako zdravstveni pregled kot samo opravljanje CPP in praktične vožnje. Tako bi vsak malo sfiltrirali ven iz prometa tiste največje cvetke. Pa kakšno obvezno testiranje praktičnega dela bi bilo potrebno imeti vsako leto.

Imam ravno doma primer - starega ata. 1x na teden se pelje do najbližje trgovine (ca 2 km daleč). Kaj več pa se več ne upa. V malo manj kot treh letih kolikor ima (nov) avto je prevozil vsega 6000km (ja šest tisoč (!)). Pred časom, ko mu je poteklo vozniško dovoljenje (oz. zdravniški pregled), je dobil podaljšanje za 5 let kar na lepe oči - ni mu bilo treba opravit nobenega pregleda. Pa vem, da so njegove sposobnosti že prav zaskrbljujoče.
Tako da vsaj v kolikor je možno (oz. sem doma), ga sam zapeljem v tisto trgovino. Pa kljub temu še vedno sanja kako si bo kupil nov avto in se še kam odpeljal...

Saj jih ni treba omejevat, so ze sami po sebi kar omejeni..

LOL BW.

Sicer pa omejitev hitrosti ni določena kot max. hitrost
neposredno, ampak kot hitrost, s katero se lahko (naj bi)
povprečen voznik s povprečnim avtom pelje po normalnih
razmerah (suho vozišče, dobra vidljivost)

No s tem se pa nekako tudi jaz strinjam.
Ali povedano drugače: Omejitev jaz razumem kot najnižji skupni imenovalec - vsakdo z izpitom in tehnično ustreznim avtom bi moral biti sposoben peljati s to hitrostjo (pogoj: normalne razmere - vidljivost, suho cestišče itd.). Nekdo z boljšim znanjem in/ali boljšim avtom bi lahko varno tam peljal tudi z višjo hitrostjo, a ker to večina ljudi zase ni sposobna objektivno ocenjevat, naj se omejitve držijo vsi.
Po drugi strani - kdor ni sposoben voziti s tako hitrostjo kot določa omejitev, ni usposobljen za vožnjo v prometu in nima kaj iskati na cesti.

Se mi ni ravno dalo vsega brat, sem pa zasledil kakšni vozniki vam gredo na živce (passati, golfi IV ipd).
Iz lastnih opažanj sem prišel do zaključka, da bo voznik z registrsko KR obvezno naredil pizdarijo v križišču, če ne bo KR, bo pa ena missica/teta, pol pridejo pa že KP na vrsto.

Pa še mal on topic. Sicer potrpim, če se en vozi 80 kjer je dovoljeno 90, če pa se fura 50, ker misli da je v mestu, po regionalki, pa ne morš met potrpljenja, vsaj jaz ga nimam. Tako da so počasni vozniki krivi za posledično hitro vožnjo normalno vozečih ljudi.

ajd, se blendamo

mah kar se blendanaj tiče je tak, če ti nekdo blenda je nekaj narobe, najprej upočasniš vožnjo, pogledaš v vsa ogledala, če se kje kadi, potem preveriš luči, sopotnika, pogledaš če kje kaj visi iz avta in ko ugotoviš da ni nič, jebeš mater zajebantsko unmu ko blenda in spet pospešiš do take hitrosti, da ga v trenutku več ne vidiš

no, sej ni treba da gre dol s ceste. Dovolj je, če se vsaj umakne oz. omogoči varno prehitevanje.

globoko grlo> ja ne yajpe, un k se voz 50 namest 90 nej gre dol s ceste

"Un k se voz 50 namest 90" mene nič ne ogroža. Ogroža me nervozno teslo, ki ga hoče prehitet za vsako ceno, če ne gre varno pa pač nevarno.

Dokler nimaš potrpljenja, sploh ne bi smel v promet! _Bistvo_ varne vožnje je potrpežljivost. Da tudi, ko ti vsi po spisku jebejo vse po spisku voziš tako, da nobenemu ne delaš škode. Tudi, če jo drugi tebi.

Če te poskuša kako teslo na vsak način prehitet se pač umakneš, kolikor se lahko, če ti pa kakšno teslo ne pusti varno prehitet ga pa pač ne prehitiš!

Budale se najdejo tako s KP,CE,KR,LJ,NM,MS,PO,GO,SG,... Za počasneže mam pa v avu radiu in si nastavim neko muziko ki paše k cijazenju. Živčnost nima kaj delat zraven, potem pride do pizdarij. Tud zaradi tega se večino vozim po AC da se izognem cijazenju, če pa že grem po stari pa pač pričakujem takšne stvari.

Nazadnje sem se peljal po regionalni cesti zvečer okoli desete ure, ko pridem iz ovinka in zagledam 4 luči. En par na nasprotnem pasu in enega na mojem. Pacient kar lepo svojo naprej, še dobro da je nasproti vozeči zabremzal in jaz tudi, sicer bi danes to pisal iz kakšne bolnice...

Strpno za volanom, nikdar se tako ne mudi da se splača ubit sebe ali še huje koga drugega zaradi nepremišljenega prehitevanja!

Redki so taki ovinki, da so tako zelo zaviti, da ne vidis avta pred seboj, ce imas ustrezno varnostno razdaljo. :)

imagodei> Res je, jih pa klub temu najdeš.

V takih ovinkih nimaš kaj vozit 80, pa če je omejitev 9000.

Kaj pa, če je za ovinkom padlo deblo na cestišče? Kaj pa, če se je tam cestišče neha zaradi plazu?

Prilagodiš hitrost razmeram na cesti. Če greš od Črne vasi v Podpeč sta na sicer ravni cesti sredi barja dva ovinka. Eden je pregleden in ga pri prazni cesti komot prevoziš z 90, eden pa ni (zaradi grmičevja) in ga tudi komot prevoziš z 90, če si dovolj debilen, da ti je vseeno, če bo kdo pripeljal nasproti.

@jype: Glej, saj načeloma se strinjam s tabo, sem tudi napisal, da je treba hitrost prilagodit cestišču. V konkretnem primeru nisem govoril o nepreglednem ovinku, pač pa slabo preglednem... OK, se zavedam, da je to že bolj subjektivna ocena, pa še celo objektivno težko oceniš, kaj je nepregleden in kaj slabo pregleden... Ampak tisto, kar jaz tukaj govorim je, da so nekatere stvari pričakovane, druge pa spet ne. Če ti pred avto skoči srna, 500m prej pa je bil na cesti znak "Pozor divjad!", potem se nimaš kaj pritoževat, da si razbil avto. Da bi debla kar počez ležala na cesti, je tudi malo bosa, kajne? Drugo je, če imaš na kakšnem delu cestišča znak "Pozor, nevarnost kamenja na cesti!", tam se spet ne moreš pritoževat, da si šel s ceste, ker si na kamenje pripeljal z 90 na uro.

Debla na cesti, porušeni viadukti, odtrgani deli cestišča... To se mi pa zdi rahlo pretirano pričakovat vsak dan... Če je tako, potem bi tudi na viaduktu Črni Kal moral zmanjšati brzino na 50 km/h, da bi lahko pravi čas zmanjšal, če za ovinkom slučajno "zmanjka ceste" - ker ko si enkrat na njem, je zaradi ščitnika pred bočnim vetrom Črni Kal rahlo nepregleden. Hmmmm, ne - enostavno zaupamo, da viadukta čez 300m ni kar konec, čeprav morda ne vidimo celotnega cestišča. Prav tako je pa pri ovinkih. Jasno, da skozenj ne pripelješ po dveh kolesih, po drugi strani pa tudi ne pričakuješ, da bo npr. v mestu (omejitev 50, skozi ovinek greš še počasneje) takoj za nepreglednim ovinkom sredi ceste parkiran avto? Ali pa (ne vem, koliko poznaš gorenjske ceste), da bo na drugi strani NEPREGLEDNEGA klanca v Podvinu, kjer je omejitev 90, nekdo peljal 30 ali 40 (edini del glavne ceste Jesenice - Kranj, kjer še ni avtoceste - pri Radovljici). No, po pravici povedano, sedaj to že pričakujem, ker se konstantno dogaja, tudi če ni nobene kolone.

Takšne razmere, kot jih predvidevaš ti (debla na cesti) so res redke in jih nima smisla predvidevat in zato ne mislim skozi ovinke, ki omogočajo normalno in varno vožnjo 50-60 km/h vozit 20-30 km/h. Lahko bi tudi vedno predvideval, da mi bo skozi tak ovinek nasproti po mojem pasu pripeljal idiot, ki se je ravno namenil nekoga prehiteti. Ampak tega ne predvidevam. Tako kot tudi ne, da mi bo v tunelu na vetrobransko steklo padel omet s stropa in zato kljub temu vozim skozi 100 km/h, čeprav bi bilo morda ob takšnem predvidevanju varneje 20 km/h.

No, gotovo nisi imel v mislih takšnih ekstremov, so pa na cesti vozniki, ki jih očitno pričakujejo. Če bi jaz vedno, ko vozim za tovornjakom pričakoval, da bom v vetrobransko steklo dobil 10x10x2 cm velik kos lesa (se mi je že naredilo), bi najbrž tudi na magistralki zmanjšal na 60 km/h. Pa na meteoritski dež tudi ne računam, zato pač pretežno vozim po omejitvah. Pred vsakim ostrim ovinkom je postavljen znak, slovenske ceste so kar v redu označene. Če se bi vsi držai teh omejitev, bi bilo vse OK in bi se večini nesreč lahko izognili. Pravzaprav takole - edino v tem primeru, da jaz vozim po teh omejitvah in upravičeno pričakujem, da bodo tudi ostali spoštovali enake omejitve, je vožnja sploh lahko varna! Deviacije v minus so lahko enako nevarne, kot tiste v +.

Čak mal, ko sem jaz hodu v avtošolo, so mi povedal, da moram pričakovat VSE. Da moram vedno imet tako brzino, da lahko zabremzam, če se pred mano pojavi marsovc. 2 sekundi varnostne razdalje v ovinkih pomeni, da pač nekaj časa voziš počasi. Vožnja pa da naj bo dinamična in jaz sem to razumel tako, da ko ovinka ni več in vidiš daleč naprej, pač pospešiš.

imagodei> Takšne razmere, kot jih predvidevaš ti (debla na cesti) so res redke in jih nima smisla predvidevat in zato ne mislim skozi ovinke, ki omogočajo normalno in varno vožnjo 50-60 km/h vozit 20-30 km/h.

What darkolord said. Če je ovinek tolk zavit oz. nepregleden, da moraš vozit 20, da imaš čas ustavit, potem pač voziš 20 skozi tak ovinek. Saj na magistralkah in regionalkah jih praviloma ni, če pa so, imaš pred njimi tisti trikotni znak z vijugo in po potrebi še omejitev hitrosti, pa seveda > > > > tablice.

Tudi če se ti kolo odlomi, lahko normalno ustaviš, če voziš s prilagojeno hitrostjo.

Tega, da se ti kolo odlomi, ne moreš kar pričakovat.

MORAŠ pa pričakovat, da če ne vidiš za ovinek, da tam nekaj morda stoji, ali se celo pelje nasproti. MORAŠ prilagodit hitrost, sicer tvegaš več, kot je potrebno. Ni se treba ustavit, samo nogo daš z gasa, ko pa spet imaš pregled nad cesto pred tabo pa pohodiš nazaj.

Če vidiš, da je cesta mokra, MORAŠ pričakovati bistveno večjo možnost, da kolesa začnejo drseti. Ni NUJNO upočasniti, je pa pametno to storiti že preden dobiš občutek, da se bo treba jit "pushing the envelope".

Saj ni tako težko, no.

Avtocesta je narejena tako, da počena guma nikogar ne ubije (če na njej niso tepci, ki ne razumejo koncepta varnostne razdalje). Malo večji problem so magistralke, kjer pri 90 dejansko brez težav lahko zletiš v jarek.

>Druga vozila se namreč premikajo in če bo nekdo v istih razmerah ocenil, da lahko vozi 70 in potem 50m pred sabo zagledal tvoje luči, se lahko zgodi nesreča!

IN kriv bo sam. Max hitrost mora biti vedno taka, da se lahko ustaviš do konca vidljivosti. Če pa pričakuješ, da bo tudi tam kjer ne vidiš prosto in voziš temu primerno, si pa neodgovoren divjak.

@Poldi112: Zanimivo bi bilo izvedeti, kdo bi bil kriv za prometno nesrečo, če bi se ponoči, ob zmanjšani vidljivosti, brez ustreznih označb in vseh 4 žmigovcev, na sredi ceste ustavil avto, čez 2 minuti bi se pa nekdo (kljub normalni hitrosti in zaviranju), zaletel vanj?

Hmmm... Razmišljam - zakaj sploh potrebujemo znake za nevarnost na cesti ali pa rdeče odsevne trikotnike, ki jih moramo postaviti pred avto, če obstanemo ob cesti, če pa bi itak vsi morali predvidevati vse mogoče in nemogoče situacije in voziti tako, kot da je za naslednjim ovinkom smrtno nevarna situacija?

Na ta način se je mogoče danes voziti le še s konjsko vprego po makadamskih cestah. Če naj promet sploh funkcionira - če pač obstaja potreba po prometu, če se želimo sploh voziti po cesti - pa moramo sprejeti neko raven tveganja in voziti. Edini način, da se izognem vsem nevarnostim je, da dejansko ne presegam hitrosti 60 km/h izven mesta in ne presegam hitrosti 30 km/h v mestu. Ampak kakšen smisel imajo potem še sploh avtomobili? Potem pa res ne moremo od nekoga pričakovat, da se bo dnevno vozil iz periferije v LJ na šiht! Saj bi potem (z zastoji vred) na 100 km dolgi poti porabil 2,5 uri, t.j. 5 ur na vožnji v obe smeri.

imagodei> Zanimivo bi bilo izvedeti, kdo bi bil kriv za prometno nesrečo, če bi se ponoči, ob zmanjšani vidljivosti, brez ustreznih označb in vseh 4 žmigovcev, na sredi ceste ustavil avto, čez 2 minuti bi se pa nekdo (kljub normalni hitrosti in zaviranju), zaletel vanj?

Ni vprašanje krivde, temveč vprašanje tega, ali lahko to preprečiš. Ponoči in ob zmanjšani vidljivosti pač voziš počasneje, da lahko v takih primerih ustaviš.

In ker sem tak primer že doživel in povsem varno ustavil in JAZ prižgal varnostne utripalke, lahko zagotovim, da me ni nič pekla vest, ker sem vozil počasneje od največje dovoljene hitrosti.

Tisti, ki so se v takšna tesla že kdaj zaleteli, pa naj povejo, kako so bili srečni, ker so se zaleteli, saj so bili zaradi večje hitrosti prej doma.

Zanimivo bi bilo izvedeti, kdo bi bil kriv za prometno nesrečo, če bi se ponoči, ob zmanjšani vidljivosti, brez ustreznih označb in vseh 4 žmigovcev, na sredi ceste ustavil avto, čez 2 minuti bi se pa nekdo (kljub normalni hitrosti in zaviranju), zaletel vanj?

Kriva bi bila oba, prvi zaradi omenjenih razlogov, drugi pa zaradi vožnje neprilagojene razmeram na cesti. Kdo bi komu plačal odškodnino pa bi se morali potem civilno tožiti.

Je pa vprašanje kaj je tu normalna hitrost. V opisanih pogojih vsekakor ni 130kmh. Če je vidljivost tako nizka, da avtomobila ni videl oz. ni mogel pravočasno ustaviti (niti teoretično: hitrost->zaznanje ovire->zavorna razdalja), je vsekakor bila previsoka hitrost.

Drugi primer bi bil če bi namesto, da se je nekdo ustavil bila na cesti kakšna druga ovira, naprimer medved. Gre za isto okoliščino, le ovira je druga. Vsakič, ko se ne moreš v času odkar oviro zagledaš pa do "trka" ustaviti voziš prehitro. Zato pa so označnbe na cestah, ki omejujejo hitrost, ta omejitev naj bi pri danih pogojih na cesti omogočala varno ustavljanje oz. nepovzročenje nesreče.

@Poldi112: Prav gotovo nisem kriv, če mi čez cesto priteče srna in jo zbijem, ČE na ustrezni razdalji na odseku ceste, kjer vozim, ni bilo table "Pozor, divjad na cesti!". ČE tabla je, sem si kriv sam, če pa je ni, je odgovoren upravljalec cest - izven naselij je to menda država.

Prav tako ne prevzemam krivde za to, če bi med vožnjo po lokalni cesti izven naselja zbil otroka, ki bi na cesto skočil iz nasada koruze. Pustimo občutke krivde in psihološke posledice, ki bi jih imel jaz kot voznik; objektivno gotovo ne bi bil kriv!

Prav tako ostajam pri tistem, kar sem napisal prej. Cestišče je namenjeno vožnji. Miki Muster je v Zvitorepcu enkrat lepo zapisal: "Cesta ni promenada!". Če se ti na cesti pokvari avto, moraš nemudoma prižgati vse štiri smerokaze in svoj avto odstraniti iz ceste ali pa cestišče pravilno označiti - postaviti trikotnik 20m od avtomobila ob omejitvi 90 km/h NI pravilno označevanje! V kolikor mora voznik predvidevati vse mogoče in nemogoče situacije, lahko vsi začnemo veselo vozit 50 km/h po vseh cestah in bomo imeli prometni kaos! Ker pa temu ni tako, se po magistralki ne moremo kar sprehajati in če že to počnemo, ne moremo odgovornosti valiti na druge. Razmere na cestah niso vedno takšne, da bi lahko pravočasno opazil vsak pokvarjen avto ob cesti in vsakega pešca, ki teka okoli avtomobila v črnih oblačilih sredi noči, jaz pa pravilno vozim npr. 90 km/h.

Ne, ne, če imaš tako filozofijo, se pač ne bova ujela, Poldi. Kje se potem to konča? Če mi nasproti po mojem pasu pripelje frajer, ki prehiteva v škarjice in se zaleti vame, kdo je kriv? Mogoče jaz, ker takšne situacije nisem predvidel? Saj bi jo konec koncev moral!

Ti voziš avto in ne tank.

Če ne vidiš za ovinek, ne boš verjel, MORAŠ pričakovat vse. Pa tut če se cesta kar naenkrat konča. Za ene bi očitno morali pred vsak ovinek dat ene 20 znakov...
Avtocesta JE zgrajena tako, da pri hitrosti 130 ob normalnih pogojiš vidiš za ovinek; ovinkaste regionalne ceste pa sploh ne.

Aja, a imaš v krvi vedno ko voziš, ravno toliko alkohola, da ne dobiš kazni?

darkolord: predvidevam, da so tvoje trditve plod dolgoletnih izusenj dnevne prisotnosti za volanom. Zal mi je, da si stvar dojel tako...je pa par postov nazaj bil argumentiran odgovor, zakaj temu ni tako kot navajas ti.
Morda bi si se enkrat prebral par zadnjih postov, ker se mi zdi, da se kar malo ponavljamo.

darklord: nekaj za pokusino...

Debla na cesti, porušeni viadukti, odtrgani deli cestišča... To se mi pa zdi rahlo pretirano pričakovat vsak dan... Če je tako, potem bi tudi na viaduktu Črni Kal moral zmanjšati brzino na 50 km/h, da bi lahko pravi čas zmanjšal, če za ovinkom slučajno "zmanjka ceste" - ker ko si enkrat na njem, je zaradi ščitnika pred bočnim vetrom Črni Kal rahlo nepregleden. Hmmmm, ne - enostavno zaupamo, da viadukta čez 300m ni kar konec, čeprav morda ne vidimo celotnega cestišča. Prav tako je pa pri ovinkih. Jasno, da skozenj ne pripelješ po dveh kolesih, po drugi strani pa tudi ne pričakuješ, da bo npr. v mestu (omejitev 50, skozi ovinek greš še počasneje) takoj za nepreglednim ovinkom sredi ceste parkiran avto?

...pa se

Hmmm... Razmišljam - zakaj sploh potrebujemo znake za nevarnost na cesti ali pa rdeče odsevne trikotnike, ki jih moramo postaviti pred avto, če obstanemo ob cesti, če pa bi itak vsi morali predvidevati vse mogoče in nemogoče situacije in voziti tako, kot da je za naslednjim ovinkom smrtno nevarna situacija?

...in pa

Ali povedano drugače: Omejitev jaz razumem kot najnižji skupni imenovalec - vsakdo z izpitom in tehnično ustreznim avtom bi moral biti sposoben peljati s to hitrostjo (pogoj: normalne razmere - vidljivost, suho cestišče itd.). Nekdo z boljšim znanjem in/ali boljšim avtom bi lahko varno tam peljal tudi z višjo hitrostjo, a ker to večina ljudi zase ni sposobna objektivno ocenjevat, naj se omejitve držijo vsi.

sicer pa upam, da si zadosti dojemljiv in znas sam presodit, kako se bos prilagajal razmeram na cestiscu in s tem ne bos ogrozal drugih ter sebe. Seveda obstajajo robni primeri, ki pa niso prisotni samo na cesti vendar pa lahko taksno dojemanje situcij privede v dolocene skrajnosti (paranoja anyone).

Ko hodis po mestnih ulicah verjeno tudi nimas pogleda usmerjenega v zrak, kajti prav lahko se zgodi, da iz naslednje stavbe pade kaksen stresnik...

edit: dodatek