Koliko so krivi počasni vozniki?

kot sem rekel. več kot očitno meniš da voziš bolje od nas, predvsem bolj varno.

jype je 25. jun 2011 ob 20:24 izjavil:

Ne. Jaz mislim, da moja vožnja manj ogroža vse nas, kot vaša vožnja ogroža vse nas, ker moja vožnja ogroža predvsem mene - za svojo glavo pa sem se naučil poskrbeti sam - vaša vožnja pa ogroža predvsem vse okoli vas, ki nimajo praktično nobenega vpliva na vaša dejanja (vas same pa manj, zato nimate nobene pametne motivacije, da bi navade spremenili - razen absurdno drakonskih kazni).

tu si jasno napisal da meniš da voziš bolj varno od vseh nas.

nekako pa ne verjamem da ljubljančan po mestu vozi bolj varno kot vsi ostali. izkušnje vožnje po ljubljani kažejo na ravno nasprotno: ljubljanski vozniki so večinoma naduteži ki trobijo vsem, prehitevajo povsod (tudi po odstavnem, če na prehitevalnem ni prostora) in izsiljujejo kjerkol lahko.

dobro veš o čem govorim, ne spreminjaj teme.

še nisi opazil kako avti z lj na registrski tablici po ljubljani vozijo nadvse naduto?

Gray_Warden> tu si jasno napisal da meniš da voziš bolj varno od vseh nas.

Absolutno. Kolesar praktično ne more voziti manj varno od avtomobilista, ne da bi skočil v globok prepad.

jaz pa govorim o tvoji vožnji nasploh. tudi v vozilu. nonstop govoriš da si boljši od vseh. naj te punca poseksa da boš nehal težit vsem.

utk

če v ljubljani voziš po omejitvi ti VSI trobijo in te VSI prehitevajo.

da ne govorim o avtocesti kjer je povprečna hitrost danest 130-150 km/h.

ne, jaz vedno vozim 130 kmh po avtocesti in me _vsi_ prehitevajo.


ali pa ti govoriš o obvoznici okol ljubljane? še enkrat preber o čem jaz govorim.

na obvoznici ljudje povprečno vozijo okoli 120 kmh, saj tudi ko po obvoznici vozim 100, me spet vsi prehitevajo. tako da ne napadaj mene kako vozim ok?

Gray_Warden> ne, jaz vedno vozim 130 kmh po avtocesti in me _vsi_ prehitevajo.

Jaz pa vedno vozim 100, pa me prehiteva tistih 10%, ki se jim vedno mudi - ostali pa vozimo v redki koloni z ustrezno varnostno razdaljo in vsake toliko morda prehitimo kakega šleparja.

Utk> Da bi kdo vozil enostavno bolje, hitreje in bolj varno od njega, je pa tako in tako nemogoče.

Ni nemogoče in sem celo že videl na lastne oči!

najbolj pri vsem me moti da vsak išče izgovor, zakaj lahko nared nek prekršek, če pa ga naredi kdorkoli drug pa se pizdi čez njega, češ da nima pravice narest takšne reči. Takšno vedenje ne sodi na cesto. Na cesti mora vsak poskrbeti za svojo varnost. Če bi vsi vozili tako da bi bili v svojem vozilu varni, nesreč sploh ne bi bilo več. Kej te briga kdo ti odvzame prednost??? pač ustavi vozilo in počakaj da nevarnost mine.

Noben jype pa me ne bo prepričal da vozi bolj varno od mene zato ker se je na pamet naučil vse možne izgovore, zakaj vozi tako kot vozi. Predvsem me moti to, da na začetku sem se z njim še deloma strinjal vendar je začel takoj nabijat da o varni vožnji ve bistvneo več od mene brez kakršnega koli potrdila. Preprosto je začel nabijat kako on vozi bolje od vseh, kako ima on 100 razlogov zakaj vozi na tak način in kako on nikoli ne gre čez omejitev hitrosti itd itd itd. Sori samo mene to spominja na idiote ki širijo vero in mislijo kako pravi majo. Ne obstaja le eno pravo mnenje, rešitev za dani problem je več.

Najbolj pa popizdim ko mi začne jype nabijat da naj potrpim ko dohitim 2 kolesarja ki vozita vzporedno, potem pa se on 4 strani joka kako mu je nekdo odvzel prednost.

M-XXXX redko dohitim človeka ki bi bil tako počasen da bi vozi l00 kmh po avtocesti. za take mi niti ni jasno kaj delajo na avtocesti. Jaz vedno vozim od 120-130 kmh in pri tej hitrosti redko koga prehitim. ponavadi moram celo upočasniti za avtobusi/tovornjaki saj je na levem pasu kolona vozil ki vozi bistveno hitreje od 130 kmh.

če pogledaš še malo nazaj se je pogovor začel o tem kako kolesarji ovirajo promet, kako ne skrbijo za lastno varnost. To je potrdil jypov posnetek.

solatko, sam ne bi mogel lepše napisati!

nisem gledal cleotnega posnetka, ker se mi enostavno ne da tega dolgčasa gledat. nisem sodnik za prekrške da bi gledal celoten posnetek in si zapiasl vse prekrške.

Za prekršek ki ga je storil nek kolesar ki je prevozil rdečo luč nekje na začetku posnetka sem ga pa že opomnil. ocenil je le da je takšno ravnanje kolesarjev resnično samo-ogrožujoče in rekel ad on tega nikoli ne počne.

če si najdel dokaz da se laže, pa povej kje je to storil, me zanima kako je to izgledalo.

prej je bilo pa kaj bolje? cela tema, vseh 45 strani je mešanje megle. ugotovili nismo nič, pogovorili se nismo o ničemer , razn da smo se prepričali da jype vozi bolje od vseh na tem forumu.

odlično=)

Gray_Warden_ je 25. jun 2011 ob 22:22 izjavil:

nisem gledal cleotnega posnetka, ker se mi enostavno ne da tega dolgčasa gledat. nisem sodnik za prekrške da bi gledal celoten posnetek in si zapiasl vse prekrške.

Za prekršek ki ga je storil nek kolesar ki je prevozil rdečo luč nekje na začetku posnetka sem ga pa že opomnil. ocenil je le da je takšno ravnanje kolesarjev resnično samo-ogrožujoče in rekel ad on tega nikoli ne počne.

če si najdel dokaz da se laže, pa povej kje je to storil, me zanima kako je to izgledalo.

8:53 - cca. na 1. tretjini avtobusne postaje (čez palec kakšnih 6 dolžin avtov - 25m?) je vidno, da se je na prehodu za pešce prižgala rumena (tržnica Moste). 8:54 se je prižgala rdeča - še kakšne 2 dolžini avtov od prehoda - 10m?

Potem je šlo samo še na polno v rdečo ob 8:56.

Hitrost čez palec 30km/h, na polno v rdečo na prehodu za pešce.

V mojo knjižici je to "inexcusable". Proti temu vse ostalo popolnoma zbledi.

Gray_Warden> jype, to je zate varna vožnja?

Ne. Za ostale udeležence v prometu pa je.

Gray_Warden> tistega otroka v vozičku ob 8.55 bi lahko ubil, veš ti to?

Ne.

Gray_Warden> ti pa si šel direktno skozi, čez prehod za pešce pa je hotela iti mati z otroškim vozičkom.

Tako je, zato sem zavil proti središču ceste, da sem se lahko izognil tudi najhitrejšim pešcem.

Gray_Warden> tisto je mogoče fant, ne vidi se

Je bil fant, ja.

Gray_Warden> kakšen izgovor imaš za to?

Nimam ga. Zakaj bi potreboval izgovor?

Gray_Warden> nekaj strani nazaj si govoril da ti tega ne počneš...očitno si lažniva rit.

Z avtomobilom tega ne počnem, ker je nevarno za ostale. S kolesom to počnem, ker ni (in ker zelena luč na semaforju ne pomeni, da kot kolesar smem skozi križišče).

Gray_Warden> zanima me če ta posnetek policija lahko uporabi proti jypu kot dokazno gradivo in mu izroči položnico?

Žal ne. Žal tudi vseh ostalih posnetkov, v katerih avtomobili "lovijo rumeno" tako, da nekaj sekund po tem, ko se prižge rdeča, s hupanjem prinorijo skozi križišče, policija ne more uporabiti kot dokazno gradivo. Sem ji že poslal, pa so zavrnili, zato zdaj brez strahu objavljam takšne posnetke.

Gray_Warden> več kot očitno si bil na CESTI, torej rdeča luč velja tudi zate.

Po zakonu - ja. V resnici - se ne strinjam. Če bi veljala zame rdeča luč, bi veljala tudi zelena luč in talne označbe na cesti - pa ne. Na posnetku se jasno vidi, da fant z vozičkom, ki čaka pred prehodom za pešce, stoji na kolesarski stezi, kar v vaših glavah verjetno pomeni, da bi ga moral povoziti, da bi ga naučil manir.

Gray_Warden> ampak spet iščeš izgovor, da bi izpadel kot angelček.

To seveda ni res, samo ti bi se rad prepričal, da jaz razmišljam enako kot ti.

Gray_Warden> zakoni zate ne veljajo, vsi se morajo prilagajat tebi. pešci so morali počakati da si jim ti odvzel prednost prendo so šli lahko čez prehod za pešce, ker se tvoja rit ni mogla ustaviti ob rdeči luči.

V več kot 15 letih kolesarjenja po mestu se mi ni prilagodil niti en sam udeleženec v prometu, nikoli. Tudi izmed pešcev, ki so prečkali cesto, se ni bilo treba prilagoditi niti enemu, ker sem se prilagodil jaz. Tudi od vseh avtomobilov na posnetku se ni prilagodil niti eden - vsem sem se jaz.

Gray_Warden> aham. si se prilagodil z vožnjo po cesti namesto po kolesarski stezi.

Tako je. Nikomur se ni bilo treba umikati in nikomur ni bilo treba početi ničesar nič drugače, kot če me ne bi bilo tam.

Gray_Warden> aham. si se prilagodil z vožnjo skozi rdečo luč.

Ja - ker je bila pot prosta, sem jo nadaljeval.

Gray_Warden> aham. si se prilagodil s skakanjem na cesto ko te je tisti avto izsilil.

Tako je - pot sem nadaljeval tam, kjer je bilo najbolj varno.

Gray_Warden> jap, vedno imaš prav. reč mamici da te pokrije ko boš šel spat.

Bi, pa so me našli v košarici na pragu samostana.

jype je 26. jun 2011 ob 00:26 izjavil:

Gray_Warden> jype, to je zate varna vožnja?

Ne. Za ostale udeležence v prometu pa je.

Po tej logiki lahko nekdo vozi ponoči skozi naselje 100km/h, ker drugih udeležencev ni, da bi jih ogrožal.

No... jaz osebno tega ne sprejmem. Ostale stvari kot občasen kolesar razumem, ker vem kako je, ko moraš izbirati med počeno lobanjo in prekrškom. Za ta semafor pa samo fuj in fej. Nikakršnega razloga nisi imel, da ne bi ustavil in s tem, ko si ravnal tako, kot si, si pokazal, da na "motnjo" odreagiraš natančno tako, kot to počno tisti "v plehu", ki jih je iz dvokolesa včasih tudi preveč lahko kritizirati.

Gray_Warden> torej bi z avtom lahko jaz naredl isto?

Ne.

Gray_Warden> pač bi zavil na sredino ceste in po gasu, da bi se izognil vsem pešcem

Ne.

Gray_Warden> aja saj res to ne gre tako, ker zame veljajo drugačna pravila kot zate, oprosti, sem pozabil.

Ne. Za kolesarje veljajo drugačna pravila kot za voznike, pa če se vozniki na glavo postavite.

Kolesar lahko mirno preklaplja med cesto, kolesarsko stezo in pločnikom, ni se mu treba držat nobenih omejitev ali predpisov, vse, na kar mora paziti, je njegova lastna glava.

Vozniki, po drugi strani, morate paziti na glave vseh ostalih, ker je vaša glava obdana s par tonami pleha.

Ko boš to dejstvo ponotranjil, se bom s kolesom vozil po pravilih - obljubim.

BlueRunner> Nikakršnega razloga nisi imel, da ne bi ustavil

Pred rdečo lučjo sem se kot pešec in kolesar nehal ustavljati takrat, ko so me prvič povozili, ko sem šel peš po prehodu za pešce pri zeleni luči. Ustavim samo takrat, ko (ne glede na barvo na semaforju) bi bil z vožnjo komurkoli v napoto, ga ogrožal, ali bil ogrožen sam.

Odkar me je nekdo z vzvratnim ogledalom zadel ob balanco, potem pa pobegnil, sem tudi vsaj dvakrat že namerno povzročil prometno nesrečo, ter kolo spustil v križišče, ko sem videl, da voznik kljub temu da me vidi, ne misli zavirati, sam pa sem odskočil s kolesa, tako da je bila edina povzročena škoda na avtomobilu in biciklu - obakrat je bil seveda kriv voznik, jaz pa sem škodo na kolesu dobil povrnjeno. Tega več ne delam, a če se bo situacija spet poslabšala (z višjimi kaznimi se je dejansko precej izboljšala in kolesarje zdaj vozniki prehitevajo pravilno in veliko bolj varno), se ne bom preveč zadrževal. Kot kolesar si pač v svetu stalne smrtne nevarnosti in se moraš temu prilagoditi - tudi policisti se praviloma pustijo prepričat, da globa ni smiselna, ker da je nevarnost dovolj resna motivacija, da tvoje neupoštevanje predpisov nikogar ne ogroža. Seveda sem pred vožnjo skozi rdečo luč temeljito pregledal okolico, da sem se prepričal, da ne stoji slučajno kje kak policist.

Še ena zanimiva prigoda se mi je zgodila na križišču, kjer Zaloška cesta prečka progo pri gostilni Dubočica. Kolo sem ustavil pred rdečim semaforjem in čakal. S parkirišča gostilne sta pristopila dva policista in me vprašala, če sem ju videl in ko sem povedal da ne, sta vprašala, če vedno ustavim pred rdečim semaforjem. Ko sem povedal, da ne, sta si vidno oddahnila, eden je rekel "OK" in sta šla. Nimam pojma, kaj naj si mislim, vsekakor pa me to ni utrdilo v prepričanju, da bi morali kolesarji upoštevati prometne predpise.

BlueRunner> Po tej logiki lahko nekdo vozi ponoči skozi naselje 100km/h, ker drugih udeležencev ni, da bi jih ogrožal.

Ne, ne sme.

M-XXXX> Tako pametoval kako nimamo pravice dvomit v pravila, kaj šele kršit, pol se pa v rdeče vozi.

V pravila lahko dvomiš, kolikor hočeš, a če jih kršiš, zaslužiš kazen.

M-XXXX> jaz, ko grem v soboto ob 1h ponoči 60km/h čez 30km/h cono (šola) pa dobro vem, da ni žive duše v radiju 500m....

Ti, jasno, ne moreš vedeti, kje je kakšna duša, živa ali ne, ker ti prevozno sredstvo ne omogoča zadostnega audiovizualnega zaznavanja okolice, da bi se lahko odločal o takih rečeh - poleg tega da visoka hitrost in izoliranost od okolice škodita predvsem "živim dušam", ki se bodo slučajno znašle tam, tebi pa praktično nič.

M-XXXX> Ker če mene dobi polcaj me bo stalo 1200 plus izpit (rečmo da vse skupaj nanese 2500€), tebe bodo pa spustil z opozorilom?

Tako je - z dobrim, zgoraj navedenim razlogom.

Mimogrede, še vedno sem mnenja, da bi bil promet bolj tekoč in učinkovit, če bi se vsi držali predpisov - v tem primeru bi se jih seveda držal tudi na kolesu, saj ne bi imel razloga za zaviranje pred zelenim semaforjem, ali pa pred vožnjo mimo vsake izvozno-dovozne ceste.

Lahko pa mi kot petletniku razložiš, zakaj ti smeš v prometu ignorirati pravila in očitno (vsekakor niti najmanj dvoumno) signalizacijo na podlagi lastne ocene varnosti, drugim pa to pravico odrekaš.

Ker je škoda povzročena z ignoriranjem pravil < škode povzročene s upoštevanjem pravil

V prvem trpi samo psevdo-morala

Ali drži, da bo od 1.7.2011 naprej hitrost na hitrih cestah in cestah rezerviranih za motorna vozila omejitev hitrosti 110km/h?

Namreč v novem zakonu to piše, koliko pa to drži, pa ne vem.

46. člen
(najvišje dovoljene hitrosti)
(1) Najvišja dovoljena hitrost vozila je:
1. na cestah v naselju 50 km/h;
2. v območju omejene hitrosti 30 km/h;
3. v območju umirjenega prometa in v območju za pešce 10 km/h.
(2) Na posameznih cestah v naselju ali njihovih delih je največja dovoljena hitrost za vozila lahko največ 70 km/h, če varnost prometa in predpisani prometnotehnični elementi to omogočajo in je to določeno s predpisanim prometnim znakom.
(3) Na cesti zunaj naselij je najvišja dovoljena hitrost za vozila:
1. na avtocestah 130 km/h;
2. na hitrih cestah 110 km/h;
3. na vseh ostalih cestah 90 km/h.

Ker je škoda povzročena z ignoriranjem pravil < škode povzročene s upoštevanjem pravil

Hočeš reči ena potencialna škoda manjša od druge škode, pri obeh pa je govora ignoriranjem pravil. Ja, se strinjam. Newton je že povedal zakaj. Vendar...

V prvem trpi samo psevdo-morala

Pa še vedno obstaja verjetnost škode in pravila veljajo enako za vse. Zaenkrat še nimamo pravil, ki veljajo za ene malo bolj, kot pa za druge. Če si na cestišču, se ravnaš tako, kot cestišču pritiče. Če obračaš kozolce za hišo, tam počni, kar hočeš.

Psevdo-moraliziranje je relativiziranje prekrška z razlagami tipa "jaz vem najbolje" in sočano kritiziranje drugih z razlagami tipa "drugi pojma nimate". To dvoje skupaj ni argument, je pa simptom.

Kolo je relativno nenevarna zadeva.

Dokler te en z njim ne poči (Lent - boleča izkušnja), morda res.

Nima velike mase, da se ga hitro ustaviti

Morda se ga da res hitro ustaviti (hvala na vprašanju, s tem še nisem eksperimentiral), vendar pa je to samo še bolj odpira vprašanje zakaj jype ni ustavil, v komentar pa je napisal dobesedno: "Na posnetku se jasno vidi, da fant z vozičkom, ki čaka pred prehodom za pešce, stoji na kolesarski stezi, kar v vaših glavah verjetno pomeni, da bi ga moral povoziti, da bi ga naučil manir." To se bere tako, kakor da bi moral fanta na kolesarski stezi pregaziti.

Torej bog ne daj, da bi jype ustavil, ker ima pred seboj na stezi oviro ali pa na cesti rdečo luč. Niti enega razloga ni imel, da ni ustavil, kljub temu, pa se je v lepi maniri prometnega huligana odločil, da se mu pač ni potrebno ustavljati.

OK. Si pač misli, kar si misli. Vendar pa njegova "morala" ni superiorna. Pravzaprav je enaka "morali" tistih, ki se kot opice obnašajo na AC, ko ignorirajo pravila levo in desno samo zato, da jim ni potrebno malo upočasniti, bog ne daj voziti po pravilih. Je očitno že res, da človeka pri drugih običajno najbolj moti to, kar podzavestno ve, da so njegove lastne napake.