Forum » Znanost in tehnologija » Zakaj so virusi neživi?
Zakaj so virusi neživi?
t909 ::
Zakaj so virusi v (biološkem? smislu) neživi? Kaj je razlika med njimi in računalniškimi virusi? Kako je z razmnoževanjem obeh?
Thomas ::
Definicija "živega" in "neživega" šepa na obe bergli.
Tvoje vprašanje ... nima pametnega odgovora. Razločevanje je nepotrebno.
Tvoje vprašanje ... nima pametnega odgovora. Razločevanje je nepotrebno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Matek ::
Biološko življenje je natančno definirano z določenimi pogoji, ki ti jih lahko natančno navede kak biolog, AFAIK je najpomembnejše dejstvo to, da virusi niso zmožni samostojnega razmnoževanja, temveč morajo svojo dedno zasnovo podtakniti v celice okuženega organizma in se širiti z njihovo pomočjo. Ravno to dejstvo jih povezuje z računalniškimi virusi, ki so prav tako skupek kode, ki uporabi sredstva okuženega računalnika, da lahko izvaja svoje aktivnosti in da se lahko širi naprej.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.
Thomas ::
No, potem pa dej tisto definicijo, MMM.
Kaj se napihuješ, da veš da je, če je pa ne veš?
Kaj se napihuješ, da veš da je, če je pa ne veš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
t909 ::
ja ok. Virus potrebuje celico... Ampak tudi celica potrebuje primerno okolje. Ravno ta definicija živega/ne-živega tudi mene bega. Svoj čas sem mislil, da je za živo bistveno razmnoževanje, a kaj, ko se je tudi racunalniški virus sam(?) sposoben razmnoževati.
Eschelon ::
1. Preberi si definicijo 
2. Ne prejudiciraj odgovorov s svojimi vprašanji. Drugič vprašaj, ali je virus živ, ne pa, zakaj ni.
Thomas: Kaj praviš na tole definicijo (iz wiki članka)?
2. Ne prejudiciraj odgovorov s svojimi vprašanji. Drugič vprašaj, ali je virus živ, ne pa, zakaj ni.
Thomas: Kaj praviš na tole definicijo (iz wiki članka)?
Life is a self-organizing, cannibalistic system consisting of a population of replicators that are capable of mutation, around most of which homeostatic, metabolizing organisms evolve.Za na konec še to: "Živ" je beseda. Njen pomen ni natančen, niti konstanten v času. Zaradi nenatančnosti padejo virusi nekam na območje meje pomena "živ". Thomas iz tega narobe izpeljuje, da je definicija živega trhla in zato neuporabna za karkoli. Pa sploh ni tako. Ta definicija zelo dobro služi pri ločevanju večine pojmov v razreda "živ" in "ne-živ". Virusi spadajo v tretji razred - "ne živ, ne ne-živ", za vse pojme, ki padejo v ta razred lahko uporabimo za boljši opis potem kake, bolj primerne pojme...
Vedeti, razumeti, znati.
Thomas ::
> Life is a self-organizing, cannibalistic system
Torej rastline, ki hrano pridobivajo iz "nežive narave", niso žive? (Ne kanibalizirajo drugega življenja. Razen, če je živa tudi voda, ceodva in sončni žarki.)
Tale definicija je očitno trhlena. Tako kot vsak drug podoben poskus.
Torej rastline, ki hrano pridobivajo iz "nežive narave", niso žive? (Ne kanibalizirajo drugega življenja. Razen, če je živa tudi voda, ceodva in sončni žarki.)
Tale definicija je očitno trhlena. Tako kot vsak drug podoben poskus.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gzibret ::
Tukaj se pa strinjam s Thomasom, da je mejo nemogoče ostro potegnat.
Virusi niso živi, ker nimajo lastnega metabolizma in se niso sposobni množit. Po drugi imajo nekateri virusi sposobnost kristalizacije...
Virusi so živi, ker jih, tako, kot vso drugo življenje, obdaja fosfolipidna ovojnica, imajo encime, DNK (RNK)... Uporabljajo D-sladkorje in L-aminokisline, kot vse ostalo, ki je živo.
Če upoštevaš za lastnost živega, da zadeva raste in se razmnožuje, potem lahko tukaj noter stlačimo celo kristale (minerale). Če dodamo bolj rigorozno definicijo, pa virusi definitivno padejo ven.
Virusi niso živi, ker nimajo lastnega metabolizma in se niso sposobni množit. Po drugi imajo nekateri virusi sposobnost kristalizacije...
Virusi so živi, ker jih, tako, kot vso drugo življenje, obdaja fosfolipidna ovojnica, imajo encime, DNK (RNK)... Uporabljajo D-sladkorje in L-aminokisline, kot vse ostalo, ki je živo.
Če upoštevaš za lastnost živega, da zadeva raste in se razmnožuje, potem lahko tukaj noter stlačimo celo kristale (minerale). Če dodamo bolj rigorozno definicijo, pa virusi definitivno padejo ven.
Vse je za neki dobr!
gzibret ::
Na misel mi je prišla še ena scena - mitohondrij. Je živ, ali ni živ. Ima fosfolipšidno ovojnico, lasten RNA (ali karkoli že), se razmnožuje, ima metabolizem, samo ne more preživet izven celice.
Kaj pa molekula RNK, je živa ali ni. Razmnožuje se definitivno. Raste tudi. Tudi "preživi" izven celice, če le niso preostri pogoji.
Kaj pa molekula RNK, je živa ali ni. Razmnožuje se definitivno. Raste tudi. Tudi "preživi" izven celice, če le niso preostri pogoji.
Vse je za neki dobr!
Thomas ::
Hja, to je zanimivo, kako še "krava" nima definicije, ne samo "živo".
Witgenstein je prvi sprevidel, da smo globoko v idefinibilnosti, kar precej globoko.
To se vam splača upoštevat v svojih razmišljanjih. Zato naj bodo definicije ad hoc in sekundarne. Nikakor ne osrednji del filozofske debate. Sicer ... meljete dokaj v prazno.
Čeprav, tega se skoraj nihče ne drži. Sploh ne kakšna Wikipedija, to odlagališče mediokritetnega znanja.
Witgenstein je prvi sprevidel, da smo globoko v idefinibilnosti, kar precej globoko.
To se vam splača upoštevat v svojih razmišljanjih. Zato naj bodo definicije ad hoc in sekundarne. Nikakor ne osrednji del filozofske debate. Sicer ... meljete dokaj v prazno.
Čeprav, tega se skoraj nihče ne drži. Sploh ne kakšna Wikipedija, to odlagališče mediokritetnega znanja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Čist tko. Za tole, da je življenje nedefinibilno, sem prvič slišal (bral!) od Michaela Crichtona, dobrih 30 let nazaj. Par let kasneje sem zadevo šele sistematično pošlihtal, ko sem bral dela pozitivistov, sila nečislanih ljudi tiste čase.
Definicije v realnem svetu niso preveč gladke in svetleče, kar je zelo kontraintuitivno, se pa zelo splača tega skoz zavedat!
Definicije v realnem svetu niso preveč gladke in svetleče, kar je zelo kontraintuitivno, se pa zelo splača tega skoz zavedat!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Eschelon ::
Hja no direktno iz MW:
To cannabalize: 1 a : to take salvageable parts from (as a disabled machine) for use in building or repairing another machine b : to make use of (a part taken from one thing) in building, repairing, or creating something else
Primarni pomen v angleščini torej ni enak primarnemu pomenu kanibalizma v slovenščini.
... Pa smo spet pri definicijah, zlomka
To cannabalize: 1 a : to take salvageable parts from (as a disabled machine) for use in building or repairing another machine b : to make use of (a part taken from one thing) in building, repairing, or creating something else
Primarni pomen v angleščini torej ni enak primarnemu pomenu kanibalizma v slovenščini.
... Pa smo spet pri definicijah, zlomka
Vedeti, razumeti, znati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Eschelon ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Nastanek življenja (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 11599 (9951) | Yosh |
| » | prenos nalezljivih bolezni s komarjemOddelek: Loža | 5230 (4787) | imagodei |
| » | Znanstveniki izdelali prve RNK molekule sposobne samoreplikacije (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 8915 (6803) | Okapi |
| » | Smešno vprašanjueOddelek: Šola | 2764 (2158) | buneech |
| » | Definicija za življenje??? (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 6467 (5845) | Zavo |