Ljudska "demokracija" na ambruški način

Ne more je nič zamenjat . ta ni vredna tok kot je zazidljiva parcela - morajo strojanovi kr lepo doplačat, če hočejo zazidljivo - pa priključke tudi naj si sami plačajo - ni treba da jih mi davkoplačevalci še pri tem podpiramo.

Ok, ne mislm brat skor 40 strani, tko da bom kr postavu vprasanje...


Kje je sploh dilema? Ce so na crno tam, porusjo use in jih nagonjo. Ce ne, podajo kazensko ovadbo za kazniva dejanja.

Jz ne kapiram tocno zakaj jih ujckajo.

Ok, ne mislm brat skor 40 strani, tko da bom kr postavu vprasanje...


Kje je sploh dilema? Ce so na crno tam, porusjo use in jih nagonjo. Ce ne, podajo kazensko ovadbo za kazniva dejanja.

Jz ne kapiram tocno zakaj jih ujckajo.

Ujčkajo jih zato, ker...

opomba: lahko poveš brez žaljenja, ali pa zadržiš zase. Pravila, 1. člen, 2. točka.

Hecn, jz sm pa mislu da smo usi enaki pred zakonom.


Torej se lahko iz tega naucimo, da ce bomo dost doug jebal drzavo dubimo prijetno preselitev?

Sploh pa, kam nej bi jih preselil? V kaksne prostore? Upam, da jim naujo se lepe hise zgradil iz proracunskega dnarja alpa kej.

> Odgovorni pa so kriminalni del družine Strojan, grosupeljska policijska postaja in ustrezna sodišča in tožilstva, ki so se izmikala do sedaj!

In nebiveduji, ki ne zahtevajo kazenskega pregona po tem, ko jih tožilstvo o tej možnosti pouči.

>>>>Ne more je nič zamenjat . ta ni vredna tok kot je zazidljiva parcela

Saj to smo enkrat v tej klobasi že vzeli, ja!

Keyser Soze> Nič ni jasno v tej temmi, kar se je izkazalo že precej kmalu, ko se je začelo posploševati iz problem z družino strojan na vse rome.

Jasno je, da v tej temi nekateri zatrjujejo, da je kriminal smiseln odgovor na nefunkcionalnost države, hkrati pa ne vidijo, da se kriminala druga stran poslužuje zaradi natančno istega vzroka (nefunkcionalnosti države). Oboji seveda izključno zaradi osebnih koristi, med katere spada tudi osebna varnost, tako fizična kot materialno-finančna. Vse jamranje, upravičeno ali pa ne, je postalo brezpredmetno takoj, ko so se določeni ljudje odločili, da bodo težave rešili tako, da bodo kršili zakon. Od tedaj naprej so kriminalci na obeh straneh in je oboje treba kaznovati enako.

Da tega država ne naredi je nedopustno, ampak nasilje in žaljenje pri omenjenih dejstvih ne spreminja situacije na bolje.

Keyser Soze> Tako da pričakujem od tebe

Ti bom ugodil, kolikor mislim, da je prav.

Keyser Soze> kot od moderatorja,

Vsebinski prispevki moderatorja so enakovredni vsem drugim prispevkom. Moderatorji po najboljših močeh skrbijo za to, da se spoštujejo pravila, nikakor pa ni njihova vloga ovirati dialoga znotraj zastavljenih okvirov (ki pa so za vse, tudi za moderatorje, enaki).

Keyser Soze> da si v prihodnje bolj dosleden pri svojih navedbah in ne razmišljaš v stilu, saj je to jasno. Tvoj stavek je jasen samo v tem, da država lahko "POČNE VSE". Bodisi v skladu z zakonom ali ne. Hvala bogu, da večina ljudi v javni upravi ne razmišlja tako kot ti.

OK, če ni očitno iz mojega dosedanjega sodelovanja v temi, bom zapisal: zakone je nujno spoštovati. Če so nesmiselni, jih je treba spremeniti tako, kot to zahtevajo zakoni. Spremembe (tako zakonodaje kot tudi ustave) so v naši državi vedno možne, če se z njimi le strinja dovolj ljudi. Ali je to dobro ali slabo, sploh ni debata te teme.

Keyser Soze> Dobrodošla Romunija.

Živjo.

Ha ha ha!

Problem se rešuje! Jelinčič in vlada sta pridobila glasove (vir. Dnevnik RTVSLO 1.12.). Mathai, Barakuda čestitam vama za uspeh.

Mislim, da se je zgodilo najlepše. Družina je razkosana. Ženske bodo končno lahko zaživele in začele vzgajati svoje otroke (upam da bodo denar, ki ga bodo sedaj dobile res porabile za otroke). Mirko bo verjetno še kak mesec upal, potem pa bo ugotovil, da je ostal brez vsega. Mislim, da bo mu na koncu še žal, da ni vzel ponujenega od vlade (krivci prihajajo iz vrst LDS). LDS-u očitno vsaka afera škodi in zanesljivo drvi v propad. SNS raste!

Nestrpneža Mathai-a bomo pa čez čas verjetno lahko videli na kakih nelegalnih shodih proti vladi, kjer bo z ostalimi 4 somišleniki s tega foruma preživel svoje življenje.

Nadaljevanka je torej pri koncu!

nebivedu

brez zamere, ampak če se moram odločat med tem kar praviš ti in tistim kar vidim in slišim na TV, bom verjel onim na TV.

Da tebi ni kaj preveč za vrjet, si si pa pravzaprav sam kriv, saj se je do sedaj vse prevečkrat izkazlo, da tvojim podatkom in trditvam ni lih kaj dost za vrjet.

Vprašanje? Ali ni tako, da če bo država prodajala svojo zemljo, jo mora preko javnega razpisa?

Ali ni tako, da če bo država prodajala svojo zemljo, jo mora preko javnega razpisa?

Glede tega (če gre za odplačen posel) nisem sigurn, zato ne bom nič trdil al ja, al ne.

Ampak to je v principu (posebaj v luči mojega zastavljenega vprašanja) irelevantno.

Bistveno je, kaj če Strojanovi pridobe lastništvo zazidljive parcele na legalen način.

Kdo jim sme preprečiti gradnjo in nastanitev.

Jaz pravim

NIHČE, ker jim to jamči Ustava RS

nebivedu in njegovi somišljeniki, pravijo da bodo o tem odločali ONI, neoziraje se na Ustavo in zakone.

Zdaj, kdo potem tukaj noče spoštovati zakonov in ustave, pa naj vsak presodi sam.

Tukaj je tisti pravi dokaz, da pravne države ni in je še nekaj časa ne bo na dolenjskem, sploh pa ne v okolici Ambrusa.

Ne dragi nebivedu, tvoj post je le dokaz kako prav imam glede sprenevedanja in skrivanja resničnih motivov za tvoje (vaše početje)

Na izrecno vprašnje, ali bi dovolili gradnjo in bivanje Strojanovih, če bi bila ta gradnja legalna, ste se več kot jasno opredelili in izjavili, da le pod pogojem, ki ga boste vi mimo ustave in zakonov postavili.

Kakršno koli sprenevedanje in skrivanjem za neko nelegalno zgrajeno stavbo in varovanjem vodnih zajetij, je le beden poskus skrivanja pravih motivov vaše nestrpnosti.

Zato je tvoj post težko razumeti kot ironijo.

Pravzaprav ga lahko. Ampak le v zelo prenesenem pomenu in sicer

kako ironično je, da skupina ljudi (skupaj z občinskimi svetniki in županom) sprejemajo/te nezakonite in protiustavne odločitve, potem pa se skrivate za navidezno skrbjo varovanja okolja.

To pa je ironija.

Tko te jst razumem in očitno tko razmišljaš.

Še eden dokaj bedn poskus podtikanja, ko zmanjka argumentov za opravičevanje nesprejemljiv metod delovanja.

Daj, prosim, pokaži mi no, eno samo vrstico, en sam moj stavek, kjer sem zagovarjal ali opravičeval nezakonito ali nelegalno početje, pa naj si je šlo za vaščane Ambrusa (skupaj z njihovimi občinskimi svetniki in županom) na eni strani, ali posameznimi člani družine Strojan.

Za razliko od mene, pa si ti, tvoji someščani in tvoji somišljeniki na tem forumu, ne le enkrat, ampak praktično celotno temo "vzel/i pravico", da odločaš/te kje kdo sme in kje kdo ne sme živeti in se naseliti.

Ti in tvoji somišljeniki ste bili tisti, ki nam skušate dopovedati, da se lahko Ustavo in zakone uporablja in spoštuje le z vašim soglasjem in vašo privolitvijo.

In potem si drzneš brez kančka slabe vesti podtikati sogovorniku nekaj kar ni nikjer niti z enim samim stavkom omenil.

Res si pokazal kako ti dojemaš pravno državo, ni kaj.

Jaz nič ne vem o kakem izrivanju terenca iz ceste.

Drugače pa velja tole, samo itak si ne bo noben prebral, ker je mnogim tukaj gor na tem forumu je vseeno, če so ljudje trpeli 12 let, amapk to itak ni pomembno - pomembno je to da kriminalci ne smejo it nazaj v svojo črno gradnjo - to je kršitev človekovih pravic, če pa cigan posili 63 letno žensko, pa je to vseeno - in taki ste celo moderatorji na tem forumu;

Ali smo Ambrušani res nestrpneži?

Incident pri romskem naselju Dečja vas, ko so prebivalci romskega naselja do nezavesti pretepli krajana Ambrusa (še danes, po treh tednih od dogodka, se bori za življenje), njegov sin pa se je za las izmaknil strelu in zbežal v vas po pomoč, in zaostrena situacija, ki je sledila kriminalnemu dogodku, so razburkali slovensko javnost. Ambrušani smo se burno in čustveno odzvali, sklicali zbor krajanov ter imenovali predstavnike, ki so postali formalni sogovorniki s skupino Romov, predstavniki lokalnih oblasti ter državnih institucij. Po dveh dobrih desetletjih ignoriranja slabih varnostnih in ekoloških razmer smo krajani izpostavili še tretjo težavo: vključevanje Romov v družbo, ki ga pravzaprav ni bilo. Krajani so se organizirali in zahtevali rešitve nevzdržnega položaja, na katerega že leta povsem neuspešno opozarjajo.

Začelo se je pred dvanajstimi leti
V ambruških gozdovih so Romi bivali, odkar pomnijo najstarejši krajani. Selili so se iz gmajne v gmajno, z njimi smo Ambrušani vedno živeli v sožitju. Čeprav so bile ukradene kokoši ali krompir iz nezaklenjenih kleti vsakdanjost, smo spoštovali njihov način življenja, navade, vrednote, kulturo, tradicijo. Krajani smo se z Romi večinoma poznali osebno, po imenih, podpirali smo jih ne le s hrano in obleko, ampak tudi s prihranki. Ni se zgodilo, da bi šla »ciganka« od hiše s prazno malho. Problem je nastal pred dvanajstimi leti, ko so se Romi naselili na sedanje ekološko območje nad vodovarstvenim zajetjem. Lokacija romskega naselja je sto metrov nad vodnim zajetjem kraškega vodnega vira Globočec, ki oskrbuje z vodo približno devet tisoč prebivalcev Suhe krajine. Način njihovega bivanja je na vodovarstveno območje prinesel ogromne količine nevarnih odpadkov (akumulatorjev, plastike, polivinila, stekla, jekla, iz desetin odpadnih avtomobilov je v teh letih izteklo ogromno kislin, olja ...). Vztrajna opozorila pristojnih inštitucij in organov so zalegla toliko, da so leta 1997 izdali sklep, da morajo Romi področje zapustiti in počistiti. Potrpežljivost Ambrušanov, spoštovanje romskih navad in ne nazadnje navajenost na sobivanje z njimi je imelo za posledico, da so sklepi vsa leta ostali zgolj na papirju.

Stopnjevanje nasilja, kraj, poškodb
Po naselitvi na sporno območje in smrti dolgoletnega poglavarja romske družine Miha Strojana se je začel drugi problem – nasilje in kriminal, kar se je z leti samo stopnjevalo. Ukradene kokoši so postale folklora, začelo se je izsiljevanje za 50 tisoč, 100 tisoč tolarjev. Ni se zgodilo enkrat, da so ponoči nasuli čez cesto razbite steklenice in prvega voznika, ki je pripeljal mimo, izsiljevali (v policijskih zapisnikih lahko preberemo, da tudi z orožjem) v smislu: »Če nam daš sto jurjev, počistimo, sicer pa daj sam.« Čez cesto so nastavljali še drevesna debla ali jo zapirali s starimi avtomobili. V vseh šestih okoliških vaseh skoraj ni gospodinjstva, ki ne bi imelo na petkilometrski cesti Zagradec – Ambrus (Ambrušani se romskemu naselju ne moremo izogniti, vsak dan nas pot v službo ali šolo vodi mimo) bližnjega srečanja z njimi. Hitre vožnje z neregistriranimi avtomobili – preverljivo dejstvo, da je okrog romskega naselja parkiranih trideset neregistriranih avtomobilov, vozniški izpit pa imata po podatkih policije le dva, je dovolj zgovorno, da srečanja na tej relaciji niso bila ne redka ne varna – so povzročale pogoste manjše in hujše trke, policija je v večni primerov ob prijavi »dvignila roke« in pokazala nemoč, krajani pa smo si škodo na avtomobilih poravnavali sami.

Romsko naselje je postajalo zbirališče kriminala, tu so razpečavali droge, tu so možje postave zasegli nemalo orožja, od tod so prihajale grožnje, izsiljevanja. Več hudih kriminalnih prijav je v policijskih arhivih v zadnjem desetletju: naklepni umor, posilstvo starejše gospe, izsiljevanje za denar otrok in starih ljudi (točno so vedeli, kdaj poštar prinesejo pokojnino, »ta mladi« pa so ob dopoldnevih v službah). »Od vsake pokojnine sem mu dala deset jurjev, pa sem imela ves teden mir!« je povedala Ambrušanka. Problemi so se stopnjevali, reševanja, raziskovanja ali sankcioniranja s strani pristojnih praktično ni bilo.

V nedeljo, 22. oktobra, se je zgodil incident, ki je izbil sodu dno: prebivalci romskega naselja so napadli dva domačina in enega brutalno pretepli. Le srečnim okoliščinam se ima zahvaliti za življenje njegov sin, ki se je za las izmaknil strelu. Bil je naklepen organiziran napad z uporabo strelnega orožja ter poznejšo opustitvijo pomoči celotne romske družine. Incident je zaradi visoke doze prestopkov in nasilja zadnjih dvanajst let sprožil samoorganiziranje domačinov, resen problem jih je razdražil, da so burno reagirali.

Iskanje rešitev
Romi so po incidentu sami izrazili pripravljenost, da če jim država ponudi ugodnejše pogoje, zapustijo ekološko skrajno sporno območje ter bližino ljudi, katerim so se zaradi ponavljajočih se problemov v zadnjih letih pač močno zamerili. Obvestili smo predstavnike občine, skušali smo se – kolikor je pač čas dopuščal – seznaniti s širšim kontekstom romskih problemov, stopili smo v stik s strokovnjaki in vzpostavili stik z Romi. Krizno situacijo so po nekaj dneh pričeli reševati tudi s strani vlade. Jasno in neomajno smo zahtevali rešitve: kratkoročne in dolgoročne. Zato smo tudi demonstrirali – to ni bila naščuvana maščevalna množica, nismo demonstrirali s koli, puškami in mitraljezi, kot so skušali prikazati nekateri novinarji, ki jih ni bilo na kraju dogodka – z neomajnimi zahtevami in jasnimi vzkliki: »Nočemo več Romov!« ter prepevanjem pesmi smo Ambrušani pokazali, da nismo nestrpneži ne morilci ne rasisti ne ksenofobi, ampak le želimo uresničevanje sklepa, ki so ga občinske in državne inšpekcijske inštitucije zapisale že pred dvanajstimi leti.

Soočenje vlade s starimi problemi

Vlada je ponudila za obe strani sprejemljivo rešitev: Romi se preselijo na začasno lokacijo v Postojno, država pa jim poišče boljše pogoje za bivanje in jim s tem olajša družbeno vključevanje ter izboljšanje kakovosti življenja. S tem se je država resno soočila s starimi problemi, hkrati pa dala spodbudo za začetek dolgoročno zasnovane strategije strokovnega reševanja perečih problemov romskih naselij. Na neugodni lokaciji, kot je bila Dečja vas, se Romi ne morejo integrirati. Bili so na vodovarstvenem območju in daleč od kvalificiranih institucij (od šole naprej), ki bi Rome lahko pripravile na učinkovit start v življenje in konkurenčnost na trgu dela. Ni druge dolgoročne rešitve, ni vse stvar sociale. Lokalna ambruška ali zagraška skupnost z majhno šolo ne zmore mediacije z Romi. Ganljivo je, ko slika pokaže deset romskih otrok, ampak osem šoloobveznih otrok iz družine Strojan v šolo dejansko ni hodilo (tudi spričo nelagodja in nerazumevanja omenjenih problemov), na mesec pa po podatkih socialne službe družina Strojan prejema od tristo do štiristo tisoč tolarjev otroških doklad in socialne pomoči ... V okolici ni primernih delovnih mest, predolgo se je na tem področju kriminalu gledalo skozi prste. Ambrušani želimo, da Romi dobijo bivalne kvalitete, ki bi jim omogočale vključitev v družbo, to bi moral biti pa tudi njihov primarni interes pri izbiri lokacije bivanja. Vse lokacije pač niso primerne.

Zares nestrpni Ambrušani?
Pred dobrima dvema letoma se je zgodil nad Ambrušanom podoben incident kot pred tremi tedni: ranjen (s strelnim orožjem) je bil krajan sosednjega kraja Krka, odmev nekaterih institucij slovenske družbe in dela javnosti proti Krčanom in drugim, ki so takrat protestirali pred parlamentom, pa je bil podoben sedanjemu: češ, večina proti manjšini, ksenofobija, nestrpnost ... Že takrat je bilo vroče in do danes se ni nič premaknilo, čeprav bi moral biti že tisti incident dovolj alarmanten, da bi se na občinski in državni ravni začeli ukvarjati z realnimi problemi romskih naselij. Vlada se je zdaj – tudi zaradi odločnih zahtev Ambrušanov – končno zganila. Odločitve so zagotovo boleče in se na zunaj morda res kažejo kot nestrpne s strani krajanov, vendar smo dovolj dolgo čakali, da smo zbrali pogum za tako jasne zahteve in nismo popuščali. Varnostna situacija je postala nevzdržna, zato taka silovita reakcija. »Zaradi nasilnosti Ambrušanov so se morali Romi umakniti v Postojno,« poslušamo vsak dan, nazadnje v ponedeljek, 6. novembra, v Dnevniku na nacionalni televiziji. Po podatkih policije je zdaj osem Romov iz naselja Dečja vas v zaporu, nihče od približno 30 prebivalcev (natančne številke se ne ve), ki je starejši od petnajst let, pa ni (vsaj) brez policijskega zapisnika, kar bi bil javnosti tudi lahko zgovoren dokaz, da si Ambrušani – kar jim nekateri pripisujejo – ne izmišljujejo kriminala in nasilja. (Vsakomur je jasno, da kriminala in kaznivih dejanj Romi – glede na njihovo mobilnost in sposobnost za vožnjo – niso storili daleč od doma). Ob tem pa ni krajana Ambrusa, ki bi imel v dvanajstih letih kakršnokoli kazensko ovadbo zaradi kakršnekoli škode Romom. »Niti petarde niso vrgli na naše naselje,« je bil iskren poglavar družine Mirko Strojan (v oddaji Trenje na komercialni televiziji v torek, 31. 11.).
Zakaj tako poročanje? Zakaj tako čudno in dvoumno formuliranje stavkov novinarjev? In ne nazadnje: Zakaj se Romov zdaj vsi otepajo? »Po medijskem pogromu Ambrušanov bi bilo pričakovati, da se bo ponudilo kup človekoljubov, ki bodo pomagali Romom in jih bodo povabili k sebi. Pa jih ni. Po logiki: ‘Samo ne na mojem dvorišču.’« (Jernej Zupančič, v Večeru, 3. 11.).

Javnost se je polarizirala. Najlaže je govoriti nestrpneži, fašisti. To je najlagodnejša drža, ničesar ne zahteva. Rešitve pa zahtevajo napor. Strpnost je vrednota, ki jo moramo gojiti vsi, brez izjem.

KSENJA HOČEVAR
(in komisija za vodenje aktivnosti ob uresničevanju sklepov Zbora krajanov Ambrus)

Micka če bi ti vse poste prebral, bi videl, da sem že v prvih postih pisal, da če nebi bilo kriminalcev tudi so tega prišlo nebi - očitno si rabil 38 strani ti, da si prišel do tega kar nekateritukaj vemo že skos.

Barakuda1 : Tvoje vprašanje je hipotetično in brezpredmetno! Kaj bi bilo, če bi bilo? Kaj pa bi bilo, če bi Jelinčič dobil 80% vseh glasov, nastavil svoje ustavne sodnike, sprejel ustavni zakon in prepovedal lastniško pravico Strojanom?

Upam, da boš s hipotetičnim vprašanjem razumel smisel svojega sprenevedanja. Če bi cigani kupili zemljišče (zazidljivo) in bi imeli mi pravno državo, bi jim glede na 87 kaznivih dejanj in povprečno kazen za storjeno kaznivo dejanje parcelo z dnem nakupa vzela država za poplačilo terjatev! Torej država bi bila v pravni državi tista, ki bi Strojanom preprečila bivanje na zemlji!

luli> Če bi cigani kupili zemljišče (zazidljivo) in bi imeli mi pravno državo, bi jim glede na 87 kaznivih dejanj in povprečno kazen za storjeno kaznivo dejanje parcelo z dnem nakupa vzela država za poplačilo terjatev! Torej država bi bila v pravni državi tista, ki bi Strojanom preprečila bivanje na zemlji!

Bosa je ta.

Če bi Romi kupili zazidljivo zemljišče, to nima nikakršne zveze z nobenim kaznivim dejanjem.

Če bi Janez Strojan, EMŠO tapata, kupil zazidljivo zemljišče, pa bi bil pravnomočno obsojen zaradi storitve kateregakoli kaznivega dejanja, bi pa skladno z zakonom utegnil kakšen ukrep zadevati tudi razlastitev, al kako se že temu reče.

Ko smo ravno pri če-jih. Ti je to jasno?

če bi Jelinčič dobil 80% vseh glasov, nastavil svoje ustavne sodnike, sprejel ustavni zakon in prepovedal lastniško pravico Strojanom?

če bi ... bi se lahko zgodilo tudi to, da bi se hotel najprej znebit takšnih kot ti, in to po hitrem postopku ... za vsak slučaj, če bi čez kakšenm mesec ali dva vseeno pristal kjer bi moral...če bi...


pa sej nima smisla.

Če bi ti bil resen sogovornik, bi ti še kaj več repliciral, tko pa je to (zgolj iz vljudnosti) zadnja replika na tvoje umotvore.

@Barakuda

Darilno pogodbo? Sem že vprašal na kakšen način je to mogoče oz. kakšna je pravna podlaga za to? =/

Država mora ravna z svojim premoženjem gospodarno kolikor vem. Darilna pogodba pa ni ravno v skladu s tem. Se mi zdi. Razen če govorimo o kakšni posebni vrsti darilne pogodbe.

Odgovor v stilu vprašanja če : Bi dovolil, če bi se naselili zraven vas!

Legalno lahko dobijo parcelo kjer koli, vendar bolje, da ima že nepremičnino, ker drugače je za gradbeno dovoljenje potrebno soglasje mejačev, tukaj je edina možnost, da jim lahko kdor koli legalno omejuje gradnjo.

Js nimam nič proti temu, v bistvu mislim, da je edina možnost.

Barakuda, država ne sme podariti nobene nepremičnine. Pa sej to je jasno, a ni?

Sem šel še enkrat brat zadnje tri strani. Očitno to ni jasno. Namreč na večih mestih poudarjaš, da država svoje premoženje lahko podarja. NE DRŽI.

Kot vemo načelo zakonitosti za državo pomeni to, da LAHKO počne in MORA početi samo to, kar ji zakon zapoveduje. Država torej NE MORE podariti zemljišča, če nima zato ZAKONSKE podlage. Zdej pa mene zanima kje je ta podlaga, če kdo ve?

Druga stvar je pa to, da obstaja podlaga, ki državi eksplicitno prepoveduje neodplačno odsvajanje svoje lastnine.

Zdej pa mene zanima. kako lahko pri polni zavesti rečeš, da lahko država kar po OZ-u podarja zemljišča???

Barakuda, država ne sme podariti nobene nepremičnine. Pa sej to je jasno, a ni?

Perci, brez zamer, kaj je jasno?

Daj mi no pokaži iz katerega zakonskega akta je tebi to jasno.

Država lahko (nisem rekel da bo) če tako oceni, del svojega premoženja z neodplačnim poslom prenese na posameznika ali neko konkretno ciljno skupino (lahko so to manjšine, hendikepiranci, socialno ogroženi, kaj jaz vem kdo)
Stvar države in njene ocene smotrnosti takšne odločitve.

Lahko se midva sedaj tukaj iuridično namudrujeva kateri posli so neodplačni, a sem upoštevaje da vendarle ne gre za specaliziran forum pravnikov navedel najbolj običajen neodplačen pravni posel.


Torej, podaj mi argumentiran ugovor, na podlagi katere določbe, država ne sme neodplačno prenesti dela svojega premoženja na drug pravni subjekt.

Pravtako mi pojasni, kako bi s pravnega vidika pojasnil odkup daleč pod realno (da ne rečem - pošteno tržno vrednostjo) ceno družbenih stanovanj. Kaj je torej predstavljala razlika med plačano "kupnino" in razliko do poštene tržne vrednosti.

Ne še no ti prilivati olja na ogenj z neargumntiranimi vprašanji, ki nenzadnje celo nimajo kaj dosti skupnega z bistvom problema.

Resno mislim.

Zdej pa mene zanima. kako lahko pri polni zavesti rečeš, da lahko država kar po OZ-u podarja zemljišča???

Da dopolnim odgovor.

Če država sprejme odločitev (torej državni zbor), da se bodo nekatere nepremičnine (ali nepremičnina) prenesli z neodplačnim poslom, lahko to uredi s posebnim zakonom, ki lahko naredi izjemo glede na OZ, lahko pa le določi komu se sme z neodplačnim poslom nepremičnina izročiti, glede samega posla pa se uporablja OZ.

In še primer kako se to naredi.

Pred temeljitimi reformami lastninsko pravnih razmerij in zemljiške knjige, je bila lastnisnka struktura glede nepremičnin malce "zmedena" in "šizofrena"

Nekdo je bil lastnik zgradbe, ne pa tudi zemljišča, ki je bilo v družbeni lasti.

Zemljiče je lahko uporabljal vsakokratni lastnik zgradbe le tako dolgo, dokler je na takšni parceli stala zgradba. O.k., slediš. O.k.

Stanje je postalo pravno nevzdržno in država je vsem lastnikom zgradb, parcele kot take (ki so s spremebo družbene lastnine v državno) dobesedno podarila. Še več, noben pravni posel ni bil potreben. Ob prvi vpisu v zemljiško knjigo, se je prejšnja družbena (sedaj državna) lastnina enostavna prepisala na lastnika zgradbe. Vsakokratni lastnik zgradbe lahko sedaj zgradbo podre in na trgu prodaja le zazidljivo parcelo.

Če bi torej držala logika, ki jo ti zagovarjaš, to sploh ne bi bilo možno.

Torej, zadeve je potrbno gledati malo širše in ne le kot nam je ta hip povšeči.

>>>>parcele kot take (ki so s spremebo družbene lastnine v državno) dobesedno podarila. Še več, noben pravni posel ni bil potreben.

Jasno, saj je samo popravila neumnost, da je lastnik parcele "kupil" pravico do uporabe. Nič ni podarila, je bilo vse plačano.
Pa daj, za božjo voljo že enkrat nehaj pisati "posebaj". Piše se z E, torej "posebej". Prosim, ako je mogoče.