Zakaj so električni avtomobili prava stvar

@WarpedOne: Za eno vem v enem kafiču. Pa še brezplačna je (kofe morš spit)

Točno to imajo.

Ja Thomas, je futr za rožice. Ampak problem je v tem ker jih futramo preko vseh mej in dejstvo je da je treba nekaj narediti. V 20. stoletju je količina CO2 v atmosferi narasla za 50%. Če misliš da govorim neumnosti pa se z cvetličnim koritom zapri v 2x2m sobo brez zračenja za en teden.

Torej bi morali zeleni spodbujati pobijanje kitov in požiganje dreves v Amazoniji?

Tole glede planktona je res.. večina kisika se pridela iz zelenih alg.
ZATO je pa Kijotski protokol še večja bedarija.

>> ZATO je pa Kijotski protokol še večja bedarija.
> Pa niti ni. Bi ti še vedno rad dihal zrak poln žvepla iz naših preljubih termoelektrarn?

Kje pa Kyoto obravnava SO_x?

Prosim držite se teme, glede Kyoto sporazuma pa nadaljujete v temi, ki jo je podal _marko. Hvala.

"Evropi grozi pomanjkanje elektrike."

Dokler bodo reke tekle, sonce sijalo, morje valovilo in veter pihal... bo dosti energije.

Pa tudi liberalizacija ne bo škodilo. Nasprotno!

Vse lepo in prav, prihodnost je v vodiku oziroma elektriki.
Za pridobivanje obeh pa je ponavadi treba plačati davek okolju,
recimo termoelektrarne, parni reforming metana za pridobivanje
vodika, kjer v obeh primerih nastajajo škodljive emisije, predvsem
CO2.

Edina varianta se mi tako zdi uporaba nizkocenovnih sončnih celic,
s katerimi bi polnili metal hidridne baterije (Ni-MH) oziroma bi jih
uporabili za elektrolizo vode, s čimer bi dobili vodik za gorivne
celice. Vendar se mi zdi, da je uporaba baterij bolj smiselna, saj ne
potrebujemo gorivne celice in kovinskega hidrida za shranjevanje
vodika, ker sta obe enoti že združeni v bateriji. Ostaja le vprašanje
izkoristka pri obeh in seveda tudi cena...

biodizel, vetrnice, biomasa in ostala jajca pa nikakor ne pridejo v
upoštev, ker še vedno ostaja CO2 kot stranski produkt, oziroma
kazijo naravno podobo našega lepega zelenega planeta... hehe

emm , ja ... kakorkoli ..,
toliko, kolikor ga je rastlina pobrala iz zraka, gre po zgorevanju nazaj v zrak. Kje ti je nevtralnost ?

>>Tale fama o biodizlu je nekaj takega kot o gorivnih celicah na vodik.

Pozabljaš, da se večino biodizla ne pridela iz oljne repice temveč iz odpadnih olj iz restavracij! Kranjska oljarica naprimer proizvaja BD že kaki dve leti. Tko da, to sploh ni fama. Če ti uspe 30% dizla pridelat na alternativne načine mu lahko čisto solidno zbijaš ceno!

Saj s tem se strinjam - prihodnost je v elektriki. Samo to mi gre na jetra, da hoče nekdo prikazat, kot da bo biodizel kar izginil, ker se ne splača. Seveda ne bo - že zato ne, ker potem ne bi mel kam dat odpadnega olja. Pa če ga potem takoj vlijejo v agregat in filajo baterije.

Nism brou cele teme, vendar msilm da tega še ni blo in sicer enkrat sm gledu tole na google video:
BMW Hydrogen
in iz tega posnetka je razvidno, vsaj kokr jst to razumm, da mašina laufa na vodik in pač pride v mašino vodik ter kisik in eksplodera namest bancina, tole zgleda zlo zanimiva zadeva, ker bi s tem mogoče prišli do užitkov kot so pri bencinarju, z orng zvokom, pospeški, itd., vendar z okolju prijaznim gorivom.

.. vodik je okolju prijazen. .. njegova proizvodnja ni.

.. optimist.

Aja, sej dizel, ki ima skoraj zamašen filter tudi ne izpušča CO2, samo C. Lahko zato rečemo, da dela na vodik ?

da dobiš vodik iz nafte porabiš še več energije (in sprostiš več emisij), kot če bi stvar direktno zakuril.

Vodik je večja svinjarija kot še tako zanič Diesel. Zakaj?

Vodikov plamen je izredno vroč in tako pri zgorevanju ne nastaja samo voda, ampak vsaj še dušikovi oksidi (iz dušika iz ozračja). Tudi če rečemo da BMK za okolje, vodik se ne izide tudi ekonomsko. Njegovo pridobivanje je drago in pri pridobivanju se potroši več energije, kot jo bo mogoče iz te količine vodika izvleči.

Vodik je tudi nočna mora za transport, saj je ima zelo majhno gostoto in ga je smiselno transportirati samo utekočinjenega (vrelišče je pri 20K ali -253°C) ali pa pod visokim tlakom (nekaj 100bar). Žal je vodik samo zabloda (ena izmed mnogih) Rimskega kluba.

Sicer smo tukaj o avtu na vodik off topic, o njem smo razpravljali proti koncu teme o Kyotu.

Pa kolikor vem je problem shranjevanje vodika. Ker ima tako majhne molekule (H2 - najmanjša molekula med vsemi), da preprosto uhaja skozi stene rezervoarjev. Ne veliko, ampak vseeno.

problem elektrike je v tem, da je preveč nafte na svetu.
Nobena politika ne bo prešla na elektriko, ker se ji to ne splača ozirom je to samomor. dokler bodo cekini od nafte kapljali, lahko kar pozabimo na električni avto. kakršnkoli za kakršnokili ceno. to se je že potrdilo z GM EV1.
imamo vse tehnologije, imamo dovolj razvite baterije in lahko dosegamo velike izkoristke, ampak je to za kakršnokoli podjetje ali državo to vseskupaj minus. za firmo: avto kupiš in ga 10let voziš brez stroškov! kva ma pa proizvajalc od tega v primerjavi s sedajšnjimi stroški vzdrževanja? za državo: dokler ne bo kw elektrike + trošarina stal toliko kot kw benza + trošarina bo zanjo minus, sploh pa je problem v omrežju, ker je prešvoh za distribucijo tolikšne energije.

tolk.

jes bi z veseljem šel na elektriko, a kaj ko se mi trenutno zarad cene taga vozila ne splača!
tko kot se ne splača tut za tiste, k majo dost dnarja. jebi ga, zeleni gor apa dol, dokler nau politika tut za to, nimamo kj prot vetru scat. politike pa mi ubogi podležniki ne bomo obrnl. bo mogla sama pridt do tega.

to ni "politika nekih drugih ljudi", to je čist realno stanje vseh politik v katerikoli državi, tko v koalicijah kot opozicijah. in v kratkem ne bo nobene alternative, ki bi jo zamenjala. največji promet v državi predstavlja trženje energije in energija iz fosilnih virov je še zmeraj na prvem mesu, nekje 80% vseh (alternativni viri (sonce, veter, biodizel.. ) doprinesejo le 1%).
in nobena politika nima strategije in si niti ne upa ramišljati o prehodu na zelene vire energije, ker bi s tem omajala temelje države. Dokler bo nafta tekla, ne bo sprememb. to je ziher. ker drugače bi že bile! sej poskušajo in so poskušal in še bojo, samo je vse usojeno na propad. ker nobena politika tega ne podpira! vse kar se zelenega zgodi je zarad tega, da zelenim zamašijo usta, trženje fosilne energije pa gre brez zaznavne spremembe naprej.
Zakaj naprimer toyota prius ni plug-in hibrid? ker ne bi bil požegnan kot plugin! države hočjo, da folk hod tankat, za mestno vožjno bi prius pokuril 0l/100.
ZAkaj je GM sprešal vseh 10.000 EV1?
zakaj je honda hotla vse elektro HRVje sprešat in jih je kr velik delež tut?
zakaj so bli prvi avtomobili na elektriko?

politika si ne bo NIKOLI trgala od ust. NIKOLI!

zakaj pa še ni na alternativnih?

Narest nekaj učinkovitega na energetskem področju (s čimer spraviš Ruse nazaj na kolena, Arabce pa v lakoto) NI tako simple. Zahteva mnogo briljantnih možganov za kar eno daljše časovno obdobje.

seveda je simple!
za to smo pred 60 leti (oziroma jo je nemec) gor spravl čudovito rešitev, kako brez onesnaževanja pridobivat čisto energijo, za katero je v zemljski skorji ob trenutni svetovni porabi za 5 miljard let: reče se ji jedrska energija.
zakaj pa se ne postavlja novih jedrskih elektrarn(edit) , pa vprašajte grinpisovce. mogoče oni vejo.

mogoče pa ti ne veš, kak tip je bila jedrska v černobilu in kolk je še jedrskih tega tipa na svetu? pa zakaj je tam lahko prišlo do nenadzorovanega razcepa, zakaj pa pri ostalih tipih ne more prit?

ja off..

res je, mislim da je samo še ena takega tipa. chernobil pa mislm da so kar prec po nesreči ustavl. itak je zaprto območje, pa samo z helikopterji se upajo tm mem vozt in ni nobenga človeka bliz.
se mizdi, da nebi mogl preprečit, de se je že začelo, so samo pospešli - ne spomnm se vsega čist jasno.