Prijavi se z GoogleID

» »

Zakaj so električni avtomobili prava stvar

Zakaj so električni avtomobili prava stvar

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 762

Nejc Pintar ::

@WarpedOne: Za eno vem v enem kafiču. Pa še brezplačna je (kofe morš spit):\
Lahko je biti prvi, če si edini!

edge540 ::

Dobro ne črpalke ampak ''črpalke''. Priključke. Polnilna mesta. Bo vredu?

Nejc Pintar ::

Točno to imajo.
Lahko je biti prvi, če si edini!

Thomas ::

> tu pa je stranski produkt spet CO2

Futr za rožice, če nisi vedu. To one papajo.

Hudič sprobračat tele Zelene pogane, hudič!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

edge540 ::

Ja Thomas, je futr za rožice. Ampak problem je v tem ker jih futramo preko vseh mej in dejstvo je da je treba nekaj narediti. V 20. stoletju je količina CO2 v atmosferi narasla za 50%. Če misliš da govorim neumnosti pa se z cvetličnim koritom zapri v 2x2m sobo brez zračenja za en teden.

jan01 ::

Glede rastlin in pretvarjanja co2 v kisik:
Gledal sem oddajo, v kateri so povedali, da vec kot 90% kisika pridela plankton(fitoplankton). Sobne rastline ga skoraj nic ne pridelajo(saj veste, da rastline tudi porabljajo kisik). Tudi nasi gozdovi so glede oddajanja kisika zelo skromni.
Znanstveniki so s poskusi prisli, da je edini nacin, da lahko le z povecanjem planktona poskrbimo za manj co2 in vec kiska. A plankton ne "uspeva" dobro po vsem morju(no, in drugod). Povecanje so zelo spodbudili z dodajanjem zeleza(NE s odmetavanjem starih avtomobilov, ampak s "organskim" zelezom(zelezo vezano na razne organske spojine....)

Stepni Volk ::

Torej bi morali zeleni spodbujati pobijanje kitov in požiganje dreves v Amazoniji?
neobjavljeno.blogspot.com

_marko ::

Jah, planktona bo najbrž več ob višji koncentraciji CO2 ane...
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

_marko ::

Tole glede planktona je res.. večina kisika se pridela iz zelenih alg.
ZATO je pa Kijotski protokol še večja bedarija.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Pyr0Beast ::

da, plankton je res največji proizvajalec kisika. Vendar pa pomislite, koliko zemlje pokriva voda in koliko gozd :\
Tudi sama naloga gozda ni proizvajanje kisika. Sama drevesa absorbirajo dosti več nečistoč kot pa katerakoli stoječa voda oz. bolj po domače - čistijo zrak. Preprečujejo erozijo tal in so zaloga energije za 'hude' čase. :D

ZATO je pa Kijotski protokol še večja bedarija.
Pa niti ni. Bi ti še vedno rad dihal zrak poln žvepla iz naših preljubih termoelektrarn?

Povecanje so zelo spodbudili z dodajanjem zeleza(NE s odmetavanjem starih avtomobilov, ampak s "organskim" zelezom(zelezo vezano na razne organske spojine....)
Itq. organsko železo, haha. To me pa prav zanima, kako bi železo poceni vezal na organske spojine.
Sicer pa se železo v morski vodi prej ali slej 'raztopi'.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

>> ZATO je pa Kijotski protokol še večja bedarija.
> Pa niti ni. Bi ti še vedno rad dihal zrak poln žvepla iz naših preljubih termoelektrarn?

Kje pa Kyoto obravnava SOx? :\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_marko ::

Raptor:
preden nadaljujemo preberi to temo.
V njej mislim, da najdeš vse odgovore.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

OwcA ::

Prosim držite se teme, glede Kyoto sporazuma pa nadaljujete v temi, ki jo je podal _marko. Hvala.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Stepni Volk ::

Ima pa električno vozilo nov problem. Najdete ga na zadnji strani današnjega Dnevnika z naslovom, ki gre takole nekako: "Evropi grozi pomanjkanje elektrike."
Posledica privatizacij in monopolov, kar bomo sami še hitro spoznali. V primeru, da se stvari uresničijo v tej črni varianti bo tudi privlačnost električnih avtomobilov, žal uplahnela ali pa si bomo kupovali generatorje in z dizelčkom polnili baterije?
neobjavljeno.blogspot.com

Matev ::

"Evropi grozi pomanjkanje elektrike."


Dokler bodo reke tekle, sonce sijalo, morje valovilo in veter pihal... bo dosti energije.

Pyr0Beast ::

Lepo povedano :D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Pa tudi liberalizacija ne bo škodilo. Nasprotno!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

WarpedOne ::

En dokumentarec, 20min

Pomanjkanje elektrike? Ko maš svoj lastn par kW vir na strehi, te to nebi moglo manj skrbet.

Če maš dizlerja te pa še kako skrbi cena nafte. Vsaj dokler si ne omisliš svoje vrtine in rafinerije al pa ne začnet kuhaš svojga biodizla iz .. :)
Do you know what you don't know?

Taoteck ::

Vse lepo in prav, prihodnost je v vodiku oziroma elektriki.
Za pridobivanje obeh pa je ponavadi treba plačati davek okolju,
recimo termoelektrarne, parni reforming metana za pridobivanje
vodika, kjer v obeh primerih nastajajo škodljive emisije, predvsem
CO2.

Edina varianta se mi tako zdi uporaba nizkocenovnih sončnih celic,
s katerimi bi polnili metal hidridne baterije (Ni-MH) oziroma bi jih
uporabili za elektrolizo vode, s čimer bi dobili vodik za gorivne
celice. Vendar se mi zdi, da je uporaba baterij bolj smiselna, saj ne
potrebujemo gorivne celice in kovinskega hidrida za shranjevanje
vodika, ker sta obe enoti že združeni v bateriji. Ostaja le vprašanje
izkoristka pri obeh in seveda tudi cena...

biodizel, vetrnice, biomasa in ostala jajca pa nikakor ne pridejo v
upoštev, ker še vedno ostaja CO2 kot stranski produkt, oziroma
kazijo naravno podobo našega lepega zelenega planeta... hehe

gzibret ::

Biodizel in biomasa so CO2 nevtralni! Toliko, kolikor ga bo šlo v zrak pri izgorevanju, ga je prej rastlina pobrala iz atmosfere.
Vse je za neki dobr!

Pyr0Beast ::

emm , ja ... kakorkoli ..,
toliko, kolikor ga je rastlina pobrala iz zraka, gre po zgorevanju nazaj v zrak. Kje ti je nevtralnost ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

dr.J ::

> Biodizel in biomasa so CO2 nevtralni!

To že, ampak recimo v Evropi bi za nadomestilo nafte z biodizlom morali 70% vseh kmetijskih površin posejati z oljno repico ali katero drugo primerno poljščino.
Clanek na NewScientistu

Tale fama o biodizlu je nekaj takega kot o gorivnih celicah na vodik.

Če se pelješ sam z avtom, na vsako kilo koristnega tovora vlačiš zraven še ene15-20 kil balasta. Nekako ni računice, pa karkoli že rabiš.

A. Smith ::

>>Tale fama o biodizlu je nekaj takega kot o gorivnih celicah na vodik.

Pozabljaš, da se večino biodizla ne pridela iz oljne repice temveč iz odpadnih olj iz restavracij! Kranjska oljarica naprimer proizvaja BD že kaki dve leti. Tko da, to sploh ni fama. Če ti uspe 30% dizla pridelat na alternativne načine mu lahko čisto solidno zbijaš ceno!
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

WarpedOne ::

Tale fama o biodizlu je nekaj takega kot o gorivnih celicah na vodik.


Ja, dobr izraz, fama.

Marginalne rešitve se prikazuje kot globalno rešitev energetskega problema. Te zadeve so lahko uspešne le v primeru, da se pridobljena energija pretvori enotno obliko. Potem ni treba, da se vsa energija pridobiva na isti način, vsak način lahko prispeva nek procent, na strani porabnika pa zgledajo isto - elektrika.
Do you know what you don't know?

A. Smith ::

Saj s tem se strinjam - prihodnost je v elektriki. Samo to mi gre na jetra, da hoče nekdo prikazat, kot da bo biodizel kar izginil, ker se ne splača. Seveda ne bo - že zato ne, ker potem ne bi mel kam dat odpadnega olja. Pa če ga potem takoj vlijejo v agregat in filajo baterije.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: A. Smith ()

Stepni Volk ::

Dizel ima svojo temo: Če bi Dizel vladal svetu..., ostanimo na elektriki :)
neobjavljeno.blogspot.com

Zgodovina sprememb…

XS!D3 ::

Nism brou cele teme, vendar msilm da tega še ni blo in sicer enkrat sm gledu tole na google video:
BMW Hydrogen
in iz tega posnetka je razvidno, vsaj kokr jst to razumm, da mašina laufa na vodik in pač pride v mašino vodik ter kisik in eksplodera namest bancina, tole zgleda zlo zanimiva zadeva, ker bi s tem mogoče prišli do užitkov kot so pri bencinarju, z orng zvokom, pospeški, itd., vendar z okolju prijaznim gorivom.

M.B. ::

Ne tako zelo prijaznim gorivom. Zaenkrat se še večina vodika izdela iz nafte, tako da nismo praktično nič pridobili. Zato pa se vzpodbuja vodik in gorivne celice.
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.

Pyr0Beast ::

.. vodik je okolju prijazen. .. njegova proizvodnja ni.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

gzibret ::

> Ne tako zelo prijaznim gorivom. Zaenkrat se še večina vodika izdela iz nafte, tako da nismo praktično nič pridobili. Zato pa se vzpodbuja vodik in gorivne celice.

Niti ne. Iz nafte na eni strani teče vodik, na drugi strani pa oglje, ki ga zakoplješ magari v rudnik. Pol ni CO2 emisij recimo.
Vse je za neki dobr!

Pyr0Beast ::

.. optimist.

Aja, sej dizel, ki ima skoraj zamašen filter tudi ne izpušča CO2, samo C. Lahko zato rečemo, da dela na vodik ?

da dobiš vodik iz nafte porabiš še več energije (in sprostiš več emisij), kot če bi stvar direktno zakuril.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

gzibret ::

A ni nobenih katalizatorjev?
Vse je za neki dobr!

Azrael ::

Vodik je večja svinjarija kot še tako zanič Diesel. Zakaj?

Vodikov plamen je izredno vroč in tako pri zgorevanju ne nastaja samo voda, ampak vsaj še dušikovi oksidi (iz dušika iz ozračja). Tudi če rečemo da BMK za okolje, vodik se ne izide tudi ekonomsko. Njegovo pridobivanje je drago in pri pridobivanju se potroši več energije, kot jo bo mogoče iz te količine vodika izvleči.

Vodik je tudi nočna mora za transport, saj je ima zelo majhno gostoto in ga je smiselno transportirati samo utekočinjenega (vrelišče je pri 20K ali -253°C) ali pa pod visokim tlakom (nekaj 100bar). Žal je vodik samo zabloda (ena izmed mnogih) Rimskega kluba.

Sicer smo tukaj o avtu na vodik off topic, o njem smo razpravljali proti koncu teme o Kyotu.
Nekoč je bil Slo-tech.

Pyr0Beast ::

kaj češ s katalizatorjem pri nafti počet ?
Ja, lahko -skrekaš- stvar, ampak da bi dobil čisti H2. ..
.. kvečjemu dobiš veliko veliko C.

.. ja, utekočinjen vodik. Sr@nje je z njim. Čez kakšne cevi hitro difundira. same jeklenke so težke ko hudič. Ventili zmrzujejo (ob konkretni porabi), ter zavohati ga ne moreš. ogromno težav skratka. Kake temperature okoli 50°C pa H jeklenki tudi ne pašejo preveč.
same cevi in ventili za nekaj 100bar pa tudi niso poceni.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

edge540 ::

Pa kolikor vem je problem shranjevanje vodika. Ker ima tako majhne molekule (H2 - najmanjša molekula med vsemi), da preprosto uhaja skozi stene rezervoarjev. Ne veliko, ampak vseeno.

barbarpapa1 ::

Pozdrav

Problem je atomarni vodik. Ta je tako droben, da ga resno ne zadrži nobena kristalna rešetka katerekoli znane kovine. Velik problem pa nastane, če se pri potovanju skozi kristalno rešetko srečata dva atoma vodika in se odločita narediti molekulo. Pri tem dobita tolikšen volumen, da kristalna mreža veselo popusti (vprašajte kakšnega strojnika ali metalurga, ki se z varjenjem ukvarja - pokljivost zvarov zaradi vodika).

Če se vam zdijo dušikovi oksidi pri vodikovem avtu problematični, potem nadgradite tehnologijo shranjevanja goriva tako, da boste zraven vodika tankali tudi čisti kisik, pa dajte motorju dihati oba čista plina, pa boste v izpuhu dobili samo vodno paro, brez NOx. Sicer pa je vodikov pogon izgledal zanimiv za avtoindustrijo, ker v sam pogonski sklop (motor) ni potrebno vlagati velikih sredstev (motorji so praktično isti). Večji problem je hranjenje vodika in pa njegovo pridobivanje.....

Smo pa z vodikovimi zadevami zašli v OT...

LP

Jože

bbf ::

problem elektrike je v tem, da je preveč nafte na svetu.
Nobena politika ne bo prešla na elektriko, ker se ji to ne splača ozirom je to samomor. dokler bodo cekini od nafte kapljali, lahko kar pozabimo na električni avto. kakršnkoli za kakršnokili ceno. to se je že potrdilo z GM EV1.
imamo vse tehnologije, imamo dovolj razvite baterije in lahko dosegamo velike izkoristke, ampak je to za kakršnokoli podjetje ali državo to vseskupaj minus. za firmo: avto kupiš in ga 10let voziš brez stroškov! kva ma pa proizvajalc od tega v primerjavi s sedajšnjimi stroški vzdrževanja? za državo: dokler ne bo kw elektrike + trošarina stal toliko kot kw benza + trošarina bo zanjo minus, sploh pa je problem v omrežju, ker je prešvoh za distribucijo tolikšne energije.

tolk.

Matev ::

a to da se naftni šejki preseravajo z denarjem in smejijo na naš račun (ter ogrožajo mir v svetu) pa ni zadostni razlog za prehod na elektriko

bbf ::

jes bi z veseljem šel na elektriko, a kaj ko se mi trenutno zarad cene taga vozila ne splača!
tko kot se ne splača tut za tiste, k majo dost dnarja. jebi ga, zeleni gor apa dol, dokler nau politika tut za to, nimamo kj prot vetru scat. politike pa mi ubogi podležniki ne bomo obrnl. bo mogla sama pridt do tega.

Thomas ::

To, da kriviš "politiko nekih drugih ljudi" za neobstoj dobrih baterij PLUS dobrih virov za polnenje (kot recimo preprosti in poceni fuzijski reaktorji) je tiščanje glave v pesek pred dosti resnejšimi in hujšimi problemi.

Narest nekaj učinkovitega na energetskem področju (s čimer spraviš Ruse nazaj na kolena, Arabce pa v lakoto) NI tako simple. Zahteva mnogo briljantnih možganov za kar eno daljše časovno obdobje.

Če bi samo "neki hudobni politiki" stali nasproti temu cilji - bi jih odnesle prve volitve. Svet ni tako "političen", svet je vendarle bolj naravoslovno tehničen. Tam se peče potica. V skrajno težavni znanosti in tehnologiji.

Ampak se peče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

bbf ::

to ni "politika nekih drugih ljudi", to je čist realno stanje vseh politik v katerikoli državi, tko v koalicijah kot opozicijah. in v kratkem ne bo nobene alternative, ki bi jo zamenjala. največji promet v državi predstavlja trženje energije in energija iz fosilnih virov je še zmeraj na prvem mesu, nekje 80% vseh (alternativni viri (sonce, veter, biodizel.. ) doprinesejo le 1%).
in nobena politika nima strategije in si niti ne upa ramišljati o prehodu na zelene vire energije, ker bi s tem omajala temelje države. Dokler bo nafta tekla, ne bo sprememb. to je ziher. ker drugače bi že bile! sej poskušajo in so poskušal in še bojo, samo je vse usojeno na propad. ker nobena politika tega ne podpira! vse kar se zelenega zgodi je zarad tega, da zelenim zamašijo usta, trženje fosilne energije pa gre brez zaznavne spremembe naprej.
Zakaj naprimer toyota prius ni plug-in hibrid? ker ne bi bil požegnan kot plugin! države hočjo, da folk hod tankat, za mestno vožjno bi prius pokuril 0l/100.
ZAkaj je GM sprešal vseh 10.000 EV1?
zakaj je honda hotla vse elektro HRVje sprešat in jih je kr velik delež tut?
zakaj so bli prvi avtomobili na elektriko?

politika si ne bo NIKOLI trgala od ust. NIKOLI!

OwcA ::

Zakaj bi se recimo Nemčiji (ali kateri koli drugi državi, ki več porabi kot proizvede) splačalo za vsako ceno ustrajati na nafti? :\
Otroška radovednost - gonilo napredka.

bbf ::

zakaj pa še ni na alternativnih?

OwcA ::

Da se ne bomo preveč ponavljali:
Narest nekaj učinkovitega na energetskem področju (s čimer spraviš Ruse nazaj na kolena, Arabce pa v lakoto) NI tako simple. Zahteva mnogo briljantnih možganov za kar eno daljše časovno obdobje.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

bbf ::

Narest nekaj učinkovitega na energetskem področju (s čimer spraviš Ruse nazaj na kolena, Arabce pa v lakoto) NI tako simple. Zahteva mnogo briljantnih možganov za kar eno daljše časovno obdobje.


seveda je simple!
za to smo pred 60 leti (oziroma jo je nemec) gor spravl čudovito rešitev, kako brez onesnaževanja pridobivat čisto energijo, za katero je v zemljski skorji ob trenutni svetovni porabi za 5 miljard let: reče se ji jedrska energija.
zakaj pa se ne postavlja novih jedrskih elektrarn(edit) , pa vprašajte grinpisovce. mogoče oni vejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bbf ()

Matev ::

zakaj pa se ne postavlja novih jedrskih elektrarn(edit) , pa vprašajte grinpisovce. mogoče oni vejo.


mogoče si pa ti premalad in ne veš kaj se je zgodilo v črnobilu

bbf ::

mogoče pa ti ne veš, kak tip je bila jedrska v černobilu in kolk je še jedrskih tega tipa na svetu? pa zakaj je tam lahko prišlo do nenadzorovanega razcepa, zakaj pa pri ostalih tipih ne more prit?

Pyr0Beast ::

RBMK, če se še spomnem
ene par jih še lavfa (črnobil so ene 2 leti nazaj zaprli)
delovanje v prepovedanem območju - ko so notri še moderator vrgli je zadevo razgnalo
zaradi negativnega koficienta moderatorja - ko moderator zavre prekine/upočasni reakcijo

Off
Ampak, bi se dalo tisto eksplozijo sploh preprečiti, oz. kaj bi se zgodilo, če nebi palic notri vrgli in bi počakali nekaj sekund ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

bbf ::

ja off..

res je, mislim da je samo še ena takega tipa. chernobil pa mislm da so kar prec po nesreči ustavl. itak je zaprto območje, pa samo z helikopterji se upajo tm mem vozt in ni nobenga človeka bliz.
se mizdi, da nebi mogl preprečit, de se je že začelo, so samo pospešli - ne spomnm se vsega čist jasno.

Azrael ::

Mislim, da bi takrat počilo v vsakem primeru, reaktor so hudo preobremenili še preden so vanj porinili kadmijeve palice z uranovim dodatkom. Zadevo so gnali daleč od specifikacij in tudi če bi tak zakuhan reaktor prepustili samemu sebi, bi se kmalu stopile gorivne palice in bi bil isti rezultat.
Nekoč je bil Slo-tech.
strani: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 762