» »

Univerzalni temeljni dohodek

Univerzalni temeljni dohodek

Temo vidijo: vsi
««
4 / 125
»»

Thomas ::

Država se ne sme ukvarjati s poasmezno pridobitno dejavnostjo. Pridobitne dejavnosti so za državljane, državnega kapitalizma nočemo.

Država samo pobira davke in financira vojsko, policijo, sodstvo in oblast samo, presežek gre v UTD. Antiglavarina, odvisna od rezultata.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

borchi ::

@WarpedOne: UTD nima nobene take lastnosti, da bi bil ne vem kako super politični benchmark. tudi v dividendah ni nič takega. obstaja miljon deniških družb, ki klepajo neverjetne dobičke in niso izplačale še centa dividende...

rajši imam, da na koncu leta premier reče, da je vlada tako dobro gospodarila, da je MORALA znižati davke / zgraditi avtocesto, sicer bi bil bil proračun v suficitu kot pa da zamolči, da je za 30 EUR višji UTD malo navila davke (ker so to leto ravno volitve) in skenslala avtocesto SG-VE-CE.

poleg tega, UTD s fiksnim zneskom ne zgubi NOBENE kvalitete, ki jih vidimo pri UTD (socialna varnost, mobilnost delovne sile, enostavnost, 'hujšanje državnega aparata'...) in z variabilnim zneskom tudi ne pridobi imho nobene kvalitete...

> Država samo pobira davke in financira vojsko, policijo, sodstvo in oblast samo, presežek gre v UTD. Antiglavarina, odvisna od rezultata.

torej preostane državi tweakanje davkov, tako, da je izplen iz davkov največji. easy, progresivno pobereš davke in potem kar ostane podeliš nazaj v obliki 'antiglavarine'. na naslednjem shodu bo semolič nosil t-shirt s tvojim imenom...
l'jga

Thomas ::

Če država pobere preveč davkov, jih bo kmalu pobrala premalo. Semoliču ne bo prav način, kjer ni jasne korelacije med delom in zaslužkom.

Delo in zaslužek morata narazen! Delo mora k robotom in avtomatom. Zaslužek k ljudem, lastnikom mehaničnih sužnjev.

Davek se plača od vsakega končnega izdelka ali storitve in samo od tega, to je edina vrsta davka.

To so prihodki proračuna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

borchi ::

> Če država pobere preveč davkov, jih bo kmalu pobrala premalo.

točno tako. zato je volumen pobranih davkov slab benchmark in tudi slab cilj za državo.

> Semoliču ne bo prav način, kjer ni jasne korelacije med delom in zaslužkom. Delo in zaslužek morata narazen! Delo mora k robotom in avtomatom. Zaslužek k ljudem, lastnikom mehaničnih sužnjev.

pol pa kritizirate nacionalizacije bank. edino tako lahko postanemo državljani lastniki strojev (ker kar je državno je moje, prosto po, strike that, dobesedno po nevone iz ene druge teme), ki bi se jih drugače polastinili tajkuni...
l'jga

Thomas ::

pol pa kritizirate nacionalizacije bank. edino tako lahko postanemo državljani lastniki strojev


Stroji ki jih imamo so zastreli, ali bodo v kratkem. Ne tajkunizirat kot kakšen Šrot, pač pa kot kakšen Gates ali Brin, ali Ford.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Začni iz tistega kar imaš in naredi čimveč, ali pa pojdi s poti! To je edino moralno opravičljivo ravnanje, nobeno drugo ni.

Za vse tiste, ki bodo s poti šli, pa vsaj UDT.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Časi, ko je lahko vsak zdrav vzel motiko v roke in plel polje, so minili. Danes tak prostovoljni delavec naredi več problemov, kot jih reši.

Tudi organizacija prisilnega dela bi danes dosti več stala, kot prinesla dohodka izvajalcu.

Prostor je samo še za elito, ki naj dela, dokler je dela še kaj. Kmalu ga ne bo več, IMO.

Vsem pa UDT.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

opeter ::

Časi, ko je lahko vsak zdrav vzel motiko v roke in plel polje, so minili.


Zakaj?

Danes tak prostovoljni delavec naredi več problemov, kot jih reši.


V kakšnem smislu? Saj imamo ogromno javnih delavcev, ki kosijo travo itn.

Tudi organizacija prisilnega dela bi danes dosti več stala, kot prinesla dohodka izvajalcu.


Morda, čeprav če gledamo nemški in sovjetski prisilni sistem dela so imeli karseda rezultate.

Prostor je samo še za elito, ki naj dela, dokler je dela še kaj. Kmalu ga ne bo več, IMO.


Kdo pa bo potem delal? Stroji? Kdaj?

Vsem pa UDT.


Denar pa rase na drevesih, jasno.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

MadMicka ::

WarpedOne, je končno priznal, da je kiksnil.No, žal še ni pogruntal, da je kiksnil večkrat.

UTD namesto splošne davčne olajšave je ena navadna neumnost. Prvič to sploh ni UTD, saj naj bi ga, kot predlaga WarpedOne, dobili zgolj zaposleni in drugič to, da bi WarpedOne uvedel celo različne stopnje UTD-ja glede na različne stopnje zaslužkov pa zopet kaže na popolno nerazumevanje UTD-ja s strani WarpedOna. Ja hudiča, če talaš glede na zaslužke dohodninskih zavezancev različno visoke UTD-je in se pri tem uvedeš 10 različnih razredov zgolj zato, da bi velika večina zaposlenih ostala na istem kot sedaj, POTEM TO NI UTD!! Bučman.

Mimogrede, se je sploh kdo vprašal, zakaj so uvedli različne stopnje splošne davčne olajšave? Na ta način so omilili oz. razvrednotili prehod iz večih dohodninskih-davčnih razredov na tri! A ne, kakšna huda reformacija je to bila, iz petih na tri davčne razrede. Ta "pametni" so se pridušali, da bi morali uvesti zgolj en davčni razred. In potem bi vlada na stranska vrata uvedla 5 različnih stopenj splošnih davčnih olajšav, pa smo na istem, kot pred to strašno reformo.

Kot rečeno UTD je dobra zadeva, če si ga država lahko finančno privošči in ob tem ostane socialna država. Tako kot je dobra tista komunistična krilatica, prispevaj kot zmoreš in jemlji kot potrebuješ, če bi si država lahko privoščila in verjela, da bodo vsi ljudje pošteni.

WarpedGone ::

MadMicka:
Tvoje pisanje pa kaže predvsem na tvojo funkcionalno nepismenost.
Bi ti še enkrat napisal, kar sm napisal že zgoraj ampak čemu? Normalnemui poveš enkrat, od čudnih osebkov pa fašeš tole:
Prvič to sploh ni UTD, saj naj bi ga, kot predlaga WarpedOne, dobili zgolj zaposleni in drugič to, da bi WarpedOne uvedel celo različne stopnje UTD-ja glede na različne stopnje zaslužkov pa zopet kaže na popolno nerazumevanje UTD-ja s strani WarpedOna.


Ne žali me s konstrukti, ki so nastali v tvoji lastni glavi. Pismenim bralcem foruma je jasno, kaj sm napisal. Tebi očitno ni. Tvoj problem.
Zbogom in hvala za vse ribe

MadMicka ::

WarpedOne, priznal si, da si kiksnil, ko si trdil, da bi lahko davčni zavezanci celotno splošno davčno olajšavo dobili nazaj v obliki UTD (in bi to bilo za državo davčno nevtralno).

Sedaj lahko priznaš še naslednje:

Praviš, da bi na UTD prešli postopoma. Ukinili bi splošno davčno olajšavo in tistim pod 11.000 EUR plačeval 800 EUR, tisti nad 11.000 po 1.213 EUR, te zneske pa bi še prilagajali, tako da bi bila za državo zadeva davčno nevtralna.

Se pravi en zapleten sistem bi nadomestil z drugim zapletenim sistemom in tako izničil edino bistveno prednost UTD-ja, tj. enostavnost (in s tem povezani nizki "režijski" stroški)

POPOLNOMA ZGREŠENO! V NASPROTJU Z DUHOM UTD-ja. Kot je v nasprotju z duhom UTD-ja več različnih razredov oz. stopenj prejemkov.

Na koncu pa še klobasa, koliko bi davčni v sedanjih posameznih davčnih razredih profitirali. Ja, sej ni problema. Sprejmemo zakon, vsakemu se da 500 EUR, pa bo vsak profitiral 500 EUR. Simple, a ne?

Praviš, da si pristaš UTD-ja, pa ga niti pošteno ne znaš zagovarjati? In ker ga ne zna zagovarjati, se na koncu zgovarja na mojo funkcionalno nepismenost. LOL.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

WarpedGone ::

Si kdaj slišal, da se vsaka pot začne s prvim korakom? Zgleda da še ne ...

Še enkrat samo zate:

Zamenjavo splošne olajšave z rednimi povračili predlagam z namenom, da se folk navadi, da od države nakaj redno dobiva, nek konkreten denar. Kakšna mora bit točna višina teh povračil je stvar davkarije, da zračunajo. Če znajo zdej dohodnino prav zračunat, bojo znal tut ta povračila, isto sranje drugo pakovanje.

Vidiš, a nism prijazn? Pa še zmerjam te ne več ...
Zbogom in hvala za vse ribe

MadMicka ::

Se pravi, je po tvoje bistvo ukinitve splošne davčne olajšave to, da bi se ljudje navadili, da nekaj od države dobijo.

Zopet zgrešena logika iz dveh razlogov:
- tisti, ki rabijo sredstva, so še kako prekleto navajeni, da od države nekaj dobijo.
- nima nobenga smisla in škoda transakcijskih stroškov, da bi po vsej sili po eni strani davčni zavezanci plačevali davek, po drugi strani pa od države ti isti ljudje dobivali redno nek dohodek. Že davno tega smo izumili v takšnih primerih pobot.

WarpedGone ::

Prvi korak mici, prvi korak.

Če ma še kdo drug kako pripombo?
Zbogom in hvala za vse ribe

MadMicka ::

Kakšno vsebinsko pripombo pa naj človek da, če pa lahko na vsako odgovoriš, da gre za prvi korak?

oldguy ::

- tisti, ki rabijo sredstva, so še kako prekleto navajeni, da od države nekaj dobijo.


Ne, tisti, ki rabijo sredstva, jih danes dostikrat ne dobijo. To je realnost.

MadMicka ::

oldguy, sredstva rabimo vsi, čim več, tem bolje.

Ampak tisti, ki izpolnjujejo zakonske pogoje, dobijo socialne transfere. Ti socialni transferi se skozi leta in leta že od začetka 90 let vseskozi pomalem krčijo (po drugi strani pa so uvedli nekaj novih socialnih transferov). Zaradi vzdržnosti državne blagajne.

Razumem pa problem cenzusov (pri socialni pomoči). Če jih pač presegaš, nič ne dobiš. Ampak, ljudje se bomo dejansko morali navaditi, da če nimaš prihodkov, imaš pa hišo in zato ne dobiš socialne pomoči od CSD, bo treba pač bodisi hišo prodati in se preseliti v manjše stanovanje, bodisi del hiše oddajati v najem.

To je realnost oldguy.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

WarpedGone ::

Ampak tisti, ki izpolnjujejo zakonske pogoje, dobijo socialne transfere.

Pod pogojem da:
1. grejo jamrat na zavod (nekaterim je to precej lažje kot drugim)
2. jih na zavodu uslišijo (v idealnem svetu je to vedno, realnem pač ne)
3. si ne drznejo teh sredstev slučajno šparat na bančnem računu
4. tko mal priložnostno ne primejo za lopato (čudoviti cenzusi)

Koliko tisočev je kljub temu še vedno brez čisto vseh prihodkov, tudi socialnih? Klošarji ..

Po drugi strani pa osebno poznam primer, ko je enkratno socialno pomoč prejela oseba, ki ima na dolenjskem vikend in nekaj zemlje z bradjo pa še dva avtomobila srednjega razreda. Ker je pač dovolj jokala na socialni in se je drugač niso mogl znebit.

MadMicka, takšne sistem socialnih transfere si lahko nekam zatakneš.
Zbogom in hvala za vse ribe

MadMicka ::

WarpedOne, pri sedanjem sistemu socialnih transferov te moti, da nekateri, ki bi morali dobiti denar, ga ne dobijo, tisti, ki ga pa ne rabijo, ga pa dobijo.

Če poznaš koga, ki izkorišča sistem, ga pač prijavi. Tisti, ki pa bi morali dobiti pomoč, pa jo ne, pa naj uveljavijo ustrezna pravna sredstva. Vem sicer, da zadeve še zdaleč niso idelane, vendar tako to gre pravni državi.

No, pri UTD bi sredstva dobili tudi tisti, ki jih ne rabijo. Zaradi tega pa bi ratal problem, ker tisti, ki ga rabijo, pa bi ga nujno dobili manj. In bi jih pahnilo v še hujšo socialno stisko, kot so sedaj.

A tega ne dojemaš? Koliko šol točno mora človek imeti, da dojame take preproste stvari.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

WarpedGone ::

No, pri UTD bi sredstva dobili tudi tisti, ki jih ne rabijo.

Dej, prosim naštej katere kategorije ljudi so to.
Zbogom in hvala za vse ribe

MadMicka ::

WarpedOne, da ti razložim, kot bi sedemletnemu otroku:

če npr. danes dobi nekdo socialno pomoč v višini npr. 250 EUR, bi hočeš nočeš z uvedbo UTD dobil nujno manj. Zato ker, tudi tisti, ki danes prejmemo napovprečno slovensko plačo (cca. 30% zaposlenih), bi nekaj prejeli.

In tistemu, ki prejema mesečno 250 EUR, pomeni razlika par deset EUR kot noč pa dan, nekomu, ki pa prejme na mesec 1.000 EUR, pa par deset EUR pomeni bistveno manj.

Zdej če tega ne razumeš, potem ti predlagam, da pač o tem povprašaš še koga drugega.

Thomas ::

Tistih par deset evrov razlike se pokrije s tem, da se preneha izplačevati provizija na socialno pomoč. Provizija uradnikom "socialnih" državnih služb.

Ti pobirajo precej marže, za svojo storitev.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

imagodei ::

MMicka> "če npr. danes dobi nekdo socialno pomoč v višini npr. 250 EUR, bi hočeš nočeš z uvedbo UTD dobil nujno manj. Zato ker, tudi tisti, ki danes prejmemo napovprečno slovensko plačo (cca. 30% zaposlenih), bi nekaj prejeli."

Mici, če prav zastopim tole idejo, ni nujno, da bi bilo tako... UTD, vsaj kot ga zagovarja W1, ne predvideva popolne ukinitve socialne pomoči. Se pa vse skup sorazmerno zmanjša. Če nekdo danes dobi 250 EUR pomoči, jo bo potem morda samo še 50.

Velika večina zaposlenih pa bi pri UTD-ju zgolj dobila nazaj isti denar, ki ga danes že itak ima. Samo malo re-routano bi bilo. To torej ne bi dodatno obremenilo tistih sredstev, ki so danes namenjena za različne oblike socialne pomoči (v primeru UTD pa bi se zlivali v skupno blagajno).

Ne vem - ne zagovarjam ničesar, niti UTD niti obstoječega stanja. Temo sem si danes ravno prebral, tako da še nimam mnenja. Samo na glas razmišljam.
- Hoc est qui sumus -

WarpedGone ::

Micka, upal sem na kak konkreten odgovor, da bom zvedel nekaj novega, nekaj na kar sm dosedaj pozabljal. Pa mi postrežeš le s tem, kar trabunjaš že celo temo. Ne vem kako drugače naj ti še to narišem: OBDAVČITEV DELA SE OB UTD (lahko tudi) POVEČA.

Ti zaposleni, kateri te tako skrbijo, bodo moral plačat še nekaj več davka kot pa bojo dobili nazaj UTDja. Res pa je tudi, da se to povišanje obdavčitve spelje drugače kot enostavno 1% dodatne dohodnine, nujna je tudi dodatna poenostavitev davčnih razredov itd.

Sedanji zaposleni z lepimi plačami bi bili ob uvedbi UTD finančno v minusu. Koliko točno v minusu je stvar računa, vendar so v minusu. Profitirajo drugače, ne direkt finančno, vsaj v prvem koraku še ne.
Zbogom in hvala za vse ribe

MadMicka ::

imagodei, WarpedOne si enostavno nekaj zmišljuje, se je zaštrikal, samo za nič na svetu tega ne bo priznal. Hoče, da se splošna davčna olajšava nadomesti z nekimi različnimi zneski, ki bi jih država izplačevala davčnim zavezancem.

Se pravi, namesto, da bi država manj pobrala, bi več pobrala in nato vračala. Nima to veze z UTD!!! Nima to nobenega smisla iz ekonomskega in praktičnega vidika.

WarpedOne, a ti bi pa celo poveča obremenitev plač. O marija, a nisi dosedaj bil za zmanjševanje davkov. Vsi smo za zmanjšanje davkov, on bi jih pa povečeval. Svašta. Tako je, ko se človek zapleza.

Thomas, gotovo se pri poenostavitvi sistemov nekaj prišpara. Ampak brez izračunov pač ne greš na slepo srečo velikih sistemov spreminjat. Kot da bi čez palec ocenil, koliko betona rabi most čez reko. Pol pa, če zdrži super, če se pa podere, bomo pa novega naredili ali kako?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

WarpedGone ::

Nima to nobenega smisla iz ekonomskega in praktičnega vidika.

Če si eden izmed koles v obstoječem sistemu, potem verjamem da te je grozno strah učinkov mojih predlogov. Tvoja služba bi postala nepotrebna.

Kaj js zagovarjam je funkcionalno pismenemu jasno. Tebi še vedno ne. Go figure.
Zbogom in hvala za vse ribe

monster-x ::

Mnenje malo bolj resnega ekonomista za vse, ki zagovarjate UTD. Priporočam branje. ;)
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

MadMicka ::

V zadnji Mladini je dr. Valerija Korošec, sociologinja, objavila, da bi bilo potrebno uvesti temeljni državljanjski dohodek, najprej za študente in brezposelne, potem pa še za zaposlene.

Bilo bi super, če bi ta ženska opravila še kak tečaj iz temeljev ekonomije.

Najprej naj pove, kje in koliko bo vzela in kam in koliko točno bo dala.

Danes država študira, da bi ukinila plačevanje prehrane dijakom (ki jo je pohvalno uvedla Janševa vlada) v okviru šparanja, ta doktorica pa bi denar na veliko talala levo in desno.

Se pa strinjam, da bi bilo zelo lepo, če bi vsi imeli brezplčano zdravstveno zavarovanje, hrano, vodo in stanovanje.

Samo Slovenija žal nima nafte, tako kot v Kuvajtu. Ampak kaj briga sociologa za ekonomijo. On je dal idejo, politika in ekonomija naj jo pa realizira. In če jima to ne rata, je kljub temu ideja še vedno odlična, samoa politika in ekonomija nesposobni.

p.s.: WarpedOne, takih, kot si ti, je državna uprava polna. Zato sem jaz raje v zasebnem sektorju.

borchi ::

> Mnenje malo bolj resnega ekonomista za vse, ki zagovarjate UTD. Priporočam branje. ;)

ok, ne pravit, da je pezdir resen ekonomist. resno!
l'jga

monster-x ::

ok, ne pravit, da je pezdir resen ekonomist. resno!

Poleg Mrkaića, Brščiča in še nekaterih je eden najbolj normalnih od tistih, ki se pojavljajo v medijih. Res pa je, da se Mrkaić in Pezdir v svojih kolumnah posmehujeta slovenski kratkovidnosti, ampak če se ne bi, jih tako ali tako ne bi nihče poslušal. Preberi kako njuno kolumno in četudi ti nista všeč, se zamisli in kmalu boš ugotovil, da imata point. In to še kako dober.

Sicer pa je to tema o UTD-ju.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

username ::

> Mnenje malo bolj resnega ekonomista za vse, ki zagovarjate UTD. Priporočam branje. ;)

ok, ne pravit, da je pezdir resen ekonomist. resno!
Seveda ni.
Resen ekonomist je npr. Mencinger, ki je ugotovil, da tuje investicije zmanjšujejo gospodarsko rast.
Napovedal pa je tudi, da bodo točno oz. najkasneje 1.7.2009 ZDA bankrotirale.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

WarpedGone ::

No, neresno je predvsem človeka označit kot resnega ekonomista, kadar slučajno zagovarja tebi všečno stvar in obratno. S Pezdirjem se večinoma strinjam. Njegov značilni pristop je pač šokiranje - ampak zagovarja osnove liberalizma in osnovne ideje so jasne.

Zanimivo je pa, tudi za Pezdirja, da ti ekonomisti zagovarjajo svobodo ustvarjanja in umik države iz gospodarstva. Ampak ko pride do sociale pa nenadoma zopet verjamejo v vsemogočnost države in nezmotljivo državno planiranje in razdeljevanje kdo lahko koliko dobi.

Kako točno je takšno centralno planiranje socialnih prejemkov drugačno od državnega planiranja proizvodnje? Oboje enako smrdi, oboje je enako zgrešeno in oboje enako NE deluje.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

MadMicka ::

Neverjetno. Človek primerja centralno planiranje proizvodnje in "centralno planiranje socialnih prejemkov". In potem še pravi, da niti prvo, niti drugo ne deluje.

Brez zrna soli. Kar nekaj napamet, na slepo. Pa daj človek razmisli v bodoče malo, preden karkoli napišeš.

Samo bistvo sodobne države je demokracija, vladavina plava in socialna država.

Zaradi socialnih transferov (ki jih omogoča bogatejša družba) zadnjih 50 let ni pri nas nihče umru od lakote. Civilizacijska pridobitev je skrb za šibke in nemočne. Zaradi centralnega planiranja proizvodnje pa so ljudje že umirali od lakote.

Pa kaj bi to sploh razlagal človeku, ki hoče okoli deliti denar vsem po vrsti, bogatim, revnim, pridnim, lenim. Itak človek nima vse pospravljeno pod streho.

Sc0ut ::

Zakaj UTD ne sme veljati:

____________________________________

500 eur
1.000.000 ljudi
12 mesecev

1 mesec 500.000.000 eur
12 mesecev 6.000.000.000 eur

________________________________

500 eur
1.500.000 ljudi
12 mesecev

1 mesec 750.000.000 eur
12 mesecev 9.000.000.000 eur

____________________________________

1) Proračun Slovenije pa je?

2) Preprost izračun da takoj odgovor na UTD vprašanje, brez sodelovanja nekih doktorjev in ...
1231 v3, Z97 A, 8GB ram 1600mhz, 1070 GTX SLI, Seasonic 520 (zna švicat)

oldguy ::

Pa kaj bi to sploh razlagal človeku, ki hoče okoli deliti denar vsem po vrsti, bogatim, revnim, pridnim, lenim. Itak človek nima vse pospravljeno pod streho.


Ma če je kdo tukaj poden, si to ti s svojimi argumenti. Obrneš zadevo, pozabiš vse, kar ni v skladu s tvojim prepričanjem, parkrat omeniš "moderne pridobitve kvazi socialne države" in tuliš: "Idioti!".

Brezveze razpravljat s takim trdobučnežem...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oldguy ()

zee ::

@Sc0ut: pozabil si dodati za primerjavo, koliko je per capita socialnih transferjev zdaj.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

borchi ::

> pozabil si dodati za primerjavo, koliko je per capita socialnih transferjev zdaj.

ca. 80 EUR (brez pokojnin, seveda).
l'jga

WarpedGone ::

MadMicka:
Neverjetno. Človek primerja centralno planiranje proizvodnje in "centralno planiranje socialnih prejemkov". In potem še pravi, da niti prvo, niti drugo ne deluje.

Ja, res neverjetno. Danes se najdejo verniki, ki jih ni sram na glas trdit, da to deluje.
Povej to raje tistim, ki jih kažejo v trenjih, preverjeno, tedniku, nedeljsko oko, ta oddaja, ona oddaja, ki nimajo kje bit, od česa živet ali pa z 0,5 EUR presežejo postavlene meje in se jim na socialni ob kavici samo zasmejijo v obraz "vi imate pa že preveč, da bi od nas kaj dobili".

@Scout:
Tvoj račun je brezvezn. Komot je zračunat da neki ne dela, če vzameš NAPAČNE predpostavke. Iz napačnega lahko izpelješ karkoli tebi pač paše. Zanima nas izračun višine UTD na podlagi PRAVILNIH predpostavk.
Zbogom in hvala za vse ribe

Sc0ut ::

McKrižko je rekel, da bo vsak dobil 500 eur.

Ker obstaja kup otrok in ne vem še koga, sem naračunal na 1.000.000 in 1.500.000 ljudi. Tako da je izračun glede na te predpostavke pravilen.

Če pa hočeš mešati manšanje utd-ja glede na prihodke, pa je moj izračun seveda napačen. Tudi če upoštevaš, da bodo ljudje pol eč trošili.
Ampak, kljub temu, da se potem zmanjša znesek, je še vedno prevelika obremenitev za državo, pa če se ti na glavo postaviš.
1231 v3, Z97 A, 8GB ram 1600mhz, 1070 GTX SLI, Seasonic 520 (zna švicat)

imagodei ::

Sc0ut,

od začetka in tekom teme imaš nekaj linkov, ki mal drugače razlagajo.

Jaz glede tega nisem preveč pameten in zgolj opazujem, kaj se boste zmenili. Vseeno se mi zdi fino, če bi ti prebral linke, pa potem računal. OK?
- Hoc est qui sumus -

WarpedGone ::

Kaj je McKrižko sanjal je jasno samo njemu (pa še to mal dvomim).
Pravi UTD se ne manjša glede na prihodke, se pa glede na prihodke povečuje absoluten znesek prispevkov, ki slej ko prej močno presežejo UTD. Ta mehanika nekaterim dela hude probleme in pol tulijo "bogataši ne smejo dobit UTD", "jah, kje pa boš dobil tolk denarja", ...
Zbogom in hvala za vse ribe

MadMicka ::

Ja, kokodakat na pamet ni problem.

Poglejmo številke. Sprejeti proračun za leto 2008 http://www.mf.gov.si/slov/proracun/spre...

411 Transferi posameznikom in gospodinjstvom - 981.360.989

Če bi uvedli UTD, in bi ga moral dobiti vsak npr. v višini 250 EUR, kar omogoči životarjenje, vendar človek ne crkne. Če pa bi hotel več, bi pač moral delati. Torej ta številka bi bila v duhu UTD-ja.

Tukaj imamo dva problema:

prvi finančni - 2.000.000 *250 * 12 = 6.000.000.000 EUR letno. Prosim, da mi "tapametni" tule povedo, pri katerih postavkah iz proračuna bi ta denar nabrali. Kar konkretno, nič na pamet prosim. Imate gor napopan link.

drugi socialni - invalid od rojstva (in še številni drugi)- 250 EUR ni dovolj! Namreč, s tem denarjem pač ne more plačati polne oskrbe in zdravljenja in kar je tega. Tak bi crknil.

Kako rešiti ta dva problema?

zee ::

Hvala za to informacijo.

Si pa izpostavil dva zanimiva primera, ki kazeta, da UTP v Sloveniji (zaenkrat) ne pride v postev.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

imagodei ::

@Micka,

jah, kot jaz razumem, se dvigne stopnja dohodnine, ane. Zato država vsak mesec dobi v blagajno več denarja, ki se nato v obliki UTD vrne ljudem.

Druga zadeva, če prav razumem - invalid je še vedno upravičen do dodatne pomoči, le da je ta od sedanje manjša za višino UTD.
- Hoc est qui sumus -

WarpedGone ::

Imagodei v osnovi idejo razume.

Micka tumba svoje kot pokvarjena plošča: da se obstoječi znesek transferjev nedoma razdeli vsem.
NE
NE NE NE NE NE NE

Napišem še enkrat? NE

Vsi zaposleni, ki danes niso prejemniki socialnih transferjev bi po novem dobili UTD, vendar bi hkrati plačali tudi več dohodnine. +100 -100 = 0
Zbogom in hvala za vse ribe

@nny ::

Jp. Dejansko bi vam več vzeli kot dali. Bodite pametni, otroci. Nihče vam ne bo nič šenkal. Država pa sploh ne. >:D

darkolord ::

+100 -100 = 0
Samo da bi nekateri plačali več. +100 -200 = -100.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

WarpedGone ::

@darkolord
Ta račun je odgovor na to, kako da država nima dovolj denarja. Če ga ima danes dovolj, bi ga imela tudi v primeru UTD.

Posamezni kontkretni primeri so odvisni od prihodkov posameznika, kjer je lahko ta razlika pozitivna (da imaš z UTD več kot sedaj - v primeru zaposlenih z zelo niskimi dohodki) ali pa negativna (da po novem prispevaš državi več kot pa dobiš nazaj UTDja).

In še enkrat: ob uvedbi UTD je smiselno uvesti tudi cel kup drugih sprememb v družbi kot so močna sprostitev trga dela, ukinitive svakojakih priviligiranih skupin (umetniki, kulturniki, kupci stanovanj, hiš, družine z mnogo otroci, "slepci na levo oko", "blondinci", etc). Vsi ti privilegiji so v le orodje rokah požeganih komisij, da odločajo o življenju drugih ljudi. UTD je tako dohodek, ki posameznika "osvobaja".

Dejansko bi vam več vzeli kot dali.

Višja dohodnina v nekaterih primerih je cena za takšno pravičnejšo družbo.
Zbogom in hvala za vse ribe

Okapi ::

Tule eni očitno sploh ne zapopadete bistva vsega skupaj. Denar sicer res tiskajo v tiskarni, ampak načeloma mora v Sloveniji vsak evro nekdo s konkretnim delom zaslužit. UTD je torej samo oblika pretakanja denarja od tistih, ki ga zaslužijo, k tistim, ki ga ne zaslužijo. Samo da je bolj pavšalna in s tem bolj nepravična od klasičnih oblik socialne pomoči.

UTD lahko deluje v državah, kjer denar "raste na drevesih" (ali pod zemljo). Se pravi v državah, ki veliko zaslužijo z naravnimi bogastvi. Ta bogastva so načeloma od vseh državljanov in v tem primeru je dejansko pravično, da se zaslužek od koncesij in podobnega razdeli med vse, lahko tudi v obliki UTD.

O.

Okapi ::

priviligiranih skupin (umetniki, kulturniki, kupci stanovanj,

Kako točno so kupci stanovanj priviligirana skupina?

O.
««
4 / 125
»»