Univerzalni temeljni dohodek

Država se ne sme ukvarjati s poasmezno pridobitno dejavnostjo. Pridobitne dejavnosti so za državljane, državnega kapitalizma nočemo.

Država samo pobira davke in financira vojsko, policijo, sodstvo in oblast samo, presežek gre v UTD. Antiglavarina, odvisna od rezultata.

Če država pobere preveč davkov, jih bo kmalu pobrala premalo. Semoliču ne bo prav način, kjer ni jasne korelacije med delom in zaslužkom.

Delo in zaslužek morata narazen! Delo mora k robotom in avtomatom. Zaslužek k ljudem, lastnikom mehaničnih sužnjev.

Davek se plača od vsakega končnega izdelka ali storitve in samo od tega, to je edina vrsta davka.

To so prihodki proračuna.

pol pa kritizirate nacionalizacije bank. edino tako lahko postanemo državljani lastniki strojev

Stroji ki jih imamo so zastreli, ali bodo v kratkem. Ne tajkunizirat kot kakšen Šrot, pač pa kot kakšen Gates ali Brin, ali Ford.

Časi, ko je lahko vsak zdrav vzel motiko v roke in plel polje, so minili. Danes tak prostovoljni delavec naredi več problemov, kot jih reši.

Tudi organizacija prisilnega dela bi danes dosti več stala, kot prinesla dohodka izvajalcu.

Prostor je samo še za elito, ki naj dela, dokler je dela še kaj. Kmalu ga ne bo več, IMO.

Vsem pa UDT.

WarpedOne, je končno priznal, da je kiksnil.No, žal še ni pogruntal, da je kiksnil večkrat.

UTD namesto splošne davčne olajšave je ena navadna neumnost. Prvič to sploh ni UTD, saj naj bi ga, kot predlaga WarpedOne, dobili zgolj zaposleni in drugič to, da bi WarpedOne uvedel celo različne stopnje UTD-ja glede na različne stopnje zaslužkov pa zopet kaže na popolno nerazumevanje UTD-ja s strani WarpedOna. Ja hudiča, če talaš glede na zaslužke dohodninskih zavezancev različno visoke UTD-je in se pri tem uvedeš 10 različnih razredov zgolj zato, da bi velika večina zaposlenih ostala na istem kot sedaj, POTEM TO NI UTD!! Bučman.

Mimogrede, se je sploh kdo vprašal, zakaj so uvedli različne stopnje splošne davčne olajšave? Na ta način so omilili oz. razvrednotili prehod iz večih dohodninskih-davčnih razredov na tri! A ne, kakšna huda reformacija je to bila, iz petih na tri davčne razrede. Ta "pametni" so se pridušali, da bi morali uvesti zgolj en davčni razred. In potem bi vlada na stranska vrata uvedla 5 različnih stopenj splošnih davčnih olajšav, pa smo na istem, kot pred to strašno reformo.

Kot rečeno UTD je dobra zadeva, če si ga država lahko finančno privošči in ob tem ostane socialna država. Tako kot je dobra tista komunistična krilatica, prispevaj kot zmoreš in jemlji kot potrebuješ, če bi si država lahko privoščila in verjela, da bodo vsi ljudje pošteni.

WarpedOne, priznal si, da si kiksnil, ko si trdil, da bi lahko davčni zavezanci celotno splošno davčno olajšavo dobili nazaj v obliki UTD (in bi to bilo za državo davčno nevtralno).

Sedaj lahko priznaš še naslednje:

Praviš, da bi na UTD prešli postopoma. Ukinili bi splošno davčno olajšavo in tistim pod 11.000 EUR plačeval 800 EUR, tisti nad 11.000 po 1.213 EUR, te zneske pa bi še prilagajali, tako da bi bila za državo zadeva davčno nevtralna.

Se pravi en zapleten sistem bi nadomestil z drugim zapletenim sistemom in tako izničil edino bistveno prednost UTD-ja, tj. enostavnost (in s tem povezani nizki "režijski" stroški)

POPOLNOMA ZGREŠENO! V NASPROTJU Z DUHOM UTD-ja. Kot je v nasprotju z duhom UTD-ja več različnih razredov oz. stopenj prejemkov.

Na koncu pa še klobasa, koliko bi davčni v sedanjih posameznih davčnih razredih profitirali. Ja, sej ni problema. Sprejmemo zakon, vsakemu se da 500 EUR, pa bo vsak profitiral 500 EUR. Simple, a ne?

Praviš, da si pristaš UTD-ja, pa ga niti pošteno ne znaš zagovarjati? In ker ga ne zna zagovarjati, se na koncu zgovarja na mojo funkcionalno nepismenost. LOL.

Se pravi, je po tvoje bistvo ukinitve splošne davčne olajšave to, da bi se ljudje navadili, da nekaj od države dobijo.

Zopet zgrešena logika iz dveh razlogov:
- tisti, ki rabijo sredstva, so še kako prekleto navajeni, da od države nekaj dobijo.
- nima nobenga smisla in škoda transakcijskih stroškov, da bi po vsej sili po eni strani davčni zavezanci plačevali davek, po drugi strani pa od države ti isti ljudje dobivali redno nek dohodek. Že davno tega smo izumili v takšnih primerih pobot.

Kakšno vsebinsko pripombo pa naj človek da, če pa lahko na vsako odgovoriš, da gre za prvi korak?

oldguy, sredstva rabimo vsi, čim več, tem bolje.

Ampak tisti, ki izpolnjujejo zakonske pogoje, dobijo socialne transfere. Ti socialni transferi se skozi leta in leta že od začetka 90 let vseskozi pomalem krčijo (po drugi strani pa so uvedli nekaj novih socialnih transferov). Zaradi vzdržnosti državne blagajne.

Razumem pa problem cenzusov (pri socialni pomoči). Če jih pač presegaš, nič ne dobiš. Ampak, ljudje se bomo dejansko morali navaditi, da če nimaš prihodkov, imaš pa hišo in zato ne dobiš socialne pomoči od CSD, bo treba pač bodisi hišo prodati in se preseliti v manjše stanovanje, bodisi del hiše oddajati v najem.

To je realnost oldguy.

WarpedOne, pri sedanjem sistemu socialnih transferov te moti, da nekateri, ki bi morali dobiti denar, ga ne dobijo, tisti, ki ga pa ne rabijo, ga pa dobijo.

Če poznaš koga, ki izkorišča sistem, ga pač prijavi. Tisti, ki pa bi morali dobiti pomoč, pa jo ne, pa naj uveljavijo ustrezna pravna sredstva. Vem sicer, da zadeve še zdaleč niso idelane, vendar tako to gre pravni državi.

No, pri UTD bi sredstva dobili tudi tisti, ki jih ne rabijo. Zaradi tega pa bi ratal problem, ker tisti, ki ga rabijo, pa bi ga nujno dobili manj. In bi jih pahnilo v še hujšo socialno stisko, kot so sedaj.

A tega ne dojemaš? Koliko šol točno mora človek imeti, da dojame take preproste stvari.

WarpedOne, da ti razložim, kot bi sedemletnemu otroku:

če npr. danes dobi nekdo socialno pomoč v višini npr. 250 EUR, bi hočeš nočeš z uvedbo UTD dobil nujno manj. Zato ker, tudi tisti, ki danes prejmemo napovprečno slovensko plačo (cca. 30% zaposlenih), bi nekaj prejeli.

In tistemu, ki prejema mesečno 250 EUR, pomeni razlika par deset EUR kot noč pa dan, nekomu, ki pa prejme na mesec 1.000 EUR, pa par deset EUR pomeni bistveno manj.

Zdej če tega ne razumeš, potem ti predlagam, da pač o tem povprašaš še koga drugega.

MMicka> "če npr. danes dobi nekdo socialno pomoč v višini npr. 250 EUR, bi hočeš nočeš z uvedbo UTD dobil nujno manj. Zato ker, tudi tisti, ki danes prejmemo napovprečno slovensko plačo (cca. 30% zaposlenih), bi nekaj prejeli."

Mici, če prav zastopim tole idejo, ni nujno, da bi bilo tako... UTD, vsaj kot ga zagovarja W1, ne predvideva popolne ukinitve socialne pomoči. Se pa vse skup sorazmerno zmanjša. Če nekdo danes dobi 250 EUR pomoči, jo bo potem morda samo še 50.

Velika večina zaposlenih pa bi pri UTD-ju zgolj dobila nazaj isti denar, ki ga danes že itak ima. Samo malo re-routano bi bilo. To torej ne bi dodatno obremenilo tistih sredstev, ki so danes namenjena za različne oblike socialne pomoči (v primeru UTD pa bi se zlivali v skupno blagajno).

Ne vem - ne zagovarjam ničesar, niti UTD niti obstoječega stanja. Temo sem si danes ravno prebral, tako da še nimam mnenja. Samo na glas razmišljam.

imagodei, WarpedOne si enostavno nekaj zmišljuje, se je zaštrikal, samo za nič na svetu tega ne bo priznal. Hoče, da se splošna davčna olajšava nadomesti z nekimi različnimi zneski, ki bi jih država izplačevala davčnim zavezancem.

Se pravi, namesto, da bi država manj pobrala, bi več pobrala in nato vračala. Nima to veze z UTD!!! Nima to nobenega smisla iz ekonomskega in praktičnega vidika.

WarpedOne, a ti bi pa celo poveča obremenitev plač. O marija, a nisi dosedaj bil za zmanjševanje davkov. Vsi smo za zmanjšanje davkov, on bi jih pa povečeval. Svašta. Tako je, ko se človek zapleza.

Thomas, gotovo se pri poenostavitvi sistemov nekaj prišpara. Ampak brez izračunov pač ne greš na slepo srečo velikih sistemov spreminjat. Kot da bi čez palec ocenil, koliko betona rabi most čez reko. Pol pa, če zdrži super, če se pa podere, bomo pa novega naredili ali kako?

Mnenje malo bolj resnega ekonomista za vse, ki zagovarjate UTD. Priporočam branje. ;)

> Mnenje malo bolj resnega ekonomista za vse, ki zagovarjate UTD. Priporočam branje. ;)

ok, ne pravit, da je pezdir resen ekonomist. resno!

> Mnenje malo bolj resnega ekonomista za vse, ki zagovarjate UTD. Priporočam branje. ;)

ok, ne pravit, da je pezdir resen ekonomist. resno!

Seveda ni.
Resen ekonomist je npr. Mencinger, ki je ugotovil, da tuje investicije zmanjšujejo gospodarsko rast.
Napovedal pa je tudi, da bodo točno oz. najkasneje 1.7.2009 ZDA bankrotirale.

Neverjetno. Človek primerja centralno planiranje proizvodnje in "centralno planiranje socialnih prejemkov". In potem še pravi, da niti prvo, niti drugo ne deluje.

Brez zrna soli. Kar nekaj napamet, na slepo. Pa daj človek razmisli v bodoče malo, preden karkoli napišeš.

Samo bistvo sodobne države je demokracija, vladavina plava in socialna država.

Zaradi socialnih transferov (ki jih omogoča bogatejša družba) zadnjih 50 let ni pri nas nihče umru od lakote. Civilizacijska pridobitev je skrb za šibke in nemočne. Zaradi centralnega planiranja proizvodnje pa so ljudje že umirali od lakote.

Pa kaj bi to sploh razlagal človeku, ki hoče okoli deliti denar vsem po vrsti, bogatim, revnim, pridnim, lenim. Itak človek nima vse pospravljeno pod streho.

Pa kaj bi to sploh razlagal človeku, ki hoče okoli deliti denar vsem po vrsti, bogatim, revnim, pridnim, lenim. Itak človek nima vse pospravljeno pod streho.

Ma če je kdo tukaj poden, si to ti s svojimi argumenti. Obrneš zadevo, pozabiš vse, kar ni v skladu s tvojim prepričanjem, parkrat omeniš "moderne pridobitve kvazi socialne države" in tuliš: "Idioti!".

Brezveze razpravljat s takim trdobučnežem...

> pozabil si dodati za primerjavo, koliko je per capita socialnih transferjev zdaj.

ca. 80 EUR (brez pokojnin, seveda).

McKrižko je rekel, da bo vsak dobil 500 eur.

Ker obstaja kup otrok in ne vem še koga, sem naračunal na 1.000.000 in 1.500.000 ljudi. Tako da je izračun glede na te predpostavke pravilen.

Če pa hočeš mešati manšanje utd-ja glede na prihodke, pa je moj izračun seveda napačen. Tudi če upoštevaš, da bodo ljudje pol eč trošili.
Ampak, kljub temu, da se potem zmanjša znesek, je še vedno prevelika obremenitev za državo, pa če se ti na glavo postaviš.

Kaj je McKrižko sanjal je jasno samo njemu (pa še to mal dvomim).
Pravi UTD se ne manjša glede na prihodke, se pa glede na prihodke povečuje absoluten znesek prispevkov, ki slej ko prej močno presežejo UTD. Ta mehanika nekaterim dela hude probleme in pol tulijo "bogataši ne smejo dobit UTD", "jah, kje pa boš dobil tolk denarja", ...

Hvala za to informacijo.

Si pa izpostavil dva zanimiva primera, ki kazeta, da UTP v Sloveniji (zaenkrat) ne pride v postev.

Imagodei v osnovi idejo razume.

Micka tumba svoje kot pokvarjena plošča: da se obstoječi znesek transferjev nedoma razdeli vsem.
NE
NE NE NE NE NE NE

Napišem še enkrat? NE

Vsi zaposleni, ki danes niso prejemniki socialnih transferjev bi po novem dobili UTD, vendar bi hkrati plačali tudi več dohodnine. +100 -100 = 0

+100 -100 = 0

Samo da bi nekateri plačali več. +100 -200 = -100.

Tule eni očitno sploh ne zapopadete bistva vsega skupaj. Denar sicer res tiskajo v tiskarni, ampak načeloma mora v Sloveniji vsak evro nekdo s konkretnim delom zaslužit. UTD je torej samo oblika pretakanja denarja od tistih, ki ga zaslužijo, k tistim, ki ga ne zaslužijo. Samo da je bolj pavšalna in s tem bolj nepravična od klasičnih oblik socialne pomoči.

UTD lahko deluje v državah, kjer denar "raste na drevesih" (ali pod zemljo). Se pravi v državah, ki veliko zaslužijo z naravnimi bogastvi. Ta bogastva so načeloma od vseh državljanov in v tem primeru je dejansko pravično, da se zaslužek od koncesij in podobnega razdeli med vse, lahko tudi v obliki UTD.

O.