☰

» »

Univerzalni temeljni dohodek

Univerzalni temeljni dohodek

Temo vidijo: vsi
««
129 / 129
»
»»

avani ::

Ja, okapi ima prav. V razvitem svetu UTD nima smisla, ker delu resourse tistim, ki jih ne rabijo. Nepotrebna uravnilovka. Socialni transferji so seveda smiselni, saj dobijo denar tisti, ki ga potrebujejo. Problem je v tem, da sistem delitve ni optimalen in kar nekaj ljudi trpi zaradi tega. UTD bi bila napačna rešitev za ta problem. So pa druge, npr. Meni zelo všečna negative Tax income.

Utk ::

V sistemu brez socialnih transferjev bi moral UTD zadoščati za preživetje vsakemu. Se pravi 2 enoti po glavi. Ker UTD po definiciji dobiji VSI, in to vsi enako, bi torej potreboval 200 enot pomoči, še enkrat več, kot pri sistemu socialnih transferjev.

Ja, potrebovali bi 200, samo da bi 100 od teh 200 zaposleni plačali sami sebi. Zaposleni bi bli na istem. UTD bi moral samo pomenit, da boš tolk pa tolk na mesec dobil ne glede na vse. Za kaj več pa delaj. Če ima nekdo 800 evrov plače, v čem je razlika ali dobi 800 plače ali 500 UTD in še 300 povrh?

Pa ne delaj se spet neumnega, da bi UTD moral prit iz ne vem kod vsem povrhu. Normalno, da bi vsakemu z dohodkom, najprej šel iz njegovega dohodka, potem bi pa še država kaj primaknila, če bi bilo treba.

avani je izjavil:

Ja, okapi ima prav. V razvitem svetu UTD nima smisla, ker delu resourse tistim, ki jih ne rabijo. Nepotrebna uravnilovka. Socialni transferji so seveda smiselni, saj dobijo denar tisti, ki ga potrebujejo. Problem je v tem, da sistem delitve ni optimalen in kar nekaj ljudi trpi zaradi tega. UTD bi bila napačna rešitev za ta problem. So pa druge, npr. Meni zelo všečna negative Tax income.

Ni uravnilovka, ravno obratno. Vsem garantira preživetje z nekim standardom, za kaj več se pa sam potrudi. Vse razvite države imajo en kup socialnih pomoči, ki delajo enako, samo da veliko manj učinkovito in pošteno. Nobena razvita država ne pušča ljudi umirati od lakote. Uravnilovko imamo zdaj, ko se revežem financira vse živo, da so nazadnje na istem kot nekdo, ki dela, ali pa celo na boljšem. Z utd bi s službo zmeraj dobil nekaj več. Vsaj nekaj več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mr.B ::

Debata udt-ja je nekako mentalno na nivoju razlagati anericanu o evropskem socialnem sistemu.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Okapi ::

Utk je izjavil:

Pa ne delaj se spet neumnega, da bi UTD moral prit iz ne vem kod vsem povrhu. Normalno, da bi vsakemu z dohodkom, najprej šel iz njegovega dohodka, potem bi pa še država kaj primaknila, če bi bilo treba.

Neumnen je tisti, ki misli, da če si nekaj plačaš sam sebi, je to dohodek.

Verjetno misliš, da bi se tudi iz blata lahko potegnil tako, da se povlečeš za lase, ne?

Okapi ::

Utk je izjavil:


Ni uravnilovka, ravno obratno. Vsem garantira preživetje z nekim standardom, za kaj več se pa sam potrudi. Vse razvite države imajo en kup socialnih pomoči, ki delajo enako, samo da veliko manj učinkovito in pošteno. Nobena razvita država ne pušča ljudi umirati od lakote. Uravnilovko imamo zdaj, ko se revežem financira vse živo, da so nazadnje na istem kot nekdo, ki dela, ali pa celo na boljšem. Z utd bi s službo zmeraj dobil nekaj več. Vsaj nekaj več.

Zdaj, ali se delaš neumnega, ali pa ti res ni nič jasno.
UDT je uravnilovka. Vsi dobijo enako, recimo 500 evrov. Ampak vzemi tri brezposelne, popolnoma brez dohodkov, se pravi take, ki bi dobili teh 500 evrov.
Prvi živi na vasi, v svoji hiši, ima vrt, njivico, nekaj kokoši, pujska...
Drugi živi v mestu, v svojem stanovanju.
Tretji živi v mestu, v najetem stanovanju.

Tisti prvi nima stroškov z najemnino, večino hrane si pridela sam. S 500 evri mesečno udobno preživi.
Drugemu je težje, saj ima več stroškov, ampak nekako preživi,
Tistemu tretjemu pa 500 evrov komaj pokrije stroške najemnine, za hrano pa dobi kje?

In dodajmo še četrtega, ki je invalid in potrebuje še dodatne stvari, ki jih prvi trije ne, in ima zato še več stroškov. Dobi pa prav tako samo 500 evrov, kot prvi trije.

UTD je uravnikovka, pri kateri nekateri dobijo več kot potrebujejo, in drugi manj. Tiste, ki dobijo manj, kot potrebujejo, torej vodi v revščino, beračenje.

Sistem socialnih transferjev je res bolj zapleten, in nekateri ga tudi izkoriščajo na nepošten način, ampak načeloma je bolj pravičen, ker ljudje dobijo toliko, kot dejansko potrebujejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

nurmaln ::

Okapi je izjavil:

...ampak načeloma je bolj pravičen, ker ljudje dobijo toliko, kot dejansko potrebujejo.

Pravičnosti načeloma pomeni, da dobiš toliko kot si zaslužiš, ne toliko kot potrebuješ.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Lonsarg ::

Se popolnoma strinjam, to da nekdo ki naspara 20k in je brezposelen dobi manj kot brezposelen ki je vse zagonu je huda nepravicnost.

Vse enako do EUR in konec, en sam socialni transfer v enem samem znesku in brez pogojev. Pa za bolj zdravo drzavo lahko dodamo se obveznosti da ta znesek obdrzis. Obvezno redno solanje, obvezne delovne akcije za zmozne itd itd. To bi bila lepa resitev.

Solstvo in invalidnine in to se pa krije iz locenih blagajn (zdavstvena, solska,.. ) in ne rabi spadat v socialne transferje.

zobnik ::

Nič od tega, še delnim invaidom bi pobral 300-400 evrov. Kaj da bi šele ostali zdravi kak evro dobil.
Hočejo soc.transferje zminirat na minimum in preidit v suženjski sistem.

kuall ::

avani je izjavil:

Ja, okapi ima prav. V razvitem svetu UTD nima smisla, ker delu resourse tistim, ki jih ne rabijo. Nepotrebna uravnilovka. Socialni transferji so seveda smiselni, saj dobijo denar tisti, ki ga potrebujejo. Problem je v tem, da sistem delitve ni optimalen in kar nekaj ljudi trpi zaradi tega. UTD bi bila napačna rešitev za ta problem. So pa druge, npr. Meni zelo všečna negative Tax income.

nima prav, zato ker je problem s socialnimi pomočmi ravno to, da se eni iznajdljivi znajdejo in jih izkoriščajo. utd ta problem odpravi, da ne dobijo denarja samo najbolj iznajdljivi goljufi ampak vsi, bolj pošteno. itak pa je nasploh bolj pošten sistem, da vsi dobijo višek denarja, zakaj bi ga pa samo nesposobni. utd je prihodnost.

tikitoki ::

kuall je izjavil:

avani je izjavil:

Ja, okapi ima prav. V razvitem svetu UTD nima smisla, ker delu resourse tistim, ki jih ne rabijo. Nepotrebna uravnilovka. Socialni transferji so seveda smiselni, saj dobijo denar tisti, ki ga potrebujejo. Problem je v tem, da sistem delitve ni optimalen in kar nekaj ljudi trpi zaradi tega. UTD bi bila napačna rešitev za ta problem. So pa druge, npr. Meni zelo všečna negative Tax income.

nima prav, zato ker je problem s socialnimi pomočmi ravno to, da se eni iznajdljivi znajdejo in jih izkoriščajo. utd ta problem odpravi, da ne dobijo denarja samo najbolj iznajdljivi goljufi ampak vsi, bolj pošteno. itak pa je nasploh bolj pošten sistem, da vsi dobijo višek denarja, zakaj bi ga pa samo nesposobni. utd je prihodnost.


Ko boste dojeli, da je problem v koncentraciji bogastva na vrhu in ne v socialnih transferjih, bo narejen prvi korak, da se lahko dejanski problem resi.

kuall ::

ni problem v koncentraciji bogastva. prav je, da imajo sposobni več, ker potem s tem kapitalom ustvarijo še več. ni pa prav, da država pobere sposobnim in potem z denarjem upravljajo nesposobni ljudje in gre v franže. res ne razumem, kako ne dojamete te simple logike.

kuall ::

ljudem ni jasno, da je največja koncentracija bogastva v državi, da je država največja korporacija, in potem so razni nesposobni putlerji najbogatejši zemljani. edina razlika med korporacijo Država in neko privatno korporacijo je, da je korporacija Država ukradla denar, privatna pa ga je pošteno zaslužila.

TESKAn ::

Okapi je izjavil:

kriptobog je izjavil:

Okapi je izjavil:

Ne bi bili niti slučajno na istem, ker bi potem UTD dobivali tudi vsi tisti, ki ga ne potrebujemo. In potem sta samo dve možnosti - ali bi šlo iz proračuna za UTD veliko več denarja, kot ga gre sedaj za socialne transferje, ali pa bi tisti, ki pomoč res potrebujejo, dobili manj, kot dobijo sedaj (na račun tistih, ki bi UTD dobili, čeprav ga ne potrebujejo).

Če pa UTD ne bi dobili vsi, ampak samo tisti, ki pomoč potrebujejo, potem to ni UTD.


Še enkrat preberi moj post. Izgubil bi vse socialne transferje. Ni otroških, ni subvencije za vrtec, itd. Je pa konc koncev utd itak bedarija, ki ne rešeuje ničesar.

Raje ti še enkrat počasi preberi mojega.
Imaš 100 enot ki jih moraš razdeliti med 100 ljudi. 40 ljudi ne potrebuje nič, 30 jih potrebuje malo pomoči, 30 jih potrebuje več pomoči.

Situacija s socialnimi transferji:
40 ljudi dobi 0, ker ne potrebujejo pomoči.
30 ljudi dobi vsak po 1 enot0 pomoči = 30 enot
30 ljudi dobi po 2 enoti pomoči, ker jo potrebujejo malo več = 60 enot.
10 enot ti ostane za izredne primere, ko morda kdo potrebuje 3 enote pomoči. Ali pa kateri od tistih 40, ki ne potrebujejo nič, nekaj malega vseeno potrebuje.

UTD:
Vseh 100 dobi po eno enoto UTDja = 100 enot.
40 ljudi dobi 1, čeprav ne potrebuje nič.
30 jih dobi 1, kolikor potrebujejo.
30 jih dobi 1, kar ne zadošča za preživetje.
Rezerve nimaš nič.

Če hočeš, da tisti, ki pomoč potrebujejo, dobijo dovolj, tisti, ki je ne, pa tudi dobijo nekaj (ker UTD po definiciji dobijo VSI), potrebuješ precej več kot 100 enot pomoči.

V sistemu brez socialnih transferjev bi moral UTD zadoščati za preživetje vsakemu. Se pravi 2 enoti po glavi. Ker UTD po definiciji dobiji VSI, in to vsi enako, bi torej potreboval 200 enot pomoči, še enkrat več, kot pri sistemu socialnih transferjev.

40 jih dobi 2 in plača 4.25
30 jih dobi 2 in plača 1
30 jih dobi 2 in plača 0
-‐----------------------
40 efektivno plača 2.25
30 efektivno dobi 1
30 efektivno dobi 2

Pa se izide:D.

Neumnen je tisti, ki misli, da če si nekaj plačaš sam sebi, je to dohodek.

Ideja je poenostavitev.
UTD=zmeraj
Davek=jasen
Če zaslužiš 800, dobiš še zmeraj 500 UTD in se ti ni treba spraševat, kolk izgubiš z dodatki, če ti šef poviša plačo za 10. Mislim, danes greš iz 'nezaposlen' na 'minimalc' in si na slabšem, ker ni več otroškega dodatka, nimajo otroci subvencionirane malce, plačuješ polno ceno vrtca, zgubiš državno štipendijo...UTD to 'odstrani', ker ga dobiš ne glede na vse, samo namesto da si 100% na državi, z minimalcem prispevaš recmo 30%, ostane ti pa še par 100 in tako gremo z 'ne splača se mi delat' v 'splača se mi delat karkoli, ker bom mel nekaj od tega.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Utk ::

Okapi je izjavil:

Utk je izjavil:

Pa ne delaj se spet neumnega, da bi UTD moral prit iz ne vem kod vsem povrhu. Normalno, da bi vsakemu z dohodkom, najprej šel iz njegovega dohodka, potem bi pa še država kaj primaknila, če bi bilo treba.

Neumnen je tisti, ki misli, da če si nekaj plačaš sam sebi, je to dohodek.

Verjetno misliš, da bi se tudi iz blata lahko potegnil tako, da se povlečeš za lase, ne?


Sem reku, da se ne delaj neumnega.
Potem se niti plači ne reče dohodek, ker si si jo itak sam zaslužil. Kaj šele če imaš s.p.

Zdaj, ali se delaš neumnega, ali pa ti res ni nič jasno.
UDT je uravnilovka. Vsi dobijo enako, recimo 500 evrov. Ampak vzemi tri brezposelne, popolnoma brez dohodkov, se pravi take, ki bi dobili teh 500 evrov.
Prvi živi na vasi, v svoji hiši, ima vrt, njivico, nekaj kokoši, pujska...
Drugi živi v mestu, v svojem stanovanju.
Tretji živi v mestu, v najetem stanovanju.

Tisti prvi nima stroškov z najemnino, večino hrane si pridela sam. S 500 evri mesečno udobno preživi.
Drugemu je težje, saj ima več stroškov, ampak nekako preživi,
Tistemu tretjemu pa 500 evrov komaj pokrije stroške najemnine, za hrano pa dobi kje?

In dodajmo še četrtega, ki je invalid in potrebuje še dodatne stvari, ki jih prvi trije ne, in ima zato še več stroškov. Dobi pa prav tako samo 500 evrov, kot prvi trije.

UTD je uravnikovka, pri kateri nekateri dobijo več kot potrebujejo, in drugi manj. Tiste, ki dobijo manj, kot potrebujejo, torej vodi v revščino, beračenje.

Sistem socialnih transferjev je res bolj zapleten, in nekateri ga tudi izkoriščajo na nepošten način, ampak načeloma je bolj pravičen, ker ljudje dobijo toliko, kot dejansko potrebujejo.

Mislim, da se ti delaš neumnega, ker nihče ne more bit tolk neumen. Zakaj bi prvi 3. dobili različni UTD, ali kakršnokoli socialno pomoč, če živijo na vasi ali v mestu? A je "moj" problem kje živijo? Naj živijo kjer hočejo, tam kjer jim bo lažje in bolje.
Invalid je po enem ali po drugem sistemu zavarovan, in guess what, invalidi en kurc od socialne pomoči dobijo tudi danes. Če bi dobili tolk kot vsi drugi, bi bli kvečjemu lahko srečni. Kar poglej si kolk dobi nekdo, ki je postal invalid preden se je uspel zaposlit. Če pa bi postal invalid po tem ko bi se že uspel nekje zavarovat, bi pa pač dobil še tisto.
Pošteno je, da vsak dobi enako osnovo. Od tam dalje si naj zasluži, zavaruje, karkoli. Uravnilovka je ko skušaš vse spravit na isti nivo, ne pa ko vsem daš enako. Če ima nekdo 100 evrov več plače in mora plačat 100 evrov več vrtca, zakaj se bi trudil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mr.B ::

Okapi je izjavil:

Utk je izjavil:


Ni uravnilovka, ravno obratno. Vsem garantira preživetje z nekim standardom, za kaj več se pa sam potrudi. Vse razvite države imajo en kup socialnih pomoči, ki delajo enako, samo da veliko manj učinkovito in pošteno. Nobena razvita država ne pušča ljudi umirati od lakote. Uravnilovko imamo zdaj, ko se revežem financira vse živo, da so nazadnje na istem kot nekdo, ki dela, ali pa celo na boljšem. Z utd bi s službo zmeraj dobil nekaj več. Vsaj nekaj več.

Zdaj, ali se delaš neumnega, ali pa ti res ni nič jasno.
UDT je uravnilovka. Vsi dobijo enako, recimo 500 evrov. Ampak vzemi tri brezposelne, popolnoma brez dohodkov, se pravi take, ki bi dobili teh 500 evrov.
Prvi živi na vasi, v svoji hiši, ima vrt, njivico, nekaj kokoši, pujska...
Drugi živi v mestu, v svojem stanovanju.
Tretji živi v mestu, v najetem stanovanju.

Tisti prvi nima stroškov z najemnino, večino hrane si pridela sam. S 500 evri mesečno udobno preživi.
Drugemu je težje, saj ima več stroškov, ampak nekako preživi,
Tistemu tretjemu pa 500 evrov komaj pokrije stroške najemnine, za hrano pa dobi kje?

In dodajmo še četrtega, ki je invalid in potrebuje še dodatne stvari, ki jih prvi trije ne, in ima zato še več stroškov. Dobi pa prav tako samo 500 evrov, kot prvi trije.

UTD je uravnikovka, pri kateri nekateri dobijo več kot potrebujejo, in drugi manj. Tiste, ki dobijo manj, kot potrebujejo, torej vodi v revščino, beračenje.

Sistem socialnih transferjev je res bolj zapleten, in nekateri ga tudi izkoriščajo na nepošten način, ampak načeloma je bolj pravičen, ker ljudje dobijo toliko, kot dejansko potrebujejo.

Ce ti odgovorim v kontekstu tvojega dojemanja, z UDT-jem noben kurac ne bo mogel jamrat da ni imel moznosti.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

gruntfürmich ::

Okapi je izjavil:

Sistem socialnih transferjev je res bolj zapleten, in nekateri ga tudi izkoriščajo na nepošten način, ampak načeloma je bolj pravičen, ker ljudje dobijo toliko, kot dejansko potrebujejo.

to je pa popolnoma napačna predpostavka, iz katere potem lahko vlečeš napačne zaključke.

ljudje dobijo toliko kot se državi sprdne in koliko so iznajdljivi da vedo za vse, kar jim pripada. kar pa ne pomeni da reveži dobijo vse tisto za kar je nek zakon predviden, ker ni nobenega uradnika da bi jim povedal kaj vse še lahko dobijo.

če pa reveži dobijo premalo za njihove 'potrebe', pa lahko ali crknejo, ali spijo pod mostom, ali pa na črno delajo. 'države' to ne briga.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Evo, Mesec uvaja UTD, vsaj za en mesec, ampak levičarske začasne rešitve so itak najbolj fix stvar na svetu:

Predlagamo, da bi se višina dodatka določala tako, da bi se od omenjenega zneska (771 evrov) odštela višina pokojnine prejemnika.

https://live.finance.si/9002323/Mesec-b...

gruntfürmich ::

SPREJMEM!

v svojo denarnico...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Telbanc ::

Pač folku je treba dat neko možnost, ki se pol regulira z davki.

Alternativa je pa taka.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Comandante ::

Telbanc je izjavil:

Pač folku je treba dat neko možnost, ki se pol regulira z davki.

Alternativa je pa taka.

No ja. Za tale kup ciganije na sliki je krivo se kaj drugega kot revscina. Tu so droge in mentalne bolezni, dva faktorja ki sta v ZDA precejsen problem. Dostikrat to dvoje v osnovi vodi v revscino, in teh ljudi s $500 na mesec ne bos resil. Ce se kdaj v kaksnem ameriskem mestu izgubis in zalutas v taksno okolje (kar btw. toplo odsvetujem) lahko vidis, da je vecina brezdomcev ali bolanih, ali pa na drogah.

Da jih vidis na cesti, je posledica tega, da zanje onstran luze velikokrat ni nobene socialne varnostne mreze, ki bi jih resila pred popolnim propadom.

Mr.B ::

Comandante je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Pač folku je treba dat neko možnost, ki se pol regulira z davki.

Alternativa je pa taka.

No ja. Za tale kup ciganije na sliki je krivo se kaj drugega kot revscina. Tu so droge in mentalne bolezni, dva faktorja ki sta v ZDA precejsen problem. Dostikrat to dvoje v osnovi vodi v revscino, in teh ljudi s $500 na mesec ne bos resil. Ce se kdaj v kaksnem ameriskem mestu izgubis in zalutas v taksno okolje (kar btw. toplo odsvetujem) lahko vidis, da je vecina brezdomcev ali bolanih, ali pa na drogah.

Da jih vidis na cesti, je posledica tega, da zanje onstran luze velikokrat ni nobene socialne varnostne mreze, ki bi jih resila pred popolnim propadom.

Dej no dej..... To je podatke iz leta 2021.... LEto 2022 je verjetno še slabše.
Minimum wage workers can't afford average two bedroom rent anywhere in the US
Average minimum wage worker must work nearly 97 hours per week to afford two bedroom home


Nearly half of American workers don’t earn enough to afford a one-bedroom rental

Leto 2022
Minimum wage workers "Dvojina" can't afford apartments in most of U.S.https://www.wfaa.com › article › news › local › minimu...
8 days ago — Nationally, the report finds that minimum wage workers can't afford a one-bedroom apartment in 93% of U.S. counties or a two-bedroom apartment in any county ...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

hbgqzR ::

Angleško govoreči so bolj eksaktni v izražanju in so eksplicitni glede dvojine s couple ali pair or similar

Comandante ::

Minimum wage workers "Dvojina" can't afford apartments in most of U.S

Spet kakor kje. Mesta so grozljivo draga, in z normalnim poklicem (recimo ucitelj, policist, natakar) v velemestu tezko zivis. Sploh na zahodni obali. Sem govoril z enim avtomehanikom v baru v San Jose-ju, mi je ob pivu za $14 potarnal, da je njegova najemnina v treh letih sla iz $500 na $3000 mesecno. Za sobo, ne stanovanje. Stanovanje si deli s cimroma. Je rekel, da se bo odselil, ker ne prezivi vec.

Je pa na podezelju lazje, tudi sluzb ne primanjkuje, stroski so bistveno nizji. Je pa dejstvo, da v USA ni romantike. Ali delas, ali pa lahko crknes. Ce si priden in zagnan ter se ne bojis umazati rok, lahko tudi brez izobrazbe lepo zasluzis.

hbgqzR ::

V katerih treh letih in kakšno stanovanje/soba za 36kUsd letno najem? Trump tower? To mora biti najdljivo na propertyguide statistics. In to se kot posledica qe covid utd? In ljudje se upajo na utd?? San Jose. Koliko veliko sobo je imel 5000 ft2, več?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hbgqzR ()

hbgqzR ::

Tule?

History charts ne nakazujejo 6x dviga v nobenem zaporedju treh let... Ali?

Pa (skoraj) Bay area je bolj za senior it-jevce, če se ne motim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hbgqzR ()

Comandante ::

hbgqzR je izjavil:

V katerih treh letih in kakšno stanovanje/soba za 36kUsd letno najem? Trump tower? To mora biti najdljivo na propertyguide statistics. In to se kot posledica qe covid utd? In ljudje se upajo na utd?? San Jose. Koliko veliko sobo je imel 5000 ft2, več?

Ne vem kaksno sobo je imel. Tukaj so cene:

Link

Ne vem koliko zasluzi nekdo z normalnim poklicem, ampak ce gledam neko povprecno stanovanje 100 kvadratov za 4 clansko familijo, je takoj $5-6k na mesec. Ne vem ce to vsebuje stroske ali ne. $60-70k na leto za najemnino. Pa ce zelis se kdaj ven na kaksno kosilo in pivo, potrebujes $150k letno za normalno zivljenje. Dvomim, da policaj ali ucitelj zasluzi toliko.

hbgqzR ::

Kot rečeno, takšen najem je mogoč, če si plačan 100usd/h in več. Če nisi, ne sodiš tja. Saj ni potrebno vsakemu živeti prakticno v Bay area... Ali?

Comandante ::

hbgqzR je izjavil:

Tule?

History charts ne nakazujejo 6x dviga v nobenem zaporedju treh let... Ali?

Pa (skoraj) Bay area je bolj za senior it-jevce, če se ne motim.

Povprecje je pac... povprecje. Morda je prej placeval malo, $500 res ne zveni kot veik denar za tisti okolis.

The average rent for a 1-bedroom apartment in San Jose, CA is currently $2,713.

hbgqzR je izjavil:

Kot rečeno, takšen najem je mogoč, če si plačan 100usd/h in več. Če nisi, ne sodiš tja. Saj ni potrebno vsakemu živeti prakticno v Bay area... Ali?

Policaje, natakarje, gasilce in ucitelje rabis, ne bodo se ti vozili 200km v sluzbo. Kaj bos z njimi?

Zgodovina sprememb…

hbgqzR ::

Če je plačeval 1/6 tega, kar sedaj, je imel veeeeliko srečo. Primerjaj cene najemov skozi čas. Menda si rekel, da je bil Friends varianta - shared flat? Je potem šel na svoje? Moar input, moar, ne samo pravičniško zgražanje.

Učitelj in policaj pač ne stanujeta v Bay area ali pa ne najemata 100m2 flata. Če nista poerbala. Saj ni tako novo :)

Grejo Friends varianto, očitno, primerjujoč cene ali najem in njihove plače. Wtf? Se ne da?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: hbgqzR ()

mpu2Q7 ::

Zakaj ta tema ni več zanimiva v pocovidnem obdobju?

kajtimara ::

So našli drugačno rešitev.
««
129 / 129
»
»»