Univerzalni temeljni dohodek

Samo da je bolj pavšalna in s tem bolj nepravična od klasičnih oblik socialne pomoči.

Ni čisto res. Dajva za primer vzet nekoga, ki je navajen hodit okoli socialnih že celo življenje in točno ve, kam mora it ter kaj narest, da dobi npr. enkratno denarno pomoč ali npr. socialno. Ve tudi, kako prikazat svoje premoženje tako, da bo izpadel čimvečji revež. Od socialne bo danes dobil maksimalno, kar lahko in si službe niti ne bo iskal. Še več, celo hvalil se bo okoli, kako zna nategovat državo.

Nasprotni primer je nekdo, ki je recimo izgubil (slabo plačano) službo in si mora sedaj zrihtat socialno pomoč oz. nadomestilo za brezposelnost. Človek je celo življenje bil navajen, da si svoja sredstva služi sam in nikogar ne prosi zanje. Na socialni bo pogrnil kolikor je dolg in širok, saj vendarle vozi jugota in ima še malček prihrankov na računu. Človek bo lepo tiho doma stradal, saj mu bo pod častjo, da bi šel npr. po hrano na rdeči križ.

Oba primera osebno poznam, zato mi ne tumbat o pravičnosti sedanjega sistema. Če si "pizda" in znaš lagat, boš danes od sistema nekaj imel, če nisi, pač ne...

Na socialni bo pogrnil kolikor je dolg in širok,

Se pravi, da z UTD ne podpiramo samo tistih, ki si dela ne znajo najti, ampak tudi tiste, ki si niti socialne pomoči ne znajo urediti (če jo potrebujejo).

In glede na to, da smo nekako soglasni, da UTD ne bo mogel nadomestiti vseh socialnih pomoči, ker pač ne more biti dovolj visok, bo tvoj pomislek ostal tudi po uvedbi UTD in torej kar se tega tiče, ne bo rešil nič.

O.

@okapi:
Bolj praznega izgovora ne najdeš? "Komaj omembe vredna oddolžitev" ... svašta.

Sicer je offtopic ampak v čem točno je najem stanovanja slabša rešitev stanovanjskega problema od nakupa? Za prvo nič oddolžitve, za drugo pa? In to kr jurja olajšave, ki človeku lahko pomeni tut par sto EUR manj dohodnine. Sej, to je točno to kar sm napisal na prejšnji strani : kupovanje glasov, centralno planiranje kaj naj folk počne, popuščaje majhnim močnim interesnim skupinam in podpiranje visokih cen nepremičnin. Privilegiji, neenakost. Ovce pa blejajo v podporo striženju, itak.

Se pravi, da z UTD ne podpiramo samo tistih, ki si dela ne znajo najti, ampak tudi tiste, ki si niti socialne pomoči ne znajo urediti (če jo potrebujejo).

Pravzaprav ja, podpiramo še tiste, za katere je bolje da ne delajo, ker delajo samo škart in škodo in se pletejo med noge bolj uspešnim in jih ovirajo. Ker smo dovolj civilizirani da nesposobnih ne puščamo crknit v dreku. Tudi če so tako zelo nesposbni, da še na socialno ne morejo pridit in une babe tm prepričat, da res ničesar nimajo. Tudi te bi podprirali. Obstoječa socialna država te ljudi pusti crknit v dreku.

da UTD ne bo mogel nadomestiti vseh socialnih pomoči, ker pač ne more biti dovolj visok,

In smo spet pri dveh lačnih in temu, da enemu pač kupiš ornk kosilo, drugega pa pustiš crknit, ker nimaš za dve ornk kosili.

To je socialna država, ki jo zagovarjaš? Država, v kateri socialno ogroženi praktično med sabo tekmujejo, kdo bo uspel kej oz. več potengit. Vmes se pletejo še sposobni socialno neogroženi in odžirajo dejanska sredstva namenjena ogroženim. Vse to pa omogoča sistem posrednika, ki odloča o drugih.

visok UTD naj bo in iz katerih postavk ga boš vzel.

Še vedno ti ni jasno, da glavnina sredstev za UTD ne gre iz obstoječih postavk.
Še vedno ti ni jasno da -100 + 100 = 0

@MadMicka,

v bistvu sem samo prebral tisti link v prvem postu tele teme. Pojma nimam, če bi zadeva lahko funkcionirala, se nisem toliko poglabljal. Čez palec rečeno, se mi ideja zdi zanimiva in fina, seveda pa moram za neko končno mnenje mal več prebrat in slišat še od koga. Predvsem to, ali bi se res izšlo s proračunom in ali bi z nekaj spremenjenimi formulami (like višja obdavčitev za dohodnino) ter nekaj finančne magije (prerazporeditev sredstev) res lahko vsakemu državljanu garantirali eno žepnino in s tem ne bi zrušili sistema.

MadMicka> "Kar pa mi je zanimivo, je pa to, da nekateri, ki zagovarjajo UTD in v okviru tega višje davke, po drugi strani najbolj kričijo čez državo češ, kako visoke davke imamo LOL"

True... Ampak, na omenjenem linku je preračun, ki kaže, da srednji sloj ostane praktično na istem, spodnji sloj profitira, zgornji sloj pa je najbolj obdavčen (ne progresivno!), kar je pa že tudi sedaj. Če zagovornikom UTD uspe to pokazat v teoriji in morda v simulaciji...?

Okapi> "Še kar nočeš razumeti, da tega, kar te najbolj moti, UTD ne bo odpravil, ker ne bo dovolj visok. Kvečjemu bo še slabše. Bo prišel revež (recimo tak z veliko otroki, ali kakšnim handikapom) po socialno pomoč, ker z UTD ne more preživeti, in ga bodo odpravili s "kaj težiš, saj imaš UTD"."

Zdej se tukaj vključujem v debato kot največji zagovornik UTD-ja, pa bi res želel jasno povedat, da nisem. Je pa smiselno, da vsi govorimo o isti stvari... Ne da zagovorniki UTD-ja berejo linke, nasprotniki pa ne poslušajo, ne berejo in iščejo napake v izračunu tam, kjer jih ni.

Torej prvič: po predlogu UTD dobi vsak, tudi otrok. Če ima nekdo 5 mladoletnih otrok, bo pač dobil 5x njihov UTD (ki je nekoliko nižji od UTD za odraslega).

In drugič: socialne pomoči se ne ukinejo. Še vedno obstaja nek minimum denarja na osebo v gospodinjstvu in če taka oseba ne more dobiti zaposlitve oz. ni sama kriva za socialno stisko, se ji ne glede na UTD izplača razliko do socialnega minimuma (do česar je pač upravičena - nadomestilo za brezposelnost, nadomestilo za porodniško, nadomestilo za bolniško, nadomestilo za nego in pomoč na domu, morda celo otroški dodatki). V enem stavku pa to pomeni, da prejema socialno pomoč, znižano za višino UTD. Torej nekako takšno pomoč, kot jo prejema danes, le da se od nje odšteje UTD.

Bo prišel revež (recimo tak z veliko otroki, ali kakšnim handikapom) po socialno pomoč, ker z UTD ne more preživeti, in ga bodo odpravili s "kaj težiš, saj imaš UTD".

Do neke mere je tole res. UTD sam ne sme zadoščat za lagodno življenje. Po drugi strani se je pa treba zavedat da bo ta revež dobil UTD zase in UTD za vsakega otroka (ne nujno v enak znesek kot zase), kar ne bo zanemarljiva vsota. Ne bo to luksus v smislu izletov in dopustov, ampak bo pa hrana vsak dan na mizi. Pa elektrika tut v hiši. Ne pa nujno tudi avto pred hišo.

Ta revež bo lahko poprijel za čisto vsako delo, ki bi ga našel brez strahu da bo izgubil UTD. Vse kar bo magari le priložnosto zaslužil se mu bo direkt prištelo k skupni mesečni vsoti prihodkov. Tako bo bistveno bolj motiviran da si išče delo (magari začasno al pa priložnostno) kot pa v obstoječem sistemu, ker je v primeru da si najde neko službo takoj ob podporo. Potem pa po pol leta dela zastonj (ker mu ne izplačajo nobene plače) pristane spet na socialni. Le da ima sedaj še en kup starih neplačanih računov.

Danes tak revež pride na socialno, dobi pomoč, potem pa ne upa delat, da mu slučajno te pomoči spet ne ukinejo. Ker je žal ta pomoč bolj sigurna, kot pa služba, kjer bi dobil tudi izplačano plačo.

Če je vmes kak hendikep, ki človeku realno otežkoča delo, je upravičen do dodatnih prejemkov poleg UTD.

Če je to tko KUL, zakaj pol ne bi rajši tko, da bi še srednji sloj profitiral, bi pač tiste bogatejše še malo bolj obdavčili?

Ker je tistih bogatejših enostavno premalo. Tudi če bi jim pobrali vse in razdelili med srednji sloj, se bi to poznalo morda za škatlo cigaret.

okapi:

da bi UTD dobivali tudi vsi, ki ga sploh ne potrebujejo

Kolkrat morm še to napisat? -100 + 100 = 0
In ljudje še vedno tumbajo, da bi nekateri nekaj dobili, čeprav tega ne potrebujejo.

Okapi, ti si navaden troll. Enako micka.

Če sm danes na socialni in grem neki delat legalno, zgubim socialno pomoč in sm čist komot na slabšem kot če sploh nebi delal. Lahk pa neki fušam in sm v plusu.

Če dobivam UTD, grem lahk delat neki legalno in plačam neki davka. Sm na plusu.
Lahk pa fušam in profitiram neki malga več kot če bi fušal.

Če znaš računat vidiš, da je danes motiv za fušanje bistveno večji kot v primeru UTD.
Danes si za legalno delo kaznovan z ukinitvijo pomoči, UTD se pa v primeru legalnega dela ne ukine, je le nekaj davka.

WarpedOne, če ne znaš niti približno povedati, katere računske postavke bi se spremenile in za koliko, potem raje STFU.

Celo, če bi današnje socialne transfere podvojili!!!, nam to nič ne pomaga, če bi jih nato delili na 2.000.000 delov. Na človeka bi to zneslo dobrih 80 EUR mesečno. Kaj naj človek s tem počne?? Tisti, ki ima premoženje, se mu to ne bo kaj dosti poznalo, tisti, ki nima nič, si s tem ne bo mogel pomagati.

Ampak kaj bi to. Tudi v času planskega gospodarstva relane številke niso bile pomembne. Pomembne so bile politične ideje. Tale UTD je popolnoma enaka stvar. UTOPIJA. Če pa bi imeli v Sloveniji nafto, tako kot v Kuvajtu, verjemite, bi vsi dobro živeli tudi, če bi imeli plansko gospodarstvo. Ali pa, če bi imeli UTD.

1) Ti ni res, ker ne moreš tako natančno preračunati davkov.

V detajlih komentar drži v osnovi pa ne. Kot sm že zgoraj napisal je to osnovna ideja, da je za zaposlene UTD nevtralen, kolikor več davka plača, to dobi nazaj preko UTD. Ampak to drži le za točno določeno "kategorijo" zaposlenih z določeno višino dohodkov. Tisti nižje, bi dobili več UTDja kot bi več plačali dohodnine in bi bili tako na plusu. Tisti nad to mejo bi bili pa nekaj v minusu, dohodnina bi se dvignila malo bolj kot pa bi dobili nazaj UTDja. To je stvar detaljnih parametrov sistema, dohodninskih razredov, itd. Stvar računa, nikakor pa to ni kar 6.000 milijard dodatnih davkov ki jih je treba od nekod kr sčarat kot bi rada prikazala micka. Al ti tudi?

2) Če bi lahko tako natančno preračunal davke, bi bilo nesmiselno. V čem je smisel, da nekomu nekaj daš, potem mu pa vzameš? Da se populistično hvališ z UTD in rediš birokracijo, ki te finančne mahinacije izvaja?

Glavni smisel je da se znebiš vmesnika, ki sedaj odloča kdo nekaj dobi kdo pa ne. Kdo je do nečesa upravičen in kdo ne. Raznoraznih komisij na katerih odločitve moraš čakat tudi po pol leta, predno ti požegnajo da si upravičen do neke določene sorte socialnega transferja. Zato da veš, da tut če šefa pošlješ u 3.p.m, tvoji prihodki naslednji mesec ne bodo 0 EUR ampak vsaj tisti UTD, ki ti bo skupaj s prihranki kupil nekaj dodatnega časa v katerem si boš lahko iskal naslednjo službo. Da boš nenadoma od svoje zaposlitve odvisen manj kot 100%, torej da boš nekaj bolj osebno svoboden. Tule na tem forumu so ljudje vpili da je delodajalec v močnejšem položaju kot delojemalec zato ju ne smemo prepustit da se sama zmenta kako naj delata. No, če bo človek imel UTD bo v odnosu do delodajalca močnejši. Ne bo tako zelo potreboval tiste službe in si bo laže spogajal boljše pogoje dela.

3) O izvedljivosti smo pa tudi že kaj rekli.

Resnega precej malo. Večinoma ponavljate ene in iste zablode kako da je to neko čaranje denarja iz zraka. Daleč od tega. Kumulativa, koliko ljudje na koncu vsak mesec dobijo v žep bo ista. Razlika bo v dinamiki teh prihodkov in v bistveno manjšem (ciljamo na 0) številu, ki bi jih sistem UTDja pustil na cedilu = brez vseh prihodkov.

Glavni smisel je da se znebiš vmesnika, ki sedaj odloča kdo nekaj dobi kdo pa ne.

To bi bilo res, če bi bil UTD dovolj visok, kar je pa popolna utopija.

Kumulativa, koliko ljudje na koncu vsak mesec dobijo v žep bo ista.

To pa bi bilo res, če bi bil UTD zelo nizek, ali pa če ne bi bilo nezaposlenih. Preprosto ne moreš imeti obojega - UTD, ki bo zagotavljal preživetje, in enakega obsega davkov.

O.

To pa bi bilo res, če bi bil UTD zelo nizek, ali pa če ne bi bilo nezaposlenih. Preprosto ne moreš imeti obojega - UTD, ki bo zagotavljal preživetje, in enakega obsega davkov.

Spet mutimo z enakim obsegom davkov? Začel bom enostavno limat linke in si preberte.

UTD - Domače branje številka 3

Ko to absorbirate, je tu še natančnejša razprava o možnostih: Domače branje številka 4

Če imaš enostavnejši in učinkovitejši predlog - ga hočem slišat.

Kar pomeni, da bi tako rekoč vse oblike socialne pomoči morale še naprej obstajati (pa čeprav bi bili sami zneski pomoči lahko za 150 € nižji), s tem pa tudi vse s tem povezane krivice, ki te tako motijo.

V prvem koraku zagotovo. Ga ni junaka ki bi obstoječo đunglo kr z eno potezo zamenjal s čistim UTD in kako enotno obdavčitvijo.
Obstaja pa bistvena razlika med tem, da tri mesece ne dobim ničesar in tem, da tri mesece dobivam samo 150 eur UTDja pol mi pa komisija požegna še 50 EUR zraven.
Kvalitativni efekt krivic in neučinkovitosti se takoj zmanjša, odpade pa seveda šele ko odpadejo njihovi povzročitelji - ljudje.

Če imaš enostavnejši in učinkovitejši predlog - ga hočem slišat.

Prineseš delovno knjižico na zavod za zaposlovanje in začneš dobivati podporo. Teto na zavodu pa še obvestiš, ali naj te gnjavi s ponudbami za zaposlitev, ali naj te raje pusti lepo pri miru.
To je neprimerno bolj preprosto, od kje denar za vse te podpore, pa izračunaj sam.

O.

Se bom malo pozno vključil v tole razpravo o UTD-ju. Ideja je podobna, kot Marx-ovo načelo vsakemu po potrebi, vsak po sposobnosti, problem nastane pri razumevanju pojmov. Če začne človek razmišljati s svojo zdravo kmečko logiko, bo svetovna ekonomija prisiljena uvesti nek svetovni UTD ali pa na nek način močno zredčit število prebivalcev tega planeta.
Izhajam iz golega logičnega razmišljanja ekonomistov, da si mora vsak svoj dohodek zaslužiti, isto časno pa nihče ne zna povedati kako. Pojdimo lepo po vrsti: pred par tisoč leti, je za preživetje bilo zadosti, da je določen procent prebivalcev obvladal lov in drug določen procent ročno obdelavo zemlje, malo obrtniških del in to je bilo zadosti za preživetje takratnega prebivalstva. Redki so dočakali 30-40 let življenja. Z razvojem miselnosti, pohlepa, želje po vladanju nekim skupinam, je šel razvoj v smeri ustanavljanja držav, veleposesti, vojn za zemljo in zopet je človeštvo to obdobje nekako preživelo, življenska doba se ni kaj prida zviševala. Z osvajanji novih pokrajin je prihajalo bogastvo in odhajali ljudje v nove dežele. Z razvojem obrti in trgovine, se je zaposlilo vedno več ljudi, delovna sila je bila iskana, posebej razni rokodelci. Z razvojem industrije, je skoraj ves razviti svet skokovito napredoval, potrebni so bili vedno novi profili, izboljševalo se je zdravstvo, zaradi raznih gibanj so se izboljševale delovne razmere, povečeval dohodek in mezde, skrajševal delovni čas, še vedno pa je bilo za vsak izdelek določeno število ljudi s točno določenimi znanji. Življenska doba je pričela skokovito naraščati, število prebivalcev tega našega planeta pa tudi. S prihodom avtomatizacije, računalništva in robotike, je naenkrat postalo odveč ogromno število, do takrat nepogrešljivih strokovnjakov na svojih področjih. Za izdelek, za katerega je bilo pred 50 leti potrebno deset kvalificiranih delavcev, je danes potrebna avtomatizirana linija, z enim ali dvema strokovno usposobljenima osebama, ostalo pa naredi robot in tehnologija, sedaj je pa vprašanje kam s tistimi 8-imi ljudmi, ki so čez noč izgubili delo. Njihovo znanje ne potrebuje nihče več, z razvojem so potrebna popolnoma druga znanja, torej jih je najbolje odstranit, kot so njihove mašine.
Če pogledamo strukturo potrebnih znanj, je praktično nepotrebno delo nekvalificiranih delavcev, razen v kakšnem vzdrževanju, je tudi potreba po strokovnih poklicih vsak dan manjša, saj z ročno proizvodnjo, danes ne moreš konkurirati razviti tehnologiji. Pravnikov, ekonomistov in razno družbeno političnih ekspertov je na zavodu za zaposlovanje vedno več, za študije na tehničnih fakultetah se odloča vedno manj dijakov, saj je študij izredno težak, zaposlitev pa, zaradi propada praktično vse slovenske proizvodnje, sila vprašljiva. Tudi zaposlitve, ki so, so nezanesljive, praviloma za določen čas, plače se ne izplačujejo redno, prispevki v državno blagajno se zaradi napačnih političnih odločitev, zmanjšujejo, pa če prav kakih 10-15% Slovencev prav nesramno bogati, delovna mesta se ne odpirajo in se bodo ob takšni politiki še manj, perspektivo ima cca 15-20% danes rojenih otrok, podobna slika je po celem svetu, edina razlika je v tem, da nekje bogati do 30% prebivalcev, nekje pa tudi samo peščica posameznikov, ki nadzira celotne države, sicer z nizkim BDP-jem, vendar je za njih dosti.
Kvalitetnih zaposlitev, z dolgoročno perspektivo bo vedno manj, ne morejo tudi vsi delati v trgovini (v bližnji prihodnosti bo tudi večino teh poslov prevzela logistika in informatika), turizmu - edina veja gospodarstva, kjer je človek nezamenljiv, zabavništvu, športu in podobnih hobijih, kmetijstvo tako kot je bilo pri nas je zgodovina, nekaj procentov ljudi bo delalo v raziskovalnih dejavnosti in razvoju, nekaj visoko usposobljenih strokovnjakov v vzdrževanju, kaj pa za ostale, bomo pa III. svetovno vojno zrihtal, saj se povprečna življenska doba krepko dviga in za prebivalstvo bo potrebno poskrbet tako ali drugače, sicer tudi tistih nekaj procentov bogatašev, na tem svtu ne bo preživelo. Prihajalo bo do socialnih nemirov, ropanj v ogromnih razmerah, pomanjkanju vode in hrane.......
Sedaj pa vsem kritikom UTD-ja, povejte druge možnosti preživetja človeštva. Pa ne nakladat o proračunih, davkih in podobnem, lepo začnite že z našimi 100k brezposelnimi, 500k upokojenci, nekaj 10k invalidi. Lahko začnete tudi z ukinitvijo fiksnih stoškov bivanja, zastonj prevozi, šolanji, zdravstvom, brezplačnimi oskrbami starih na njihovih domovih in podobno ali pa z razmišljanjem o uvedbi neke vrste UTD-ja in uvedbo prijav občasnih del, zaradi plačevanja davkov. Veliko je del za kak teden, pa jih sedaj legalno prejemniki socialnih transferjev ne smejo opravljati, saj izgubijo tisto bagatelo, ki se ji reče socialna pomoč in s katero brez dodatnega zaslužka, še pes ne bi preživel. Najbolj pametni ste vedno tisti, ki porabite na mesec, brez problema nekaj 1000€. Poskusite nekaj mesecev preživeti z višino socialne podpore ali zneskom pod 500€. Ugotovili boste, da je to nemogoče, brez da zapadeš v dolgove, katerih ni ne konca ne kraja. Če pa najdete rešitev za zaposlitev večine prebivalcev in njihovo plačo, o kateri jih ne bo sram govoriti, ste pa tako kandidati za Nobelovo nagrado iz ekonomije.
38 let imam za seboj poštenega dela, pa se moram danes preživljati s 380€ nadomestila za brezposelne, ker sem pre star za zaposlitev in pre mlad za penzijo. Tudi pod slučajno ne smem poprijeti za nobeno občasno delo, ker mi bodo najprej zmanjšali nadomestilo, potem bom šele kak € lahko zaslužil zase. Ima kdo recept za take situacije saj imam raznih filozofiranj že poln k...c. Pa verjemite, da je takih primerov ogromno v tej naši preljubi "socialni" državi. Na srečo je ostali del familije v boljši situaciji, tako, da mi praktično nič ne manjka, vendar ima tako srečo zelo malo mojih sotrpinov.
Pomislite, kakšne travme doživljajo starostniki, ki kljub polni delovni dobi, ne dobijo toliko penzije, da bi si sami plačali dom upokojencev in vedo, da so na grbi otrok, ki morajo doplačevati za oskrbo. Nič jim ne pomaga, da so bili celo življenje pošteni in plačevali vse prispevke v takratne pokojninske in drugih blagajn, saj je naša "socialna" država znala poskrbeti za nacinalizirance in cerkev, pozabila pa je napolniti pokradeno pokojninsko blagajno v katero so plačevali sedanji upokojenci. Veliko, danes pokradenih (privatiziranih) stvari v tej državi, je bilo narejenih ravno iz denarja današnjih upokojencev. Koliko "nelojalnih" policajev, kriminalistov, vojaških uslužbencev, politikov...., se je mnogo predčasno upokojilo, na začetku ustvarjanja te naše "socialne" države, njihov edini minus je bil, da so bili pripadniki neke politične stranke, ni pa se gledalo njihove strokovnosti in njihove pridobljene zmožnosti, da pošteno delajo za delodajalca in ne politika. Namesto da bi ostali na delu in trošili proračunski denar, istočasno pa se spopadali s porajajočim privatizacijskim kriminalom, za kar so bili usposobljeni, smo jih poslali na pokojninsko blagajno in zaposlili mlečne zobce, ki niso bili sposobni odkrit kurjega tatu, ne pa tatvine celih podjetij. Tako smo z eno potezo obremenili pokojninsko blagajno in omogočili "tatvino stoletja".
Če bi tako striktno izračunali pokradene dohodke SPIZ-a, kot to delate v primeru predloga za UTD, bi ugotovili, da bi morala imeti pokojninska blagajna, za nekaj generacij denarja za penzije in je dejansko nepravično, da se penzije izplačujejo iz današnjih prispevkov. Skoraj 50 let so v SPIZ dajali vsi zaposleni (skoraj 100%-na zaposlenost, za delo sposobnega prebivalstva + vsi delavci, ki so trumoma prihajali z juga), več % svojega dohodka, kot danes, upokojencev je bilo na procent zaposlenih, zelo malo, tako, da bi moralo biti tega denarja več kot na vseh bankah v SLO skupaj. Verjetno se iz bilanc vidi, kam je denar šel in glede na to, da se je ogromno gradilo v tistih časih, je vrjetno tega SPIZ-ovega premoženja kar nekaj, samo vrnit bi ga bilo potrebno nazaj.

Ker je tistih bogatejših enostavno premalo. Tudi če bi jim pobrali vse in razdelili med srednji sloj, se bi to poznalo morda za škatlo cigaret.

Globalno gledano si 2 procenta ljudi lasti več kot polovico svetovnega bogastva. Pri nas je seveda popolnoma enako.

Okapi - tu se grozno motiš, veliko ljudi je pre starih za redno zaposlitev, ne glede na to kaj znajo (povprašaj delodajalce), problem nastane že pri plačilu minule delovne dobe - za 30 let službe, to znese 15% in vsak bo zaposlil mladega ali študenta. Starejše tudi težko tako priganjajo, kot mlajše, imaš pa polno občasnih del, sorazmerno dobro plačanih, ki pa tudi slučajno niso redna, tako, da se ne moreš zanašati samo na take zaposlitve in s tem izgubiti nadomestilo.

za 30 let službe, to znese 15%

Na to res nisem pomislil (ker kot freelancer za 20 let delovne dobe dobim 0%).

Starejše tudi težko tako priganjajo, kot mlajše

Hočeš reči, da starejši delajo manj in počasneje? Ker drugače je to za delodajalca prednost, da izkušenega in vestnega delavca z izkušnjami ni treba priganjati.

Drugače mi je pa jasno, da ni lahko dobiti službe, ampak načeloma bi se moral dandanes vsak zavedati, da lahko tudi po 30 letih dela službo izgubi in mora pri 50. ali 60. iskati drugo. Ali, če parafraziram staro krilatico NNNP - Delajmo, kot da bomo imeli službo za vedno, in se pripravljajmo, kot da bomo jutri ostali brez nje.

O.

38 let imam za seboj poštenega dela, pa se moram danes preživljati s 380€ nadomestila za brezposelne, ker sem pre star za zaposlitev in pre mlad za penzijo. Tudi pod slučajno ne smem poprijeti za nobeno občasno delo, ker mi bodo najprej zmanjšali nadomestilo, potem bom šele kak € lahko zaslužil zase.

Tole je največji in najboljši razlog za uvedbo UTD.

MadMicka: Nisi smešen. Pravzaprav si žalosten. Ma pa sej, roke na ušesa ter tuli "dadadadadada" še naprej... Te ne bom več motil.

Ne, nisem nek blazen računar. Znam pa brat in razmišljat s svojo glavo. Če ti ne bi bil slep, bi tudi sam našel izračun UTDja za kako drugo državo. Ampak očitno ti je laže trosit nebuloze o pravičnosti, planskem gospodarstvu, Kuvajtu ter talanju imaginarne številke na imaginarnih 2.000.000 delov. Skratka, pozabi...

Predvsem je pri socialnih transferjih pomembno to, da se jih spravi pod eno streho in obravnava celovito.

Nobenega smisla nima, da zaradi visoke plače:
1) plačaš efektivno več dohodnine
2) plačaš večje nadomestilo za vrtec
3) tvoj otrok ne dobi republiške štipendije.

Lahko se gremo socialo, ampak sistem kot ga poznamo je:
- nepregleden
- spodbuja ljudi, da zaslužijo manj
- zavira sklepanje zakonskih zvez
- zavira rodnost.

Vlade so že malo grizljale to kislo jabolko, vendar si ga nobena ni upala do konca pojest.

Micka, takole z glave:

1.) Socialnih transferjev UTD ne bi v celoti odpravil. Zmanjšajo se in sicer za višino UTD.

2.) Če uvedemo UTD, je nujno treba povišat dohodninsko stopnjo, to je res (ampak to nima veze z ostalimi obremenitvami plače!). Namesto npr. 19% akontacije dohodnine, ki ti jo sedaj trgajo, bi ti trgali npr. 28%. Od osnove npr. 950 EUR ti namesto 180,5 EUR (19%) trgajo 266 EUR (28%). Če imaš osnovo bistveno večjo, recimo 2500 EUR, ti namesto 550 EUR (22%) trgajo 700 EUR (še vedno 28%). Številke so potegnjene iz riti.

3.) To kaže na to, da se med letom vsak mesec da pobrati dodaten denar - ne glede na to, ali številke so prave, ali ne. Višina UTD-ja je potem pogojena z višino pobranih sredstev. Če nimaš kje vzeti, ne moreš dati.

4.) Za povprečnega državljana se nič kaj dosti ne spremeni, ker vsak mesec (kot nadomestilo za povišano dohodnino, če češ) prejme neobdavčeni UTD.

Še enkrat, številke so potegnjene z riti, ne me držat zanje. Mogoče ima UTD kakšne druge težave, želim samo, da se pogovarjamo resno, ne pa da se izmišljuje neke težave, ki jih ni.

Recimo sledeče bi znal bit problem: če rečemo, da je v Sloveniji zaposlenih nekako 800.000 ljudi (pojma nimam, ali sem zadel) in če rečemo, da glede na zgornje razmišljanje lahko poberemo cca 200 EUR povprečno na zaposlenega, to znese 160.000.000 EUR. Če to zdaj delimo na 2mio enakih delov (ob predpostavki, da mladoletne osebe dobijo enak UTD), to znese 80 EUR na osebo. To je pa smešno nizka vsota. (Pri tem seveda ni upoštevano, da bi se določen del socialnih transferjev lahko preusmeril v sklad za UTD. Npr. 30%?)

Seveda je lahko še več problemov - kako bi en normalno visok (350 EUR) UTD vplival na delovne navade ljudi ipd. Samo dajmo nehat govorit, da se računica ne izide.

In kako točno bi to odpravil z UTD? Z njim bi vse skupaj kvečjemu poslabšal.

UTD je točno to - vsi transferji (razen penzije in nadomestila za brezposelnost) na enem mestu. Pa ne rečem, da je UTD prava pot za dosego tega cilja. Sam povem, kaj mene pri trenutnem sistemu moti.

Dej jype, lepo bodi tiho o zadevah o katerih nimas pojma, OK?

Poroceni pari vec placajo za vrtec.

To da rodnost trenutno narašča, pa ne pomeni, da v SLO ni zadev, ki je ne bi zavirale. Konec koncev se ni sistem socialnih transferjev v zadnjih letih nic spremenil, tako da povecanja rodnosti ne moremo pripisati njegovi kvaliteti.