Zakaj se prosta programska oprema dogaja?

Morš ločit med ljubiteljskim hobby-izmom in eno dolgočasno službo z zabitim šefom, ki ne dopušča nič uporabnega razvijat, toda za to si celo plačan in zato pač to mind-numbing pizderijo programiraš še naprej.

Pač ma velik folka isti hobby toda za hobbye nismo plačani. Ravno zato se temu reče hobby in ne služba.

Open source se razvija v prostem času, closed source v službi. Folk pozablja detajl, da "prosti čas" != služba

B-D_: en v nebo vpijoc primer zate: Red Hat - We make open source technologies for the enterprise. doh!

Mogoce to, da v slo noben noce biti nikoli prvi? Evropskih je kar nekaj. No, od slo se spomnim VaĹĄ partner za odprto digitalizacijo | Agenda Open Systems, je pa verjetno kopica drugih ljudi na forumu, ki bolje poznajo slo sceno. Ce ne drugega, BW pise GPL program, ki bi se mu lahko cisto upraviceno reklo delo[tm] :)

ps: odprta koda ni nujno to, da das nekaj zastonj na pejdz

> tko da ne more biti neka firma true open source če ni pripravljena vsega objavt na svojem homepage.

RedHat je res dokaj extremen primer, ni pa obveza da oni dajejo vse na javni ftp server. Verjetno igrajo na karto imidza o resnosti glede open sursa.

Drugace pa meni je popolnoma dovolj, da se firma drzi pogojev licence GPL -> vazno je samo to, da poleg binarya, ki si ga nekako dobil (recimo placal in dobil preko postnih pingvinov), zraven pride surs. To je vse. Ni pa GPL edina odprtokodna licenca, jasno.

Pa se preden se (znova ) razpase mnenje, da v open sursu ni inovacij: Index - Erlang/OTP. Totalna spica glede vzporednega fault-tolerant programiranja.

Uporabljal se je pa recimo tukaj: stran na www.ericsson.com. Skratka, taprav dnar :)

Sam zivim in delam v Evropi, tako kot tri izmed stirih do zdaj omenjenih podjetij.

Moje podjetje je (zaradi mojih zelja in potreb) majhno, tako da se ne morem hvalit s tem kako je uspesno, pa vseeno pisem GPL kodo (in s tem poslom zasluzim vec kot dovolj, da imam osebne dohodke visje kot 95% Slovencev).

Agenda je ocitno Slovensko podjetje, ki proizvaja tudi GPL resitve. Kaj je z njo narobe?

Ali pa si mogoce spet pojedel prevec sampinjonov?

Kdo pa je pravzaprav konkurenca ustanovi?
LP

evo sam za primer na prvo uprašanje. Yahoo in Google imata skoraj vse storitve zastonj kljub temu pa so njihovi ustanovitelji med najbogatejšimi na svetu!

> tko da ne more biti neka firma true open source če ni
> pripravljena vsega objavt na svojem homepage

Vcasih si clovek zeli, da tisti, ki ne vedo o cem se odrasli pogovarjamo, najprej vsaj prasajo za kaj se gre, ne pa da kar tako malo v tri dni ven trosijo s stvarmi. Tistemu, ki das binary, moras dati se source, v elektronski obliki. Ce ga das zraven na CDju, ni nikjer nobene potrebe za homepage.


Ziga:

GPL ti recimo ne zapoveduje kaj lahko zaracunavas in cesa ne smes. Ti pa pove, da moras dati source zraven svojega exeja.

Google je pa zelo verjetno pogruntal, da se jim ne splaca zaracunavati vecine svojih storitev. In, a to je slabo? Aja, najbrz komunisticno, zastonj search engine dajejo! ;>

Ravno en clanek: How to make money from Open source

Po mojem je samo vprašanje sposobnosti programerja, da bo
1. napisal program, ki ga trg dejansko potrebuje, ali pa bo trg prepričal, da ga potrebuje (program namreč),

2. našel način, da proda zadevo. Open Source je dejansko prihodnost, ker so firme site tega, da kupijo software in pripadajoče storitve, za katere pa se čez čas pokaže, da so te tiste, ki stanejo. Danes se ne plača več software ampak storitev. Če dobiš še source zraven lahko v principu najameš eno tretjo osebo, da poštima določene zadeve.

Ravno v teh dneh delam za eno firmo, ki išče open source rešitev za kriptiranje podatkov. Povdarek na open source! In po mojem je ravno tu catch: za majhen denar prodaš program z izvorno kodo in tržiš support, ki ga firme vedno rabijo, izobraževanja,...

Eh, krast se seveda da - vzameš kodo pa jo uporabiš zraven closed-source projekta - so znani primeri takega početja. Open source pač nima potrebe po razvijanju mehanizmov za preprečevanje kopiranja in nelegalnega distribuiranja, ker se softver pač ne prodaja, ampak se prodaja podpora... Kakšna je razlika med plačljivim in zastonjskim Red Hat Linuxom? Če plačaš, dobiš polno podporo, kar ponavadi počnejo podjetja, če ne plačaš, dlje čakaš na posodobljeno verzijo in pač ni podpore - se moraš lepo sam prebijati čez goro (sicer zelo dobre) dokumentacije. To je tak na hitro povedano...

> Miha:
> You know what the license GPL license says?
> In short if you use my sources then you MUST release source code of your product.

Alexandr:
Of course, I know.
In brief: GPL looks like a set of COMMUNISTS LAWS. Smile

Most of the people says: GPL is the worstest licence and gpl has no
future. They are right Sad

Its not a problem to release the source codes, but only one thing...
No one can sell GPL products, GPL has fully nonprofit basis, everyone
can develope GPL products, but only fur noncommercial purposes.

Without financing and program budgeting - your project and many others
- has no future. And that means, that NOBODY EXCEPT YOU will use your
sources and me too. Can you answer me? When you goes to the shop or a
supermarket, what will you do? A Salesman or a shop assistant will
give you products free of charge or you have to buy them ? So you have
purchased for example a bred and you have to pay for it, because you
have to pay for the work of a baker? Baker needs money for himself,
why he has to buy meal, clothes etc. Nobody works free of charge. Why
programmer has to work so ? WHYYYYYYYYY ?????? What the hell are you
doing and why ? What sence ? Explain me, please ? You are 10 years old
and you have nothing to do or you are communist + altruist or
something else? The license GPL - it is a discrimination of
programmers, can you understand this?


Have you tried latest Thunderbird client ? in comparison with si.Mail
it looks and works much better, far and away...

So, why do you use GPL and not for example- shared source license ?
Why have you selected the worstest variant ?

Evo tole mi je model napisal, ko sem mu rekel, da source od si.Maila ostane pod GPL tudi, če gre zadeva v komercialne vode.

Rečem lahko le da model ni šel niti čez GPL FAQ.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney

Without financing and program budgeting - your project and many others - has no future.
Dokler je volja se program sicer lahko razvija, vendar je definitvno lažje delati, če si lahko služiš kruh z njim. To je edini stavek s katerim se delno strinjam.

Teorija in neke licence niso ravno zanimiva tema dokler ne bo obstajala ena čist easy stvar: Trg dela.

Do takrat se pa igrajte s svojimi hobbyi. Zaenkrat je pač tko da firme raje na novo razvijajo isto kodo kot da bi open source razvijala in metala stran svoja sredstva za konkurenco... razlog je pa samoumeven: profit z zaračunavanjem več ur razvoja.

Filozofija me ne zanima in 0,001% firm v sloveniji ki za razliko od večine delajo po gpl niso nikakršen argument. Z open source v sloveniji zelo redki služijo kruh and that's that.

B-D_: ce necesa ne vidis, to se ne pomeni, da tega ni.

Z open source v Sloveniji sluzi kruh vecina telekomunikacijskih firm, ISPjev, bank, velikih, srednjih in malih podjetij. Od njega imajo korist celo drzavne institucije in vrsta drugih organizacij. Samo, da se tega pogosto ne zavedajo (tako kot se ti ne). Vsekakor pa tisti, ki vse te resitve vzdrzujejo, zivijo od open source poslovnega modela. Ni jih malo.

Nenazadnje tudi nekatera podjetja, za katera si nikoli tega ne bi mislil, podpisujejo take pogodbe, kjer morajo zraven izdelka predložiti tudi izvorno kodo. In vedno bolj ugotavljajo, da si 99% strank s tem nima kaj pomagati (tiste pa, ki si s kodo lahko kaj pomagajo, navadno samo olajšajo vzdrževanje), zato že razmišljajo o doniranju kode celotni skupnosti (vsaj tistega dela, ki nima povezave s poslovnim modelom - npr. kakšne komponente, ki so osnova za vse ostalo). Wait and see.