aura

A zna kdo od vas gledati auro? Zadeva je zelo zanimiva, sam sem še začetnik v tej stvari in zadeva seka.
AURA reading

Tale link je kolikor tolikor trezen pristop, se mi zdi. Večina ljudi pri omembi aure takoj pomisli na kak bavbav, ko pa jim razložiš pa čudno gledajo naokoli in še sami ne vejo več kaj vse vidijo.

Pri nas se s tem čisto resno ukvarja dr. Igor Kononenko, na faksu za elektrotehniko. Delajo poskuse z zelo sodobno in izpopolnjeno Kirlianovo kamero, povezano na računalniški sistem, preko katerega opravljajo meritve električnih polj. Njihova oprema izvira iz Rusije, kjer so se med hladno vojno s tem še največ ukvarjali (mislim, več kot ZDA)...

lp,
Aleš

hmm, burekar, a si že kj vidu?

Aggressor

Nič nisi povedal zakaj naj bi se tista bajalica začela vrteti, če je 100m pod njo nafta ali voda! Tako prosim Aggressor povej, kaj vrti bajalico, kakšna skrivnostna sila deluje nanjo! Hudobni čiribu, mogoče?


Ena zgodbica, ki se mi je dogodila:

Enkrat sem videl prof. psihologije, ki je rekla, da ima zmožnosti (ona!), da z neko verižico poišče v predavalnici točke pozitivne energije. Tako zelo je bila "v elementu" da nam je šla to dokazat; hodila je po predavalnici in ne nekem predelu je začela verižico vrteti v levo stran, pol metra proti izhodu učilnice pa je verižica začela plesati v desno. Seveda je bilo več kot očitno, da vrtenje povzroča ona, predvsem se je to videlo pri spremembi vrtenja (iz leve - v desno in obratno). Seveda je opazila, da se ji določeni slušatelji nasmihamo, zato je rekla, da nam bo dokazala, da nihanja ne povroča ona. Na stojalce je obesila verižico (nad -po njeno- točko najbolj intenzivne energije) in šla stran. Seveda ker se po 3min čakanja ni zgodilo nič je pač rekla, da je očitno vir pozitivne energije poniknil zaradi velike prisotnosti negativne energije v razredu!


Problem te parapsihologije ali karkoli je že to, je da je zgrešena že pri temeljih, ali kot je enkrat na forumu eden rekel "gnila že pri koreninah" kot kakšne Dany-jeve karte.

Kar sem rekel je "v to verjamejo ljudje za katere je značilna močna čustvena labilnost" in mislim popolnoma resno. Res je, da je to le moje opažanje, vendar poznam kar nekaj takih ljudi, ki verjamejo v podobne reči. Močno so labilni, negotovi, nesigurni vase in neodločni, in smilijo se mi. Taki ljudje tudi zelo hitro pristopijo k različnim verskim sektam, in nasplošno jih zelo hitro prepričaš - skoraj v karkoli!

Tako da, če bi bile take stvari resnične bi mi lahko to dokazal v enem stavku. Pa pač ne moreš, kajne?! Četudi si prebral knjigo Radiestezija u primjeni.

Jaz bi te pojave pojasnil takole (poenostavljeno):

vse je sestavljeno iz takšne ali drugačne vrste energije. Naše telo, kovanci, računalnik, voda, kamen. Vsaka različna molekula oddaja tudi drugačno elektromagnetno polje in druge energije. Zato je popolnoma realno trditi, da voda oddaja drugačno energijo kot npr. zemlja.

Najbrž se vsi strinjamo, da obstajajo naprave, ki lahko merijo elektromagnetno energijo. Jaz imam doma multimeter, mikrofon, itd. Vse to deluje na tem principu. Vprašanje je samo, ali je to sposoben človek, s svojim telesom. Vsi dobri bioenergetiki uporabljajo svoje "instrumente", kot so nihalo, bajalica, itd. samo kot pripomoček. Kot je npr. monitor pripomoček za nas, da vidimo kaj je naredil računalnik. Za samo delo računalnika pa pripomoček niti najmanj ni potreben.

Zato je profesorica, ki je obesila nihalo in odšla stran od njega, naredila neumnost. Brez telesa nihalo ne dela.

Izkušnje so me do sedaj prepričale, da ima naše telo ogromno večinoma neizkoriščenih sposobnosti. Priporočam vsakomur, da postane bolj pozoren na dražljaje, ki jih sprejema iz okolice, tako na tiste, ki jih čuti na svoji koži ali pa na tise, ki si jih "domišlja".

Vsi ste najbrž že kdaj začutili kako vas stisne pri srcu, če se zgodi kaj hudega, ali pa kepo v želodcu, če vas kaj prestraši. Itd. To vse povzroči nenaden premik energij v naših živčnih spletih, ganglijih. Vsi ti živčni spleti, npr. plexus solaris, itd. so sposobni sprejemati in oddajati elektromagnetno energijo. Če jo ne bi, bi bili mi mrtvi. Predstavljajte si možgane brez električne napetosti v njih. Naši živčni končiči jo potrebujejo, brez nje nas ni.

To, ali verjamemo, da je nekdo tako občutljiv, da s telesom, živci, itd. zazna razliko energije, ki jo oddaja voda ali kamen 10m pod površino tal, pa je razlika med tem, ali verjamemo v bajaličarja ali ne... Če verjamejo, da polna luna vpliva na mesečnike, potem ne vem, zakaj se ljudem zdi to tako neverjetno...

lp,
Aleš

Thomas: še enkrat preberi moj post. Govorim o istih energijah kot ti. Moj argument je, da je človeško telo prav tako dober sprejemnik in analizator sprememb teh energij kot npr. osciloskop, samo da ga večina ljudi kot takega ne zna uporabljati in "odčitavati" rezultatov.

Jaz nikoli in nikjer nisem omenjal "bajaličarske" energije, samo elektromagnetne sile.

Sodeč po tvojem postu bi rekel, da se na fiziko spoznaš, torej tudi veš, da človeški živčni sistem deluje na principu električnih signalov, ki so čisto zlahka merljivi in v njih najbrž ne dvomiš. Prav tako se najbrž strinjava, da okoli človeškega telesa obstaja elektromagnetno polje, katerega izvor je naš živčni sistem, posamezna tkiva, molekule, itd.

Zakj je torej tako težko verjeti, da naše elektromagnetno polje vpliva na druga elektromagnetna polja in obratno? Saj to je vendar fizikalna nujnost. Med našim poljem in okoliškimi elektromagnetnimi polji prihaja do cele vrste fizikalnih pojavov: interferenc, odklonov, itd.

Če bi torej ob neko živčno sinapso položil vodnik, ki zaradi električnega toka, ki po njem teče, ustvarja drugačno elektromagnetno polje, bi se tudi električni signal, ki poteka po sinapsi, ustrezno spremenil. Fizikalna nujnost.

Moj argument je, da je take spremembe možno zavestno zaznati in to je vse. Razlika je le v tem, da so nekateri ljudje bolj občutljivi na spremembe elektromagnetnih polj, drugi pa ne...

lp,
Aleš

Marjan:
Tega linka sploh nisi prebral in kr neki si začel bluzit o drugem sranju, ki si ga folk zmišljuje, in sploh ni to o čem jst pravim. Uni težki bioenergetiki so navadni prevaranti. Primer:
Moj profesor za fizko (IQ=200+) je povabu enkrat nekga bionergetika v svojo učilnico, da poišče kakšna večja elektromagnetna polja. Brez da bi pa temu tipu kej povedu je dal v omaro en ogromn magnet+vse možn, da je nastal čimvečje el. mag. polje. Tip sploh tega ni ugotovil- navadn prevarant.
Drgač aura- naše oči so sposobne to videt, sam strenirat jih mormo znat. To ni kaka fora, da bi ti enga shipnotiziru al pa kej, sam fora, da ugotoviš trenutno počutje določene osebe in tudi pozitivnost ali negativnost namenov te osebe.
Mal sn že probavu videt auro, na žalost sn vidu sam rdečo barvo- sami materialisti na tem butastem svetu.

Kar se tiče samih temeljev, je zadevo že razložil Aleš, in podobno na zadevo gledam tudi jaz, skratka, da je človek poleg vsega drugega tudi antena za vse mogoče vrste energetskih pojavov oz. valovanj. Samo da imajo nekateri to sposobnost razvito bolj, drugi manj. Poleg tega, Marjan, bajalico vrti človek, pod vplivom energetskih nihanj. Zadeve se res ne da razložiti v enem stavku, zatorej si pač preberi knjigo. Prepričevati te pač nimam namena. Še nekaj: vsi radiestezisti, ki jih poznam, so osebe trdnega značaja, samostojni in samozavestni. Se pa strinjam, da se da s takimi rečmi dobro manipulirati mentalno šibke osebe.

Thomas, vse lepo in prav, ampak, odkar smo se nazadnje slišali, se nisi prav nič spremenil. Namesto da bi, kot pravi znanstvenik, bil usmerjen v nove možnosti, se slepo držiš strogo preverjenih konceptov. Pravi raziskovalec bi poskušal dognati, ali se za temi pojavi skriva kaj novega, ne pa da vse, kar odstopa od zakoličenega mišljenja, instantno označi za bedarijo. Na žalost je to danes splošna praksa v znanosti. Ki gre marsikateremu raziskovalcu že pošteno v nos.

Aggressor

"Poleg tega, Marjan, bajalico vrti človek, pod vplivom energetskih nihanj. Zadeve se res ne da razložiti v enem stavku, zatorej si pač preberi knjigo. Prepričevati te pač nimam namena. Še nekaj: vsi radiestezisti, ki jih poznam, so osebe trdnega značaja, samostojni in samozavestni. Se pa strinjam, da se da s takimi rečmi dobro manipulirati mentalno šibke osebe."


Da, si že bližje resnici. Le, da v to ne moreš biti prepričan, da so "radiestezisti osebe trdnega značaja, samostojni in samozavestni". Morda ti taki delulejo navzven, tako pa oni sami morajo delovati, saj je od tega odvisen njihov obstoj - poklicni.

Ugotovil si "da se da s takimi rečmi dobro manipulirati mentalno šibke osebe". Bravo! Torej, kdo z mjimi manipulira? Radiestezisti! Torej smo prišli (si prišel) do zaključka, da so radiestezisti ljudje, ki se okoriščajo na račun šibkih oseb. Saj le take osebe podlegajo stvarem kot so rediestezija, astrolokgija, karte, frnikole, čarobni kamenčki, tuti-fruti...




Thomas

Ja, dober podpis. Ali z "base" misliš na možganske povezave, oz. na naše ego-te, naše jaz-e si hočeš prilasti. Uf. Razloži... sej vem da bi bolj spadal v protokol, kot pa sem !

Kaj pa moj podpis, a ga znaš eksplejnat ? No, sej je samo dober citat.

Kako se bi pa dalo razložit tiste stvari, ki se dogajajo pr enih, ko v hišah vse leti po zraku in pada po tleh in se zaletava v steno . Potem pa kličejo duhovnike in izganjalce hudičev, pa ne samo drugje tut v Slo je nekaj takih hiš...

Agressor

All your base are belong to us link.

Marjan

Jest razumem tvoj podpis tkole:

Če bi bili mi na velikosti nanometrov, bi bile (kvantne) fluktuacije ogromne in vsakdanje. Na tej velikosti pač niso ne eno in ne drugo.

Razen samega Big Banga.

Bolj je prostor geometrično kompleksen, več zalivov in gradientov ima - večje so fluktuacije.

Povezava med geometrijo in fiziko je pač taka, da od nekje je samo geometrija. Ta vseboje vso fiziko.

(Logika pa seveda vsebuje vso geometrijo.)

Tkole svobodno si dovolim razlagat tvoj podpis Marjan!

JAAAAAAAAA ZERO WING !!!!! To je ta špil, hehe...

Marjan, te bom vodil skozi vso tvojo (ne)logiko:

'vem da je radiestezija (hmm.. kako naj na lep način povem... hmmm) prevarantska, lažna. Oziroma, bolj preprosto - ni resnična - gnila že pri temeljih, kot astrologija.'

Marjan, kako veš? Kot prvo, mi, prosim, navedi gradivo, ki si ga prebral na to temo. Drugič, če nekaj veš, potem poznaš resnico. Zanimivo bi jo bilo razložiti. Kar se astrologije tiče, se z njo nisem seznanjal, zato lahko odgovorim le kot laik. Zame je dejstvo, da morajo tudi sile planetov nekako vplivati na čloevka, mi je tudi precej jasno, da vsi vrli astrologi znanja na tem področju še zdaleč nimajo. Tako da ne berem horoskopov oz. česa podobnega. BTW, definiraj pojem verjeti.

'Argumentiral, zakaj radiestezija ne more biti resnična, pa je že Thomas, ki je naštel VSE SILE V NAŠEM VESOLJU.'

Vse sile, ki jih so sedaj poznamo!! Kdo pa pravi, da ni "tam zadaj" še česa? Samo fanatik bi trdil, da ve prav vse. To pa ni v naravi pravih raziskovalcev.

Glede zadnjega odstavka pa takole: ti trdiš, da so VSI radiestezisti podli in izkoriščevalski oportunisti. Jaz pa trdim, da so le nekateri oz. tisti, ki stvar že od začetka jemlejo kot poceni zaslužek. Taki na žalost obstajajo in kvarijo realno sliko. To in prav nič drugega je stvar mojega odstavka, če pa si ti razbral kaj drugega, si se zmotil.

Aggressor dolgo sem čakal

(0)
pokaži kje si našel mojo "nelogiko". Aja, in še definiraj "nelogično".

(1)
O radiesteziji in astrologiji se da vedet le to, da sta izmišljeni za za(je)bavanje ljudi. Tudi knjige o tem so mišljene zgolj za to -večinoma (glej (4)).

(2)
Koliko delujejo sile planetov na našo Zemljico - in s tem na nas, sem pa enkrat sem na forum že dal podatke, bilo je v topicu "astrologija" pred kake pol leta...
Ne morem se odločit kaj je večja natega (JonasTM ); radiestezija ali astrologija, ali kaj od naštetega v mojem prejšnjem postu.

(3)
kje je zate "tam zadaj"?

(4)
Jaz ne rečem, da ne obstajajo "radiestezijsti", ki res verjamejo v to kar počnejo. OK, kar naj, vendar naj ne pričakujejo od mene, da jim bom nasedel, ko mi bojo rekli, da se bajalica vrti zaradi negativnega polja v spalnici moje tete, pha! No, saj se znajdejo, če znajo iz tega tržit denar - ampak na račun koga! To je žalostno!

kaj je zate "realna slika", ali bolje kakšna je?

(0,1) Z mojo logiko in mojim argumentiranjem je vse v redu, le ti imaš nekaj težav. Sploh pa mora o tem soditi tretji opazovalec, da stvar ni pristranska.

(2) teh povezav ni, vsaj ne na zaznavni ravni človeka.

(3) ok, če tako definiraš, jaz bi drugače.

(4) točno tako! In zakaj bi v nekaj verjel, če ne moreš biti popolnoma prepričan!
Jaz se vedno najprej prepričam

Pes zavoha ... zavoha - če se ga kdo boji. Da so modreci nevemkako imuni na strah pred psi - dvomim. Da se pa šaolinc ne boji psa - je pa jasno.

Tko da tista "aura" je samo vonj znoja uboge prestrašene človeške pare pred ostrimi pasjimi zobmi.

Aggressor

Moj interes seveda je da najdem svoje "napake", celo večji kot si ti misliš. Vendar ti nisi bil niti bribližno blizu mojim napakam, nikoli.

"Z radiestezijo se včasih da manipulirati z mentalno šibkimi osebami <=> radiestezisti so podli izkoriščevalci"
no tale zveza ima majhno napakico, jaz jo bi zapisal raje takole:
Z radiestezijo se VEDNO da manipulirati z mentalno šibkimi osebami <=> veliko število radiestezistov je podlih izkoriščevalcev
S tem, da je potrebno definirati še radiestezijo samo, mentalno šibke osebe in podle raziskolvalce, vendar to ne sme biti večji problem. Za "veliko število" bi pa rekel, hmm... tam okoli 80 do 90%.

Še tole si rekel:
"In pa, nisi mi še razložil, kako si lahko v neko stvar prepričan, tudi če o njej nimaš pojma. To so zame predsodki, ne pa mnenje."

Ne razumeš Aggressor, poglej, za neko stvar si lahko prepričan, da ni resnična, če veš da je v osnovi napačna. In jaz to vem. Osnovo radiestezije že poznam, in astrologije tudi. Pri obeh so korenine gnile. In ko sem to ugotovil, pri okoli 10 do 12 letih, se z njo naprej nisem več ukvarjal.

hehe

Ma dej nehi no s temi Hundujci pa z auro ... luba duša!

Kolkr jest vem, majo piko samo hindujke - tretje oko je pa spet ena traparija ...

....... ajej.

Kako naj bom jest bedarija? Jest sem kvečjemu bedak.

Bedarija je nekaj, kar nekdo napiše. Tebi burekar gre to dobro od rok.

Jup, Thomas, posluši mal agresorja. Bedarija ima pač drugačen pomen, kot pa bedak. Ne gre se vedno za slovnične napake, če še ne veš. Imam občutek, da so tebe mal knjige zmedle in misliš samo v enih smereh. Razširi malo svoje obzorje, glej na ta svet tudi s svojo lastno pametjo, ne pa samo s tem kar prebereš in pa te drugi naučijo(čeprav sn jst pravzaprav premlad, da bi te lahk o tem učil in ti razlagu, me vseen lahk poslušaš)

Nared to, kar ti piše v tem aura tutorialu in prepriči eno osebo, da ti bo vsak dan eno minuto pozirala, da boš lahk njeno auro gledu, pa boš kmal vidu da aura res obstaja. Fora se skriva v koncentraciji. Ko sem prvič slišu za auro se mi je zdel vse skupi en velik nateg, a sem kasneje ugotovil da zadeva res obstaja.

No, že napredujeva.

'hotel si?? Ali sedaj praviš, da je moje sklepanje pravilno? prej si čezenj neki pluvu!'

Da, pljuval sem po njem, in po določenih delih bom še. Ampak, če slučajno nisi opazil, sem jaz tebe samega pripeljal do bolj logične ugotovitve.

'Ker vem, da lahko z mentalno šibkimi osebami "manipuliraš" - jih prepričaš skoraj v vse - in ti verjamejo, celo več; plačajo ti bajne denarce, da jim poveš kje je izvir neg. E. Potem to -E odstraniš, oni ti plašajo 300.000sit, ti odideš oni pa lepše spijo. Stvar je urejena'

To sicer nima kakšnega posebnega smisla, ampak, tudi od snovi za manipulacijo je odvisen uspeh prevare. Ampak, da, take "bio" in ostale zadeve so kar uspešen vektor sebičnih interesov.

'ps: jaz se na račun takih ljudi ne okoriščam, celo več, pomagam jim zbistriti pogled na svet.'

Vsekakor pohvalno. Le da boš moral malce prikrojiti svoj stil prepričevanja iz kategoričnega zagotavljanja v argumentiranje.

'Poglej Aggressor, ljudje lahko vedo še preden 100% preučijo neko zadevo, da je zelo velika verjetnost, da je ta zadeva nepravilna. To sem jaz spoznal pri 12-ih. Naprej pa sem si le še utrdil svoje mnenje, in povečal verjetnost, da je radiestezija in astrologija ena velka laž iz recimo 80% na 99,9% ali danes kar 100%.'

Glede prvega stavka se strinjam, glede ostanka pa pak ne. Kot prvo, pri 12 letih človek pač ne more do potankosti spoznati zapletene stavri, razen če se z njo resno ne ukvarja. Tudi še nisi povedal, na podlagi česa si si utrdil mnenje.

Vprašanja sem postavil zato, ker so na prvi pogled preprosta, da bi ti pokazal, kakšna je lahko prevara samoumevnosti, ne pa zato, ker bi slučajno preizkušal tvojo inteligenco. Skratka, da, da bi ti pokazal, da nisi nezmotljiv, ker ni nihče. To pa mora imeti za posledico, da človek ni tako zaverovan v utrjene resnice, temveč vedno znova išče sredstva in dokaze, da bi lastne nazore ovrgel. Sokrat ni zaman rekel "vem, da nič ne vem". Dolžan sem še odgovore.

1. V okviru človeške logike si ne znamo zamisliti množice vseh množic. To bi bila namreč množica, ki bi vsebovala prav vse množice, ki jih lahko konstruiramo. Konstruiramo lahko med drugim tudi množico, ki vsebuje vse tiste množice, ki niso del same sebe. Poglejmo, ali je ta množica del same sebe. Po eni strani ne bi smela biti, saj vsebuje samo tiste množice, ki niso del same sebe. Ampak, če bi ne bila, bi vendar morala biti v sami sebi, saj vsebuje tiste množice, ki niso del same sebe. Pridemo do protislovja, t.i. Russlove antinomije. Zaradi tega množice vseh množic ni.
2. Da, res je, ciljal pa sem na to, da se ne kotali, temveč le drsi. Večina ljudi si namreč ne zna (preverjeno) predstavljati valja, ki bi se gibal kako drugače, kot pa s kotaljenjem, ker imajo pač v spominu zapisano, da ima valj "zmožnost kotaljenja". Slednje se potem v umu utrdi in izrine druge možnosti. Uf, kako znajo biti nevroni sebični <- joke.

Tvoj podpis:

Ali se resno ukvarjaš s področjem, s katerega si snel tale quote, ali pa tudi sam ne veš natančno, za kaj gre pri stavri, ne bom sodil. Priznam pa, da ne vem, s čim je v zvezi (kvantno mehaniko in posebno relativnost imam šele naslednje leto), za to bom zadevo zastavil svobodno. Kot tudi razlago pojmov v quotu. Tako pridemo seveda do neštetih možnih odgovorov, jaz pa bom navedel recimo dva: denimo, da z računalniško animacijo konstruiramo tridimenzionalni prostor. Bolj ko je zapletena geometrija, večje so fluktuacije v hitrosti predstavitve prostora. Kar pa ne velja nujno, mimogrede. Ali pa, v posodi poljubne oblike imamo snov v tekočem agregatnem stanju, denimo aluminosilikat. Pustimo ga, da kristalizira. Bolj ko je zapletena geometrija posode, večje so fluktiacije v zgradbi kristala.

Takole lahko nabijam v nedogled. Marjanu se je gotovo že zrolalo... od smeha...

Marjan, nisi ravno navajen, da ti drugi delijo nasvete, kaj? Očitno te namreč hitro razburi. Do te mere, da si nepozoren. Pojdimo po vrsti.

'Peljal ni nihče nikogar nikamor. Sploh pa ne maram metafor, povej kar misliš, dobesedno.'

Metafore!? Prav nobenih ni v mojem tekstu. Prav vse sem ti povedal naravnost. Citiraj, če kje kakšno najdeš. Metaforo, da ne bo pomote. In pa, da, moral sem te peljati po tvojih citatih, da si izpustil nekatere nelogičnosti.

'Argumentiram le kadar je potrebno. Očitno je zate potrebno VELIKO argumentirati, da dojameš. Tudi po večkrat.'

Argumentacija je temelj podajanja idej z namenom, da prevladajo nad določenimi drugimi idejami, ki jim argumentacije manjka. Ampak, saj vendar ti nisi prav nič argumentiral! Beri dalje.

'Ali ti slabo bereš??? Tole moram sped drugič argumentirati, bom dal kar paste, kar sem prej rekel: 'Poglej Aggressor, ljudje lahko vedo...'

Kje je tu kakšna kompetentna argumentacija?? To ni nič, trdiš, da si pač prej dvomil, zdaj pa nasprotuješ. Prav nič drugega. Kot bi na moj "zakaj" rekel "zato". Nekam svobodno si ti razlagaš argumentacijo, Marjan.

'Pokaži kje sem rekel, da sem nezmotljiv! Celo več, že drugič ti povem, da sem človek in sem zmotljiv. Ne ponavljaj takih napak, ker ne mislim po dvakrat ali celo večkrat ponavljati istih stvari. Razočaral si me Aggressor, mislil sem da bolje bereš.'

Nikjer nisi eksplicitno rekel, da si nezmotljiv, vendar se to zlahka zasledi, če se tvoje tekste bere malce "med vrsticami", saj si do fundamenta zaverovan v svoj prav. Če bi ne bil, mi ne bi šel ponavljat svojih postov (denimo zgoraj). Sledi, da ti ni treba prav nič ponavljati postov, ker nisem prav ničeasr izpustil, kajti v svojih postih nisi ti ničesar tehtnega povedal.

'Stvar je meni popolnoma jasna:
(1) Aggressor pravi: "Vse je možno. Pika."
(2) Marjan pa pravi: "Verjetnost je tista, ki pove koliko je kak dogodek možen."'

Akhem, meni se zdi pa stvar ravno obratna. Namreč, jaz nisem ničesar nikoli trdil, razen tega, da se stvari ne sme v reči v smeti le zato, ker se na prvi pogled ne sklada z ustaljenimi nazori. Tudi jaz torej poudarjam možnost, da je v stvari nekaj resnice, nikoli je pa nisem kategorično zagovarjal. Po drugi strani si mi pa ti, Marjan, ne da bi razložil, zakaj, ves čas metal v obraž to, da je radiestezija že po defaultu nesmisel. Sedaj pa sam presodi.

'Tako, da Aggressor, načrtno se oddaljuješ od bistva!
Na zečetku sem jaz rekel, da v radiesteziji ni nič resnice. Ti si pa nekaj bluzil s knjigami, in mi težil naj argumentiram. Zdaj ko je stvar argumentirana (sile so znane) si pa začel težit, da naj argumentiram popolnoma vsak svoj stavek (to pa bi lahko delal v nedogled). Ti pa (!) nisi NIČ argumentiral (!) zakaj naj bi bila radiestezija in podobne vede, ki sem jih naštel resnična! Tako, da prosim, na dan z argumenti.
(in argument ni to, da si prebral kjigo!)'

Ja, težil sem ti, da dokaži, da na tem ni nič resnice, ker sam tega nisi storil. Sem pa ti predlagal knjigo ne zato, da bi te perpričala, temveč zato, da bi stvar malo bolje spoznal. Se pa strinjam, da tudi jaz konkretno še nisem postegel s podatki, razen z enim, namreč, da imajo radiestezisti sposobnost (ponavljam) kjerkoli na zemnlji sestaviti pravkotno mrežo, ki se bo ujemala s tisto, ki jo sestavijo kjerkoli drugje.

Tu trčimo na temelj radiestezije, to je zemljino sevanje. Po teoriji seva zemlja več vrst sevanj, najbolj elementarno pa je tako, ki se razširja v obliki mreže. Če smo postavljeni na križišče silnic, naj bi to povzročalo slabost. Ker se to dejansko odraža na ljudeh, bi bilo zanimivo raziskati, koliko so za to res krivi valovi, koliko pa je posledica psihe. Žal je zaradi kupa presodkov zunanjih raziskav malo. Ostale vrste sevanja pa naj bi bile posledica podzemnih pojavov (tokovi vode, jame itd). Skratka, toliko teorije je že okoli tega, in se še razvija, da bi težko v momentu rekli, da je vse izmišljotina. Lahko da je, seveda, ampak nikomur tega še ni uspelo dokazati. Torej, Marjan, možno je vse, čemur še ni bilo dokazano, da ne more biti.

Kar se vprašanj tiče:
1) Kar verjemi. To je snov matematike na kateremkoli faksu v prvem letniku.

Tvoj podpis pa pač zadeva tako specifično področje, da je nemogoče zadevo razlagati točno, če se človek s tem ne ukvarja. Seveda sem prebral Thomasovo in tvojo razlago, ampak samega konteksta pa še nisi razložil. Saj te ne silim. V kateri reviji je pa bil članek? Pa ali niso dobili zadovoljivega zemljevida že s projektom Boomerang?

Aja, pa če sem se oddaljiv od bistva, je bilo seveda namenoma. Da bi tebe spravil h konkretnejšemu razmišljanju. Namreč, v kolikor se ne prebere vsaj nekaj gradiva, je debata o tej zadevi tule jalova. Torej je bil moj namen povsem jasen, Marjan: da bi ti dobil voljo poglobiti se v stvar, preden jo obsojaš. V katerokoli.

jah burekar zdej sem že napisu, maš pa prov po svoje. Sam itak nimam kej pametenga za počet, pa se tkole mal na forumu izživlam



Aggressor, veliko stvari bi moral ZOPET ponavljati, pa jih kot sem že rekel ne bom, je škoda mojega truda.

Torej:

>Nikjer nisi eksplicitno rekel, da si nezmotljiv, vendar se to zlahka zasledi, če se tvoje tekste bere malce "med vrsticami", saj si do fundamenta zaverovan v svoj prav. Če bi ne bil, mi ne bi šel ponavljat svojih postov (denimo zgoraj). Sledi, da ti ni treba prav nič ponavljati postov, ker nisem prav ničeasr izpustil, kajti v svojih postih nisi ti ničesar tehtnega povedal.

Prosim ne beri med vrsticami, ker tudi jaz ne pišem med vrsticami, pač pa povem kar mislim. Zaverovan sem v svoj prav ja. Tukaj sem ti/vam povedal "svoj prav", tvoja naloga pa je da najdeš napake in argumentiraš zakaj naj bi to bile napake. Do sedaj ti to še ni uspelo.

Včasih (npr. sedaj) je potrebno reči "to je bedarija in jaz se z njo ne bom ukvarjal." Ker dejansko to naštete vede (pa si ne zaslužijo tega imena) so. Ali to razumeš?


>Se pa strinjam, da tudi jaz konkretno še nisem postegel s podatki, razen z enim, namreč, da imajo radiestezisti sposobnost (ponavljam) kjerkoli na zemnlji sestaviti pravkotno mrežo, ki se bo ujemala s tisto, ki jo sestavijo kjerkoli drugje.

Jaz temu rečem dober občutek za orientacijo. Nobenih skrivnostnih sil ni!!
(ps: v čem se bo mreža ujemala, v smereh S-J, V-Z, če sem prav razumel)
Kakšna raziskava je bila to, koliko % je bila uspešna, in kakšni radiestezisti so bili to? Tisti z bajalicami in podobnim shitom, hehe? Tako da, Aggressor, to ni argument !
Zemljine magnetne silnice so v glavnem od severnega proti južnemu polu (kompas!). Drugega ni! Če pa je pa nima efekta na človeka. Zakaj ni obširnih raziskav? Zato ker ni enotnih rezultatov => bullshit torej!

1) Vesolje pa vendarle zajema vso snov, kajne.


>V kateri reviji je pa bil članek? Pa ali niso dobili zadovoljivega zemljevida že s projektom Boomerang?

Blo je v sobotni prilogi Dela pred 1. mesecem. Ta zemljevid bo veliko podrobnejši - imel bo večjo ločljivost.


>da bi ti dobil voljo poglobiti se v stvar, preden jo obsojaš. V katerokoli.

Ne bom se pogljabljal v stvar če vidim da je že na začetku popolnoma sfalena, kaj ne razumeš tega? Škoda je mojega truda. Tako, da sem si že davno nazaj pri "takih vedah" rekel, da so dobre za okoriščanje na račun labilnih oseb, tega pa pač ne bom delal. Kvečjemu obsojal bom tiste ki to počno.

ja tako je

Prov maš Thomas.

In točno to jest tuki počnem.

> Najlažje je lajati o stvareh, o katerih človek nič ne ve

Nič ne vem o indijanskih plesih za dež. Samo to, da dežja ne povzročajo.