So prihodnost podatkovnih centrov mali modularni reaktorji?

Ah, kje je Jure, ko ga rabiš za obrambo socializma. Meni se ne da.

"Razen če jo kupiš na trgu."

Ne moreš kupiti, ker ne veš, koliko te bo jutri stala.

Še prodati je ne moreš. Je probal en genialec od prejšnjega direktorja, v holdingu, ki ima v lasti SLO HE. In je za eno leto prodal vso elektriko iz HE... Potem pa pridelal več sto mio EUR minusa, ker ni bilo dovolj vode in je prodano elektriko moral kupiti po next day prices na trgu... Ups.

Pšenica zraste menda samo 1x letno v enem časovnem pasu, in nekaj mesec prej že približno veš, koliko je bo prišlo na trg in kakšna bo cena. Za elektriko iz OVE pa ne, z njo je mnogo slabše.

Se strinjam, da vztrajamo v kapitalizmu, je absurd. Es lo que hay. To so pač zrihtali fantje, ki so v Lj delali za CIO (citiram Škrubeja, ko je odgovoril, kdo je zrihtal stečaj IDC).

tony1 je 18. okt 2024 ob 14:13 izjavil:

Za elektriko iz OVE pa ne, z njo je mnogo slabše.

Nihče ne pravi da ne smemo kupiti jedrske elektrike iz francije, ali pa jo menjati za našo iz OVE. Še manj je prepovedano da se sklene pogodbe o dobavi z elektro distributerji.

Za neko komercialno ceno se sigurno da zakupit celoletno zalogo elektrike.
Ampak naše gospodarstvo želi najnižjo tržno ceno za najvišjo stabilnost omrežja. Zato pa, naj izvolijo, naj si zagotovijo svojo stabilno elektriko.

Men je vseen, če bi obstajal ponudnik ki nudi poceni elektriko z izpadi večkrat dnevno bi ga vzel, no biggie.

matobeli je 18. okt 2024 ob 14:33 izjavil:

tony1 je 18. okt 2024 ob 14:13 izjavil:

Za elektriko iz OVE pa ne, z njo je mnogo slabše.

Nihče ne pravi da ne smemo kupiti jedrske elektrike iz francije, ali pa jo menjati za našo iz OVE. Še manj je prepovedano da se sklene pogodbe o dobavi z elektro distributerji.

Za neko komercialno ceno se sigurno da zakupit celoletno zalogo elektrike.
Ampak naše gospodarstvo želi najnižjo tržno ceno za najvišjo stabilnost omrežja. Zato pa, naj izvolijo, naj si zagotovijo svojo stabilno elektriko.

Men je vseen, če bi obstajal ponudnik ki nudi poceni elektriko z izpadi večkrat dnevno bi ga vzel, no biggie.

Ni kapacitet, da bi teklo iz Francije k nam.

zaprt lopove iz zgodbe teš6, to bi moral bit pogoj za pogovarjanje o jek2. do takrat, tud če vrtimo kolesa kot hrčki.

da bomo pa zdaj politikom dovolili x10 krajo napram teš6 in jim dali vedeti, da smo res amorfna gmota, to pa ne.

sem za jedersko energijo.

ne, to je tisto.. sem za jedersko energijo, ampak ne bom podpiral korupcije. in ko spremljamo zgodbo o jek2, vključno s tarčami in močno propagando westing housa na twitterju, bi moral vsak vidt rdeče zastavice. ni mi problema počakat še par let, da se to razčistijo predlogi, da je bolj jasna finančna slika, da zaostrimo protikorupcijsko zakonodajo, ipd.

zdaj je pa jasno, da hoče politika s tricky vprašanjem narodu obesit odločitev okoli vratu, da bodo kazali potem s prstom na referendum. s tujim kurcem je enostavno po koprivat mahat.

fuck it, če za 20 let zaprejo vse miljonarje iz zgodbe teš6, lahko jutri pridem v Krško pomagat zacementirat temeljni kamen. važno, da trenutni akterji pri koritu dobijo signal, kaj se jim obeta. :)

Off topic vprašanje.
Tony1: od kje ti podatek, da nas neobstoj Adrie stane 500 mio letno...? Thnx za odgovor...

tony1 je 18. okt 2024 ob 13:40 izjavil:

Problem TEŠ6 sploh ni to, da ga imamo. Problemi projekta so:
-miljoni za podkupnine vodstva firme
-vedelo se je, da bodo uvedeni emisijski kuponi, pa se tega ni upoštevalo v oceni investicije
-vedelo se je, da je lastnega premoga premalo in da bo treba uvažati indonezijskega (iz druge kurčeve strani sveta, miljone ton); bo pa seveda mastno zaslužil SLO preprodajalec premoga. Aja, btw., polovica vsega ladijskega transporta na svetu je prevoz nafte, premoga in LNGja...

Samo delovanje TEŠ6 pa kljub izgubi ni tako problematično. Ja, plačuje se emisijske kupone, ta denar se pa direktno nato vrača za zelene subvencije. Računovodska neumnost, in še preprodaja se jih, ker... svobodni trg.

V zadnjih 10ih letih smo vrgli več (!) denarja v subvencije SE kot je imel pa TEŠ6 izgube, pa imajo SE inštalirane 6% moči SLO porabe elektrike, TEŠ pa 25%. ...

Prosim ga malo manj srat glede TEŠ6 zdajle ko je ravno izšel en predlog zakona kako sanirat njegovo luknjo, seveda na naš račun, po socialistično! Sej je res še vedno ok za nekaj kogeneracije in za hladno rezervo, ampak sem 100% da bi se dalo takrat tisti denar naložit v kaj boljšega kar bi danes polnilo proračun namesto da ga prazni. In isto velja danes za NEK2, s tem da nam slednji lahko toliko poveča javni dolg da nam pade bonitetna ocena in se vržejo na nas finančni mrhovinarji kot na Grčijo in Argentino.
V SE se je res metalo subvencije na veliko, ampak po sreči se je v tem primeru spodbujanje izplačalo, danes je elektrika iz njih poceni in se vanje trenutno splača vlagat zasebnim vlagateljem (ampak precej bolj v večje kot v hišne seveda). Je pa to najbrž omejeno okno priložnosti - ko bo postala elektrika podnevi poceni se jih ne bo več splačalo štepat. Za vodik ne vem če se podobna strategija ki je že v teku lahko izide. ČHE pa se splača gradit, ampak za dnevno-tedenske luknje, ne za zimsko.

tony1 je 18. okt 2024 ob 14:39 izjavil:

"Pa sej reaktor v Krškem je (skoraj) SMR! 600MW "

Izjava tedna, bravo. Res je, premalo močan je...

Moj point je ni bil, da je premalo močan. Ampak da je že ubistvu SMR (majhni reaktor to ko je zhdej tako moderno)... nič posebnega uglavnem.

tony1 je 18. okt 2024 ob 14:39 izjavil:

"Eden 1500MW reaktor je za Slovenijo nesprejemljiv in neizvedljiv, ker potrebuješ potem premog/plin kapaciteto za izravnave in jih nimamo dovolj. "

Pri tako veliki kapaciteti je večji problem umestiti v prostor dovolj zmogljive daljnovode. Za 2x400 kV KK-Beričevo je to trajalo do izgradnje 40 let.

Dajmo se laiki ukvarjati z nam razumljivimi rečmi, kot je to da luč sveti na steni, s temle pa se ne ukvarjajmo. Prav? Tako rezervno kapaciteto se kupi na trgu, in ker se je skoraj nikoli ne realizira, ni posebno draga. Tudi povsem za razumno ceno se jo kupi na trgu za čas remonta, spet zato, ker se točno ve, kdaj ta bo. In ni nujno, da ta štrom pride iz fosilnih virov.

Po drugi strani pa za vsak OVE vir nujno rabiš enako kapaciteto, praviloma res premoga/plina. In se jo tudi dejansko uporablja tam nekje 80% časa. Ups.

"Za neko komercialno ceno se sigurno da zakupit celoletno zalogo elektrike.
Ampak naše gospodarstvo želi najnižjo tržno ceno za najvišjo stabilnost omrežja. Zato pa, naj izvolijo, naj si zagotovijo svojo stabilno elektriko."

Smo industrijska družba in brez naše industrije ne moremo preživeti. Da smo lahko konkurenčni pa moramo (najbolj pogosto) zagotoviti tudi najnižjo ceno na trgu. Del tega je tudi, da rabimo obsceno poceni elektriko, kot jo dobimo iz... drumroll... naše JE. Skratka, kot družba rabimo našo industrijo, ker ne živimo od zraka.

No ok, tule si par dobrih podatkov vrgel, sem se nekaj naučil. Hvala. Uglavnem so še drugi problemi :) Prevelik reaktor pa definitivno je problem.

Hja, drugače pa laiki se moramo na žalost ukvarjat s tem, ker je politično vprašanje. Edino kar je, strokovnjake moramo zahakljati in terjati strokovna mnenja in podatke.

Smešno poceni elektriko iz (nove) JE imajo lahko samo cigani, ko se na črno priklopijo gor.

"Prosim ga malo manj srat glede TEŠ6 zdajle ko je ravno izšel en predlog zakona kako sanirat njegovo luknjo, seveda na naš račun, po socialistično!"

"V SE se je res metalo subvencije na veliko, ampak po sreči se je v tem primeru spodbujanje izplačalo, danes je elektrika iz njih poceni in se vanje trenutno splača vlagat zasebnim vlagateljem (ampak precej bolj v večje kot v hišne seveda)."

Ponavaljam se kot stara plošča: v zadnjih 10ih letih smo več vrgli v subvencije SE kot pa v pokrivanje izgube, ki jo dela TEŠ6, pa imamo inštalirane moči SE za 6% porabe države, TEš6 pa 25%. V letnem povprečju delajo SE 20% časa, takrat ko jih najmanj rabimo, ker je elektrike takrat na trgu dovolj. Kako lahko potem pridemo do sklepa, da se subvencije OVE izplačajo? Ne izplačajo se.

Povedano drugače, če lahko rečemo, da je slabo, da TEŠ6 dela izgubo, ki jo moramo socializirati, moramo znati tudi reči, da je še slabše, da socializiramo izgubo SE, ker nas te stanejo še več v subvencijah.

"Sej je res še vedno ok za nekaj kogeneracije in za hladno rezervo, ampak sem 100% da bi se dalo takrat tisti denar naložit v kaj boljšega kar bi danes polnilo proračun namesto da ga prazni."

Ja, lahko v JE.

"In isto velja danes za NEK2, s tem da nam slednji lahko toliko poveča javni dolg da nam pade bonitetna ocena in se vržejo na nas finančni mrhovinarji kot na Grčijo in Argentino."

Predlagaj kakšno boljšo investicijo. Kalkulacijo za NEK2 sem zgoraj naredil čisto po kmečko, vsak kmet bi jo moral znati razumeti.

"Za vodik ne vem če se podobna strategija ki je že v teku lahko izide."

Ne izide se. Kar je bilo po EU napovedanih "elektrarn", ki bodo viške iz OVE pretvarjale v vodik so vse dvignile roke in zaprle štacuno, ker je ekonomika za več velikostnih redov v minusu.

elevator je 19. okt 2024 ob 00:17 izjavil:

fujtajksel je 18. okt 2024 ob 12:11 izjavil:

BogyX je 18. okt 2024 ob 10:05 izjavil:

''Če bi nam z baterijami in črpalnimi HE za sprejemljivo ceno uspelo shraniti dovolj energije, se jedrska energija zelo ne izplača.''

Marsikaj se bi dalo naredit, da bi veliko hitreje imeli energije več in ceneje a očitno je že vse odločeno in se bo gradilo NEK2.

https://www.rtvslo.si/slovenija/tarca-r...

Problem je da nam z baterijami in ČHE zelo očitno ne bo uspelo za sprejemljivo ceno shranit dovolj energije, prav tako ne z vodikom. Ja za dnevne/tedenske luknje, ne za zimsko. Tu je precej nujno potreben tehnoekonomsko vzdržen plan C za zimsko luknjo.
Še z lokacijami za ČHE bo problem.

Če imaš ustrezen miks obnovljivih virov, potem zimska luknja ni velika. Zimsko luknjo se zapolni z TEŠ6 predelanim na lesno biomaso (kar je tudi OVE vir), ter lahko še s plinsko elektrarno Brestanica, ki lahko obratuje na bioplin in na zeleni vodik. Tako ali tako bo treba prenehat kurit premog v TEŠ6 leta 2033, po navodilih Evropske unije. 100 % OVE proizvodnja elektrika je mogoča, kar kažejo vse svetovne študije. Avstrija že danes skoraj 93 % elektrike pridobi iz obnovljivih virov (plina pa ima samo dobrih 7 %). Ps: vodik se da shranjevat tudi sezonsko

Biomasa ni OVE vir, in proizvaja čuveni CO2. To je še en nateg kvazi evropske zelene politike. Zeleni vodik je podoben, vendar 100x dražji nateg. Nič ne bo iz njega, vse EU fabrike, ki so ga hotele delati so obupale.

Nobene študije ni, ki bo dokazala, da se da živeti od 100% OVE elektrike. Avstrija (in nordijske države) imajo slučajno srečo, da imajo gore in vodo, kar je cherrypicking, to je nekaj majhnih, nepomembnih in ZELO bogatih državic, ker cel svet nikakor ni tak, mi pa nismo enako bogati. Če bogatim zagusti, pa pač uvažajo elektriko iz EU trga, saj vseeno če ni proizvedena iz OVE... Lahko je s tujim po koprivah srati.

Tudi iz shranjevanja vodika še 20 let ne bo nič...

Gre se za vprašanje denarja, vlaganje v industrijo in deljenje dobička.

Podjetje ki dobi poceni elektriko se zaveže da v slovenijo prikazuje realne poslovne izkaze in plačuje del dobička v državno blagajno (poleg davka).
Država pa ta denar porabi za zviševanje olajšav pri dohodnini.

Ne kar malo po neo-socialistično, mi plačamo pocen štrom lastnik fabrike pa pobere kar zraste iz njega.

Ne poznam sicer denarnega toka in dvomim da ga ti, gre pa verjetno bolj v smer da država vzame puf, nardi JE in potem pobere dobiček in iz njega plačuje puf. Še rajši kot prikazuje vse v dobičku pa JE izplačuje nagrade, dobre plače ter "vlaga".

Ampak ok, nuklearka se pokrije v svoji življenski dobi. Spet smo v socializmu, nobenega profita ne naredi. Torej je razlika od subvencionirane cene do tržne cene... subvencija podjetjem.

Poteza z (lastniškimi) obveznicami bi bila super, podjetja in posamezniki bi imela možnost investirat v stabilen vir energije kar bi pomenilo da imajo možnost odločanja in njihova fabrika ne bo odvisna od dobre volje trenutne politične volje in prostega trga.
Varnost obratovanja je seveda odvisna od zakonodaje tako da ni bojazni da bi se tukaj iskale bližnjice. Deležniki pa so upravičeni do deleža v proizvedeni elektriki minus stroški obratovanja ki se pokrijejo iz tržne prodaje elektrike vseh deležnikov.

Tako je, proda elektriko po stroškovnih cenah, vse kar rabi je posojilo za izgradnjo, v teoriji.

Zdej je pa pravo vprašanje, a se bo res pokrila. Ker ni samo izgradnja JE, je tudi skladiščenje odpadkov, so tudi politična izčrpavanja in prelivanje denarja v zasebne roke...

Če pa čez 30let končno pogruntajo fuzijo smo se itak kavsnili v rit.

Torej, ni popolnoma res da JE ne obremenjuje proračuna, iz proračuna se bo črpalo skladiščenje jederskih odpadkov (ki ga ravno gradimo, lahko si pogledaš ceno) iz proračuna se bo črpalo če gre kaj narobe in proračun bo pokrival luknje ki jih bodo zvrtali politiki in ostali ki bodo želeli košček pogače.

Evo privat sektor bo gradil jedrske, tako se to dela. Ne pa koruptivna nesposobna država.

O kaki javni infrastrukturi je zdaj govora, električno omrežje je javna infrastruktura in tle se čisto strinjava.

Elektrika je pa dobrina ki ima tisoče podjetij in tisoče različnih virov in takoj ko je nek vir cenejši kot elektrika na trgu privat sektor skoči in gradi, kot v tem primeru Google (v tem primeru ker gre za bolj dolgoročno zadevo gre za predikcije da bo ta vir cenejše, ampak taka velika podjetja kot je Google pač znajo razmišljat 10 let vnaprej kot je potrebno pri jedrskih reaktorjih, ker je pač gradnja počasna).

tony1 je 19. okt 2024 ob 15:33 izjavil:

najbolj pa zaradi stabilnosti vira

Mene še vedno najbolj zanima, kakšno vrednost jim prinaša ta stabilnost, ko pa je load tako zelo nestabilen in variira, še posebej če govorimo o AI. Musk se je s tem že srečal in nekaj twital o tem, ne vem pa kako (če sploh) so kaj rešili. Zdi se nujno, da bo med virom in loadom potreben še en velik buffer layer v obliki baterij ali celo superkondenzatorjev.

geopolitično.

Avstralija je puščava 90% in leži večinoma v tropskem in subtropskem pasu, nekaj malega zmernega podnebja. Prostora pa neskončno in neskončne neposeljive širjave. Plus večina folka ob morjo ko je itak bolj milo podnebje. Bi moral malo pogledat podatke ampak tako iz glave bi rekel da je pri njih zimska luknja veliko manjša. Pri nas je nekje x5 razlika poleti/pozimi. Nevem a velja za Avstralijo enako? Plus prostor kot rečeno.

A znaš ti brat?! Piše AVSTRIJA, ne Avstralija!! Avstrija, torej naša sosednja država! Naprej pa kar si naflancal ni vredno komentarja.

Ker elektriko zelo rabimo, njena poraba pa bo samo še rastla (tako ne kažejo samo projekcije zaradi opustitve fosilnih virov ampak je tako bilo vedno v zgodovini ciliziracije) je JE super naložba.)

Kako lahko rečeš, da je super naložba, če ne veš ali bo stala 9, 10, 15 ali 30 milijard? Vlada vas zavaja s temi milijardami, ker so v osnovi zelo majhne številke, pa potem mislite, da bomo že nekako, saj med 9 ali 30 ni neke velike razlike, komaj 21. To je pa zelo zelo malo. Če imaš v roki 9 M&Mov jih komot držiš, pa tudi 21 se jih še da, torej bomo že speljali tole, ni problema.

nekikr je 19. okt 2024 ob 16:11 izjavil:

Ker elektriko zelo rabimo, njena poraba pa bo samo še rastla (tako ne kažejo samo projekcije zaradi opustitve fosilnih virov ampak je tako bilo vedno v zgodovini ciliziracije) je JE super naložba.)

Kako lahko rečeš, da je super naložba, če ne veš ali bo stala 9, 10, 15 ali 30 milijard? Vlada vas zavaja s temi milijardami

Seveda imaš prav.

Vlada se našla med kladivom in nakovalom. To so:
-po eni strani Robi ni popoln bedak, saj je znal ob EU liberalizaciji trga veleprodaje elektrike uporabiti znanje matematike prvega razreda (vidite, otroci, doktorat vam vedno prav pride!) in uvideti, da je elektrika iz NEK (s proizvodno ceno 28 EUR na MWh) daleč najcenejša na našem trgu, še posebej, če znaš upoštevati, da bo zanesljivo dostavil elektriko za celo leto in pol vnaprej. Tako je GEN-I zaslužil ful denarja, toliko, da Robi lahko danes sponzorira celo kaliber Tine

-po drugi strani pa je Robi nakladač, patološki lažnivec in bully, in kot meneđer precej malo sposoben in bolje tega projekta kot ga je, ni znal zastaviti

-projekt zamuja, in najbolj komot bi bilo, če bi NEK2 začeli planirati že namesto TEŠ6, za vmesni čas pa obnovili TEŠ4 in 5. Pa nismo, zaradi šaleškega lobija.

-za zelene co2 kupone se je seveda že vedelo pred odločanjem o TEŠ6, danes ti otežujejo podaljšanje njegove življ. dobe, čeprav ga kot vir elektrike pozimi potrebujemo

-izsiljuje nas EU z letnico 2035, tega seveda ne počne zaradi ekologije ali dobrote svojega srca, ampak zato, ker bodo nato na nas ODLIČNO zaslužili (spomnite se pritiskov za dokapitazlizacijo IN prodajo naših bank), verjetno bo to stalo več kot gradnja NEK2

-ni v interesu EU, da gradimo NEK2 (Avstrijici je ne marajo, ITA je failed state v takem obsegu, da v kritičnih konicah lavfajo celo stare elektrarne na mazut, o Nemčiji sploh ni vredno pisati), iz EU je samo še 1 FRA proizvajalec JE, boli EU k..... za projekt, ki ga bo dobil Westinghouse

-naša debilna politika že 20 let nazaj hotela pokazati, kako demokratična je, in opletala z referendumom za NEK2, čeprav je ta navadna neumnost. Naj da Elektro podatke, koliko ljudi nima na računu za elektriko napisa "100% JEDRSKA ENERGIJA", pa boste videli voljo ljudstva, kadar mora ta glasovati s svojo denarnico, ne samo z gobcem :-DDDDD

-obnovljivi viri so se izkazali za fiasko, v subvencije SE smo v 10ih letih zmetali samo pri nas menda celo 2 mrd EUR, za zelo malo učinka

-obenem pa se spet zelo mudi, če bomo 2035 zaprli TEŠ6, 2043 NEK1 (to verjetno ne, ker je objekt preveč uspešen, preveč poceni in ga preveč rabimo - je pa vse odvisno od obratovalnih izkušenj s še starejšimi JE v tujini, če bo tam okvar preveč in bo njihova sanacija nemogoča ali izjemno draga, jo bomo zaprli... Sam napovedujem, da bo obratovala še naprej...), priprava projekta NEK2 in umeščanje v prostor pa bo trajalo še 10 let + 10 let še gradnja, bomo leta 2043 potencialno ZELO v težavah

-potem pa politika pač počne tisto, kar najbolje zna: upravlja z ljudstvom, tudi za ceno zavajanja (neumno vprašanje na referendumu).

Obenem ne znajo prevzemati odgovornosti (naj PV stopi pred kamere in reče: NEK2 nujno rabimo, ker gremo drugače v kameno dobo, referenduma ne bo! ali pa: Referendumsko vprašanje bo: "Ali ste za izgradnjo novega bloka NEK2, ki bo imel moč na pragu vsaj 1000 MW?"

To počnjo ves čas, tudi za mnogo bolj nekoristne projekte za katere se vsi skupaj zmenijo, samo mi sploh ne vemo zanje...

Skratka, s klinčkom si zatisnite nos in obkrožite DA. Američani tega s Clintonovo niso naredili in videli ste lahko, kaj jih počakalo :-DDDDD

V bistvu je pred pozitivnim referendumom sploh nemogoče sprejeti odločitev kako veliko JE graditi (ta postopek zahteva več let dela vsaj 50, morda 100 ljudi) in z dobavitelji se ne moreš pogajati o ceni, če še ne veš a boš kupil V6 ali V12 limuzino. Zato tudi točne cene ne morejo podati.

Se pa ne zdi realno, da bo moč večja od 1200 MW, ker zanje ni prenosnih kapacitet, izgradnja novih daljnovodov pa bo trajala spet še 40 let, časa pa ni. Cena bo tako verjetno okrog 10 mrd EUR, jo pa lahko zelo podraži drag vir financiranja. Smiselno je iti zato v solastništvo s Hrvati, morda še s kom.

Več trenutno ne morejo povedati, ker se to ne da. To samo pove, kako debilna je bila (Pahorjeva? Ker je pač debil, ki puno priča malo radi) obljuba referenduma.

tony1 je 19. okt 2024 ob 17:25 izjavil:

ne razumem, kako je to mogoče.

Tradicionalni HPC center res laufa v enem trenutku na tisoče neodvisnih jobov, ki se med seboj dovolj prekrivajo, da se ti njihovi compute-communicate vzorci ne vidijo v špicah na električnem omrežju. AI shit pa v nasprotju s tem laufa en sam job čez cel datacenter, da se pol lahko razni čatdžipitiji hvalijo s triljoni parametrov. Tipičen MPI vzorec je scatter-gather, torej razpršiš delo na vse workerje, jim daš en čas, da ga prežvečijo in nato zbereš rezultate nazaj in ponavljaš vajo, dokler ne dosežeš cilja. Čeprav je komunikacija še vedno energijsko neprijetno draga, je AI style dense compute velikostni razred večja špica. Trenutni HPC centri z AI workloadom vidijo par sekund load 20MW in potem par milisekund load 1-2MW, nakar spet skoči gor na 20MW in tako naprej ... Če to skaliraš na OpenAI ambicije, lahko namesto 20MW napišeš 200MW ali pa kar 2GW. Nisem dovolj štromarja, da bi razumel, kako v praksi zdizajniraš sistem, ki ti je sposoben dostavljati GW "v pulzih". Moje laično razumevanje tu vidi samo buffer, kot sem rekel v obliki superkondenzatorjev ali baterij. Vztrajnostni moment generatorja bi pomenil, da moraš generator predimenzionirat ene 10x (ocena na pamet), da ga taki pulzi ne motijo preveč. Je to ekonomsko smiselno?

tony1 je 19. okt 2024 ob 15:33 izjavil:

Google ne gradi prvenstveno zaradi cene (čeprav bi to pomenilo tudi, da je JE najcenejša, ups, zakaj potem sploh debatiramo?) ampak nekaj malega zaradi ekologije (nizkoogljični vir elektrike je lepo videti v letnem poročilu), najbolj pa zaradi stabilnosti vira in kakovosti proizvedenega štroma (ni nihanj in ni nobenih odstopanj, ne glede na vreme, hidrologijo, dan/noč, zimo, poletje). To jih najbolj zanima.

Kar v bistvu spet pomeni, da pametni, kjer odločajo argumenti in hladna ekonomska logika zidajo JE in so spregledali, da je vse drugo nateg, ki uničuje cele reke (HE) in cele pokrajine (SE, VE).

Navneži in neizobraženi pa na referendume hodijo in cepetajo, ker so končno videli, da so se politiki nekaj skupaj zmenili. Pizda, za koliko NEUMNIH in 10000x bolj škodljivih biznisov se pa zmenijo vsak dan, pa nima država nič od njihove koooperativnosti, samo da zanje ne vemo, da so bili sodelovalni na osi leva-desna?

Koliko pametnih in gospodarnih projektov pa je država naredila v zadnjih 20ih letih? Okej, Šarec je kupil 4 male rumene avione... Pa je to šel takoj uravnoteži z dvema dragima ogromnima transportnima letaloma, ki jih niti slučajno ne rabimo.

Si lepo zaključil na koncu, na referendumu se ne bo glasovalo proti jedrski, glasovali bomo proti temu da se tega loti država.

Naj naredijo ločen referendum za to da hočemo jedrsko z privat kapitalom, tokratni referendum pa je taktika politike da dobi dovoljenje ljudstva za državni projekt še prej predno se začnejo dogajat mučke, ker vedo da mučke bodo in ko enkrat bodo bodo vsi proti.

Kako pa bo udeležen drugače kot "lastniško"?

Oziroma, sej nihče noče bit lastnik, ampak če investitor da 2% keša pričakuje 2% neto elektrike.

Neke obljube o manjši ceni elektrike... saj investitorji niso glupi.

Poceni elektrika je subvencija za gospodarstvo, kdor se strinja da rabimo firme ki pri nas zaposljujejo 1000 ljudi, lastniki pa ven vlečejo dobre dobičke pa prav, naj se.

Res super, odkar smo v tem sistemu nam gre res tako dobro da se kar kadi.

Lahko se gremo socializem, sam pol se ga mormo it tko kot se ga gre, ne pa tako kot zadnjih 30+let.

Dokler zgleda da je čisto vseeno če ljudje pocrkamo na pločniku je pa brezveze podpirat državo v tej smeri ki se jo gre.