» »

So prihodnost podatkovnih centrov mali modularni reaktorji?

1
2
3 4 5

matobeli ::

tony1 je izjavil:



Lahko se vržeš po tleh, za JE je to edina rešitev.


Ker?
-Država bo po slučaju katastrofe kakorkoli pospravila z našim denarjem.
-Elektrika se prodaja tržno in ne bo cenejša/dražja ker je država lastnik
-Država bo dobila nekaj denarja od koncesije

Vse ostalo lahko enakovredno preslikamo na katerkoli obrat, tovarno ali drugo dejavnost. Pa smo se strinjali da je to preveč socialistično da bi imeli državne tovarne.

Država naj ima v lasti vse povezovalne poti, transport, komunikacijo, energetske vode, vodovodno omrežje in jih daje v najem komercialnim ponudnikom.

tony1 je izjavil:



Po vseh izračunih cenejše elektrike kot iz JE ni. Če te seveda zanima zaresna elektrika, za katero leto in pol vnaprej veš, da bo dobavljena.


Razen če jo kupiš na trgu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

tony1 ::

Ah, kje je Jure, ko ga rabiš za obrambo socializma. Meni se ne da.

"Razen če jo kupiš na trgu."

Ne moreš kupiti, ker ne veš, koliko te bo jutri stala.

Še prodati je ne moreš. Je probal en genialec od prejšnjega direktorja, v holdingu, ki ima v lasti SLO HE. In je za eno leto prodal vso elektriko iz HE... Potem pa pridelal več sto mio EUR minusa, ker ni bilo dovolj vode in je prodano elektriko moral kupiti po next day prices na trgu... Ups.

matobeli ::

A pol je isto kot s pšenico?

Socializmu so se pa takrat ko je bilo treba, odpovedali, žali se njim.

Sem komot prvi ki podpiše ponovno uvedbo, zgodba z JE samo prikazuje absurdnost da tovarne ne morjo bit pod državnim lastništvom, lahko pa je JE.
It se socializem ko je treba pospravljat po poplavah in se it kapitalizem ko je treba nekaj mastno prodattl to... to je pa druga zadeva, banana republik.

tony1 ::

Pšenica zraste menda samo 1x letno v enem časovnem pasu, in nekaj mesec prej že približno veš, koliko je bo prišlo na trg in kakšna bo cena. Za elektriko iz OVE pa ne, z njo je mnogo slabše.

Se strinjam, da vztrajamo v kapitalizmu, je absurd. Es lo que hay. To so pač zrihtali fantje, ki so v Lj delali za CIO (citiram Škrubeja, ko je odgovoril, kdo je zrihtal stečaj IDC).

jlpktnst ::

Pa sej reaktor v Krškem je (skoraj) SMR! 600MW

Mi bi potrebovali ene 3 take reaktorje kot v Krškem ali pa 6x po 300MW.

Eden 1500MW reaktor je za Slovenijo nesprejemljiv in neizvedljiv, ker potrebuješ potem premog/plin kapaciteto za izravnave in jih nimamo dovolj. Nekak pa nima smisla gradit potem še TEŠ 7,8,9 samo zato da pokriva NEK2.

matobeli ::

tony1 je izjavil:

Za elektriko iz OVE pa ne, z njo je mnogo slabše.


Nihče ne pravi da ne smemo kupiti jedrske elektrike iz francije, ali pa jo menjati za našo iz OVE. Še manj je prepovedano da se sklene pogodbe o dobavi z elektro distributerji.

Za neko komercialno ceno se sigurno da zakupit celoletno zalogo elektrike.
Ampak naše gospodarstvo želi najnižjo tržno ceno za najvišjo stabilnost omrežja. Zato pa, naj izvolijo, naj si zagotovijo svojo stabilno elektriko.

Men je vseen, če bi obstajal ponudnik ki nudi poceni elektriko z izpadi večkrat dnevno bi ga vzel, no biggie.

tony1 ::

"Pa sej reaktor v Krškem je (skoraj) SMR! 600MW "

Izjava tedna, bravo. Res je, premalo močan je...

"Eden 1500MW reaktor je za Slovenijo nesprejemljiv in neizvedljiv, ker potrebuješ potem premog/plin kapaciteto za izravnave in jih nimamo dovolj. "

Pri tako veliki kapaciteti je večji problem umestiti v prostor dovolj zmogljive daljnovode. Za 2x400 kV KK-Beričevo je to trajalo do izgradnje 40 let.

Dajmo se laiki ukvarjati z nam razumljivimi rečmi, kot je to da luč sveti na steni, s temle pa se ne ukvarjajmo. Prav? Tako rezervno kapaciteto se kupi na trgu, in ker se je skoraj nikoli ne realizira, ni posebno draga. Tudi povsem za razumno ceno se jo kupi na trgu za čas remonta, spet zato, ker se točno ve, kdaj ta bo. In ni nujno, da ta štrom pride iz fosilnih virov.

Po drugi strani pa za vsak OVE vir nujno rabiš enako kapaciteto, praviloma res premoga/plina. In se jo tudi dejansko uporablja tam nekje 80% časa. Ups.

"Za neko komercialno ceno se sigurno da zakupit celoletno zalogo elektrike.
Ampak naše gospodarstvo želi najnižjo tržno ceno za najvišjo stabilnost omrežja. Zato pa, naj izvolijo, naj si zagotovijo svojo stabilno elektriko."

Smo industrijska družba in brez naše industrije ne moremo preživeti. Da smo lahko konkurenčni pa moramo (najbolj pogosto) zagotoviti tudi najnižjo ceno na trgu. Del tega je tudi, da rabimo obsceno poceni elektriko, kot jo dobimo iz... drumroll... naše JE. Skratka, kot družba rabimo našo industrijo, ker ne živimo od zraka.

"Men je vseen, če bi obstajal ponudnik ki nudi poceni elektriko z izpadi večkrat dnevno bi ga vzel, no biggie. "

Ja, seveda. S polno ritjo je lahko srati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

starfotr ::

matobeli je izjavil:

tony1 je izjavil:

Za elektriko iz OVE pa ne, z njo je mnogo slabše.


Nihče ne pravi da ne smemo kupiti jedrske elektrike iz francije, ali pa jo menjati za našo iz OVE. Še manj je prepovedano da se sklene pogodbe o dobavi z elektro distributerji.

Za neko komercialno ceno se sigurno da zakupit celoletno zalogo elektrike.
Ampak naše gospodarstvo želi najnižjo tržno ceno za najvišjo stabilnost omrežja. Zato pa, naj izvolijo, naj si zagotovijo svojo stabilno elektriko.

Men je vseen, če bi obstajal ponudnik ki nudi poceni elektriko z izpadi večkrat dnevno bi ga vzel, no biggie.



Ni kapacitet, da bi teklo iz Francije k nam.

matobeli ::

tony1 je izjavil:


Smo industrijska družba in brez naše industrije ne moremo preživeti. Da smo lahko konkurenčni pa moramo (najbolj pogosto) zagotoviti tudi najnižjo ceno na trgu.


Čak mal. Dražava da subvencije (v obliki poceni energije) gospodarstvu, da ta lahko plača delavce in da delavci lahko plačajo davke iz katerih se tala subvencije.

Torej so delavci s svojimi plačami udeleženi v zagotavljanju kritičnega sofinanciranja za obratovanje gospodarstva.

Kje je problem?
Delavci niso udeleženi pri dobičku ampak samo pri financiranju.

Saul Goodman ::

zaprt lopove iz zgodbe teš6, to bi moral bit pogoj za pogovarjanje o jek2. do takrat, tud če vrtimo kolesa kot hrčki.

da bomo pa zdaj politikom dovolili x10 krajo napram teš6 in jim dali vedeti, da smo res amorfna gmota, to pa ne.

sem za jedersko energijo.

starfotr ::

A to je uno, nisem antivax ampak cepil se pa ne bom. :))

Saul Goodman ::

ne, to je tisto.. sem za jedersko energijo, ampak ne bom podpiral korupcije. in ko spremljamo zgodbo o jek2, vključno s tarčami in močno propagando westing housa na twitterju, bi moral vsak vidt rdeče zastavice. ni mi problema počakat še par let, da se to razčistijo predlogi, da je bolj jasna finančna slika, da zaostrimo protikorupcijsko zakonodajo, ipd.

zdaj je pa jasno, da hoče politika s tricky vprašanjem narodu obesit odločitev okoli vratu, da bodo kazali potem s prstom na referendum. s tujim kurcem je enostavno po koprivat mahat.

fuck it, če za 20 let zaprejo vse miljonarje iz zgodbe teš6, lahko jutri pridem v Krško pomagat zacementirat temeljni kamen. važno, da trenutni akterji pri koritu dobijo signal, kaj se jim obeta. :)

Zgodovina sprememb…

starfotr ::

Potem pač povej, da ne podpiraš korupcije. Da bo kaj veljalo moraš še kaj naredit na tem področju.

In seveda biti konsistenten pri tem. Če bo korupcija v tvojem poslu, upam da si tudi glasen. Pa upam, da nisi v gradbeništvu ali pri kakih okoljskih zadevah, ker tam je to precej izrazito.

miroB ::

Off topic vprašanje.
Tony1: od kje ti podatek, da nas neobstoj Adrie stane 500 mio letno...? Thnx za odgovor...

fujtajksel ::

tony1 je izjavil:


Dajmo se laiki ukvarjati z nam razumljivimi rečmi, kot je to da luč sveti na steni, s temle pa se ne ukvarjajmo. Prav? Tako rezervno kapaciteto se kupi na trgu, in ker se je skoraj nikoli ne realizira, ni posebno draga. Tudi povsem za razumno ceno se jo kupi na trgu za čas remonta, spet zato, ker se točno ve, kdaj ta bo. ...


Razen kadar pride do izpada v napačnem trenutku in moraš poceni prodano pasovno elektriko kupit na trgu in potem dolge mesece pokrivaš izgubo, tako kot se je zgodilo ravno nam.

tony1 je izjavil:


Smo industrijska družba in brez naše industrije ne moremo preživeti. Da smo lahko konkurenčni pa moramo (najbolj pogosto) zagotoviti tudi najnižjo ceno na trgu. Del tega je tudi, da rabimo obsceno poceni elektriko, kot jo dobimo iz... drumroll... naše JE. ...


Elektrika iz NEK1 je okrog 40, ker je pretežno že amortiziran, res ugodno. Elektrika iz novih JE je 120+, žal sploh ni poceni. Tu je tudi glavni problem. Ja krožijo neke nižje številke, ampak so ob nerealnih predpostavkah cene financiranja in ob predpostavki da se naš projekt pa res ne bo bizarno podražil in podaljšal enako kot so se praktično vsi ostali nedavni.

fujtajksel ::

tony1 je izjavil:


Problem TEŠ6 sploh ni to, da ga imamo. Problemi projekta so:
-miljoni za podkupnine vodstva firme
-vedelo se je, da bodo uvedeni emisijski kuponi, pa se tega ni upoštevalo v oceni investicije
-vedelo se je, da je lastnega premoga premalo in da bo treba uvažati indonezijskega (iz druge kurčeve strani sveta, miljone ton); bo pa seveda mastno zaslužil SLO preprodajalec premoga. Aja, btw., polovica vsega ladijskega transporta na svetu je prevoz nafte, premoga in LNGja...

Samo delovanje TEŠ6 pa kljub izgubi ni tako problematično. Ja, plačuje se emisijske kupone, ta denar se pa direktno nato vrača za zelene subvencije. Računovodska neumnost, in še preprodaja se jih, ker... svobodni trg.

V zadnjih 10ih letih smo vrgli več (!) denarja v subvencije SE kot je imel pa TEŠ6 izgube, pa imajo SE inštalirane 6% moči SLO porabe elektrike, TEŠ pa 25%. ...


Prosim ga malo manj srat glede TEŠ6 zdajle ko je ravno izšel en predlog zakona kako sanirat njegovo luknjo, seveda na naš račun, po socialistično! Sej je res še vedno ok za nekaj kogeneracije in za hladno rezervo, ampak sem 100% da bi se dalo takrat tisti denar naložit v kaj boljšega kar bi danes polnilo proračun namesto da ga prazni. In isto velja danes za NEK2, s tem da nam slednji lahko toliko poveča javni dolg da nam pade bonitetna ocena in se vržejo na nas finančni mrhovinarji kot na Grčijo in Argentino.
V SE se je res metalo subvencije na veliko, ampak po sreči se je v tem primeru spodbujanje izplačalo, danes je elektrika iz njih poceni in se vanje trenutno splača vlagat zasebnim vlagateljem (ampak precej bolj v večje kot v hišne seveda). Je pa to najbrž omejeno okno priložnosti - ko bo postala elektrika podnevi poceni se jih ne bo več splačalo štepat. Za vodik ne vem če se podobna strategija ki je že v teku lahko izide. ČHE pa se splača gradit, ampak za dnevno-tedenske luknje, ne za zimsko.

elevator ::

fujtajksel je izjavil:

BogyX je izjavil:

''Če bi nam z baterijami in črpalnimi HE za sprejemljivo ceno uspelo shraniti dovolj energije, se jedrska energija zelo ne izplača.''

Marsikaj se bi dalo naredit, da bi veliko hitreje imeli energije več in ceneje a očitno je že vse odločeno in se bo gradilo NEK2.

https://www.rtvslo.si/slovenija/tarca-r...


Problem je da nam z baterijami in ČHE zelo očitno ne bo uspelo za sprejemljivo ceno shranit dovolj energije, prav tako ne z vodikom. Ja za dnevne/tedenske luknje, ne za zimsko. Tu je precej nujno potreben tehnoekonomsko vzdržen plan C za zimsko luknjo.
Še z lokacijami za ČHE bo problem.


Če imaš ustrezen miks obnovljivih virov, potem zimska luknja ni velika. Zimsko luknjo se zapolni z TEŠ6 predelanim na lesno biomaso (kar je tudi OVE vir), ter lahko še s plinsko elektrarno Brestanica, ki lahko obratuje na bioplin in na zeleni vodik. Tako ali tako bo treba prenehat kurit premog v TEŠ6 leta 2033, po navodilih Evropske unije. 100 % OVE proizvodnja elektrika je mogoča, kar kažejo vse svetovne študije. Avstrija že danes skoraj 93 % elektrike pridobi iz obnovljivih virov (plina pa ima samo dobrih 7 %). Ps: vodik se da shranjevat tudi sezonsko

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: elevator ()

jlpktnst ::

tony1 je izjavil:

"Pa sej reaktor v Krškem je (skoraj) SMR! 600MW "

Izjava tedna, bravo. Res je, premalo močan je...

Moj point je ni bil, da je premalo močan. Ampak da je že ubistvu SMR (majhni reaktor to ko je zhdej tako moderno)... nič posebnega uglavnem.

tony1 je izjavil:


"Eden 1500MW reaktor je za Slovenijo nesprejemljiv in neizvedljiv, ker potrebuješ potem premog/plin kapaciteto za izravnave in jih nimamo dovolj. "

Pri tako veliki kapaciteti je večji problem umestiti v prostor dovolj zmogljive daljnovode. Za 2x400 kV KK-Beričevo je to trajalo do izgradnje 40 let.

Dajmo se laiki ukvarjati z nam razumljivimi rečmi, kot je to da luč sveti na steni, s temle pa se ne ukvarjajmo. Prav? Tako rezervno kapaciteto se kupi na trgu, in ker se je skoraj nikoli ne realizira, ni posebno draga. Tudi povsem za razumno ceno se jo kupi na trgu za čas remonta, spet zato, ker se točno ve, kdaj ta bo. In ni nujno, da ta štrom pride iz fosilnih virov.

Po drugi strani pa za vsak OVE vir nujno rabiš enako kapaciteto, praviloma res premoga/plina. In se jo tudi dejansko uporablja tam nekje 80% časa. Ups.

"Za neko komercialno ceno se sigurno da zakupit celoletno zalogo elektrike.
Ampak naše gospodarstvo želi najnižjo tržno ceno za najvišjo stabilnost omrežja. Zato pa, naj izvolijo, naj si zagotovijo svojo stabilno elektriko."

Smo industrijska družba in brez naše industrije ne moremo preživeti. Da smo lahko konkurenčni pa moramo (najbolj pogosto) zagotoviti tudi najnižjo ceno na trgu. Del tega je tudi, da rabimo obsceno poceni elektriko, kot jo dobimo iz... drumroll... naše JE. Skratka, kot družba rabimo našo industrijo, ker ne živimo od zraka.

No ok, tule si par dobrih podatkov vrgel, sem se nekaj naučil. Hvala. Uglavnem so še drugi problemi :) Prevelik reaktor pa definitivno je problem.

Hja, drugače pa laiki se moramo na žalost ukvarjat s tem, ker je politično vprašanje. Edino kar je, strokovnjake moramo zahakljati in terjati strokovna mnenja in podatke.

jlpktnst ::

elevator je izjavil:

fujtajksel je izjavil:

BogyX je izjavil:

''Če bi nam z baterijami in črpalnimi HE za sprejemljivo ceno uspelo shraniti dovolj energije, se jedrska energija zelo ne izplača.''

Marsikaj se bi dalo naredit, da bi veliko hitreje imeli energije več in ceneje a očitno je že vse odločeno in se bo gradilo NEK2.

https://www.rtvslo.si/slovenija/tarca-r...


Problem je da nam z baterijami in ČHE zelo očitno ne bo uspelo za sprejemljivo ceno shranit dovolj energije, prav tako ne z vodikom. Ja za dnevne/tedenske luknje, ne za zimsko. Tu je precej nujno potreben tehnoekonomsko vzdržen plan C za zimsko luknjo.
Še z lokacijami za ČHE bo problem.


Če imaš ustrezen miks obnovljivih virov, potem zimska luknja ni velika. Zimsko luknjo se zapolni z TEŠ6 predelanim na lesno biomaso (kar je tudi OVE vir), ter lahko še s plinsko elektrarno Brestanica, ki lahko obratuje na bioplin in na zeleni vodik. Tako ali tako bo treba prenehat kurit premog v TEŠ6 leta 2033, po navodilih Evropske unije. 100 % OVE proizvodnja elektrika je mogoča, kar kažejo vse svetovne študije. Avstrija že danes skoraj 93 % elektrike pridobi iz obnovljivih virov (plina pa ima samo dobrih 7 %). Ps: vodik se da shranjevat tudi sezonsko


Kako lahko primerjaš Avstralijo? Saj nisi resen. Bolj drugačne države od naše ne mora biti. Demografsko, geografsko in geopolitično.

Avstralija je puščava 90% in leži večinoma v tropskem in subtropskem pasu, nekaj malega zmernega podnebja. Prostora pa neskončno in neskončne neposeljive širjave. Plus večina folka ob morjo ko je itak bolj milo podnebje. Bi moral malo pogledat podatke ampak tako iz glave bi rekel da je pri njih zimska luknja veliko manjša. Pri nas je nekje x5 razlika poleti/pozimi. Nevem a velja za Avstralijo enako? Plus prostor kot rečeno.

Pa še to: kje hudiča boš v Sloveniji postavil dovolj sončnih celic/vetrnic? Če si gremo uničit 100% naravnega okolja?!

Pa ne HE, ne sonce, ne veter niso baš zelene tehnologije. HE imamo skoraj 100% že izkoriščeno, razen če gremo uničit še zadnje habitate.

TLDR: 100% OVE je cilj ki je praktično uničil nemško gospodarstvo. Pri njih pada poraba elektrike že par let (predrago). Totalna deindustrializacija. Vse industrija gre ven, na kitajsko. Vse bodo zaprli. Mi bomo pa kolateralna škoda, kmalu.

sbawe64 ::

tony1 je izjavil:

" Nisem strašen zagovornik prostega trga v energetiki, ampak ni druge kod da bi JEK2 prav tako moral bit bodisi konkurenčen na EU trgu elektrike, bodisi ugasnjen. "

Finci so lani zalavfali JE, ki je imela 10 let zamude v izgradnji. Takoj po priklopu so, zanimivo, videli, da so cene za nakup elektrike na Finskem za naslednji dan padle...

Po vseh izračunih cenejše elektrike kot iz JE ni. Če te seveda zanima zaresna elektrika, za katero leto in pol vnaprej veš, da bo dobavljena.

Zamudo so pridelali zato, ker se JE zadnjih 35 let skoraj ni več gradilo, stanje danes pa je mnogo boljše, ker se jih več gradi, vzpostavljene so dobavne verige in spet se je skupaj dalo znanje potrebno za izgradnjo. Najbolje bi se bilo priključiti biznisu kakšnega proizvajalca, ki v EU že gradi JE v seriji, npr. Južni korejci na Poljskem, kjer bodo zgradili več JE. Najboljša garancija za nezamude je, da bi po njihovih naredili enako še pri nas.

Hold my beer:

Dovolj je prebrati naslov in že veš, kdo bo gradil

Plans for Poland's first nuclear power plant move ahead as US and Polish officials sign an agreement
https://english.elpais.com/internationa...

Članek je iz 09/2023, se je vmes kaj spremenilo ?
2020 is new 1984
Corona World order

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sbawe64 ()

tony1 ::

Saul Goodman je izjavil:

zaprt lopove iz zgodbe teš6, to bi moral bit pogoj za pogovarjanje o jek2. do takrat, tud če vrtimo kolesa kot hrčki.


Ideja je genialna, in priznam, da sem fovš ko svinja, ker se je nisem sam spomnil. Podpišem.

Je pa ideja globo na skali balkanskega inata: delam nekaj, za kar mislim, da je prav, čeprav mi to objektivno škodi. Treba se je sprijazniti, da take odgovornosti ne bomo videli, po drugi strani pa smešno poceni elektriko iz JE nujno rabimo, ker brez ne moremo živeti...

miroB je izjavil:

Off topic vprašanje.
Tony1: od kje ti podatek, da nas neobstoj Adrie stane 500 mio letno...? Thnx za odgovor...


Gre za ekonomski termin multiplikatorskega učinka na celotno gospodarstvo, številko je navedel JPD na blogu https://damijan.org/author/d1joze/ ko je pisal o izgubi, ki jo dela TEŠ6, recimo nekje zadnjih 30 dni...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

sbawe64 ::

Smešno poceni elektriko iz (nove) JE imajo lahko samo cigani, ko se na črno priklopijo gor.
2020 is new 1984
Corona World order

tony1 ::

"Razen kadar pride do izpada v napačnem trenutku in moraš poceni prodano pasovno elektriko kupit na trgu in potem dolge mesece pokrivaš izgubo, tako kot se je zgodilo ravno nam."

To je eno in isto tveganje. Če na trgu zakupiš sistemsko rezervo za primer izpada NEK1, si zakupil izpad njene proizvodnje. Ni ti treba zakupiti dvojnih kapacitet, naprej za primer izpada in nato še za prodano pasovno energijo na trgu, saj je oboje samo ena "energija".

Videli smo tudi, da NEK1 upravlja sposobna ekipa, ki je napako odpravila v mesecu in pol (ne da se mi iskati točnega števila dni). V Belgiji npr. so za odpravo rabili pol leta in več.

" Elektrika iz NEK1 je okrog 40, ker je pretežno že amortiziran, res ugodno."

Saj ne da je ekomska znanost izumila termine kot so presen value (PV) naložbe, s katerimi se da izračunati dobičkonosnost naložbe v NEK2... Nisem ekonomist, in tega ne znam, ima pa JPD na zgoraj citiranem blogu ogromno teh izračunov.

" Elektrika iz novih JE je 120+, žal sploh ni poceni."

To ni grozno draga številka, in take cifre smo med zadnjo krizo za next day cene že videli.

Ker je očitno jeza prevelika, da bi lahko naredili nekaj osnovnošolske matematike, jo moram narediti jaz, z ignoriranjem ekonomskih modelov, ki se mi jih ne da guglati, in jih bom zdajle izumil sam (upam, da ne bom preveč mimo pihnil):
NEK1 (moč 690 MW) ima proizvodno ceno MW elektrike 28 EUR. Po samo 40 letih od izgradnje, menda pa je bil amortiziran po 20ih letih. Je res tako nemogoče gledati v prihodnost za NEK2, ki bo imel projicirano življ. dobo vsaj 80 let?

Poglejmo NEK2, recimo da bo imel moč 1200 MW, stal bo 10 mrd EUR, in še 5 mrd za stroške financiranja in morebitne anekse. Predpostavimo 30 dni remonta na 18 mesecev, torej bo na leto deloval 345 dni x 24 h x 1200 MW/h = 9.936.000 MWh letno.

Recimo, da je za nas sprejemljiva amortizacijska doba 20 let. Poglejmo:
9.936.000 MWh letno * 20 let = 198.720.000 MWh / 15.000.000.000 EUR = 75,5 EUR za MWh

Ceno izgradnje zdelimo s proizvedeno elektriko:
15.000.000.000 EUR / 198.720.000 MWh = 75,5 EUR za MWh

Pa tudi to ceno se lahko še zniža, samo odplačilno dobo virov sredstev je treba podaljšati (ali pa pridobiti cenejši vir posojila).

Kar naenkrat projekt, kljub 50% rezervi v ceni, ni več posebej drag. Ko bo enkrat na papirju že zamortiziran bo deloval še 60 let. Halo?

" Tu je tudi glavni problem. Ja krožijo neke nižje številke, ampak so ob nerealnih predpostavkah cene financiranja"

URL, pls. Vsaka banka bi se morala za tako gotovo investicijo kot je JE stepsti za posel.

" in ob predpostavki da se naš projekt pa res ne bo bizarno podražil in podaljšal enako kot so se praktično vsi ostali nedavni. "

O tem zakaj so se ti podaljšali in podražili sem že pisal nekaj postov više, in napisal sem tudi, kako se temu izogniti. Preberi, prosim.

tony1 ::

"Prosim ga malo manj srat glede TEŠ6 zdajle ko je ravno izšel en predlog zakona kako sanirat njegovo luknjo, seveda na naš račun, po socialistično!"

"V SE se je res metalo subvencije na veliko, ampak po sreči se je v tem primeru spodbujanje izplačalo, danes je elektrika iz njih poceni in se vanje trenutno splača vlagat zasebnim vlagateljem (ampak precej bolj v večje kot v hišne seveda)."

Ponavaljam se kot stara plošča: v zadnjih 10ih letih smo več vrgli v subvencije SE kot pa v pokrivanje izgube, ki jo dela TEŠ6, pa imamo inštalirane moči SE za 6% porabe države, TEš6 pa 25%. V letnem povprečju delajo SE 20% časa, takrat ko jih najmanj rabimo, ker je elektrike takrat na trgu dovolj. Kako lahko potem pridemo do sklepa, da se subvencije OVE izplačajo? Ne izplačajo se.

Povedano drugače, če lahko rečemo, da je slabo, da TEŠ6 dela izgubo, ki jo moramo socializirati, moramo znati tudi reči, da je še slabše, da socializiramo izgubo SE, ker nas te stanejo še več v subvencijah.

"Sej je res še vedno ok za nekaj kogeneracije in za hladno rezervo, ampak sem 100% da bi se dalo takrat tisti denar naložit v kaj boljšega kar bi danes polnilo proračun namesto da ga prazni."

Ja, lahko v JE.

"In isto velja danes za NEK2, s tem da nam slednji lahko toliko poveča javni dolg da nam pade bonitetna ocena in se vržejo na nas finančni mrhovinarji kot na Grčijo in Argentino."

Predlagaj kakšno boljšo investicijo. Kalkulacijo za NEK2 sem zgoraj naredil čisto po kmečko, vsak kmet bi jo moral znati razumeti.

"Za vodik ne vem če se podobna strategija ki je že v teku lahko izide."

Ne izide se. Kar je bilo po EU napovedanih "elektrarn", ki bodo viške iz OVE pretvarjale v vodik so vse dvignile roke in zaprle štacuno, ker je ekonomika za več velikostnih redov v minusu.

elevator je izjavil:

fujtajksel je izjavil:

BogyX je izjavil:

''Če bi nam z baterijami in črpalnimi HE za sprejemljivo ceno uspelo shraniti dovolj energije, se jedrska energija zelo ne izplača.''

Marsikaj se bi dalo naredit, da bi veliko hitreje imeli energije več in ceneje a očitno je že vse odločeno in se bo gradilo NEK2.

https://www.rtvslo.si/slovenija/tarca-r...


Problem je da nam z baterijami in ČHE zelo očitno ne bo uspelo za sprejemljivo ceno shranit dovolj energije, prav tako ne z vodikom. Ja za dnevne/tedenske luknje, ne za zimsko. Tu je precej nujno potreben tehnoekonomsko vzdržen plan C za zimsko luknjo.
Še z lokacijami za ČHE bo problem.


Če imaš ustrezen miks obnovljivih virov, potem zimska luknja ni velika. Zimsko luknjo se zapolni z TEŠ6 predelanim na lesno biomaso (kar je tudi OVE vir), ter lahko še s plinsko elektrarno Brestanica, ki lahko obratuje na bioplin in na zeleni vodik. Tako ali tako bo treba prenehat kurit premog v TEŠ6 leta 2033, po navodilih Evropske unije. 100 % OVE proizvodnja elektrika je mogoča, kar kažejo vse svetovne študije. Avstrija že danes skoraj 93 % elektrike pridobi iz obnovljivih virov (plina pa ima samo dobrih 7 %). Ps: vodik se da shranjevat tudi sezonsko


Biomasa ni OVE vir, in proizvaja čuveni CO2. To je še en nateg kvazi evropske zelene politike. Zeleni vodik je podoben, vendar 100x dražji nateg. Nič ne bo iz njega, vse EU fabrike, ki so ga hotele delati so obupale.

Nobene študije ni, ki bo dokazala, da se da živeti od 100% OVE elektrike. Avstrija (in nordijske države) imajo slučajno srečo, da imajo gore in vodo, kar je cherrypicking, to je nekaj majhnih, nepomembnih in ZELO bogatih državic, ker cel svet nikakor ni tak, mi pa nismo enako bogati. Če bogatim zagusti, pa pač uvažajo elektriko iz EU trga, saj vseeno če ni proizvedena iz OVE... Lahko je s tujim po koprivah srati.

Tudi iz shranjevanja vodika še 20 let ne bo nič...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

tony1 ::

sbawe64 je izjavil:

tony1 je izjavil:

" Nisem strašen zagovornik prostega trga v energetiki, ampak ni druge kod da bi JEK2 prav tako moral bit bodisi konkurenčen na EU trgu elektrike, bodisi ugasnjen. "

Finci so lani zalavfali JE, ki je imela 10 let zamude v izgradnji. Takoj po priklopu so, zanimivo, videli, da so cene za nakup elektrike na Finskem za naslednji dan padle...

Po vseh izračunih cenejše elektrike kot iz JE ni. Če te seveda zanima zaresna elektrika, za katero leto in pol vnaprej veš, da bo dobavljena.

Zamudo so pridelali zato, ker se JE zadnjih 35 let skoraj ni več gradilo, stanje danes pa je mnogo boljše, ker se jih več gradi, vzpostavljene so dobavne verige in spet se je skupaj dalo znanje potrebno za izgradnjo. Najbolje bi se bilo priključiti biznisu kakšnega proizvajalca, ki v EU že gradi JE v seriji, npr. Južni korejci na Poljskem, kjer bodo zgradili več JE. Najboljša garancija za nezamude je, da bi po njihovih naredili enako še pri nas.

Hold my beer:

Dovolj je prebrati naslov in že veš, kdo bo gradil

Plans for Poland's first nuclear power plant move ahead as US and Polish officials sign an agreement
https://english.elpais.com/internationa...

Članek je iz 09/2023, se je vmes kaj spremenilo ?


Potem pa pač Američani, ker imajo tam politične veze. Tehnično bi bilo še bolje, da bi pri nas gradili Kinezi (ki so jih največ zgradili v zadnjem času), pa jih ne spustimo zraven, ker nam ameriški gospodarji ne dovolijo... Es lo que hay.

matobeli ::

Gre se za vprašanje denarja, vlaganje v industrijo in deljenje dobička.

Podjetje ki dobi poceni elektriko se zaveže da v slovenijo prikazuje realne poslovne izkaze in plačuje del dobička v državno blagajno (poleg davka).
Država pa ta denar porabi za zviševanje olajšav pri dohodnini.

Ne kar malo po neo-socialistično, mi plačamo pocen štrom lastnik fabrike pa pobere kar zraste iz njega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

tony1 ::

"mi plačamo pocen štrom lastnik fabrike pa pobere kar zraste iz njega."

"Mi" nič ne plačamo. Mi damo (verjetno) državno poroštvo za posojilo, ga odplača JE s prodajo narejene elektrike.

Povsem sprejemljiva bi bila tudi prodaja (nelastniških) obveznic za izgradnjo NEK2, ker bodo zagotovo donosne. (Takih primerov je bilo v tujini že veliko, npr. za izgradnjo Eurochannela, ki pa je bil za vlagatelje navaden nateg, in en velik minus. Ker elektriko zelo rabimo, njena poraba pa bo samo še rastla (tako ne kažejo samo projekcije zaradi opustitve fosilnih virov ampak je tako bilo vedno v zgodovini ciliziracije) je JE super naložba.)

Fabrike pa potrebujejo obsceno poceni štrom in JE, da so sploh lahko konkurenčne na SLO in mednarodnem trgu.

matobeli ::

Ne poznam sicer denarnega toka in dvomim da ga ti, gre pa verjetno bolj v smer da država vzame puf, nardi JE in potem pobere dobiček in iz njega plačuje puf. Še rajši kot prikazuje vse v dobičku pa JE izplačuje nagrade, dobre plače ter "vlaga".

Ampak ok, nuklearka se pokrije v svoji življenski dobi. Spet smo v socializmu, nobenega profita ne naredi. Torej je razlika od subvencionirane cene do tržne cene... subvencija podjetjem.

Poteza z (lastniškimi) obveznicami bi bila super, podjetja in posamezniki bi imela možnost investirat v stabilen vir energije kar bi pomenilo da imajo možnost odločanja in njihova fabrika ne bo odvisna od dobre volje trenutne politične volje in prostega trga.
Varnost obratovanja je seveda odvisna od zakonodaje tako da ni bojazni da bi se tukaj iskale bližnjice. Deležniki pa so upravičeni do deleža v proizvedeni elektriki minus stroški obratovanja ki se pokrijejo iz tržne prodaje elektrike vseh deležnikov.

tony1 ::

"Ampak ok, nuklearka se pokrije v svoji življenski dobi. Spet smo v socializmu, nobenega profita ne naredi. "

Zadnji stavek je pisanje v socialističnem žargonu. Prosim, bodi ekzakten, in napiši: proda elektriko po stroškovnih cenah (stroške izgradnje, obratovanja, vzdrževanja in vseh nadgradenj in izoboljšav pokrije iz lastne proizvodnje elektrike).

Forum berejo ljudje, ki tega žargona ne poznajo, imajo pa volilno pravico in naj razumejo, da JE ne dela izgube, ki bi jo moral pokrivati proračun.

matobeli ::

Tako je, proda elektriko po stroškovnih cenah, vse kar rabi je posojilo za izgradnjo, v teoriji.

Zdej je pa pravo vprašanje, a se bo res pokrila. Ker ni samo izgradnja JE, je tudi skladiščenje odpadkov, so tudi politična izčrpavanja in prelivanje denarja v zasebne roke...

Če pa čez 30let končno pogruntajo fuzijo smo se itak kavsnili v rit.

Torej, ni popolnoma res da JE ne obremenjuje proračuna, iz proračuna se bo črpalo skladiščenje jederskih odpadkov (ki ga ravno gradimo, lahko si pogledaš ceno) iz proračuna se bo črpalo če gre kaj narobe in proračun bo pokrival luknje ki jih bodo zvrtali politiki in ostali ki bodo želeli košček pogače.

tony1 ::

Temu se reče katastrofiziranje. Tako se ne more izvesti nobene investicije. Podobno lahko naštejem za nakup električnega bicikla za 1000 EUR.

"Zdej je pa pravo vprašanje, a se bo res pokrila."

Pa saj eno že imamo in že 20 let je odplačana. V naslednjih 20 letih pa so z lastno ceno proizvedene elektrike pokrili vse nadgradnje, ki so postale zahteva zaradi Černobila in Fukušime IN KLJUB TEMU je njihova proizvodna cena MWh najcenejša na našem trgu.

"je tudi skladiščenje odpadkov,"

Odpadkov iz JE je tako malo, da je smešno. VR odpadki so dragoceni in se jih bo še ponucalo, SR in NR pa so v podzemnem skladišču za 300 let, ko bodo manj aktivni od ozadja okolja. Ta monitoring in vzdrževanje bo nekaj stal, ampak ta objekt je smešno majhen.

Kaj pa odpadki iz OVE in TE, ki na leto proizvede miljone ton žlindre in pepela, ki se ga odlaga kar na prosto (čeprav je pepel dejansko radioaktiven)? Za proizveden TWh elektrike naredi JE 600 kil odpadka (vključena razgradnja objekta), SE in VE pa 16 ton... Kje je TE, sem, k sreči, pozabil, je pa še mnogo slabše...

"so tudi politična izčrpavanja in prelivanje denarja v zasebne roke..."

Kot pri vsakem javnem naročilu. Pojasnil sem že, zakaj menim, da je lahko investitor samo država. Da bo korupcije čim manj, pa potrebujemo še enega investitorja. Ker smo s Hrvati že 20 let nazaj ta odnos pri upravljanju NEK1 uredili (in deluje presenetljivo dobro), bi bilo najlažje, da bi bila to Hrvaška.

" Če pa čez 30let končno pogruntajo fuzijo smo se itak kavsnili v rit."

Katastrofiziranje 1A. Tega niti sam ne verjameš, daj no. Poleg tega, zgoraj sem po kmečko pokazal ceno za 20 let amortizacije, in za 30 let bi bila še pol nižja. Torej, kaj potem?

In, teoretično, fuzijski reaktor bo zelo, zelo drag.

"z proračuna se bo črpalo skladiščenje jederskih odpadkov"

JEDRSKIH, pride iz jedra atoma.

Drži, zato tudi izgradnja zamuja. Skladišče VR odpadkov, ki ga je delala sama NEK, je pa že zgrajeno. Pozitivni učinki na gospodarstvo to pokrijejo s faktorjem, ne vem, koliko. Morda miljon.

Lonsarg ::

Evo privat sektor bo gradil jedrske, tako se to dela. Ne pa koruptivna nesposobna država.

tony1 ::

Ko privat firme upravljajo javno infrastrukturo, se izkaže, da jo delajo samo za primere, kjer imajo DOVOLJ dobička (samo pozitvna nula jih ne zanima), npr. v primeru JE, bi to bilo, da proizvajajo štrom samo pozimi ali pa samo čez dan.

Za ljudi, ki to infrastrukturo rabijo, je to katastrofa. Ko pa kdo protestira, se pa kar naenkrat privatna potencialna izguba začne socializirati: zahtevajo subvencije za delanje elektrike ponoči in poleti, ker "da se jim drugače ne izplača".

Višje v temi sem navedel 5 primerov, ko je privatno upravljanje v petih državah sfukalo določen sektorj javne infrastrukture, pa še kaj trajbate svojo lajno. To je zmotno.

Lonsarg ::

O kaki javni infrastrukturi je zdaj govora, električno omrežje je javna infrastruktura in tle se čisto strinjava.

Elektrika je pa dobrina ki ima tisoče podjetij in tisoče različnih virov in takoj ko je nek vir cenejši kot elektrika na trgu privat sektor skoči in gradi, kot v tem primeru Google (v tem primeru ker gre za bolj dolgoročno zadevo gre za predikcije da bo ta vir cenejše, ampak taka velika podjetja kot je Google pač znajo razmišljat 10 let vnaprej kot je potrebno pri jedrskih reaktorjih, ker je pač gradnja počasna).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

tony1 ::

Google ne gradi prvenstveno zaradi cene (čeprav bi to pomenilo tudi, da je JE najcenejša, ups, zakaj potem sploh debatiramo?) ampak nekaj malega zaradi ekologije (nizkoogljični vir elektrike je lepo videti v letnem poročilu), najbolj pa zaradi stabilnosti vira in kakovosti proizvedenega štroma (ni nihanj in ni nobenih odstopanj, ne glede na vreme, hidrologijo, dan/noč, zimo, poletje). To jih najbolj zanima.

Kar v bistvu spet pomeni, da pametni, kjer odločajo argumenti in hladna ekonomska logika zidajo JE in so spregledali, da je vse drugo nateg, ki uničuje cele reke (HE) in cele pokrajine (SE, VE).

Navneži in neizobraženi pa na referendume hodijo in cepetajo, ker so končno videli, da so se politiki nekaj skupaj zmenili. Pizda, za koliko NEUMNIH in 10000x bolj škodljivih biznisov se pa zmenijo vsak dan, pa nima država nič od njihove koooperativnosti, samo da zanje ne vemo, da so bili sodelovalni na osi leva-desna?

Koliko pametnih in gospodarnih projektov pa je država naredila v zadnjih 20ih letih? Okej, Šarec je kupil 4 male rumene avione... Pa je to šel takoj uravnoteži z dvema dragima ogromnima transportnima letaloma, ki jih niti slučajno ne rabimo.

pegasus ::

tony1 je izjavil:

najbolj pa zaradi stabilnosti vira
Mene še vedno najbolj zanima, kakšno vrednost jim prinaša ta stabilnost, ko pa je load tako zelo nestabilen in variira, še posebej če govorimo o AI. Musk se je s tem že srečal in nekaj twital o tem, ne vem pa kako (če sploh) so kaj rešili. Zdi se nujno, da bo med virom in loadom potreben še en velik buffer layer v obliki baterij ali celo superkondenzatorjev.

tony1 ::

"Mene še vedno najbolj zanima, kakšno vrednost jim prinaša ta stabilnost, ko pa je load tako zelo nestabilen in variira"

a) Ne štekam, load na odjemu se geografsko gledano npr. na nivoju enega elektro ditributerja zagotovo sešteva? Kaj pa ima potem vpliva, če je nekoliko nestabilen?

In tudi AI podatkovni center (tukaj gotovo veš več kot jaz) nima iz ene ure v drugo razlike plus minus 50 in več %?

b) Stabilen pomeni tudi to, da lahko za fiksno ceno POCENI kupiš elektriko za leto in pol vnaprej. (Vsi drugi viri so ali dažji ali pa manj ziher.) Ali pa, če si lastnik vira elektrike kot je JE, veš, da bo elektrika na voljo leto in pol vnaprej. Če kupiš kateri koli drug vir, nimaš pojma, kdaj bo veter/sonce/hidrologija/cena premoga ali plina.

elevator ::

geopolitično.

Avstralija je puščava 90% in leži večinoma v tropskem in subtropskem pasu, nekaj malega zmernega podnebja. Prostora pa neskončno in neskončne neposeljive širjave. Plus večina folka ob morjo ko je itak bolj milo podnebje. Bi moral malo pogledat podatke ampak tako iz glave bi rekel da je pri njih zimska luknja veliko manjša. Pri nas je nekje x5 razlika poleti/pozimi. Nevem a velja za Avstralijo enako? Plus prostor kot rečeno.

A znaš ti brat?! Piše AVSTRIJA, ne Avstralija!! Avstrija, torej naša sosednja država! Naprej pa kar si naflancal ni vredno komentarja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: elevator ()

pegasus ::

tony1 je izjavil:

In tudi AI podatkovni center (tukaj gotovo veš več kot jaz) nima iz ene ure v drugo razlike plus minus 50 in več %?
Ima iz milisekunde v milisekundo nihanja za 90+%. Tukaj se ne pogovarjamo o urah, ker je milisekunda že celo večnost v compute času. Predstavljam si, da če imaš turbino in generator, jih mehansko razsuješ s takim loadom.

nekikr ::

Ker elektriko zelo rabimo, njena poraba pa bo samo še rastla (tako ne kažejo samo projekcije zaradi opustitve fosilnih virov ampak je tako bilo vedno v zgodovini ciliziracije) je JE super naložba.)

Kako lahko rečeš, da je super naložba, če ne veš ali bo stala 9, 10, 15 ali 30 milijard? Vlada vas zavaja s temi milijardami, ker so v osnovi zelo majhne številke, pa potem mislite, da bomo že nekako, saj med 9 ali 30 ni neke velike razlike, komaj 21. To je pa zelo zelo malo. Če imaš v roki 9 M&Mov jih komot držiš, pa tudi 21 se jih še da, torej bomo že speljali tole, ni problema.

tony1 ::

pegasus je izjavil:

tony1 je izjavil:

In tudi AI podatkovni center (tukaj gotovo veš več kot jaz) nima iz ene ure v drugo razlike plus minus 50 in več %?
Ima iz milisekunde v milisekundo nihanja za 90+%. Tukaj se ne pogovarjamo o urah, ker je milisekunda že celo večnost v compute času. Predstavljam si, da če imaš turbino in generator, jih mehansko razsuješ s takim loadom.


a) Ne me vzeti kot da samo kontriram napisanemu, ampak ne razumem, kako je to mogoče. Valjda ves AI podatkovni center, ki ima porabe 100MW ne dela samo ene "obdelave" (nekoč smo tako rekli batchu) naenkrat? Če je teh obdelav vzporedno več, se to lahko tudi čisto softversko reši z load balancerjem, samo da bo ta gledal še na porabo elektrike... Saj se user, ki na drugi strani čaka prislovično sliko "psa s tremi tačkami" ne bo sekiral, če ta do njega pride sekundo kasneje, tako da bi bil tak delilnik bremena čisto sprejemljiv?

b) Ravno glede razsutja ne drži. Generator zdrži marsikaj samo dovolj velik mora biti, da ima dovolj vztrajnosti pri vrtenju, in zdrži špico, ki ga precej presega, in se zato njegova frekvenca vrtenja pomembno ne spremeni :).

Ravno velike elektrarne, 500-1000 MW so danes generatorji z največ vztrajnosti v elektroomrežju, in mu dajejo največ stabilnosti. Samo v zadnjih 10ih letih smo imeli več primerov, ko je poraba na enem koncu sr. Evrope skočila, na drugem je prišlo do izpada pomembnega daljnovoda (ali pa izpada proizvodnje zaradi nestabilnega OVE vira) in poraba je v trenutku (ne vem koliko ms) skočila v luft, in je nekaj JE takrat "pojedlo" (zgladilo) špico, ki je vsako od njih presegala za nekajkrat, morda celo za 10x. Uspešno, brez negativnega vpliva na omrežje ali same generatorje... To je pravzaprav pomemben argument v prid velikih generatorjev.

tony1 ::

nekikr je izjavil:

Ker elektriko zelo rabimo, njena poraba pa bo samo še rastla (tako ne kažejo samo projekcije zaradi opustitve fosilnih virov ampak je tako bilo vedno v zgodovini ciliziracije) je JE super naložba.)

Kako lahko rečeš, da je super naložba, če ne veš ali bo stala 9, 10, 15 ali 30 milijard? Vlada vas zavaja s temi milijardami


Seveda imaš prav.

Vlada se našla med kladivom in nakovalom. To so:
-po eni strani Robi ni popoln bedak, saj je znal ob EU liberalizaciji trga veleprodaje elektrike uporabiti znanje matematike prvega razreda (vidite, otroci, doktorat vam vedno prav pride!) in uvideti, da je elektrika iz NEK (s proizvodno ceno 28 EUR na MWh) daleč najcenejša na našem trgu, še posebej, če znaš upoštevati, da bo zanesljivo dostavil elektriko za celo leto in pol vnaprej. Tako je GEN-I zaslužil ful denarja, toliko, da Robi lahko danes sponzorira celo kaliber Tine

-po drugi strani pa je Robi nakladač, patološki lažnivec in bully, in kot meneđer precej malo sposoben in bolje tega projekta kot ga je, ni znal zastaviti

-projekt zamuja, in najbolj komot bi bilo, če bi NEK2 začeli planirati že namesto TEŠ6, za vmesni čas pa obnovili TEŠ4 in 5. Pa nismo, zaradi šaleškega lobija.

-za zelene co2 kupone se je seveda že vedelo pred odločanjem o TEŠ6, danes ti otežujejo podaljšanje njegove življ. dobe, čeprav ga kot vir elektrike pozimi potrebujemo

-izsiljuje nas EU z letnico 2035, tega seveda ne počne zaradi ekologije ali dobrote svojega srca, ampak zato, ker bodo nato na nas ODLIČNO zaslužili (spomnite se pritiskov za dokapitazlizacijo IN prodajo naših bank), verjetno bo to stalo več kot gradnja NEK2

-ni v interesu EU, da gradimo NEK2 (Avstrijici je ne marajo, ITA je failed state v takem obsegu, da v kritičnih konicah lavfajo celo stare elektrarne na mazut, o Nemčiji sploh ni vredno pisati), iz EU je samo še 1 FRA proizvajalec JE, boli EU k..... za projekt, ki ga bo dobil Westinghouse

-naša debilna politika že 20 let nazaj hotela pokazati, kako demokratična je, in opletala z referendumom za NEK2, čeprav je ta navadna neumnost. Naj da Elektro podatke, koliko ljudi nima na računu za elektriko napisa "100% JEDRSKA ENERGIJA", pa boste videli voljo ljudstva, kadar mora ta glasovati s svojo denarnico, ne samo z gobcem :-DDDDD

-obnovljivi viri so se izkazali za fiasko, v subvencije SE smo v 10ih letih zmetali samo pri nas menda celo 2 mrd EUR, za zelo malo učinka

-obenem pa se spet zelo mudi, če bomo 2035 zaprli TEŠ6, 2043 NEK1 (to verjetno ne, ker je objekt preveč uspešen, preveč poceni in ga preveč rabimo - je pa vse odvisno od obratovalnih izkušenj s še starejšimi JE v tujini, če bo tam okvar preveč in bo njihova sanacija nemogoča ali izjemno draga, jo bomo zaprli... Sam napovedujem, da bo obratovala še naprej...), priprava projekta NEK2 in umeščanje v prostor pa bo trajalo še 10 let + 10 let še gradnja, bomo leta 2043 potencialno ZELO v težavah

-potem pa politika pač počne tisto, kar najbolje zna: upravlja z ljudstvom, tudi za ceno zavajanja (neumno vprašanje na referendumu).

Obenem ne znajo prevzemati odgovornosti (naj PV stopi pred kamere in reče: NEK2 nujno rabimo, ker gremo drugače v kameno dobo, referenduma ne bo! ali pa: Referendumsko vprašanje bo: "Ali ste za izgradnjo novega bloka NEK2, ki bo imel moč na pragu vsaj 1000 MW?"

To počnjo ves čas, tudi za mnogo bolj nekoristne projekte za katere se vsi skupaj zmenijo, samo mi sploh ne vemo zanje...

Skratka, s klinčkom si zatisnite nos in obkrožite DA. Američani tega s Clintonovo niso naredili in videli ste lahko, kaj jih počakalo :-DDDDD

V bistvu je pred pozitivnim referendumom sploh nemogoče sprejeti odločitev kako veliko JE graditi (ta postopek zahteva več let dela vsaj 50, morda 100 ljudi) in z dobavitelji se ne moreš pogajati o ceni, če še ne veš a boš kupil V6 ali V12 limuzino. Zato tudi točne cene ne morejo podati.

Se pa ne zdi realno, da bo moč večja od 1200 MW, ker zanje ni prenosnih kapacitet, izgradnja novih daljnovodov pa bo trajala spet še 40 let, časa pa ni. Cena bo tako verjetno okrog 10 mrd EUR, jo pa lahko zelo podraži drag vir financiranja. Smiselno je iti zato v solastništvo s Hrvati, morda še s kom.

Več trenutno ne morejo povedati, ker se to ne da. To samo pove, kako debilna je bila (Pahorjeva? Ker je pač debil, ki puno priča malo radi) obljuba referenduma.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

tony1 ::

elevator je izjavil:

geopolitično.

Avstralija je puščava 90% in leži večinoma v tropskem in subtropskem pasu, nekaj malega zmernega podnebja. Prostora pa neskončno in neskončne neposeljive širjave. Plus večina folka ob morjo ko je itak bolj milo podnebje. Bi moral malo pogledat podatke ampak tako iz glave bi rekel da je pri njih zimska luknja veliko manjša. Pri nas je nekje x5 razlika poleti/pozimi. Nevem a velja za Avstralijo enako? Plus prostor kot rečeno.

A znaš ti brat?! Piše AVSTRIJA, ne Avstralija!! Avstrija, torej naša sosednja država! Naprej pa kar si naflancal ni vredno komentarja.


Ja, zmotil se je. Repliciraj meni.

pegasus ::

tony1 je izjavil:

ne razumem, kako je to mogoče.
Tradicionalni HPC center res laufa v enem trenutku na tisoče neodvisnih jobov, ki se med seboj dovolj prekrivajo, da se ti njihovi compute-communicate vzorci ne vidijo v špicah na električnem omrežju. AI shit pa v nasprotju s tem laufa en sam job čez cel datacenter, da se pol lahko razni čatdžipitiji hvalijo s triljoni parametrov. Tipičen MPI vzorec je scatter-gather, torej razpršiš delo na vse workerje, jim daš en čas, da ga prežvečijo in nato zbereš rezultate nazaj in ponavljaš vajo, dokler ne dosežeš cilja. Čeprav je komunikacija še vedno energijsko neprijetno draga, je AI style dense compute velikostni razred večja špica. Trenutni HPC centri z AI workloadom vidijo par sekund load 20MW in potem par milisekund load 1-2MW, nakar spet skoči gor na 20MW in tako naprej ... Če to skaliraš na OpenAI ambicije, lahko namesto 20MW napišeš 200MW ali pa kar 2GW. Nisem dovolj štromarja, da bi razumel, kako v praksi zdizajniraš sistem, ki ti je sposoben dostavljati GW "v pulzih". Moje laično razumevanje tu vidi samo buffer, kot sem rekel v obliki superkondenzatorjev ali baterij. Vztrajnostni moment generatorja bi pomenil, da moraš generator predimenzionirat ene 10x (ocena na pamet), da ga taki pulzi ne motijo preveč. Je to ekonomsko smiselno?

tony1 ::

"AI shit pa v nasprotju s tem laufa en sam job čez cel datacenter, da se pol lahko razni čatdžipitiji hvalijo s triljoni parametrov."

Izjemno zanimivo, hvala za pojasnilo! 8-O

Tudi sam sploh nisem štromar, kolikor (zelo po kmečko) razumem delovanje elektroomrežja, pa do pred 10imi leti drugačnih bufferjev kot velikih generatorjev v omrežju sploh nismo poznali. Tudi ČHE nismo nikoli filali čez dan, da bi gladili špice. Sedaj se tudi pri nas že z neko elektroniko gladi špice tudi na nivoju elektrodistribucije, ampak ne vem, kako se to počne - ali z baterijami ali ne.

Zagotovo pa velike elektrarne (vseh vrst) niso problem v omrežju tudi, ko je treba gladiti špice reda 200 MW, v bistvu so veliki generatorji zelo koristen element omrežja. Za zelo kratek čas lahko velik generator poradira špico ki ga večkrat presega, za kakšen faktor več pa mora povedati kak energetik. Tako da predimenzioniranje generatatorja za take loade ni potrebno, ker jih sfura že vsak generator zaradi svoje narave...

Obenem je gradnja JE cenejša od 1000 MW baterij, pa še stranski učinek ima, da proizvaja elektriko, česar baterije ne zmorejo :-).

2 GW je sicer zelo veliko, mislim, da tako velikih elektrarn tudi Američani nimajo (v Evropi smo že tako bolj majhni in gradimo manjše elektrarne), za taka bremena se mora pač postaviti več JE blokov skupaj...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

Lonsarg ::

tony1 je izjavil:

Google ne gradi prvenstveno zaradi cene (čeprav bi to pomenilo tudi, da je JE najcenejša, ups, zakaj potem sploh debatiramo?) ampak nekaj malega zaradi ekologije (nizkoogljični vir elektrike je lepo videti v letnem poročilu), najbolj pa zaradi stabilnosti vira in kakovosti proizvedenega štroma (ni nihanj in ni nobenih odstopanj, ne glede na vreme, hidrologijo, dan/noč, zimo, poletje). To jih najbolj zanima.

Kar v bistvu spet pomeni, da pametni, kjer odločajo argumenti in hladna ekonomska logika zidajo JE in so spregledali, da je vse drugo nateg, ki uničuje cele reke (HE) in cele pokrajine (SE, VE).

Navneži in neizobraženi pa na referendume hodijo in cepetajo, ker so končno videli, da so se politiki nekaj skupaj zmenili. Pizda, za koliko NEUMNIH in 10000x bolj škodljivih biznisov se pa zmenijo vsak dan, pa nima država nič od njihove koooperativnosti, samo da zanje ne vemo, da so bili sodelovalni na osi leva-desna?

Koliko pametnih in gospodarnih projektov pa je država naredila v zadnjih 20ih letih? Okej, Šarec je kupil 4 male rumene avione... Pa je to šel takoj uravnoteži z dvema dragima ogromnima transportnima letaloma, ki jih niti slučajno ne rabimo.
Si lepo zaključil na koncu, na referendumu se ne bo glasovalo proti jedrski, glasovali bomo proti temu da se tega loti država.

Naj naredijo ločen referendum za to da hočemo jedrsko z privat kapitalom, tokratni referendum pa je taktika politike da dobi dovoljenje ljudstva za državni projekt še prej predno se začnejo dogajat mučke, ker vedo da mučke bodo in ko enkrat bodo bodo vsi proti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

tony1 ::

Še tretjič v tej temi: nikjer v EU ne gradi JE privatni kapital, ki bi bil tudi lastnik JE, in tega tudi mi ne moremo. JE je potencialno nevaren objekt, in v Evropi ga gradijo samo države.

Kako bi bil pa lahko privatni kapital nelastniško udeležen pa sva se mislim da že strinjala...

matobeli ::

Kako pa bo udeležen drugače kot "lastniško"?

Oziroma, sej nihče noče bit lastnik, ampak če investitor da 2% keša pričakuje 2% neto elektrike.

Neke obljube o manjši ceni elektrike... saj investitorji niso glupi.

Poceni elektrika je subvencija za gospodarstvo, kdor se strinja da rabimo firme ki pri nas zaposljujejo 1000 ljudi, lastniki pa ven vlečejo dobre dobičke pa prav, naj se.

Res super, odkar smo v tem sistemu nam gre res tako dobro da se kar kadi.

tony1 ::

"Naj naredijo ločen referendum za to da hočemo jedrsko z privat kapitalom, tokratni referendum pa je taktika politike da dobi dovoljenje ljudstva za državni projekt še prej predno se začnejo dogajat mučke, ker vedo da mučke bodo in ko enkrat bodo bodo vsi proti."

Glede politike pa: kakršen narod, taki tudi politiki. Tukaj se moramo bolj razumni odločiti namesto manj razumnih, ker je tudi nam v interesu, da ne bomo končali brez štroma za razumno ceno.

Štrom bo še vedno tudi brez NEK2, NEK1 in TEŠ6: le da bomo mnogo bolj deležni izsiljevanja velikih plejerjev, kot smo to videli z bančno luknjo. Naivčina Bratuškova se je mislila iti kaj zmenit z mamo Merkel, tako na relaciji ženska ženski, kot bi se šel s Starim na cesti pogovarjat en kovinar z drugim ključavničarjem... Samo, da jo je Merklova grdo odjebala :))

A ni očitno, da je bila prisilna dokapitalizacija bančne luknja mnogo dražja on enega TEŠ6? Vodstvo TEŠa se je pustilo mazati za nekaj deset mio, 100x večjo bančno luknjo smo morali pa sami plačati IN prodati banke, po diktatu EU... A ni to mnogo hujša svinjarija?

"Kako pa bo udeležen drugače kot "lastniško"?"

Tako, da nima upravljalskih pravic. Daj, no.

" Poceni elektrika je subvencija za gospodarstvo, kdor se strinja da rabimo firme ki pri nas zaposljujejo 1000 ljudi, lastniki pa ven vlečejo dobre dobičke pa prav, naj se."

Naj jih fuknejo na zavod in privremeno v penzijo, pa ne bodo več imeli dobička! Ha! Samo... Kdo jim bo pa potem plačeval penzijo in nadomestilo? (Pa ne prodajaj pravljic, da je to iz zavarovanja za brezposelnost...)

" Res super, odkar smo v tem sistemu nam gre res tako dobro da se kar kadi."

Krcnem po steni, in prižge se luč. Vprašaj koga, kako je izgledalo v 70ih, ko so po radiu napovedali redukcije. In ko si pol leta hodil v nedeljo v službo, ker je fabrika čez teden stala, ker ni bilo štroma. Razvadili ste se, kot s pecivi za otroške bolezni, ker že celo generacijo otroci ne umirajo. Ista scena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

matobeli ::

Lahko se gremo socializem, sam pol se ga mormo it tko kot se ga gre, ne pa tako kot zadnjih 30+let.

Dokler zgleda da je čisto vseeno če ljudje pocrkamo na pločniku je pa brezveze podpirat državo v tej smeri ki se jo gre.
1
2
3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

So prihodnost podatkovnih centrov mali modularni reaktorji? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
21310294 (867) tony1
»

zunanji disk (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti
9712564 (3472) Rias Gremory
»

Tudi majhni modularni jedrski reaktorji se soočajo s tvegano ekonomiko (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
7513787 (10581) blay44

Več podobnih tem