Slo-Tech - Britanski agencija za nesreče v letalstvu AAIB (Air Accident Investigations Branch) je objavila končno poročilo o incidentu lanskega julija, ko je Boeing 737-800 prevoznika TUI Airways z letališča v Birminghamu vzletel z napačno izračunano maso. Čeprav je posadka zaradi tega uporabila manjšo potisno moč motorjev, kot bi bila morala, posledic ni bilo. Napako je zakrivil nadgrajeni računalniški sistem.
Ljudje se pred vkrcanjem ne tehtajo, temveč se predvideva normalna porazdelitev, zato se vzame kar povprečna vrednost. Za ženske je to 69 kilogramov, za otroke pa 35 kilogramov. Masa ljudi, prtljage, goriva in tovora je pomemben podatek, ker se iz tega izračuna razporeditev mase in obremenitve, poraba goriva, potrebna moč motorjev itd. Pred incidentom so letala nekaj mesecev stala, ker zaradi epidemije koronavirusa ni bilo praktično nič povpraševanja, zato so v vmesnem času nadgradili rezervacijski sistem. Tega pa niso storili v Veliki Britaniji, temveč v tujini. Zaradi jezikovnih razlik je sistem za vse potnice, ki so izbrale nagovor Miss, upošteval otroško težo, pravo težo pa le ob uporabniki nagovora Ms. Na letu 21. julija 2020 je bilo takšnih potnic 38, zaradi česar je sistem izračunal za več kot 1200 kilogramov prenizko maso.
Pilot je opazil razliko med pravilno maso v načrtu leta (flight plan) in listo uravnoteženosti in obremenitve (load sheet) ter sumljivo visoko število otrok na tem seznamu. A ker so si zaradi omejitev potovanja spričo covida ljudje hitro premišljevali in menjali lete, je to ocenil kot možno. Posledic ni bilo, saj je letalo kljub temu normalno vzletelo. Razlika med izračunano močjo motorjev in potrebno močjo motorjev je bila manj kot en odstotek. So pa sistem popravili in uvedli dodatno preverjanje. Isti problem je bil namreč prizadel še nekaj letov v istem tednu, a so tedaj težavo opazili in ročno odpravili.
Pri vsej super duper letalski tehniki ne premorejo integrirati pri vstopnih vratih tehtnic, namesto tega zaupajo nekakšnim statističnim rezultatom
bo verjetno statistika kar bolj pravilna in zanesljiva kot pa tehtnice. sploh pri >150 ljudeh je gaussova krivulja teze ze zelo dober indikator. problem tukaj je da so imeli ocitno dokaj slampast sistem dolocevanja spola. bo pa problem, ko bodo za to slisali novodobni ekstremisti, ki jih bo zmotilo, da se zenskam pripisuje manjsa teza, ce pa spol ni bioloski.
Zanimivo... Po moje bi bilo smiselno podvozje opremiti z merilci sile, bi lahko spremljali celotno maso letala z vsem, kar pride nanj (oz. v njega)... Sem mislil, da nek sistem za meritev sil na podvozju že obstaja ... Bo kdo, ki je bližje letalstvu, kaj več znal povedat...
Pa misliš, da bi se dalo sploh tako natančno meriti maso? 66 ton izmeriti z merilnim sistemom, ki je podvržen tresljajem in temperaturnim spremembam, in pričakovati manj kot 1% napake?
"Po moje bi bilo smiselno podvozje opremiti z merilci sile, bi lahko spremljali celotno maso letala z vsem, kar pride nanj (oz. v njega)... Sem mislil, da nek sistem za meritev sil na podvozju že obstaja 8-O... Bo kdo, ki je bližje letalstvu, kaj več znal povedat..."
Že obstaja takšna zadeva. Meri posredno preko tlakov v blažilcih. Očitno natančnost ni dovoljšna za praktično uporabo ali pa kaj drugega.
Po moje ja (ali je 1% napake predpisan?) Ravno velika masa letala med nalaganjem je prednost, ker uspešno požira (duši) manjše dinamične komponente, kot so trepljali (pospeški) hoje potnikov v letali ipd...
Moram malo pogledati "strain gauge"-je, kako natančni so v tem področju... S tem, da merilni lističi (Strain gauge) ni edina metoda merjenja, ki bi se dala uporabiti...
Sem na hitro pogledal podatke enega od proizvajalcev tovrstnih merilnih celic. Navajajo, da je napaka meritve 0,05% izmerjene vrednosti. Podajajo tudi temperaturne koeficiente za kompenzacijo temperature in pa % "drifta" za celico (je 0,03%)... Zgleda, da je natančnost v rangu 1% dosegljiva...
googleg, res je, da mora biti teža potnikov in prtljage znana pred poletom, s takšnim sistemom pa imaš 100% kontrolo pa še statistiko lahko vodiš in "speglaš" modele za napoved teže, da dajejo "boljše" napovedi...
Domnevam, da so izračuni potrebni zaradi količine goriva. Torej letijo na zadnje kapljice. To je zaskrbljujajoče. Ni vrag, da ne bi pilot dodal malo gasa, če vidi, da gre prepočasi. Al vse vozi avtomatika in so notri samo ikonce?
Blay, imajo kar veliko rezerve v gorivo, še posebej pri letu preko oceana, tako da se ne rabiš bat (razen če pride do napake bencinkelnerja, pilotov, . . .. pri tankanju).
Domnevam, da so izračuni potrebni zaradi količine goriva. Torej letijo na zadnje kapljice. To je zaskrbljujajoče. Ni vrag, da ne bi pilot dodal malo gasa, če vidi, da gre prepočasi. Al vse vozi avtomatika in so notri samo ikonce?
Ne letijo z minimalno, letijo s toliko goriva, da lahko tankajo na najcenejšem letališču....
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Pa saj ste opazili da je razlike v takeoff teži pri napaki samo 1.85%, kar ni nekaj kritičnega? Na vzlet in pristanek vplivajo okoljski vplivi precej več kot nekaj malo teže. Bo pa letalska družba skurila morda nekaj več ali manj goriva.
Domnevam, da so izračuni potrebni zaradi količine goriva. Torej letijo na zadnje kapljice. To je zaskrbljujajoče. Ni vrag, da ne bi pilot dodal malo gasa, če vidi, da gre prepočasi. Al vse vozi avtomatika in so notri samo ikonce
Izračun ni zaradi goriva, temveč za vzlet - kakšen potisk motorja je potreben (ponavadi se ne uporablja polna moč motorjev, če ni potrebno) in pa za izračun kritične hitrosti pri vzletu (V1), ki je meja med tem ko se lahko letalo še varno ustavi na stezi in med tem, ko lahko letalo varno nadaljuje vzlet pri odpovedi enega motorja.
Če je letalo težje kot je izračunano, bo za pospeševanje do iste hitrosti pri konstantnem potisku rabilo dlje, in če se pilota odločita prekiniti vzlet na izračunani kritični hitrosti, se letalo ne bo ustavilo do konca steze.
Če prev razumem, je problem operaterja oz. letališča, saj ti pošiljajo podatke o potnikih.
Drugače pa mislim, da je minimalna količina goriva potrebna za let + 2h rezerve. Je bil en par let nazaj incident, ko je en nizkocenovnik zahteval nujen pristanek preko vrste (nekje v Španiji), pa so potem preverjali in bi moral imeti po pravilih še zadosti goriva.
Ja to razumem. Samo tudi med letom, če je težji rabi večjo hitrost(isti pogoji), se mi zdi. Tko po enostavni aerodinamiki. Recimo, če ma 20 000 litrov(običajni, ta mali) in prišpara min. 200€ zaradi manjše teže je managerski zmagovalec. Tko, po cenah čivilov.
Drugače pa mislim, da je minimalna količina goriva potrebna za let + 2h rezerve.
Let do destinacije + 5% (lahko tudi 3% v nekaterih primerih), od destinacije do alternativnega letališča, in potem še 30 min nad alternativnim letališčem.
Ja, ne vem, no, sam na software gledam kot na orodje (morda tudi zabavo), recimo pralni stroj, da ni potrebno vsega peš delat... Se da brez, če ni (recimo) elektrike, ni pa tako fancy, ene stvari bi bile pač odložene za nedoločen čas. Če ne bo človeštva konec v celoti, si bo hitro opomoglo, bodo druge stvari prioritetne, ne pa spletno socializiranje (ali računanje v1 in v2). Preveč vi tole črnoglede gledate.
Meni je bolj zanimivo, da niti ene validacije softwera ne naredijo... To je zgleda že kar trend v letalski industriji... Kar se tehtanja tiče so pa določeni ljudje precej občutljivi na merjenje teže, pa še letalske družbe bi težjim hitro zaračunale več.. Če računajo za več kufrov..
Never trust a computer you can't throw out a window
Meni je bolj zanimivo, da niti ene validacije softwera ne naredijo...
Motiš se, niti ne bo iskal virov o nasprotnem... Ali pa se naše interpretacije 'niti ene validacije software' preveč razlikujejo, da bi lahko o tem smiselno debatirali.
Ja, v tem primeru se je izšlo brez sitnosti, a aviacija weight & balance jemlje zelo zelo resno, ker so ljudje že umirali zaradi tega in gotovo še bodo. O letalih je v tem kontekstu potrebno razmišljati kot o tehtnici, oni staromodni lekarniški, z dvema krožničkoma na vrvicah ...
Budalaštenje okrog tega da je letalo preživelo je neumestno. Tudi z Antonovim lahko prepelješ jogurtov lonček brez skrbi , ki se lahko valja po letalu. Ampak to ne omogoča , da bi bile letalske družbe profitabilne. Kje in kako se obteži letalo je izračunano in tega postopka se drži. Kot je rekel Pegasus, letala so se zaradi narobe naloženega tovora, ali slabo pritrjenega že rušila. Ker dotično ni padlo, je podobno kot če program z vrsto nevarnih pristopov pri implementaciji dela. Res kdaj se celo izide. Mnogokrat pač ne.
Je pa tukaj pomoje predvsem problem v tistem , ki je pisal specifikacije. Programerji so najbrž samo prekodirali zadevo. Preveril zadeve pa spet ni nihče. Napaka je bolj semantične narave kot kaj drugega.
Ne ,ampak da jo ni sprogramirala ženska za šaltarjem. Slovenc, indijc, Američan, žid... Vseeno. Včasih samo z spremembo zaporedja vnosov v comboboxu lahko narediš štalo.
Ja drži, programiral je nekdo s takim nativnim jezikom, kjer miss pomeni otroka. zdej ni čist jasno kako je to možno, ali je bilo lost in translation al kako. pol je pa še druga cvetka, da so bug že popravili ampak so ga zopet uvedli zarad ne čisto jasnega razloga, možno da kakšen butasti refactoring.
v glavnem nič novega, bugi so pogosti v programiranju. bolj me skrbi, kako ljudje niso zmožni napisati jasnega članka, da moraš vedno ugibati. najbolj zanimiv del vedno izpustijo, medtem ko naložijo polno balasta.
Načeloma naj bi to ujel qa/qc.. pa ni. V bistvu niti ni bug, kot tak samo nerazumevanje. Največja zmaga je od naročnika dobiti kaj imajo in hočejo, in to ni le opis konkurenčnega projekta.
Sej si me brisal, pa sem napisal; Tukaj vidim dve napaki; nepoznavanje angleškega jezika programerjev in (najverjetneje) "Outsourcing" programske opreme. Samo, da je čim ceneje, pa čeprav na račun človeškega življenja
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Domnevam, da so izračuni potrebni zaradi količine goriva. Torej letijo na zadnje kapljice. To je zaskrbljujajoče. Ni vrag, da ne bi pilot dodal malo gasa, če vidi, da gre prepočasi. Al vse vozi avtomatika in so notri samo ikonce?
Ne letijo z minimalno, letijo s toliko goriva, da lahko tankajo na najcenejšem letališču....
In koliko jih je zaradi tega že padlo dol?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Domnevam, da so izračuni potrebni zaradi količine goriva. Torej letijo na zadnje kapljice. To je zaskrbljujajoče. Ni vrag, da ne bi pilot dodal malo gasa, če vidi, da gre prepočasi. Al vse vozi avtomatika in so notri samo ikonce?
Ne letijo z minimalno, letijo s toliko goriva, da lahko tankajo na najcenejšem letališču....
In koliko jih je zaradi tega že padlo dol?
Noben, ker to pomeni, da letijo z več goriva, kot je potrebno po standardih. Adria je vedno tankala v UK, ker je kerozin tam cenejši kot na Brniku... Oz. bil...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
... Bo kdo, ki je bližje letalstvu, kaj več znal povedat...
