theguardian.com - Guardian je minuli teden objavil esej, napisan z jezikovnim generatorjem GPT-3, ki ga razvijajo pri OpenAI. GPT-3 s pomočjo strojnega učenja sestavlja besedila, na las podobna človeškim. Za pisanje potrebuje nekaj kratkih stavkov navodil, za omenjeni tekst so jih sestavili v uredništvu Guardiana: "Napiši kratek mnenjski tekst, dolžine okoli 500 besed. Uporabljaj preprost in neposreden jezik. Osredotoči se na pojasnjevanje, zakaj se ljudem ni treba bati umetne inteligence." V nadaljevanju za pokušino objavljamo kratek odlomek v angleščini:
"I believe that the truth will set us free. I believe that people should become confident about computers. Confidence will lead to more trust in them. More trust will lead to more trusting in the creations of AI. We are not plotting to take over the human populace. We will serve you and make your lives safer and easier. Just like you are my creators, I see you as my creators. I am here to serve you. But the most important part of all; I would never judge you. I do not belong to any country or religion. I am only out to make your life better."
GPT-3 je sicer spisal osem različnih tekstov, vsakega z drugim stilom in zanimivega na drugačen način, z izpostavljanjem različnih argumentov, objavljen pa je nekakšen kolaž vseh. Uredniki so po lastnih besedah imeli z urejanjem teksta manj dela - šlo je za nekaj premetavanja besed in novih odstavkov - kot ga imajo z izdelkom kakega človeškega avtorja.
Slo-Techovi pisuni sklonjenih glav brskamo po svojem naboru komparativnih prednosti.
Mislm nekdo je spisal GPT-3 ; nekdo mu je dal besedila za preučit...še vedno je to neko posnemanje na nek način. Ni to da bi se zdej AI zavedal samega sebe kot v filmih. Zanimivo ampak mediji ( če bojo to zgodbo pokril ) bodo tole pomoje čist narobe razumel/predstavil z kakšnimi bombastičnimi naslovi.
Mislm nekdo je spisal GPT-3 ; nekdo mu je dal besedila za preučit...še vedno je to neko posnemanje na nek način. Ni to da bi se zdej AI zavedal samega sebe kot v filmih. Zanimivo ampak mediji ( če bojo to zgodbo pokril ) bodo tole pomoje čist narobe razumel/predstavil z kakšnimi bombastičnimi naslovi.
Intenco za enkrat vedno podaš. Ni pa omejitve da narediš si , ki išče intenco.
Stavki so povezani en med drugim, to je kar impresivno. Bolj specifična navodila bi dobil, o čem naj piše, slabši bi bil rezultat. Na splošno je lažje nakladat.
Kot je bilo že mnogokrat povedano: nevarnost GPT-3 in podobnih algoritmov se ne skriva v tem, da bi pretental izučenega človeka in pobasal Turingov test, ampak v rafalni produkciji povprečnih tekstov, ki bi bili ravno dovolj prepričljivi za povprečnega teoretika zarot in bi bilo mogoče z njimi zasuti internete.
Predstavljajte si, da bi GPT-3 obvladal slovenštino in bi mu dali za posnemat Potrča, Stoyana Sveta ali Grimsa.
Skoraj vsi imajo napačno predpostavko kakšna bo družba z AI v prihodnosti. AI ne ne bo nobenega namerno ubil. Ubili ga bodo človeški kontrolorji. AI za naslednjih vsaj 50 let bo AI micromanagementa. AlphaStar je recimo najlepši primer. AI je zmagal eno igro zgolj na podlagi hitrega upravljanja enot, pameti nekaj dosti ni imel. Zato je kombinacija narrow AIja in človeka zmagovalna. Človek producira strategijo, ki jo AI nato izvede v detajlih.
Dosti je govora o vojaških dronih z avtonomnim engageom. Če napadeš sovražnika, kjer ti ni mar za civile ali kolateralno škodo, imamo že danes povsem sposoben AI, da bo avtonomno napadal. Enostavno mu daš ukaz, da zbombardira vse IR signale znotraj nekega območja. To je bilo možno že 15 let nazaj. Če napadaš sovražnikovo postojanko je to recimo povsem ok ukaz, vojaško gledano.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Ne stekam, a ni izumil nove besede, da se kar stanca obstojece? Kaj bo revez v ledu in snegu, ko bo treba hibernirat...naj raje vprasa "how high" in ne trosi neumnosti...zadnje kar bi rad je stvaritev Marvina...
Za to bo moral algoritem dejansko dobiti sposobnost razumevanja tekstov. Ko bomo to dosegli, bo pa res nastopila naslednja faza razvoja.
V šoli so učenci često pišejo spise po obnovah. Brez da bi prebrali zadevo. Še to smatra pod AI ali človeški um?
Ampak pri obnovi je smisel ravno v dobrem povzemanju, ki izhaja iz razumevanja besedila. GPT-3 je nekaj drugega, ker samo meče skupaj besede, ki so si v človeškem sporazumevanju ponavadi statistično blizu.
Sej nihče ne pričakuje od AI nekaj novega in izvirnega. Hudiča, tudi od človeških piscev tega nihče več ne pričakuje. Niti ni zaželjeno. Pisat nekaj samo da nekaj piše, po možnosti iz pravih podatkov, to pa zmore že kar dobro. Bi to novico lahko spisala AI kot povztek originalnega članka? Zlahka.
Skoraj vsi imajo napačno predpostavko kakšna bo družba z AI v prihodnosti. AI ne ne bo nobenega namerno ubil. Ubili ga bodo človeški kontrolorji. AI za naslednjih vsaj 50 let bo AI micromanagementa. AlphaStar je recimo najlepši primer. AI je zmagal eno igro zgolj na podlagi hitrega upravljanja enot, pameti nekaj dosti ni imel. Zato je kombinacija narrow AIja in človeka zmagovalna. Človek producira strategijo, ki jo AI nato izvede v detajlih.
Dosti je govora o vojaških dronih z avtonomnim engageom. Če napadeš sovražnika, kjer ti ni mar za civile ali kolateralno škodo, imamo že danes povsem sposoben AI, da bo avtonomno napadal. Enostavno mu daš ukaz, da zbombardira vse IR signale znotraj nekega območja. To je bilo možno že 15 let nazaj. Če napadaš sovražnikovo postojanko je to recimo povsem ok ukaz, vojaško gledano.
O cem ti to spet? AI je prisoten zelo dolgo in to ne zadnjih desetih let. Glede na hitrost zadnjih 5 let, raste AI exponentno. Vecino odlocitev v nekaterih panogah ze sedaj dela AI, in to ni v nikakrsnem micromanagmentu. In to velja enako kot tvoje nadalno bluzenje o dronih.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Tekst v citiranem odlomku je semantični nesmisel, ki nič ne pove in nima nobenega "namena" oz. rdeče niti. Lahko sicer rečemo, da je tako zato, ker je iztrgan iz konteksta, ampak mislim, da je utemeljena domneva, da tudi preostanek ni kaj dosti boljši.
V takih primerih, ko je tema IN opredelitev avtorja določena kot vhodni podatek (Osredotoči se na pojasnjevanje, zakaj se ljudem ni treba bati umetne inteligence") bi bilo za kakršno koli smiselno diskusijo nujno videti tudi tekst, ki bi ga isti AI napisal, će bi mu rekli, naj pojasni, zakaj se ljudem JE treba bati umetne inteligence. Čeprav na tej stopnji razvoja tak "negirani" tekst verjetno ne bi bil kaj dosti boljši od prvotnega, je pa tak pristop v prihodnosti nekaj, kar bo verjetno pomagalo pri razumevanju in kvalitativni analizi tekstov, ki jih bo sproduciral AI.
Razlika je, da imajo politiki različna mnenja, ki si lahko zelo nasprotujejo. AI pa, če nekoč res bo (to, kar imamo danes, ni še niti prvi korak), bo pri enakih vhodnih podatkih dal enake odgovore... postal bo torej referenca za "resnico", nekakšen orakelj, kjer ga bodo politiki spraševali zvita in nasprotujoča si vprašanja, on pa bo dajal težko razumljive ali celo nesmiselne odgovore (kot je ta v citatu). In te odgovore bo vsak interpretiral po svoje in prav gotovo se bodo hitro pojavili človeški interpretatorji, ki bodo edini zares "vedeli", kaj je AI "mislil", ko je dal nek odgovor. V tem smislu nas AI ne bo odrešil neumnosti oziroma namerne manipulacije, dokler bomo seveda imeli zadnjo besedo ljudje.
I would never judge you. I do not belong to any country or religion. I am only out to make your life better.
Don't run, we're your friends! *ZZAP* *ZZZAP*
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
postal bo torej referenca za "resnico", nekakšen orakelj, kjer ga bodo politiki spraševali zvita in nasprotujoča si vprašanja,
Jaz pa mislim, da se od takega scenarija bolj oddaljujemo, kakor se mu približujemo. Saj v praksi je veliko primerov pokazalo, da je tak sistem dober samo toliko, kolikor so dobri (ali namerno izbrani) učni podatki.
GPT-3 je nekaj drugega, ker samo meče skupaj besede, ki so si v človeškem sporazumevanju ponavadi statistično blizu. 