» »

Hekerji spletno stran SDS uporabljajo za služenje s pornografijo

««
9 / 13
»»

SeMiNeSanja ::

Poldi112 je izjavil:

Se pravi če bi Levici hacknili stran, bi se tudi tako pritoževal nad pristanskostjo, skrbel za ugled strani in raziskovalcev ter zmerjal one, ki jih zanima škoda, s fašisti?

fašisti ste zaradi metod, ki se jih poslužujete, ne zaradi tega, kar zagovarjate.

Če ti je morda ušlo pozornosti, je bila vmes tudi prikrita grožnja,v slogu "mi vemo, kdo si" - TO pa je za mene fašistično.

In tudi me ne skrbi za ugled stranke SDS - ta mi je zadnja briga. A ker na nivoju cybersec-a znam šteti do tri, pač vem, da je ta 'strašna novica' nekje na nivoju "pri sosedih spet niso pometli dvorišča".

A če si strankarsko zaslepljen....potem pač ne boš hotel sprejeti dejstva, da se gre za nepomembno tretjerazredno novico, ker ti pretehta politični aspekt 'novice'.

Levica.....če se njim zgodi vdor?

Odvisno od tipa vdora in njegovih posledic. Če bi bil enak, kot v tem primeru, bi lepo povedal "kaj se bedaki (objavljalci) niste nič naučili pri SDS failu?". Povsem na enak način bi gledal na zadevo.

Popolnoma druga zgodba pa bi bila, če bi npr. s spletišča ušli podatki članov stranke in simpatizerjev. V tem primeru se gre za povsem drugo kategorijo incidenta in se nanj gleda z povsem drugim kriterijem.

A komu jaz to razlagam.... Ko da slepemu rišem shemo, gluhemu držim predavanje. Ti boš takointako še vedno naprej nabijal svoje.
Žalostno je le to, da tako sovražiš desne ovce, da sploh ne opaziš, kako velika leva ovca si sam.

Ali je RES treba čisto vse obračati v naše in vaše? Za mene so vsi NAŠI - od levih do desnih. Zato sem še toliko bolj jezen, ker se greste te svoje bedne otročje igrice.

V drugih državah imajo nogometne huligane...pri nas pa imamo strankarske huligane. Presneto, da so mi v bistvu ovce ljubše!

matobeli je izjavil:

SeMiNeSanja je izjavil:


Edino TI in oni tvoj 'satelit' kar naprej nabijata po strankarskih vodah, medtem ko je počasi že vsem ostalim jasno, da se sploh ne gre za kakšno strankarsko vprašanje.


Nikoli se ni šlo za strankarsko vprašanje. Zgolj zato da se ugotovi kaj imaš ti osebno od tega da na podlagi izmišljenih kriterijev/postopkov poiskusiš očrnit avtorja, nato diskreditirat ljudi ki zahtevajo vire za tvoje navedbe in kaj stoji za tem da se brez problema zatečeš še k ad hominem napadu, otročjemu zbadanju in vsemu kar spada zraven.

kaj zdaj glumiš, da se nisi šel strankarskega huliganstva?
Mar misliš, da nihče ne more prebrati, kaj si pisaril?
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

Zgodovina sprememb…

matobeli ::

No, seveda, obtožil sem te da si SDS vojščak. Ker se pač obnašaš kot SDS vojščak.

Če nisi, se opravič avtorju da si bluzil kar tako, brez agende.

Do koliko znaš štet na nivoju cyberseca boš pa moral pokazati. Ker tole kar si dal ven... nevem no, moj pamž bo kmalu vedel več.

Aja, nihče drug v resnici ni izrazil zanimanja v tvoje znanje, mene v resnic tud ne briga, tko da v ni treba nič. Dokler pa misliš lagat ti bom pa težil da lažeš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

111111111111 ::

Jaz nimam težav primerjati vajinih referenc in besedil.

SeMiNeSanja ti argumentirano pove zakaj se sploh vpleta v debata in zakaj se mu zdi članek sporen, medtem ko ti vsako stvar koristiš za osebne napade in žaljenja.

Kar se pa referenc tiče, ne poznam ne tebe niti SeMiNeSanja. Ko pa pogledam v katerih temah sodeluješ ti in v katerih on, je razlika očitna, da matobeli nima pojma o omrežju, omrežnih tehnologijah, etiki in moralnem kompasu.

Skratka, če kdo fura politično agendo sta to matobeli in Poldi, da prikažeta notranjega sovražnika JJ, tam kjer ga sploh ni in politika ne bi bila v ospredju.

Tukaj se izpostavlja sam avtor in daje pod vprašaj svojo integriteto kot neodvisni raziskovalec incidentov in to je srž debate okoli katere zapenjava, politika nima nobene veze, ravno tako se v marsikateri temi ne strinjam z SeMiNeSanja, ne dvomim pa o njegovem poznavanju določenih tehnologij, ki so poldiju in matobeliju, čisto neznane, saj imam občutek, da že nekaj let nista prebrala kakšne dobre ali strokovne knjige.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

matobeli ::

Govora je bilo o teptanju splošno priznanih pravil.

Na vprašanje kaj so ta splošno priznana pravila je bil odgovor da se jih ne deli z splošno javnostjo, prav tako ne pod katero organizacijo ali združenjem se uporabljajo.

Nikjer na tem svetu to ni argumentirana debata.

Da ne omenjam očitnega vznemirjenja in posledično agresivnega vedenja ki so ga ta vprašanja sprožila.

Skratka, bullshit.

Aja, ko ravno moj moralni kompas omenjaš, boš pa ja podal nekaj primerov kjer šepa... Da se slučajno ne spravim tvoje zgodovine preverjat, če že vrtaš...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

Poldi112 ::

>Skratka, če kdo fura politično agendo sta to matobeli in Poldi, da prikažeta notranjega sovražnika JJ, tam kjer ga sploh ni in politika ne bi bila v ospredju.

Kolega, jaz samo zagovarjam pravico avtorja do objave prispevka. Ker da bi cenzurirali novice o sds zgolj zato, ker se bo vsul val kritik ovac, ki bodo to dojemale kot napad na lik in delo JJ, se mi zdi nedemokratično. Nihče tu gor, razen JJ ovac, novice ni dojel kot napad na SDS, ampak zgolj kot opozorilo, kaj se lahko zgodi celo vladni stranki.

> Ko pa pogledam v katerih temah sodeluješ ti in v katerih on, je razlika očitna, da matobeli nima pojma o omrežju, omrežnih tehnologijah, etiki in moralnem kompasu.

Ja, ti si tak strokovnjak, da niti na vprašanje, kakšna škoda je povzročena SDS, ker jih niso predhodno obvesili, ne znaš odogovoriti. Na vse pretege se trudiš očrniti avtorja novice in mu podtikati pristranskost, hkrati boš pa nam moraliziral o etiki in moralnem kompasu. :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

111111111111 ::

>Matobeli: V argumentiranju je boljši SeMiNeSanja. Sam lažje govorim kot pišem. Agresivno vedenje je bilo zaznano predvsem iz tvoje smeri. Bolj me skrbi politika slo-tech, ki dovoli, da se objavi tako očitno pristranski in nedokončan članek. Ravno tako me zanima kaj je gnalo avtorja, da je "povozil" občajen pristop k objavljanju varnsotnih ranljivosti. Izgovori kot so 12 let je že ranljivost in da ni šlo za osebne podatke, težko kupim.

Kako sem se ustrašil, da boš preverjal mojo zgodovino. Kaj si neka slo-tech UDBA? :D Potem pa še praviš da nisi leva ovčica. :D Sam sebe smešiš.

>Poldi112: Vi kolega zagovarjate, da se objavlja vsepovprek, samo da je pompozno. Še ENKRAT nobeden noče preprečit objave. Sprašujemo se o avtorjevem NAMENU objave. Pod vprašaj postavljamo njegovo nepristranskot v danem primeru. Lahko bi avtor zraven objavil še spisek strani, ki imajo podobno ranljivost, če bi se mu res žlo za ozaveščanje javnosti in ne pompoznosti, kot se predvideva. Večkrat sem ti povedal da me škoda SDS-u ne zanima in politika ravno tako ne. Sprašujem se o integriteti avtorja in ali je portal slo-tech postal še ena leva politična platforma.

Nerazumevanje ljudi, da ne gre za politični problem in da če podvomiš o avtorjevih namenih si takoj označen, samo potrjuje, da je temu tako in da se na portalu slo-tech zbira čedalje več levičarske greznice, nekateri moji kolegi so politično opredeljeni, ampak nimajo težav z razumevanjem osnov logike in se lahko distancirajo od političnega sovraštva in podprejo dobro idejo ali razum.

SAj ne da od vaju pričakujem tak nivo razmišljanja.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

matobeli ::

Ni se šlo za izražen dvom o avtorjevih načelih temveč za direktno izraženo nestrinjanje zaradi "teptanja uveljavljenih postopkov".

Kakšno kredibilno izjavo je podal Seminesanja, pa se samo tebi. Sanja namreč.

Lahko pa takoj rešimo vse: prilepi argumente in se bomo, skladno z priporočili uveljavljenih postopkov, odločili ali velja ali ne.

SeMiNeSanja ::

Zid lahko še 100x prebelimo, pa bodo slepi še vedno trdili, da je črn.

No, tukaj pa imamo tudi take, ki se pretvarjajo, da so slepi, drugič pa vidiko roza slončke....
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

matobeli ::

Torej ne želiš sodelovati v razpravi podkrepljeni z dejstvi.

111111111111 ::

matobeli: Drži. Slo- tech je že ustavil novico pred objavo, da so lahko administratorji odpravili napako. RAvno tako je pri ostalih novicah bilo logično, da se nekaj dni počaka z objavo, da se napake lahko odpravijo. Tokrat pa ni bilo tako, tako da so se uveljavljeni postopki spremenili, zakaj? Sploh pa ne vem kaj se oglašaš ti, ker moja vprašanja letijo na avtorja besedila in slo-tech, zaenkrat ni bilo nobenih indicev, da si ti njun advokat.

Še enkrat lepim argumente, če se boš tokrat potrudil prebrati:
https://telefoncek.si/2019/03/12/2019-0...
https://telefoncek.si/2019/03/12/2019-0...
https://telefoncek.si/2019/03/14/2019-0...

Pri vseh je avtor ISTI, preberi članke in boš videl, da se je pri vsakem šlo po istem postopku, odkritje napake, razčlenitev, sporočanje napake administratorjem strani in nato objava.

Pri zgornjem članku pa ni šlo po tej poti. Avtor je do sedaj navedel da je ranljivost stara 12 let, kar po mojem mnenju ni opravičilo, da objavi brez obveščanja. Drugi bolj smiseln je da ne gre za osebne podatke, da ni narejena nobena škoda, kar pa po moje ni zadosten razlog za opustitev obveščanja admina strani in naknadne objave.

Objav od SeMiNeSanja ne bom več kometiral, ker se z njimi strinjam in mi res ni v interesu, da ljudem, ki nimajo osnov razlagam, kaj je po mojem mnenju nekdo mislil. Vsekakor je bolj konstruirano podal pogled na situacijo, če pa je nekateri niste sposobni ali nočete razumeti je pa to vaš problem.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Poldi112 ::

Kot že 100x povedano - če bi z objavo lahko prišlo do zlorabe, se počaka, da se jo odpravi. V tem primeru temu ni bilo tako, zato z objavo ni bilo smiselno čakati.

Še kar pa čakamo na info o - lahko zgolj potencialni - škodi, ki je oz. bi potencialno lahko bila storjena SDS s to "predčasno" objavo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

tone31 ::

Poldi112 je izjavil:

Kot že 100x povedano - če bi z objavo lahko prišlo do zlorabe, se počaka, da se jo odpravi. V tem primeru temu ni bilo tako, zato z objavo ni bilo smiselno čakati.

Še kar pa čakamo na info o - lahko zgolj potencialni - škodi, ki je oz. bi potencialno lahko bila storjena SDS s to "predčasno" objavo.

ni treba ponovno razlagati ker nebos nic dosegel

oni so pro-sds in to je jasno, saj si nic ne dajo dopovedati

111111111111 ::

>tone31: sem prav preveril tvoje komentarje. :D Strogo proti SDS. Če je treba tudi z lažmi. Dobrodošel v ekipi poldi in matobeli. :D Sta očitno ugotovila, da samadva ne bosta kos argumentaciji in sta morala poklicati še enega na pomoč. Le udarite fantje. Sedaj bi bilo še iz vaše strani dobro slišati kakšen argument in ne samo enovrstičnice, da imate vi prav vsi ostali pa narobe. :D
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

111111111111 je izjavil:

Nerazumevanje ljudi, da ne gre za politični problem in da če podvomiš o avtorjevih namenih si takoj označen,

V resnici je ravno obratno in tole je super primer spina oziroma postfaktičnosti.

Da se mora znan varnostni strokovnjak zagovarjat, da ga pri objavi niso vodile primarno anti-SDS osebna opredelitev, je bedno. Da štartamo z dvomom o "avtorjevih namenih" in smo pomirjeni šele, ko jih ovržemo, namesto obratno - da bi objavo vzeli kot dejstvo in šele na podlagi morebitnih novih dejstev ugotavljali, da ni morda v ozadju objave kakšna škodljiva namera, je kratko malo za bruhat.
- Hoc est qui sumus -

111111111111 ::

imagodei je izjavil:


V resnici je ravno obratno in tole je super primer spina oziroma postfaktičnosti.

Da se mora znan varnostni strokovnjak zagovarjat, da ga pri objavi niso vodile primarno anti-SDS osebna opredelitev, je bedno. Da štartamo z dvomom o "avtorjevih namenih" in smo pomirjeni šele, ko jih ovržemo, namesto obratno - da bi objavo vzeli kot dejstvo in šele na podlagi morebitnih novih dejstev ugotavljali, da ni morda v ozadju objave kakšna škodljiva namera, je kratko malo za bruhat.

Pojdi bruhat. Ker slo-tech postaja levičarska greznica. Vsaj v tehnologiji pričakuješ neko apolitičnost. Lepo da na bruhanje sili admina foruma, ki poleg nekaterih osebkov v tej temi ne razume o čem se človek sprašuje. Seveda štartamo z dvomom o avtorjevih namenih, če članek proglasi za ozaveščanje javnosti in vse kar naredi za ozaveščanje je, da je še malo poguglal ostale stranke. Ne dvomim o avtorjevi strokovnosti, dvomim pa o njegovi nepristranskosti in nepristraskosti foruma. Saj ne bo dolgo, ko boste na slo-tech ostali samo isto misleči in potem vam ne bo treba bruhat, ker se boste itak strinjali v vsem.

Drugače pa smo objavo vzeli kot dejstvo in postavili nekaj vprašanj in izrazili dvom. Potem pa se zliva samo še gnojnica in v tvojem primeru bruhanje. Res lepo argumentirate zakaj bi morali biti tiho in požreti vse članke, ki jih objavite.

Imam rešitev zate: Objavite članek in prepovejte komentarje in tako boste srečni kako ste pametni in nihče ne dvomi v vas.

Drugače pa je bil moj prvi post v tej temi popolnoma jasen kaj me zanima:

111111111111 je izjavil:

Mene samo zanima, če so obvestili najprej admina strani ali so zadevo objavili. Upam da ni slo-tech pri novaicah postal še ena greznica tipa rtvslo, 24ur, nova24 itd..., ki so izredno politično opredeljene.

So pa pri SDS res šalabajzerji, da ne odkrijejo takega vdora.

In čedalje bolj vidim, da sem že s prvim postom zadel v živo. Lahko se repenčite kolikor hočete, članek je siva cona, avtor pa neumen, ker je zastavil svoje dobro ime za tako skropucalo, za katerega nekateri pravijo, da je varnostno ozaveščanje.

P.S.S Morda pogledaš srednješolsko slovenščino zakaj se uporablja narekovaje, ker nekako ne sodijo nad avtorjeve namene. :D
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

imagodei ::

111111111111 je izjavil:

Pojdi bruhat. Ker slo-tech postaja levičarska greznica. Vsaj v tehnologiji pričakuješ neko apolitičnost. Lepo da na bruhanje sili admina foruma, ki poleg nekaterih osebkov v tej temi ne razume o čem se človek sprašuje. Seveda štartamo z dvomom o avtorjevih namenih, če članek proglasi za ozaveščanje javnosti in vse kar naredi za ozaveščanje je, da je še malo poguglal ostale stranke. Ne dvomim o avtorjevi strokovnosti, dvomim pa o njegovi nepristranskosti in nepristraskosti foruma. Saj ne bo dolgo, ko boste na slo-tech ostali samo isto misleči in potem vam ne bo treba bruhat, ker se boste itak strinjali v vsem.

I for one, pozdravljam dan, ko nas boš zapustil ti.

111111111111 je izjavil:

Drugače pa smo objavo vzeli kot dejstvo in postavili nekaj vprašanj in izrazili dvom. Potem pa se zliva samo še gnojnica in v tvojem primeru bruhanje. Res lepo argumentirate zakaj bi morali biti tiho in požreti vse članke, ki jih objavite.

Jaz sem povsem lepo argumentiral, če nisi prebral je to tvoj problem. Argumenti v tej temi so pa itak predvsem mnenjska razprava. Z mnenji je pa podobno kot z ritmi: vsak ima svojega, večina od njih pa smrdi.

111111111111 je izjavil:

Imam rešitev zate: Objavite članek in prepovejte komentarje in tako boste srečni kako ste pametni in nihče ne dvomi v vas.

Bu-hu, cmera. Al kaj pričakuješ, da bom odgovoril na to? Ne beri te "levičarske greznice", ane, pa se ti ne bo treba zgražat. Včasih smo ljudem, ki jim ni bila všeč muzika na neki radijski frekvenci, svetovali, naj jo zamenjajo.

111111111111 je izjavil:

Drugače pa je bil moj prvi post v tej temi popolnoma jasen kaj me zanima:

111111111111 je izjavil:

Mene samo zanima, če so obvestili najprej admina strani ali so zadevo objavili. Upam da ni slo-tech pri novaicah postal še ena greznica tipa rtvslo, 24ur, nova24 itd..., ki so izredno politično opredeljene.

Povedano ti je že bilo, prvič, da tu ni šlo za nevarnost odtekanja osebnih informacij in zato ni potrebe po tem, da bi prizadeti stranki dajali kakšen "grace period". In drugič, je bilo že razloženo, da javne osebe, tako fizične kot tudi izpostavljene interesne skupine, društva in druge oblike pravnih oseb, ne morejo pričakovati enake stopnje zasebnosti kot Janez Novak. A te interesi Jana Plestenjaka in Tanje Žagar tudi enako bolijo, ko trač revije poročajo, katero frišno ima Plestenjak in za koliko kil se je zredila Žagarca? Ker taiste trač revije ne poročajo tega recimo zate, zame ali pa za Matthaija?

111111111111 je izjavil:

P.S.S Morda pogledaš srednješolsko slovenščino zakaj se uporablja narekovaje, ker nekako ne sodijo nad avtorjeve namene. :D

Ironično, da podajaš nasvete o slovnici, pa v povedi narediš toliko napak. Med drugim tudi izpustiš pravilno rabo narekovajev pri "avtorjevih namenih". Drugače sem pa citiral tebe, ko si govoril o "avtorjevih namenih", tako da je raba narekovaja povsem v skladu s Slovenskim pravopisom. Svetujem ti, da preštudiraš vsaj pravila 461-467.
- Hoc est qui sumus -

SeMiNeSanja ::

Greznica definitivno - a predvsem S-T administratorska.

Katerokoli drugo temo bi že zdavnaj zaklenili, ta pa začuda ostaja v celoti 'nemoderirana', tako da iz nje smrdi na vse konce in kraje.

Glede na pretirano 'intenzivnost' moderiranja v nekaterih drugih temah, moraš pa res biti bedak, da ti ni jasno, da moderatorji zastopajo ekstremno pristranska stališča.

V čigavo korist in s kakšnim namenom so tako skrajno pristranski, si pa lahko vsak razlaga po svoje.

Isto pa velja tudi za izredno pomembno znanstvano odkritje oz. 'razkritje' skupine vrhunskih google expertov (da ne bo pomote: s tem niso mišljeni zaposleni v podgetju Google, temveč uporabniki storitev tega podjetja!).
Jaz bi jih predlagal za Nobelovo nagrado, sam smola, da ne obstaja Nobelova nagrada za izredna odkritja na področju kibernetske varnosti.
Res silna krivica, a kaj čmo.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

111111111111 ::

imagodei je izjavil:


Povedano ti je že bilo, prvič, da tu ni šlo za nevarnost odtekanja osebnih informacij in zato ni potrebe po tem, da bi prizadeti stranki dajali kakšen "grace period". In drugič, je bilo že razloženo, da javne osebe, tako fizične kot tudi izpostavljene interesne skupine, društva in druge oblike pravnih oseb, ne morejo pričakovati enake stopnje zasebnosti kot Janez Novak. A te interesi Jana Plestenjaka in Tanje Žagar tudi enako bolijo, ko trač revije poročajo, katero frišno ima Plestenjak in za koliko kil se je zredila Žagarca? Ker taiste trač revije ne poročajo tega recimo zate, zame ali pa za Matthaija?

Lepo da se slo-tech primerja s tračarsko revijo. :) Si povedal točno to kar poskušam povedati od vsega začetka. Da pri članku ni strokovnosti, ampak je navaden trač, z namenom zbujanja pozornosti in ni nikakršen presežek poročanja o informacijski varnosti. Hvala za potrditev. Avtor članka ima res zanič advokate.

imagodei je izjavil:


I for one, pozdravljam dan, ko nas boš zapustil ti.

Ta dan se bliža, saj slo-tech nima ničesar več za ponudit. Nekaj likov, nekateri so bili težki, ampak so podajali zanimive poglede na stvari, ste odgnali, tako da boste kmalu ostali samo isto misleči in vse bo spet v redu. :D

imagodei je izjavil:


Ironično, da podajaš nasvete o slovnici, pa v povedi narediš toliko napak. Med drugim tudi izpustiš pravilno rabo narekovajev pri "avtorjevih namenih". Drugače sem pa citiral tebe, ko si govoril o "avtorjevih namenih", tako da je raba narekovaja povsem v skladu s Slovenskim pravopisom. Svetujem ti, da preštudiraš vsaj pravila 461-467.

Za razliko od tebe, si jaz preberem katere stvari te jezijo. In da ti očitam slovnico je že ena izmed njih. :) Kako pričakuješ, da boš zmagal v debati, če ne poznaš mojih šibkih točk. Aja, verjetno s slovnico. :D
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

111111111111 je izjavil:

Lepo da se slo-tech primerja s tračarsko revijo. :) Si povedal točno to kar poskušam povedati od vsega začetka. Da pri članku ni strokovnosti, ampak je navaden trač, z namenom zbujanja pozornosti in ni nikakršen presežek poročanja o informacijski varnosti. Hvala za potrditev. Avtor članka ima res zanič advokate.

Oh burkež 🤡... Pretepaš slamnate može, pa nič hudega. In nič novega od tvoje 1001. inkarnacije.

111111111111 je izjavil:

Za razliko od tebe, si jaz preberem katere stvari te jezijo. In da ti očitam slovnico je že ena izmed njih. :) Kako pričakuješ, da boš zmagal v debati, če ne poznaš mojih šibkih točk. Aja, verjetno s slovnico. :D

I see what you did there :) More trolling, nothing to see, moving along.
- Hoc est qui sumus -

111111111111 ::

imagodei je izjavil:


I see what you did there :) More trolling, nothing to see, moving along.

Po dveh postih si skoraj moral zgruntat, da je slovnica tvoja šibka točka. Če ti naravnost povem potem ti je jasno. :D

Na forumu, mi pravijo da sem reinkarnacija, ampak nobeden ne pove od koga. Morda ti veš?
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

redo ::

A ti še vedno avtorja obtožuješ, da je kršil pravila, ki jih smete videti samo "posvečeni"? Pa saj si povedal, da "neposvečenim" ne moreš pomagati. Kaj zdaj?

hruske ::

Heh, 111111111111 bi bil apolitičen pri poročanju o vdoru na spletno stran naše najbolj skrajne stranke? Kako prikupno naivno.

Vsak, ki je do SDS nepristranski, ga ta slej ali prej nategne. Zadnji primer je Ana Roš: https://twitter.com/anaros40/status/126...
Rad imam tole državico. <3

PrimoZ_ ::

Tale tema pokaže kaj je narobe s SLO politiko.
Namesto da bi SDS/njeni podporniki rekli:
Fak zajebal smo, smo škartarili pri hostingu in so nas pohekal na neko bedno foro. Ampak bomo sedaj to popravili in gremo narej še boljši in bolj prijavljeni


Se zdej raje že 10 strani prepirajo tem, da so jim to podstavili levaki.
Pa nobenega ne briga, če so al pa niso to napravili levaki. Tak odziv kaže samo na nezrelost in za prepir sta potrebna dva.

P.S.
Isto bi napisal če bi tole našli na strani levice in bi potem imela tema 10 strani kako so jim to nastavili zlobni janšisti.

Bwaze6 ::

V bistvu ne, kreganje je o tem, da je izpostavljanje heka SDS strani očitno "levičarska poteza", ker obstaja dolg seznam shekanih strani, ki svojega članka na Slo-Tech niso dobile.

In predvsem o tem, da je "levičarska poteza" kazniva, po nekih nevidnih smernicah.

Kar se strokovnosti tiče, tega prispevka ne morem komentirati. Njegova humorna plat - naložen pornografski materijal na stran stranke, ki vsenaokrog vsem pridiga o morali, pa je vsaj meni neprecenljiv.

imagodei ::

Bwaze6 je izjavil:

V bistvu ne, kreganje je o tem, da je izpostavljanje heka SDS strani očitno "levičarska poteza", ker obstaja dolg seznam shekanih strani, ki svojega članka na Slo-Tech niso dobile.

Exactly. Pri čemer težko zapopadeš navijaštvo posameznikov, ki se opredeljujejo kot ne-SDS material, kot da ne razumejo, da so medijsko izpostavljene osebe (in organizacije, stranke, društva etc.) pač malce bolj zanimive kot podjetje Fičfirič d.o.o. iz Spodnjega Kašlja. In tako kot mediji bolj pogosto poročajo o kakšnem spornem nakupu zemljišča raznih koperskih županov kot pa o izvensodni poravnavi dveh sosedov in iz Haloz, tudi ni presenetljivo, da na S-T beremo o vdoru na spletno stran SDS, ne pa o vdoru na spletno stran podjetja Fičfirič d.o.o.

Škoda za ugled (ali kaj?), ki se je pri tem zgodila, pa obstaja itak samo v glavah SDS privržencev. Drugi, ki se vsaj malček razumemo na informacijsko varnost, se pri tem primeru samo malček nasmihamo zaradi ironije. Dejansko: zaradi tovrstnega "paglavskega" nagajanja se lahko sekirajo samo konzervativni verniki, ki so zgroženi, da se na spletni strani Velikega Vodje pojavljajo tudi slike razgaljenih hotnic in njihovih vagin. Drugi se s pornografijo ne ubadamo toliko.

Bwaze6 je izjavil:

Kar se strokovnosti tiče, tega prispevka ne morem komentirati. Njegova humorna plat - naložen pornografski materijal na stran stranke, ki vsenaokrog vsem pridiga o morali, pa je vsaj meni neprecenljiv.

Še enkrat: točno tako. Poleg tega: razen v tej temi nikjer ni zaslediti niti besede več o pornografiji na SDS-ovi strani. To je za večino normalnih ljudi stvar, o kateri ne gre izgubljat časa. Humorno je dvoje: da se je to zgodilo stranki, ki pridiga o morali; poleg tega pa še to, kako divje nekateri trzajo.

Še Veliki Vodja je bolj brihten od tega in niti omenjal ni vdora. Pač, če ne drezaš v drek, ne smrdi. In tudi ta tema bi imela mogoče kvečjemu 1-2 strani, če ne bi nekaterih posameznikov čustveno povsem zmetalo, ker si je Matthai drznil govoriti o SDS-u in pornografiji v istem odstavku.

V bistvu - ko Mastercard. Neprecenljivo. :D
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

zmaugy ::

Bwaze6 je izjavil:

V bistvu ne, kreganje je o tem, da je izpostavljanje heka SDS strani očitno "levičarska poteza", ker obstaja dolg seznam shekanih strani, ki svojega članka na Slo-Tech niso dobile.

In predvsem o tem, da je "levičarska poteza" kazniva, po nekih nevidnih smernicah.

Kar se strokovnosti tiče, tega prispevka ne morem komentirati. Njegova humorna plat - naložen pornografski materijal na stran stranke, ki vsenaokrog vsem pridiga o morali, pa je vsaj meni neprecenljiv.


Se strinjam, stvar je res smešna za popizdit, so ratali tile SDSovci precej pomilovanja vredni s svojimi jurišniki za moralo in domovino, na drugi strani pa hostajo porn in so bestiči od Orbana, ki se ogleduje po našem ozemlju.
Podobno smešno mi je, ko vidim milijonarje in kaviar levake nagovarjat ljudi na prvomajskih piknikih s "Tovarišice in tovariši".
Oboje pove vse o fenbojčkih tako na desni kot na levi. V bistvu to pove vse o fenbojčkih na splošno.
Biseri...

111111111111 ::

Ojoj, imagodei, si rekrutiral še nekaj dodatnih, ker sam nimaš argumentov.

Dobra taktika, ker se bodo tako dejstva izgubila v nevihti levičarskega dretja.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

hruske ::

Kakšna dejstva neki ti iščeš po forumih?
Rad imam tole državico. <3

111111111111 ::

Ne veš da je bistvo očem skrito? Iz marsičesa se da izluščiti marsikaj in se do ugotovitev prebiti z razmislekom. Imagodei pa se pogovarja samo še s svojimi zavezniki.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

redo ::

Aja, a zato ti skrivaš link do kodexa, ker skrivaš bistvo očem? Če se iz česarkoli da izluščiti marsikaj, potem je karkoli izluščiš BS s preveliko nedoločenostjo. Z razmislekom ali brez. To naj bi vedel vsak za silo kompetentni raziskovalec.

111111111111 ::

Za silo kompetentni me niti ne zanimajo. Seveda vsak gleda v svojem rangu. Preberi knjigo in potem greva dalje.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Poldi112 ::

Kolega, očitno je, da ste šalabajzer, ki nima pojma o varnosti in zgolj trobezlja stvari, ki jih ne razume. Skrivanje vam žal ne bo pomagalo, ste le na tehničnem forumu...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Matthai ::

Ajde, dajmo takole.

Predpostavimo, da sem okoreli komunist in sem zadevo objavil da nagajam SDS in to točno v času demonstracij.

Kaj od objavljenega v tem primeru v novici ne drži?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

111111111111 ::

O resničnosti novice ne dvomim.

Moje vprašanje je: Zakaj je ta novica, kratka in jedrnata? Brez poglobljenega razumevanja kaj se je zgodilo? Za kakšen napad gre? In nenazadnje kar me najbolj moti, da se zadevo objavi preden se da adminu možnost, da ranljivost odpravi in se o tem poroča. Novica čez 3 dni ne bi bila nič drugačna, res pa je da bi bila manj udarniška in pompozna, če bi jo oz. so jo spisali že prej. Sam sicer ranljivosti ne objavljam, samo obveščam upravljalce strani, ko kaj najdem (raje imam anonimnost), sem pa reden bralec in spremljam slovensko sceno.

Tudi sarkaze pri novicah, mi ustreza, čeprav je malo neprofesionalno se lepo bere. Omenjena novica, pa je bila drugačna od tvojih ostalih in to me je zmotilo in me je zanimalo kaj te je gnalo da si tako napisal. Potem pa se je začela zlivati gnojnica. Imam pa podobno mnenje kot SeMiNeSanja.

Poldi112 je izjavil:

Kolega, očitno je, da ste šalabajzer, ki nima pojma o varnosti in zgolj trobezlja stvari, ki jih ne razume. Skrivanje vam žal ne bo pomagalo, ste le na tehničnem forumu...

He, he, he... Me spomniš na pesem od Adija Smolarja:

Punčke mamine, punčke mamine,
Pojma nimate, kaj življenje je,
zato le pazite se.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

>Novica čez 3 dni ne bi bila nič drugačna, res pa je da bi bila manj udarniška in pompozna, če bi jo oz. so jo spisali že prej.

To, da ne bi bila nič drugačna je res, zakaj bi bila manj "udarniška in pompozna" veš pa verjetno samo ti.

> Sam sicer ranljivosti ne objavljam, samo obveščam upravljalce strani, ko kaj najdem

Seveda. Sanjaš o kodesih, ki jih ne razumeš, nič tehničnega ne objavljaš, ne znaš povedati, kakšna škoda se je povzročila z objavo in misliš, da ti bomo kar na lepe oči verjeli, da si heker. :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

111111111111 ::

Tako je. i'm a dreamer.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Matthai ::

111111111111 je izjavil:

Zakaj je ta novica

Aha, pa smo pri bistvu.

Zakaj se piše o tem.

Povedano drugače: o nekaterih temah se ne sme pisati. Kajne?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

111111111111 ::

Poldi112 je izjavil:


To, da ne bi bila nič drugačna je res, zakaj bi bila manj "udarniška in pompozna" veš pa verjetno samo ti.

Preprosto. Ranljivost je pred avtorjem članka odkril že kdo drug in je avtor pohitel z objavo. To je seveda moje mnenje zakaj mislim, da bi nekaj dni kasneje bila novica že out.

Matthai je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Zakaj je ta novica

Aha, pa smo pri bistvu.

Zakaj se piše o tem.

Povedano drugače: o nekaterih temah se ne sme pisati. Kajne?

Od kje si pa to potegnil? Popolnoma iz konteksta. V primerjavi z ostalimi novicami je ta spisana precej, kako bi rekel, začetniško? Nikoli v tej temi nisem bil proti da se novica objavi. Prosim če me citiraš v polnem kontekstu. Take podle finte ti res ne sedejo.

P.S.: Zgornja izjava je res tako mimo, da ti predlagam sledeče. V svojem postu, napiši "111111111111 je idiot prve klase" in se v tej temi ne bom oglasil z nobenim komentarjem več. S takim pristopom, da si od celega mojega posta tole ven potegnil, so dve možnosti. Da pišem popolnoma nerazumljivo ali pa ti ne znaš brati.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

> To je seveda moje mnenje zakaj mislim, da bi nekaj dni kasneje bila novica že out.

Se pravi je to razlog, da bi rad one 3 exstra dni - da bi novica efektivno zastarala. :)

Žal se bojim, da bi bila vseeno zanimiva, tudi če bi bila objavljena 1 mesec kasneje. Bralcem tu dol visi, kje je bila prvič objavljena. Če bi objavljali zgolj ekskluzive, novic praktično ne bi bilo...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

111111111111 ::

Poldi112 je izjavil:

> To je seveda moje mnenje zakaj mislim, da bi nekaj dni kasneje bila novica že out.

Se pravi je to razlog, da bi rad one 3 exstra dni - da bi novica efektivno zastarala. :)

Žal se bojim, da bi bila vseeno zanimiva, tudi če bi bila objavljena 1 mesec kasneje. Bralcem tu dol visi, kje je bila prvič objavljena. Če bi objavljali zgolj ekskluzive, novic praktično ne bi bilo...

Si idiot ali se samo odlično pretvarjaš. V temi je bilo povedano, da je avtor črpal iz drugega vira in ni sam prišel do ranljivosti, on jo je samo objavil na svojem portalu in na slo-techu. Svoje pomisleke pa sem ti povedal že mnogokrat, da sem že sebi siten. :D Ti pa znova in znova brcaš v temo. No ne boš me zvlekel na svoj nivo in me uničil z izkušnjami. :D
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

DeeJay ::

matr se vam da... 9 dni od novice in vi se še vedno ukvarjate z SDS trolom :) Kapo dol :)

Poldi112 ::

Nekdo se mora, je ravno sosednja novica, kako sicer take ovce preglasijo racionalne in negativno vplivajo na družbo. :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

matobeli ::

Se strinjam, internet zlorabljajo tako SDS kot verniki v ploščato zemljo. Praktično ustavna dolžnost je da se takim zoperstavimo ljudje ki znamo brat wikipedijo, če ne že kakšen višji standard ali celo poljudno-znanstvene tekste.

SeMiNeSanja ::

matobeli je izjavil:

Se strinjam, internet zlorabljajo tako SDS kot verniki v ploščato zemljo. Praktično ustavna dolžnost je da se takim zoperstavimo ljudje ki znamo brat wikipedijo, če ne že kakšen višji standard ali celo poljudno-znanstvene tekste.

Zaradi takih bedakov, kot sta ti in Podli, je baje moral Mojzes na goro Sinaj po tablice z desetimi zapovedmi. Spodaj so namreč eni kreteni vpili "Kje pa piše, da ne smeš krasti in ubijati?"

O branju Wikipedije pa..... je blo to mišljeno kot vic tedna?
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

redo ::

111111111111 je izjavil:

Za silo kompetentni me niti ne zanimajo. Seveda vsak gleda v svojem rangu. Preberi knjigo in potem greva dalje.

Saj, to sem zapisal, da je očitno, da te raziskovanje ne zanima. Glede knjige pa kar upoštevaj svoj nasvet in jo preberi sam. Noter namreč ne piše to, kar pišeš ti. Vsakomur, ki bere to knjigo, bi svetoval, da nasvete glede legalnosti podane v njej, jemlje s skledo soli.

imagodei ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Zaradi takih bedakov, kot sta ti in Podli, je baje moral Mojzes na goro Sinaj po tablice z desetimi zapovedmi. Spodaj so namreč eni kreteni vpili "Kje pa piše, da ne smeš krasti in ubijati?"

Eeeem... Saj to razumeš, da je to samo pravljica in ni bilo nobenih tablic z desetimi zapovedmi? No, lahko da so bile, ampak jih je Mojzes sam vklesal v kamnite plošče, ne pa da mu jih je Jahve dal...
- Hoc est qui sumus -

111111111111 ::

redo je izjavil:


Saj, to sem zapisal, da je očitno, da te raziskovanje ne zanima. Glede knjige pa kar upoštevaj svoj nasvet in jo preberi sam. Noter namreč ne piše to, kar pišeš ti. Vsakomur, ki bere to knjigo, bi svetoval, da nasvete glede legalnosti podane v njej, jemlje s skledo soli.

S skledo soli v naročju boš težko bral. Bi ti dal link v slovenščini, samo sem od tebe pričakoval vsaj osnovno znanje tujega jezika. Vidim da sem se zmotil.

Poldi112 je izjavil:

Nekdo se mora, je ravno sosednja novica, kako sicer take ovce preglasijo racionalne in negativno vplivajo na družbo. :)

Tako je. Zato takih šalabajzersko politično obarvanih novic ne smemo spuščat na slo-tech, tudi če v slabo luč postavlja stranko, ki je ne maramo. Ene ovce pa zagovarjate takšen pristop in širite propagando, da je za dosego cilja dovoljeno vse.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

redo ::

Dvomim, da bi ti dal link. Že zadnjega nisi uspel dati.

111111111111 ::

matobeli je izjavil:

Se strinjam, internet zlorabljajo tako SDS kot verniki v ploščato zemljo. Praktično ustavna dolžnost je da se takim zoperstavimo ljudje ki znamo brat wikipedijo, če ne že kakšen višji standard ali celo poljudno-znanstvene tekste.

Do sedaj se nič ne vidi, da znate brat. Samo vidi se da podpirate pompoznost novice in ne znate ocenjevati njene vrednosti.

Sama novica sodi bolj v kakšne slovenske novice, kot na tehnološki forum, vsaj v trenutni obliki, kjer je zapisana kot nekakšen facebook post.

redo je izjavil:

Dvomim, da bi ti dal link. Že zadnjega nisi uspel dati.

V 9 dneh ti ni uspelo prebrati prvega linka, ki sem ti ga dal. Zakaj bi se trudil in še naprej metal bisere med uporabnike slo-techa. :D
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

redo ::

Sem ga prebral, pa noter ne piše to, kar pišeš ti. Lahko pa prilepiš sem citat. Mimogrede, kršiš 2. člen pravil. Link je na levi.
««
9 / 13
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Sodišče EU: Če imate Facebookove vtičnike na svoji spletni strani, ste soodgovorni za (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
725151 (2186) Markoff
»

Transparentna Slovenija #6: Zdravstveni dom Kamnik podatke svojih pacientov deli tudi

Oddelek: Novice / NWO
314667 (1710) slitkx
»

Transparentna Slovenija #5: Spletni trgovini s spolnimi pripomočki razkrili svoje kup (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
12527406 (5120) Saul Goodman
»

Piškotki kot dimna zavesa spletne varnosti in zasebnosti

Oddelek: Novice / Zasebnost
307296 (4866) ExtraBacon
»

Ameriški cariniki zaslišali avtorja Crypotocata

Oddelek: Novice / Zasebnost
155028 (3698) jype

Več podobnih tem