Space News - NASA je sporočila, da so testne izstrelitve raket s kapsulama za astronavte Crew Dragon in CST-100 Starliner prestavljene še za približno mesec dni.
Konec tega leta se izteče pogodba, ki jo ima ameriška vesoljska agencija NASA z ruskim Roscosmosom za rabo kapsul Soyuz za transport ljudi na Mednarodno vesoljsko postajo. Za njihovo nadomestilo je že pred petimi leti izbrala komercialni firmi SpaceX in Boeing, ki naj bi po prvotnih željah tovrstne kapacitete pripravili leta 2015, kar pa se zaradi vrste težav pri razvoju ni zgodilo. Načrtovani preizkusi so se nato premaknili najprej v leto 2017, pa 2018 in naposled 2019, ko naj bi SpaceX prvi testni polet brez posadke opravil 7. januarja ... kar je bilo prestavljeno na 17. januar ... in nato na 23. februar. A tudi aktualni mesec izstrelitev ne bo videl.
Novi datum predvidene izstrelitve (Demo-1) SpaceXove kapsule Crew Dragon - to pot še brez astronavtov - na ISS je 2. marec. Prvi polet s posadko, ki jo bosta sestavljala Bob Behnken in Doug Hurley, je po novem planiran za julij. Podobno so se zamaknili Boeingovi časovni okvirji: kapsula CST-100 Starliner naj bi brez ljudi namesto marca poletela aprila, dvojica Mike Fincke in Nicole Mann pa naj bi z njo odpotovala avgusta.
Da dolgotrajnejših zamud morda vendarle ne bo, je slutiti po tem, da so pri SpaceXu raketo z namontiranim plovilom konec januarja že testirali na samem izstrelišču. Mimogrede, pred dnevi je družba prvič pognala raketni motor Raptor, ki bo poganjal njene odprave na Mars.
V vesolju šteje uporabnost, zanesljivost, trdnost, trajnost, ergonimičnost, funkcionalnost, visoka možnost preživetja v primeru okvare in podobno. Tiste lepotne scene "pjer carden", "guči za po kuči", "fešon tivi" pa pustimo raje na tleh :) ( Borgova ladja je v obliki kocke... )
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
SpaceX dela kaspule za 21. stoletje. Ta boeingova pa je na ravni 70'/80'
SpaceX kapsula je narejena z avtomatizacijo v mislih. Ce bo kaj odpovedal bo manual control zlo rudimentary. A je touch screen bolj primeren za translation in rotation control, kot dva joysticka, bomo pa se videli.
SpaceX dela kapsule za eventuelno "laike". Boeing dela, tko kot vedno...za cehovske profesionalce. Zato SpaceX dela po defaultu bolj komfortne, preprostejše in lepše in zagotovo tudi dovolj zanesljive.
SpaceX kot rečeno, dela tehnologijo za 21. stoletje. Boeing je mentalno ostal nekje v 80'.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Ne verjamem da je Boeingov pristop zastarel, gre pač za different school of thought. Ne vem kakšen background imajo SpaceX inženirji, ampak verjamem da Boeing stoji na dolgoletnih izkušnjah in da vejo kaj delajo. Navsezadnje ima Boeing več izkušenj z raketami in potovanjem v vesolje.
SpaceX dela kapsule za eventuelno "laike". Boeing dela, tko kot vedno...za cehovske profesionalce. Zato SpaceX dela po defaultu bolj komfortne, preprostejše in lepše in zagotovo tudi dovolj zanesljive.
SpaceX kot rečeno, dela tehnologijo za 21. stoletje. Boeing je mentalno ostal nekje v 80'.
Ne. Boeingova kapsula je narjena tako, da je karseda redundantna. Kolicina stikal in kontrolnih povrsin ni nekaj kar bi vplivalo na avtonomnost. Je pa nekaj kar lahko vpliva na upravljanje v kaksnih kriticnih trenutkih in kar povecuje zanesljivost. Touch screen med kriticnim delom leta, ko te premetava po kapsuli? Mogoce. Al pa izvest kako funkcijo v sili, ki ti je GUI ne pusti?
Cehovski profesionalci so hodili po luni in zaradi njihove profesionalnosti so preziveli. Ce bi bili v vozilih laiki, bi predsedniki veckrat brali drugacne govore.
SpaceX dela kapsule za eventuelno "laike". Boeing dela, tko kot vedno...za cehovske profesionalce. Zato SpaceX dela po defaultu bolj komfortne, preprostejše in lepše in zagotovo tudi dovolj zanesljive.
SpaceX kot rečeno, dela tehnologijo za 21. stoletje. Boeing je mentalno ostal nekje v 80'.
Spremljam SpaceX ze vrsto let, ampak trenutno si ne bi upal delat nobenih takih trditev. Videl sem tiste slike notranjosti Crew Dragona, ampak tisto je bil mockup. Dvomim da je sedaj se vedno tako, 100% imas nekaj fizicnih stikal.
In kot receno, fizicna stikala nimajo implikacij na avtomatiko. So pac samo fail-safi.
In ceprav je verjetno SpaceXova kapsula res "preprostejsa", nimamo nobenega konkretnega dokaza za kaj takega. Glede zanesljivosti in udobja tudi ne. Menda ne bos Boeingu, ki ima za sabo (poleg dolge zgodovine v vesoljstvu) na tisoce letal, ki zelo zanesljivo obratujejo 24/7, ocital nezanesljivosti?
SpaceX dela kapsule za eventuelno "laike". Boeing dela, tko kot vedno...za cehovske profesionalce. Zato SpaceX dela po defaultu bolj komfortne, preprostejše in lepše in zagotovo tudi dovolj zanesljive.
SpaceX kot rečeno, dela tehnologijo za 21. stoletje. Boeing je mentalno ostal nekje v 80'.
Spremljam SpaceX ze vrsto let, ampak trenutno si ne bi upal delat nobenih takih trditev. Videl sem tiste slike notranjosti Crew Dragona, ampak tisto je bil mockup. Dvomim da je sedaj se vedno tako, 100% imas nekaj fizicnih stikal.
In kot receno, fizicna stikala nimajo implikacij na avtomatiko. So pac samo fail-safi.
In ceprav je verjetno SpaceXova kapsula res "preprostejsa", nimamo nobenega konkretnega dokaza za kaj takega. Glede zanesljivosti in udobja tudi ne. Menda ne bos Boeingu, ki ima za sabo (poleg dolge zgodovine v vesoljstvu) na tisoce letal, ki zelo zanesljivo obratujejo 24/7, ocital nezanesljivosti?
Ne dvomim, da ne bi boeing naredil zanesljive reči, ampak so primarno zanesljive na račun močno streniranih profesionalcev. Logika Muska je, da bi raketo lahko vsak pilotiral. Zato se trudijo narediti karseda avtonomno oz. computer supported. Boeing pa naredi zadeve da sicer funkcionirajo, ampak rabijo odličnega operaterja, da se z njimi znajde. Videno pri letalih. Nameče miljon opcij in pol reče pilotu...znajdi se. Ta pa mora brati geometrične podatke letala na 16x1 numeričnih LCDjih. Saj funkcionira in je zanesljivo...ampak zgolj za trenirane profesionalce.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Ne dvomim, da ne bi boeing naredil zanesljive reči, ampak so primarno zanesljive na račun močno streniranih profesionalcev. Logika Muska je, da bi raketo lahko vsak pilotiral. Zato se trudijo narediti karseda avtonomno oz. computer supported. Boeing pa naredi zadeve da sicer funkcionirajo, ampak rabijo odličnega operaterja, da se z njimi znajde. Videno pri letalih. Nameče miljon opcij in pol reče pilotu...znajdi se. Ta pa mora brati geometrične podatke letala na 16x1 numeričnih LCDjih. Saj funkcionira in je zanesljivo...ampak zgolj za trenirane profesionalce.
Se 3. vprasam - kje imas konkretne vire? Trdis, da "rabijo odličnega operaterja, da se z njimi znajde". Dej vir. Kolikor vem bosta obe kapsuli avtonomni. Sicer dej vir, kjer je podrobneje razdelano, kaj in kako je kaj avtonomno pri obeh.
Ne dvomim, da ne bi boeing naredil zanesljive reči, ampak so primarno zanesljive na račun močno streniranih profesionalcev.
To je nekak tko, kot bi rekel, da so avtomobili zanesljivi samo na racun ustrezno streniranih soferjev. :)))) To je neumnost. Raketa ni zanesljiva zaradi tega, ker je streniran profesionalec not. Je pa ta profesionalec pomemben zaradi tega, ker vcasih tudi kaksna avtomatika zna odpovedati oziroma pride v situacijo, ki je programer prej ni predvidel in zato avtomatika ne zna odreagirati v taksni situaciji. VSEH situacij vnaprej ne mores predvideti in jih simulirati.
Boeing pa naredi zadeve da sicer funkcionirajo, ampak rabijo odličnega operaterja, da se z njimi znajde.
Ne. Razlika v Boeingu in SpaceX je ta, da je Boeing ubral tradicionalne kontrole v obliki gumbov in rocic, SpaceX pa v obliki zaslonov na dotik. Ce se teb zdi, da bo pa v Crew Dragon lahko kar vsakdo sedel in pilotiral, se pa prekleto motis. :)
Kot zanimivost pa se to, Tip, ki ima YT kanal EveryDay Astronaut je ze sedel v simulatorju CST-100 Starlinerja in je uspesno izvedel docking na ISS. Kljub vsem gumbom in rocicam. :)
Videno pri letalih. Nameče miljon opcij in pol reče pilotu...znajdi se. Ta pa mora brati geometrične podatke letala na 16x1 numeričnih LCDjih. Saj funkcionira in je zanesljivo...ampak zgolj za trenirane profesionalce.
Seveda, za trenirane profesionalce, ker za 'volanom' letala na katerem je 300 ljudi, noces imeti netreniranega profesionalca ampak nekoga, ki ve kaj dela in kaj vecina tistih gumbov, ki jih v kriticnih situacijah potrebuje, pomeni.
To je res. Ampak problem je, da velike korporacije čez čas malo ostanejo za časom. Včasih to ni samo dobro.
Katere, na primer? V letalstvu, oziroma pri vesoljskih poletih.
Govorim na splošno, ampak recimo: kdo je prvi implementiral reusable rakete?
Pa ne pozabit na Kitajce. Njim ni Boeing razvijal raket.
No, ce smo natancni, je odgovor na vprasanje, kdo je prvi implementiral reusable rakete, ravno Boeing (ki je prevzel aeronavticni in vojaski oddelek Rockwell, ki je izdeloval Space Shuttle orbiterje) :)
Ne dvomim, da ne bi boeing naredil zanesljive reči, ampak so primarno zanesljive na račun močno streniranih profesionalcev. Logika Muska je, da bi raketo lahko vsak pilotiral. Zato se trudijo narediti karseda avtonomno oz. computer supported. Boeing pa naredi zadeve da sicer funkcionirajo, ampak rabijo odličnega operaterja, da se z njimi znajde. Videno pri letalih. Nameče miljon opcij in pol reče pilotu...znajdi se. Ta pa mora brati geometrične podatke letala na 16x1 numeričnih LCDjih. Saj funkcionira in je zanesljivo...ampak zgolj za trenirane profesionalce.
Se 3. vprasam - kje imas konkretne vire? Trdis, da "rabijo odličnega operaterja, da se z njimi znajde". Dej vir. Kolikor vem bosta obe kapsuli avtonomni. Sicer dej vir, kjer je podrobneje razdelano, kaj in kako je kaj avtonomno pri obeh.
Itak, če so imeli pa sankcije oz. kar izolacijo. Tako da so jih njim razvili Rusi. :)
raketni motor != raketa
Virov še ni, ker zadeve niso še zunaj. Duh...
@BW
Avti nekoč so zahtevali bistveno večje poznavanje delovanja. Danes je vse avtomatizirano in dela 99.99999% brez napak. Musk želi v to smer iti tudi z raketami.
PS...ni samo stvar lcd-jev. Je padobra vizualizacija problema bistvena za rešitev problema.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Avti nekoč so zahtevali bistveno večje poznavanje delovanja. Danes je vse avtomatizirano in dela 99.99999% brez napak..
Iz kje si pa to privlekel?? Avtomobili so standardizirani že kakšno stoletje. Razlika je v tem, da ti danes proizvajalci ne dovolijo kaj več kot pa tekočine za brisalce zamenjat.
@BW Avti nekoč so zahtevali bistveno večje poznavanje delovanja. Danes je vse avtomatizirano in dela 99.99999% brez napak. Musk želi v to smer iti tudi z raketami.
PS...ni samo stvar lcd-jev. Je padobra vizualizacija problema bistvena za rešitev problema.
Nisi me razumel. Pilot v CST-100 ne bo nic bolj ali manj izkusen kot pilot v Crew Dragonu. Se pa zna zgoditi, da v Crew Dragonu morda nekoc ne bo pilota ampak bo recimo en Janez. A v primeru kaksne odpovedi bo Janez naredil se svoj poslednji selfie, v kaksni drugi raketi bo pa pilot resil situacijo, ker bo lahko pritisnil nek "override" gumb.
CST-100 ni bolj varen zato, ker pilot sedi not. Sedenje pilota v ladji ne vpliva na avtomatiko. Lahko pa ta pilot izvede manual docking, ce avtomatika odpove in kontrole, ki jih ima na voljo so temu primerne in preizkusene.
Zato bodo v taksnem okolju vedno delali 'cehovski profesionalci', ki vedo kaj delajo in ne 'janezi', ki so prisli uzivat v razgledu. Se avtomatizirani vlaki imajo rocne zavore, ki jih lahko potegne clovek, pa so za nekaj magnitud preprostejse naprave in gre lahko pri njih precej manj stvari narobe.
Ampak zaradi teh reci, ti 120 let nazaj ni blo treba bit 'cehovski profesionalec', ce si zelel voziti avto. Dandanes so pa avtomatizirane predvsem ne-nujne zadeve pri avtomobilih. Za voznjo se vedno potrebujes vozniski izpit. Pravzaprav je bilo prve avtomobile moc voziti brez izpita, ker izpita sploh nisi potreboval. Fordov Model T se je prodajal ze nekaj casa, preden so v ZDA drzave zacele uvajati obvezne vozniske izpite za posameznike. :)
Izpit rabiš zaradi prometnih prepisov, ne pa zaradi avta. In tudi predpisi se zdaj (vedno bolj) avtomatsko spoštujejo. V ekstremu do te mere, da voznik lahko spi (ali ga sploh ni).
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Vi pač ne razumete, da človek, ki pošilja plastične manekene v avtomobilih na 100.000 letno orbito sonca ne mara tega:
Tko, da če je to vaš avtističen fetiš, ne iskat službo v SpaceX. Zgolj kot priporočilo.
verjemi da tudi boeing in airbus ne marata tega. s tem je ogromno sitnosti, stroskov, kompleksnosti, itd.
ampak na koncu dneva ocitno se vedno more bit. in vsi ostali, ki se podajajo v te vode (tudi kitajci, rusi, brazilci, kanadcani, ...) imajo podobne kokpite.
zakaj je treba tok knofov? ne vem, nisem v teh vodah. vem pa zadost, da uni inzenirji niso neumni. in da je razvoj nekega avtonomnega aviona, ki ima v kabini dva touchscreena, pravljica in bo se dolgo pravljica, ceprav je teoreticno mogoce. (edit: vem da je to space shuttle, ampak pri njemu je to kvecjemu se toliko bolj res kot pri avionu. konec koncev je SS avion + vse ostalo zraven)
Vi pač ne razumete, da človek, ki pošilja plastične manekene v avtomobilih na 100.000 letno orbito sonca ne mara tega:
Tko, da če je to vaš avtističen fetiš, ne iskat službo v SpaceX. Zgolj kot priporočilo.
verjemi da tudi boeing in airbus ne marata tega. s tem je ogromno sitnosti, stroskov, kompleksnosti, itd.
ampak na koncu dneva ocitno se vedno more bit. in vsi ostali, ki se podajajo v te vode (tudi kitajci, rusi, brazilci, kanadcani, ...) imajo podobne kokpite.
zakaj je treba tok knofov? ne vem, nisem v teh vodah. vem pa zadost, da uni inzenirji niso neumni. in da je razvoj nekega avtonomnega aviona, ki ima v kabini dva touchscreena, pravljica in bo se dolgo pravljica, ceprav je teoreticno mogoce. (edit: vem da je to space shuttle, ampak pri njemu je to kvecjemu se toliko bolj res kot pri avionu. konec koncev je SS avion + vse ostalo zraven)
Verjetno zato, ker elektronike ne mores scititi z svincenimi platami.Ce odpove automatika, se vedno mora nekdo pritisniti gumb, na nedelujocem ekranu.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Verjetno zato, ker elektronike ne mores scititi z svincenimi platami.Ce odpove automatika, se vedno mora nekdo pritisniti gumb, na nedelujocem ekranu.
ce gre elektronika, pol nimas kaj, itak je vecina fly-by-wire. je zadost redundantna, da naceloma to ni problem.
ce se prav spomnim, ma spacex na raketah navadno, off the shelf (non-radiation-proof) elektroniko, pa pac zadost redundance, da ni nikoli problem
kolikor vem, ko odpove hidravllika, se se vedno da letalo krmiliti. No ne bos letalski as, bos pa lahko pristal. Ko bos letel s polnim potiskom v zemelsko orbito, bos 2x razmislil, ce bos vgradil rocni cut off swich ali ne.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
SpaceXov je res bolj flashy, ampak v vesolju več šteje robustnost. 
