BBC - Ameriško ministrstvo za pravosodje kot kaže pripravlja obtožnico zoper ustanovitelja Wikileaksa Juliana Assangea. To je razvidno iz tožilske vloge v nekem drugem primeru, v katero se je iz neznanega razloga prikradlo tudi ime znanega žvižgača, ki že šesto leto prisilno biva na ekvadorskem veleposlaništvu v Londonu.
Gre za primer v katerem je Seitu Sulayman Kokayi obtožen zapeljevanja mladoletne osebe, v tekstu pa se pojavi tudi sintagma: "da mora dokument ostati javnosti nedostopen zaradi zapletenosti primera in odmevnosti, ki ga spremlja, obenem pa ni drugega načina, ki bi zagotavljal, da javnost ne bi izvedela, da je zoper Assangea vložena obtožnica ... Dokument mora ostati tajen vse do trenutka, ko bo Assange na podlagi obtožnice aretiran, zaradi česar se ne bo mogel več izogibati aretaciji in izročitvi v tej zadevi."
Obtožnico je spisal in 22. avgusta letos vložil pomočnik državnega tožilca za okrožje vzhodne Virginije Kellen Dwyer. Iz vse te zmede pa seveda ni razvidno ali je Assange zdaj tudi uradno obtožen ali pa gre samo za napako. Da gre za slednje trdi ameriško pravosodno ministrstvo, medtem ko je Wikileaks tvitnil, da gre za pomenljivo copy/paste napako.
Eden od Assangeovih odvetnikov je za medije izjavil, da pomeni vložitev obtožnice zoper nekoga, ki je zgolj objavil resnične informacije, ubiranje nevarne poti za demokracijo.
Ni sicer jasno, kakšno obtožnico ZDA v resnici pripravljajo zoper Assangea, domneva se, da želijo njegovo izročitev potem, ko je Wikileaks objavil kopico tajnih dokumentov, pri čemer ameriške agencije namigujejo, da je bila spletna stran zgolj orodje v rokah ruskih tajnih služb. Wikileaks je tako med drugim v predsedniški kampanji 2016 objavil elektronsko korespondenco demokratov in Hillary Clinton, že leta 2010 pa na tisoče zaupnih diplomatskih sporočil in drugih dokumentov, kar je ZDA stalo precejšnjo mero mednarodnega ugleda.
Zgodovina se ponavlja, oziroma ljudje se ne spreminjamo. Že ko so križali Jezusa so ljudje to samo opazovali.Čeprav naj bi Jezus delal samo dobro mu nihče ni pomagal. Kar pomeni da se dobro delo ne splača, ovce so pač ovce.
" kar je ZDA stalo precejšnjo mero mednarodnega ugleda. " Seveda je tisti ki pokaže resnico kriv; in ne tisti ki je to resnico z svojimi dejanji ustvaril.
Okdoraka na prostost, ki mu bo nemudoma odvzeta, ker proti njemu tečejo postopki, on se jim pa izmika. Kot vsak drug, ki spoštuje zakon, bi moral tudi on odgovarjati za svoje morebitne zločine in oprati svoje ime na sodišču. Ima smolo, da je kršil ameriške zakone, ki so precej strogi in dvojno smolo, da je kršil tiste njihove zakone, ki so jim precej ljubi. Smola je napačna beseda, ker je prostovoljno izbral to pot. Ima pa po drugi strani tudi srečo, da so se mediji odločili, da je nedolžna žrtev, da bi moral dobiti najmanj svetniški sij. Ker pljuva proti avtoriteti, kar je sila priljubljeno pri mladini, so mu tudi ti naklonjeni (ker pljuva proti Ameriki, kar je sila popularno, je dodatni bonus). Saj vem, saj vem, zakoni so in morajo biti za vse enaki, razen seveda, če jih sami kršite.
Okdoraka na prostost, ki mu bo nemudoma odvzeta, ker proti njemu tečejo postopki, on se jim pa izmika. Kot vsak drug, ki spoštuje zakon, bi moral tudi on odgovarjati za svoje morebitne zločine in oprati svoje ime na sodišču. Ima smolo, da je kršil ameriške zakone, ki so precej strogi in dvojno smolo, da je kršil tiste njihove zakone, ki so jim precej ljubi. Smola je napačna beseda, ker je prostovoljno izbral to pot. Ima pa po drugi strani tudi srečo, da so se mediji odločili, da je nedolžna žrtev, da bi moral dobiti najmanj svetniški sij. Ker pljuva proti avtoriteti, kar je sila priljubljeno pri mladini, so mu tudi ti naklonjeni (ker pljuva proti Ameriki, kar je sila popularno, je dodatni bonus). Saj vem, saj vem, zakoni so in morajo biti za vse enaki, razen seveda, če jih sami kršite.
Uff so tebe zbudili iz cryo-spanja po 10 letih?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Kdaj bodo pa americani odgovarjal za svoje zlocine? Od kdaj imajo americani jurisdikcijo na tujem ozemlju?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Kdaj bodo pa americani odgovarjal za svoje zlocine? Od kdaj imajo americani jurisdikcijo na tujem ozemlju?
A vsi Američani skupno? Ali imaš koga posebej v mislih? Ne vem od kdaj, ker so že dlje na sceni najbrž dlje kot mi. Ampak tudi mi zahtevamo svoje kriminalce nazaj, če pobegnejo na tujo zemljo. Pa Avstrijci in Italijani tudi. Kaj točno si hotel povedati?
Ja, in? Če nek Italijan oropa Slovenca v Ljubljani in hitro odhiti čez mejo v Avstrijo....potem zločin v bistvu ne velja in ne bomo zahtevali, da pride pred naše sodišče?
Okdoraka na prostost, ki mu bo nemudoma odvzeta, ker proti njemu tečejo postopki, on se jim pa izmika. Kot vsak drug, ki spoštuje zakon, bi moral tudi on odgovarjati za svoje morebitne zločine in oprati svoje ime na sodišču. Ima smolo, da je kršil ameriške zakone, ki so precej strogi in dvojno smolo, da je kršil tiste njihove zakone, ki so jim precej ljubi. Smola je napačna beseda, ker je prostovoljno izbral to pot. Ima pa po drugi strani tudi srečo, da so se mediji odločili, da je nedolžna žrtev, da bi moral dobiti najmanj svetniški sij. Ker pljuva proti avtoriteti, kar je sila priljubljeno pri mladini, so mu tudi ti naklonjeni (ker pljuva proti Ameriki, kar je sila popularno, je dodatni bonus). Saj vem, saj vem, zakoni so in morajo biti za vse enaki, razen seveda, če jih sami kršite.
Zakoni so za vse enaki? Welcome to earth, you have much to learn.
Okdoraka na prostost, ki mu bo nemudoma odvzeta, ker proti njemu tečejo postopki, on se jim pa izmika. Kot vsak drug, ki spoštuje zakon, bi moral tudi on odgovarjati za svoje morebitne zločine in oprati svoje ime na sodišču. Ima smolo, da je kršil ameriške zakone, ki so precej strogi in dvojno smolo, da je kršil tiste njihove zakone, ki so jim precej ljubi. Smola je napačna beseda, ker je prostovoljno izbral to pot. Ima pa po drugi strani tudi srečo, da so se mediji odločili, da je nedolžna žrtev, da bi moral dobiti najmanj svetniški sij. Ker pljuva proti avtoriteti, kar je sila priljubljeno pri mladini, so mu tudi ti naklonjeni (ker pljuva proti Ameriki, kar je sila popularno, je dodatni bonus). Saj vem, saj vem, zakoni so in morajo biti za vse enaki, razen seveda, če jih sami kršite.
Zakoni so za vse enaki? Welcome to earth, you have much to learn.
Sem prebral in stojim za svojim odgovorom. Lahko pa upostevas svoj nasvet.
No, to da zagovarjaš zakonodajo, ki zapira noviranje in žvižgače, je precej žalostno. Sploh pa je v tej politični gonji patetično zgovarjanje na "spoštovanje zakonov".
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Jaz pravim, da so zakoni, čeprav slabi, boljši od anarhije, kar zagovarjaš ti. Ne moreš namreč za nekaj zakonov, ki ti pašejo, reči, da so ok, druge pa ignorirati, ker, hej, meni pa ravno tvoji ne pašejo. Stavim levo jajce, da bi bil ti precej proti, če bi jutri k tebi prišli borci za enakopravnost, ti vzeli vse kar imaš in dali tistim, ki nimajo. To pa ni isto! Jaja, seveda ni. Zdaj, ko ti to ne ustreza, ampak z druge strani bodo pa vzklikali, da je to prav, pošteno, da so Robin Hoodi. Anarhija ali slabi zakoni? En hint: slabe zakone je lažje popraviti.
Uf, a je že zmanjkalo argumentov? Če je nekdo za zakone je fašist? Kolega, pa ti poznaš kakšno definicijo fašizma? Te ni niti malo sram, da nekoga, ki ga ne poznaš in v temi izveš le to, da zagovarja vladavino prava, označiš kar za fašista? Radarji za prepotentne Mariborčane so se mi tudi zdeli ok. Vem, ne morem iz svoje neonaci kože.
Uf, a je že zmanjkalo argumentov? Če je nekdo za zakone je fašist?
Ni mu zmanjkalo argumentov. Jaz sem za anarhijo, ne on. Vsak fašist zagovarja zakone, ni pa vsak, ki zagovarja zakone tudi fašist - kdaj je tisti, ki zakone zagovarja, dejansko fašist, je odvisno od zakonov.
Kolega, očitno zagovarjaš trdo roko države. V redu se ti zdi, da se preganja žvižgače/novinarje, ki razkrivajo svinjarije oblastnikov.
Saj snowden tudi gnije v rusiji, medtem ko je direktor NSA, ki je kršil ustavne pravice praktično vsem po vrsti z ilegalnim prisluškovanjem ter o tem lagal pod prisego dobil pohvalo.
Zdaj če so ti blizu ideali svobode, demokracije in podobno, potem bi te moralo skrbeti, ko se država spravlja nad novinarje.
Jaz pravim, da so zakoni, čeprav slabi, boljši od anarhije, kar zagovarjaš ti. Ne moreš namreč za nekaj zakonov, ki ti pašejo, reči, da so ok, druge pa ignorirati, ker, hej, meni pa ravno tvoji ne pašejo.
Če si patriot, jih boš. Če si nacionalist, boš pa, če karikiram, kuril žide, ker bodo zakoni tako rekli.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ok, naj ti bo, si zmagal. Najprej fašist, potem kurjenje židov, res je hudo, ko se moraš zateči k takim argumentom. Pa lep večer še naprej. Grem enega žida v peč zbasat, ker je nekam hladno.
Ok, naj ti bo, si zmagal. Najprej fašist, potem kurjenje židov, res je hudo, ko se moraš zateči k takim argumentom. Pa lep večer še naprej. Grem enega žida v peč zbasat, ker je nekam hladno.
Kolega, malo si nepismen. Jaz ti samo pravim, kako zadeva izgleda. Si pa seveda dobrodošel, zakaj je dobro, da se upošteva zakone, po katerih se preganja novinarje.
Mal težje kot igrati užaljeno damo, anede? :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Jaz pravim, da so zakoni, čeprav slabi, boljši od anarhije, kar zagovarjaš ti. Ne moreš namreč za nekaj zakonov, ki ti pašejo, reči, da so ok, druge pa ignorirati, ker, hej, meni pa ravno tvoji ne pašejo. Stavim levo jajce, da bi bil ti precej proti, če bi jutri k tebi prišli borci za enakopravnost, ti vzeli vse kar imaš in dali tistim, ki nimajo. To pa ni isto! Jaja, seveda ni. Zdaj, ko ti to ne ustreza, ampak z druge strani bodo pa vzklikali, da je to prav, pošteno, da so Robin Hoodi. Anarhija ali slabi zakoni? En hint: slabe zakone je lažje popraviti.
Ne morem pomagati, ce slabo dojemas realnost. Vsem je jasno, da zakoni veljajo samo tam, kjer se jih lahko uveljavi. Veliko drzav, z ZDA na celu redno krsijo zakone in sporazume. Pa unilateralni zakoni se ostalih tudi ne ticejo, seveda pa lahko nekdo pride in ti jih vsili. Ti to ni podobno borcem za enokaprovanost, ki bi ti vse pobrali? ZDA je mnogim drzavam vsilila sprejetje zakonov, ki niso bili v njihovem interesu.
Zakone seveda tudi zlorabljajo. Tako kot v primeru zvizgacev. Zato, da bi naredili lekcijo, ki bi si jo zapomnili vsi morebitini prihodnji zvizgaci. Konec koncev, kaj za koji kurac sploh je zakon? Neko/a pravilo/a, ki si ga je nekdo izmislil. Doloceni zakoni niso vreduni papirja na katerem so bili zapisani.
Pa se pateticno je zagovarjanje izvajanje ameriskih zakonov nad drzavljani evropske unije. Damn, kako bolj kleceplazevski hlapec pa lahko ratas?
Nihce ne zagovarja anarhije. Kar pa ne pomeni, da moramo zagovarjati strahovlado tistih na pozicijah moci. In mene boli kurac, da ZDA moti razkrivanje svinarij, ki jih pocnejo. Tudi pedofili bi raje videli, da njihova dejanja ostanejo tajna. Takisto me prav malo briga, ce imajo zakone, ki razkrivanje njihovih svinarij kaznujejo in pozdravljam vecjo transparentnost. V interesu ostalega sveta je vecja transparentnost. Sam enim to pac ne pase, oni bi sam tuje umazano perilo prali v jasnosti.
Ja, in? Če nek Italijan oropa Slovenca v Ljubljani in hitro odhiti čez mejo v Avstrijo....potem zločin v bistvu ne velja in ne bomo zahtevali, da pride pred naše sodišče?
Običajen standard pri mednarodnih izročitvah je to, da mora biti stvar kazniva v državi, ki izroča in državi, ki zahteva izročitev. Kaznivost dejanja v državi, v kateri je domnevno bilo izvedeno kaznivo dejanje, pa ni odločilno, če to ni država, ki zahteva izročitev.
V tvojem primeru je oseba domnevno zagrešila kaznivo dejanje v Sloveniji, kjer ima Slovenija jurisdikcijo. To dejanje je kaznivo tudi v Avstriji, zato Slovenija lahko zahteva in upravičeno pričakuje izročitev te osebe, glede na to, da sta jurisdikcija in pristojnost nesporni.
Izročitev bi lahko zahtevala tudi Italija, ki ima jurisdikcijo nad lastnimi državljani. Avstrija bi lahko upravičeno zavrnila zahtevo za izročitev, če bi se odločila pri sebi tej osebi soditi za isto kaznivo dejanje.
Primer, ki ga nisi navedel je možnost, da državljan Italije izvede k.d. v Sloveniji in pobegne preko meje. Načeloma države ne izročajo lastnih državljanov, vendar pa je en izmed sporazumov znotraj EU tudi ta, ki omogoča, da Slovenija zahteva izročitev - če je izpolnjen pogoj, da je dejanje kaznivo v obeh državah in na seznamu kaznivih dejanj za katera velja ta sporazum.
Kar se tiče Assanga. ZDA imajo jurisdikcijo nad lastnimi podatki, kar jim daje možnost, da zahtevajo izročitev osebe, ki je kršila njihovo zakonodajo z razkrivanjem njihovih podatkov. Žal ali pa na srečo, to razkrivanje podatkov ZDA (razen v nekaterih specifičnih primerih), v drugih državah ni kaznivo, zato ne obstaja splošna podlaga za izročitev - kriterij, da je dejanje kaznivo v državi, ki zahteva in državi, kjer se oseba nahaja, ni izpolnjen.
Lahko pa se države suvereno dogovorijo tudi drugače in ZDA ima poseben dogovor z ZK, po katerem ZK izroča vse osebe osumljene vseh kaznivih dejanj v ZDA, ne glede na to, če je taisto dejanje kaznivo v ZK ali ne. Glede na ta mednaroden sporazum, ZK lahko stori, kar se je namenila storiti, če to ni v nasprotju s kakšnim drugim mednarodnim sporazumom.
Omenjanje smrtne kazni v ZDA je reference na EKČP, katere podpisnica je tudi ZK in, ki prepoveduje smrtno kazen. Izročitev osebe državi, ki izvaja smrtno kazen za kaznivo dejanje za katerega je zagrožena smrtna kazen, je tako kršitev konvencije na podlagi katere se lahko zahtevo za izročitev na sodišču izpodbija.
Glede na to, da ZDA vsaj v tem trenutku izjavljajo, da se s smrtno kaznijo ne bodo ukvarjale, ta obramba ne bo enostavna (je pa možna, saj ima veliko težo tudi to, kaj zakon v ZDA omogoča, ne zgolj nezavezujoče - non-enforceable - izjave predstavnikov oblasti).
Premalo zgražanja (ali celo ploskanje kot vidimo v tej temi) s strani ljudi glede šibkih obtožnic proti "nasprotnikom države" je točno to, kar bo omogočilo prihod naslednjega totalitarnega režima.
Hecno je da to počnejo taisti ljudje, ki se imajo za glavne borce proti totalitarnim režimom. Na bolj žalostno.
