The Verge - Ameriški predsednik je v svojem stilu najprej že pred dnevi zagrozil Googlu, in sicer, da bo njegova administracija razmislila o zakonski regulaciji spletnega iskanja, potem, ko je ameriški konservativni medij PJ News objavil ne preveč znanstveno raziskavo o domnevnem prirejanju iskalnih rezultatov na pojem "Trump news". Pri tem je novinarka po lastnih besedah iskalni pojem uporabila večkrat, vpisana pod različnimi uporabniškimi imeni in na različnih napravah. K sreči novinarka ni odpotovala v Evropo in z iskanjem poskusila še od tam.
Donald Trump je pozneje med pogovorom z novinarje dejal še, da je Google zlorabil zaupanje velikega števila ljudi, kar predstavlja zelo resen problem.
Predstavniki Googla se se nemudoma oglasili in zanikali, da bi pri oblikovanju iskalnih rezultatov kot dejavnik uporabljali politično usmerjenost. Strokovnjaki in analitiki, ki verjetno le s težavo skrivajo zavijanje z očmi, so si malone edini, da bi poseganje v iskalni pogon lahko pomenilo kršenje ameriškega prvega amandmaja, ki zagotavlja svobodo govora in medijev.
Pozneje je Trump zažugal še Twitterju in Facebooku, češ, da v Beli hiši prejemajo na tisoče pritožb ljudi zaradi zlorab, ki naj bi jih izvajali omenjeni podjetji, in da naj se zato pazita. Poleg tega so po njegovem mnenju družabna omrežja popolnoma diskriminatorna do konservativnih oz. republikanskih stališč, in da tega ne bo več dopuščal.
Groženj sicer ni konkretiziral, je pa predsednikov svetovalec za ekonomijo Larry Kudlow pozneje povedal, da vlada že izvaja analize in preiskave o tem ali naj zadeve uredijo s pomočjo sprejema ustrezne zakonodaje.
Strokovnjaki in analitiki, ki verjetno le s težavo skrivajo zavijanje z očmi, so si malone edini, da bi poseganje v iskalni pogon lahko pomenilo kršenje ameriškega prvega amandmaja, ki zagotavlja svobodo govora in medijev.
Torej zavijajo z očmi, če nekdo (kdorkoli, pustimo Trumpa) zahteva, da najbolj vplivne strani na svetu zadetke prikazujejo nepristransko? Povsem ok se tem strokovnjakom in analitikom zdi, če najbolj vplivne strani na svetu po svoje vplivajo na ljudi in vsiljujejo svoje javno mnenje?
A se samo meni zdi, da je tudi clanke mal neumen. Ker svoboda govora in medije ni enako prikrojevanju rezultatov iskalnika in futranju ljudi s svojo propagando. Osebno se mi zdi, da je regulacija na tem nivoju nujno potrebna. Sicer ne taksna, ki omogoca zlorabo s strani drzave. Bolj taksna, ki onemogoci zlorabo s strani velikih korporacij. NI ravno tako, ko da to nebi bil dejanski problem.
Strokovnjaki in analitiki, ki verjetno le s težavo skrivajo zavijanje z očmi, so si malone edini, da bi poseganje v iskalni pogon lahko pomenilo kršenje ameriškega prvega amandmaja, ki zagotavlja svobodo govora in medijev.
Torej zavijajo z očmi, če nekdo (kdorkoli, pustimo Trumpa) zahteva, da najbolj vplivne strani na svetu zadetke prikazujejo nepristransko? Povsem ok se tem strokovnjakom in analitikom zdi, če najbolj vplivne strani na svetu po svoje vplivajo na ljudi in vsiljujejo svoje javno mnenje?
Misliš, pristransko, kot "fake news media"? (t.j. tisti ki poročajo, da je trump teslo, ker je teslo?)
Politicno korektno je biti demokrat? Ne pa konzervativist? So potem republikanci politicno nekorektni?
Ni politično korektno biti skrajni desničar, ne. Pri nas, recimo, tudi ni politično korektno biti levičar (vsej glede na pisanje mainstream medijev).
Ampak članek se ne tiče tega. Pač, Trump je pogledal novice in je videl, da grejo njegovi pajdaši v keho, pa si je spomnil kako bi zadevo rešil.
Originalni pijama media site, ki poroča, da je 95% zadetkov z "liberalnih" medijev, pa je seveda sam sortiral medije. Pritožba je torej taka, kot če jaz vpišem janez janša, in sta med novicami (prvi 10) "le" dva zadetka iz Demokracije. Zarota!
Strokovnjaki in analitiki, ki verjetno le s težavo skrivajo zavijanje z očmi, so si malone edini, da bi poseganje v iskalni pogon lahko pomenilo kršenje ameriškega prvega amandmaja, ki zagotavlja svobodo govora in medijev.
Torej zavijajo z očmi, če nekdo (kdorkoli, pustimo Trumpa) zahteva, da najbolj vplivne strani na svetu zadetke prikazujejo nepristransko? Povsem ok se tem strokovnjakom in analitikom zdi, če najbolj vplivne strani na svetu po svoje vplivajo na ljudi in vsiljujejo svoje javno mnenje?
Misliš, pristransko, kot "fake news media"? (t.j. tisti ki poročajo, da je trump teslo, ker je teslo?)
Ali pe enkrat: Kaj bi bilo nepristransko? V skladu z nazori vsakega bralca posebej? Uzakonimo search bubble, potem pa 1000 let miru in prosperitete?
Ne, komot lahko prikažejo, da je Trump teslo, ker tudi je. Tu ni problema. Ampak, če recimo vpišeš v Google "Trump", Google pa po svojem algoritmu načrtno prikaže samo izredno negativne stvari, pa to ni ok. Če bi to naredil nek brskalnik iz Spodnje Kungote ne bi bil problem, če to naredi Google, pa je.
Strokovnjaki in analitiki, ki verjetno le s težavo skrivajo zavijanje z očmi, so si malone edini, da bi poseganje v iskalni pogon lahko pomenilo kršenje ameriškega prvega amandmaja, ki zagotavlja svobodo govora in medijev.
Torej zavijajo z očmi, če nekdo (kdorkoli, pustimo Trumpa) zahteva, da najbolj vplivne strani na svetu zadetke prikazujejo nepristransko? Povsem ok se tem strokovnjakom in analitikom zdi, če najbolj vplivne strani na svetu po svoje vplivajo na ljudi in vsiljujejo svoje javno mnenje?
Ne, ravno obratno. Strokovnjaki zavijajo z ocmi nad tem, da bi se prilagajalo rezultate politicni usmerjenosti uporabnika, torej, da bi se jih delalo pristranske glede na politicno usmerjenost uporabnika.
A ljudje prav izrecno hocejo met svet se bolj razdeljen na ideoloske "echo chambers"? Ker se je to v zgodovini in sedanjosti res izkazalo za tako zelo dobro...
Ne, komot lahko prikažejo, da je Trump teslo, ker tudi je. Tu ni problema. Ampak, če recimo vpišeš v Google "Trump", Google pa po svojem algoritmu načrtno prikaže samo izredno negativne stvari, pa to ni ok. Če bi to naredil nek brskalnik iz Spodnje Kungote ne bi bil problem, če to naredi Google, pa je.
Se strinjam, da bi to bil problem. Ampak poanta (glej tisti Wired članek) je v tem, da menda ravno google news eden od bolj redkih iskalca ne zapre v iskalni bubble. In kot kaže ne sortira zadetkov za všečnost bralcu ali Brinovemu&Pageovemu političnemu prepričanju. Drugače meni pod geslom "janez janša" ne bi prikazal (tudi) strani iz Demokracije in Reporterja. Ampak eni bi pač radi bili zaprti v bubble. Varnost uber alles!
Če je to res, potem bodo trivialno dokazali, da je Trump spet teslo. Dvomim pa, da je tako. Med ameriško kampanjo sta namreč Facebook in Google aktivno ustvarjala anti-Trump reklamo. Dvomim, da bi zdaj nehali.
Če je to res, potem bodo trivialno dokazali, da je Trump spet teslo. Dvomim pa, da je tako. Med ameriško kampanjo sta namreč Facebook in Google aktivno ustvarjala anti-Trump reklamo. Dvomim, da bi zdaj nehali.
Ratingi na ameriskih TV dobro vemo kaksni so. In upostevajoc Trumpov krhek ego se postavlja validno vprasanje koliko % ratingov za The Apprentice je bilo fejkanih.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.
Največja moč legacy medijev je bila, da so s skrbno redakcijo javnih debat ustvarjali fake konsenz. Ko je z internetom prišla možnost komentiranja novic, pa seveda socialna omrežja in 4chan in druge opcije so to moč izgubili. Svojih nasprotnikov so se lotili z vsemi topovi: najprej z diskreditacijami in posmehovanjem, kasneje pa še z brisanjem, bananjem in deplatformanjem. Vse skupaj so seveda lepo zracionalizirali na tak ali drugačen način: sovražni govor, privatna podjetja, whatever. Dejanski razlog seveda pa je, da nočejo, da bi morale njihove ideje, analize, "ekspertna" mnenja, itd tekmovati na prostem trgu.
Temu se mora narediti konec. Informacije in ideje naj bodo svobodne in enakopravne ljudem pa bo treba zaupat, da bodo sami znali presoditi kaj je prav in kaj ne.
Amerika bo lahko srecna, ce se bo po Trumpovem mandatu ekonomsko pobrala prej kot v 20 letih.
Dolar ze pada ko zmesan, gospodarstvo tudi, delnice amazona, appla in drugih tudi. Nimas pojma o biznisu. Ce je nekdo po tvoje kreten se ne pomen, da je slab biznismen.
Trump je ze s svojimi sestimi bankroti dokazal, da je nesposoben. Edini razlog, zakaj se sploh lahko kakorkoli posluje, je anomalija ameriske zakonodaje, ki se ji rece Chapter 11.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.
Marsikdaj je bankrot nacrtno narejen tako da ne mores po tem sklepat. Se enkrat dokazujes svoje neznanje.
Biti pokvarjen in skorumpiran je še hujše od nesposobnosti. V bistvu je to posledica nesposobnosti uspeti na moralno sprejemljiv način, zaradi česar potem moralni prtlikavci poiščejo bližnjice do “uspeha”.
Največja moč legacy medijev je bila, da so s skrbno redakcijo javnih debat ustvarjali fake konsenz. Ko je z internetom prišla možnost komentiranja novic, pa seveda socialna omrežja in 4chan in druge opcije so to moč izgubili. Svojih nasprotnikov so se lotili z vsemi topovi: najprej z diskreditacijami in posmehovanjem, kasneje pa še z brisanjem, bananjem in deplatformanjem. Vse skupaj so seveda lepo zracionalizirali na tak ali drugačen način: sovražni govor, privatna podjetja, whatever. Dejanski razlog seveda pa je, da nočejo, da bi morale njihove ideje, analize, "ekspertna" mnenja, itd tekmovati na prostem trgu.
Temu se mora narediti konec. Informacije in ideje naj bodo svobodne in enakopravne ljudem pa bo treba zaupat, da bodo sami znali presoditi kaj je prav in kaj ne.
Strokovnjaki ne morejo na "prostem" trgu tekmovati s svojimi analizami in mnenji. Recimo, jaz ki tu in tam ljubiteljsko kaj preberem o ekonomiji, lahko z mnenji in vprašanji zasujem kogarkoli. "Dajte" mi recimo "Krugmana". Tako ga bom zasipal s svojim neznanjem, da bo lahko cel dan le še odbijal moje napade. Če mi napiše, da pojma nimam, da nimam niti diplome iz ustreznega področja ekonomije, kaj šele kaj več, se noče boriti na "prostem" trgu. Tako ga lahko prisilim, da cel dan zabije za moje napade. Naslednjih 10 let lahko le mene "šola". Ko bo opravil z mano, se ga lahko loti moj šank-kolega, za katerega šolanje lahko zapravi naslednjih 10 let. Ni verodostojno pričakovati, da bo "Kip Thorne" zapravil naslednjih 10 let svojega življenja, da bo meni dokazoval, da ni res, da šank-Jožetov ZPE generator ne deluje le zaradi zarote prostozidarjev. Demokracija, kot smo je vajeni, je vedno delovala tako, da so se na posameznem področju usposobljeni ljudje nekaj dogovorili, ljudstvo pa je lahko pritisnilo bremzo, in izvolilo stranko, pri katari ta skupina ljudi pač ni imela besede. Tako kot si razni pidžama mediji predstavljajo demokracijo in novinarstvo, to ne more delovati. Mnenje 10 šank jožetov ne more biti bolj verodostojno kot mnenje 7 strokovnjakov. Seveda lahko glasujejo proti tej opciji. Ampak mene živ bog ne spravi na letalo, ki ga bo namesto 50 stokovnjakov razvilo 200 4-chanovcev. Predlagam, da se z njim najprej peljejo 4-chanovci sami. Duh časa pelje v smer, da bodo letala načrtovali 4-chanovci. Taki demokraciji se ne reče demokracija ampak idiokracija.
Ko berem vase komentarje, se nagibam k zakljucku, da je cisto vseeno, ce izumremo.
Bolj butastega zakljucka pa se ne. Tudi ce bi bili vsi v tej temi upraviceni do izumrtja pa delas krivico ostalim 7 milijardam, ki jih se nisi spoznal.
Naslov je cista zmaga... Trump zaradi nazorske neuravnoteženosti zagrozil tehnološkim velikanom Ce se prireja iskalne rezultate, potem si neuravnovesen Da ni morda avtor tega clanka tudi malo neuravnovesen
Narobe si prebral.
Ne piše neuravnovešenosti, pač pa neuravnoteženosti. Torej, ker so tehnološki velikani (nazorsko) neuravnoteženi, jim je Trum zagrozil.
Je pa res, da sem jaz na prvo žogo tudi prebral tako, kot da je Trump zaradi svoje neuravnovešenosti zagrozil tehnološkim velikanom.
Ne, komot lahko prikažejo, da je Trump teslo, ker tudi je. Tu ni problema. Ampak, če recimo vpišeš v Google "Trump", Google pa po svojem algoritmu načrtno prikaže samo izredno negativne stvari, pa to ni ok. Če bi to naredil nek brskalnik iz Spodnje Kungote ne bi bil problem, če to naredi Google, pa je.
Agree 100%.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Težava je po moje predvsem v radikalizaciji levice in desnice. Ni več neke normalne sredinske opcije s katero bi se večina poistovetila. Vsi pa bi križali sredino, ki ni ne na eni ne na drugi strani. :D
Sredino iz 24ur.com preganjajo na nova24tv.com, od te pa nazaj na začetek. Uravnotežene misli so preganjane 24 ur na dan, kakor obrneš.
Saj veš, da te številke postavljajo na laž? ZDA imajo recimo brezposelnost o kateri se nam lahko le sanja.
Slovenija ima takšen delež družboslovnih diplomantov, da lahko o njej ZDA le sanjajo.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
"Pozneje je Trump zažugal še Twitterju in Facebooku, češ, da v Beli hiši prejemajo na tisoče pritožb ljudi zaradi zlorab, ki naj bi jih izvajali omenjeni podjetji, in da naj se zato pazita. " " potem, ko je ameriški konservativni medij PJ News objavil ne preveč znanstveno raziskavo o domnevnem prirejanju iskalnih rezultatov na pojem "Trump news" " Torej kvazi raziskava + pritožbe zaradi občutka nekaterih da prihaja do zlorab( pač sej vidš pri komentarjih v tujini da če dobiš novice ki se ne skladajo s prepričanji osebe je to avtomatično za večino krivica in propaganda in nevem kaj še vse ) .Torej ja 1 nezanesljiva zadeva 2. nezanesljiva zadeva je po Trumpovi matematiki = za zihr zanesljiva dokazljiva in nedvomljiva resnica.
In zdej bo v imenu tega skrupucala uničil svobodo novic v tistem segmentu ki najbolj šteje; na internetu. Uničil bo svoboden internet po vzoru Kitajske. Obnašal se bo kot da se živi v demokraciji v resnici bo pa on in tisti ki so njemu blizu nadzoroval najbolj ključne novice ; tiste ki so jeziček na tehnici; in dobili bomo novo Rusijo. Na papirju demokracija v praksi pač ne. Lahko da ne bo vladal toliko časa lahko da bo pač nastavil nekomu njemu všečnega ampak to je isto sranje. Sam če bo Trump uničil demokracijo v enem samem mandatu pol je pa tud en kreten.
. 
Da ni morda avtor tega clanka tudi malo neuravnovesen 
