Slo-Tech - Amazon je, neuradno za okroglo milijardo dolarjev, prevzel ameriško spletno lekarno PillPack in s tem pokukal še na trg množične prodaje zdravil. Gre za relativno malo podjetje, ki na spletu oskrbuje bolnike z zdravili na recept, njihova niša pa so zlasti posamezniki s kroničnimi boleznimi, ki zdravila potrebujejo redno. Podjetje ima licenco za delovanje v vseh zveznih državah, njihov dosedanji letni promet pa je za velikana Amazonovega ranga bolj simboličen; letos naj bi znašal okoli 100 milijonov ameriških dolarjev.
A nekatere ameriške lekarniške verige in distributerji - med največje sodi CVS, ki ima letno slabih 46 milijard prihodkov - so konec tedna ob novici zagnale manjšo paniko, praktično vse so doživele tudi razprodajo svojih delnic. Nasprotno pa so Amazonove ob javni objavi osvajanja novega področja, poskočile za poltretji odstotek. V ZDA se namreč na trgu zdravil na recept letno obrne kar 450 milijard dolarjev. Prebivalstvo se stara, veča se število kroničnih bolezni, zato je področje postalo zanimivo tudi za veletrgovce Amazonovega kova. Ta bi namreč utegnil s svojo obstoječo bazo strank in prodajno-dostavno infrastrukturo pri proizvajalcih doseči nižje cene, posledično pa konkurenco postopoma spraviti ob kruh.
Pillpack sta sicer leta 2013 ustanovila TJ Parker in Elliot Cohen ter za predstavitev svoje ideje požela prvo nagrado na tekmovanju MIT. Za zagon sta v kratkem času zbrala 118 milijonov kapitala, posebnost njune spletne trgovine pa bila v tem, da sta bolnikom, ki obenem jemljejo več zdravil, s posebnim načinom pakiranja posameznih doz poskušala olajšati nadzor in natančnost tega početja.
Jaz sam sicer to vidim kot pozitivno stvar za potrošnika, tako kot je pri nakupu Whole Foods znižal cene, bi znal znižat cene tudi zdravilom, ker je pač tako močen. Je pa res, da je to v korist potrošnika in pa ne podjetjem, tako da se lahko vmeša tudi Trump, ker, da bi blo kaj potrošniku v prid, pa ne more kr tako dovolit :)
Jaz sam sicer to vidim kot pozitivno stvar za potrošnika, tako kot je pri nakupu Whole Foods znižal cene, bi znal znižat cene tudi zdravilom, ker je pač tako močen. Je pa res, da je to v korist potrošnika in pa ne podjetjem, tako da se lahko vmeša tudi Trump, ker, da bi blo kaj potrošniku v prid, pa ne more kr tako dovolit :)
Ni ravno pozitivna stran za potrošnika, saj zmanjšuje in uničuje konkurenco in ima prevelik vpliv na trg in si nenadoma odvisen od enega podjetja. Naprej pridejo zdravila z boljšo maržo ne pa najboljša.
Ni to tak problem v US of A, kjer je v vsaki trgovini in marketu že prava lekarna, vsak tam pa je na nekih tabletah, takih in drugačnih (pa če je kaj narobe z njim al pa ne)
Zdravila niso avtodeli. Generik je identicen originalu. Ne mores slabsega prodajat, ker ga morajo prej odobrit. Ce je odobren potem deluje. Ce ne deluje potem pac bi zdravilo. Bolj jim zbijejo ceno boljse je za vse.
Ni pa interesa, da izdelaš boljšega novega, če je denarna nagrada premajhna.
Patenti na izdelek oz. sestavine (recimo temu recept) veljajo 10+10 let. Nato lahko zaščitiš le še blagovno znamko in proizvodni proces, ne pa samih sestavin. Se pravi Lek, Krka in drugi generiki intenzivno več let razvijajo drugačen proizvodni proces, da dobijo načeloma identičen izdelek. Učinkovitost takega v primerjavi z originalnim je bolj ali manj ali celo popolnoma enaka. Tak sistem je praktično idealen z vidika zaščite tako inovacij kot konkurence, saj deluje že vrsto let, nič pa ni slišati pozivov k spremembam.
Za razliko od avtorskih pravic, ki so postale prava perverzija protekcionizma in grda anomalija tržnega gospodarstva.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
