» »

Evropska komisija želi evropske kvote na Netflixu

1 2
3
»

thramos ::

Eh, njegova pozicija je pač skrajna. Ker je potrebno za odpravo hujših dikriminacij nekaj (zanemarljivo malo) blažjih, bomo rajši načelni, ne bomo naredili nič ter še naprej dopuščali hujše oblike široke diskriminacije. Pa še tako se bodo odločili tisti, ki so prviligirani.

Mato989 ::

Ales je izjavil:

To, da si psihološko na udaru zaradi ukrepov za spodbujanje enakopravnosti spolov je tvoj oseben problem, ne kar splošen problem "ljudi". In ne misli samo thramos, da je regulacija na raznih področjih nujna, ampak je to splošno sprejeto načelo v naši družbi. Posledično imamo vpeljane različne mehanizme za to. Ti si tukaj manjšina in bilo bi res dobro zate, da se vprašaš zakaj tako egocentrično razmišljaš o celi vrsti stvari, ne nazadnje o regulaciji Netflixa in njemu podobnih.

Pol tukaj vas nima pojma, kam pelje neregulirani liberalni kapitalizem. Bi pa seveda jokali ko vam ukinejo neko socialno kategorijo, ki bi vas osebno udarila po prstih in potem bi ponovno vsi politiki bili lopovi in ne vem kaj še vse. Ko pa dejansko regulirajo monopoliste, pa nimate blage veze kaj to je in zakaj je dobro. Ker v tujini ne kličeš in se regulacija mobilnega gostovanja tebe ne tiče. In neodvisnih filmskih vsebin ne gledaš, torej koga briga. Monopoliste boš že sam spravil pod kontrolo, saj "glasuješ s svojim denarjem". Države torej ne rabiš? Imamo lahko mirno anarhijo, bo že vsak sam poskrbel zase. Ko bi imel vsaj približno predstavo, koliko je tvoje osebno "glasovanje z denarjem" komično nepomembno nekomu, kot je monopolistični operater ali Netflix.


Mhm seveda, ker "sem"/smo manjšina je komično, regulacija je seveda potrebna ampak ne tam kjer jo lahko ljudje sami rešijo, če je netflixu nepomemben moj denar, tako kot od tisočih ki si baje želijo EU vsebino je to njihov problem, problem komisije oz. EUja pa mora biti kako nevsiljivo to ponudit na trg da se boste vi naročili na to, če bo rentabilno bo obstalo.

Na tisoče podjetij se prilagaja trgu in kupcem ki glasujejo z svojim denarjem, najbolj očitni so tu primeri tudi tako velikih korporacij kot je Blizzard! Samo poglej kaj je sprožila v taki korporaciji peticija privatnega serverja Nostlarius ki ga je Blizzard prisilil da se izklopi, ko je 300.000 ljudi podpisalo peticijo in mnogo spam klicev in pritožb priletelo na Blizzard za odprtje ti. "legacy" serverjev... pa da ne bom predolg na to temo.

nereguliran liberalni kapitalizem je čisto ok, določiš samo okvirje, ki pa so jasno regulirani in kazni visoke, ampak ta "vaša" regulacija bi pa počasi rada določala koliko bo moral bit dolg k...c od zaposlenih v povprečju in košarica bejb v podjetju, da bo, saj veste, nediskriminatorno. Če jaz ustanovim podjetje s svojim kešom in sem privatnik in hočem samo tipe/babe v svojem podjetju ne želim da mi družba, torej tudi ti, pametuješ koga moram zaposlit, če je keš moj, jaz reskiram denar v podjetju in hočem ljudi v katere verjamem in jih želim v ekipi, če bodo slučajno to sami luleki naj bodo sami luleki če same vagine pač naj bodo same vagine. To ni stvar regulacije niti ničesar drugega, če sem izbral dobro bo pokazal dobiček oz prihodki, če pa slabo bom JAZ izgubil vse....

Vi bi pa radi posegali v tuj denar in kako se upravlja z njim znotraj podjetja, in to je nedopustno, če je ženska sposobna in se bo prikazala za sposobno bo itak dobla šiht, razen če menite še zmeraj da bodo kapitalisti zniževali dobičke samo zato da bodo šovinisti in diskriminatorni.... noben kapitalist ki se mu gre za denar ne bo zaposlil tipa ki bo pol slabši od ženske in bo na njem zgubljal denar samo zato da bo se šel globalne zarote proti ženskam v karieri.

Kdorkoli verjame v to je zrel za psihiatrijo, sploh ob dejstvu da prestavljajo firme samo za par % manj davka, tu bi pa zgubljali baje 20% na plačah da bi priviligirali tipe...

Vaša regulacija liberalnega kapitalizma je do danes večinsko prinesla državi Sloveniji samo velike dolgove, namreč najbolj očitne regulacije trga se dogajajo pri vseh dokapitalizacijah v imenu ti. "manjšega zla"(kao) enako kot bi delal thramos z diskriminacijo tipov ki je ok.... rezultat je na milijarde v banke, učinek pa nikakvi... in tako bo tudi z tistimi kvotami, na dolgi rok.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

SambaShare ::

thramos je izjavil:

Meni je ok, da se diskriminira neko zanemarljivo število moških, ki pravzaprav zaradi tega ne bo imelo praktično nobenih težav, saj bodo imeli dosti priložnosti drugje. In ne zaradi razlogov, ki si jih natvezil, ampak za odpravo neenakopravnosti in dolgoročnih pridobitev družbe.


Cilj opravičuje sredstva retorika. A ti je jurček ukradel račun?

tikitoki ::

Mato989 je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Mato dej ne govori neumnosti.

Programske pakete ti vsilijo, ker se jim zdi ekonomsko opraviceno.
Super se slise 200 programov, cetudi jih je vecina neuporabnih. Navidezno pa se opravici visoka cena.
Kaj ma to veze s predlagano zakonodajo?

To da ni povprasevanja po evropski produkciji je pa tudi cista neumnost. BBC dokumentarec pred ameriskim, kAdarkoli. In ljudje se vedno gledajo RTV in drugo produkcijo pop tvja,... Obstaja kup kanalov ki jih folk spremlja.


Ne pa se ne, ker če bi računali z vidika 0,50-1€ naročnine po programu, bi me osebno stalo manj kot zdaj ko moram met prisiljenih 200 programov! Tu je ravno težava...

Poglej če je povpraševanje po EU produkciji potem ne vem zakaj mora bit zakon da vključi to netflix? Zakaj ne naredi en EU zasebnik "netflix 2.0" in trga z naročninami? Aja, ker ne bi blo 10% tolko naročnikov in bi bilo 10% tolko keša :) Takoj ko se začnejo zakonske kvote se konča prosti trg, ker kvote vedno prinesejo notri zadeve/artikle/vsebino, ki je ne bi bilo če ne bi bilo kvot, torej ljudje je ne zahtevajo v dovoljšni masi da bi bila rentabilna za ponujat.


Pri ženskah kvotah je drugačna situacija. Zaradi sistematičnega zapostavljanja in s tem neizkoriščenih sposobnosti polovice delovno sposobnih ljudi, smo kot družba bistveno na slabšem. Kratkoročno slabi ukrepi (da pride na delovno mesto/pozicijo moči večji idiot kot bi, če ne bi vsiljevali določenega spola) dolgoročno vodijo v večjo izenačenost priložnosti in s tem bistveno bolj izkoriščene sposobnosti trenutno zapostavljane polovice.


Ne pri ženskah je enaka situacija, osnovno vodilo zaposlitve bi naj bilo najbolj sposoben delavec za določeno delovno mesto, če imaš ti recimo 2 delovna mesta (hipotetično) in imaš 5 prijavljenih (4 moški 1 ženska) in so 3je moški najbolj sposobni na 4 mestu je ženska in potem spet moški in moraš zaradi kvot zaposlit 1:1 potem dejansko se izvaja totalni seksizem nad 2 moškima ki sta po kvaliteti in usposobljenosti pred žensko, samo zato ker ima ona vagino... samo tega pač ne uvidijo apologeti teh kvot.


Ekonomsko racunico so delali pri Siol, T-2,... in njih ne zanima kaj je boljse zate, temvec za njihov bottomj line.

Tvoje racunice so tudi kar nekaj, glede nato da obstaja klon netfliksa z nigerjskimi filmi, sem preprican, da imajo indijci ponudbo z bolivud produkcijo, itd. Torej iztakni glavo iz ameriske produkcije in dojemi, da ljudje zelijo se kaj drugega. In ne samo da zelijo, obstajajo komercilane resitve za njihove potrebe.
Se pa strinjam, da ce zelis imeti postajo z nekim zanrom, da je bolano, da te drzava posili z nekimi kvotami, ki jih zapolnis takrat, kot vecina poslusalcev spi.

Za zenske kvote pa se strinjam, trenutno sta dve tretini studentov zenskega spola. Seveda pa se bodo rezultati konkretno poznasli cez desetletja. Nisem opazil, da bi se kdo boril za ohranjanje boljsega razmerja v korist moskih. Sam, bla, bla bla o zatrtih zenskah.

thramos ::

SambaShare je izjavil:

Cilj opravičuje sredstva retorika. A ti je jurček ukradel račun?


Kadar je sredstvo enakopravnost (50 %) sploh. Pa tudi drugače je praktično vsak ukrep (obvezno šolstvo, davki ...) tako ali tako specifična oblika nasilja. Zato ne vem, zakaj ste se začeli pritoževati ravno sedaj, ko gre za enakopravnost žensk.

tikitoki ::

thramos je izjavil:

Mato989 je izjavil:


Če je moških ki so zaradi tega na slabšem malo, je tudi žensk ki so zaradi tega UPRAVIČENO na boljšem (zaradi sposobnosti) zelo malo ali celo še manj (če predpostavljava da niso vse ki so namesto moških tam dejansko bolj sposobne kajne?), ker je to povezano :)

Hkrati pa izgubi delovno mesto dobrega kandidata za manj dobrega, samo zaradi spola... kontra produktivnosti, vse v imenu enakopravnosti ki je namišljena.



Najbolj bizarno je da bi se radi borili proti seksizmu z dejansko uporabo najbolj očitnega seksizma oz. spolne diskriminacije. Samo da je ženska, nima veze če je boljša od moškega kandidata...


Spet ne dojameš: tako zelo malo je situacij, ko moški "neupravičeno" ne bi dobili delovnega mesta.

Dokler pa gre za 50% in ne višji kvotah težko govoriš o kakršni koli "očitni diskriminaciji" in "diskriminaciji" ampak zgolj enakopravnosti.


To si se pa dobro demantiral. Zenske ne predstavljajo polovico delovne sile. Ce ti taksne osnovne niso jasne, pol je mocno vprasljivo tvoje stalisce, da zadevo razumes.

SambaShare ::

thramos je izjavil:

Kadar je sredstvo enakopravnost (50 %) sploh. Pa tudi drugače je praktično vsak ukrep (obvezno šolstvo, davki ...) tako ali tako specifična oblika nasilja. Zato ne vem, zakaj ste se začeli pritoževati ravno sedaj, ko gre za enakopravnost žensk.


50% je bedarija. Če se gremo kvote, naj potem veljajo povsot ali nikjer. Ne pa da veljajo samo za bolj zaželjene poklice.

thramos ::

Se strinjam, povsot. Potprl bom takšen pretlog.

Cervantes ::

Obstaja tema na to temo: Gender stuff #1.
Ne tle smetit.

NooB ::

Nazaj na temo. Netflix je odgovoril:
http://tbivision.com/news/2016/05/netfl...
LP, JAZ

Ales ::

Mato989 je izjavil:

Mhm seveda, ker "sem"/smo manjšina je komično, regulacija je seveda potrebna ampak ne tam kjer jo lahko ljudje sami rešijo, če je netflixu nepomemben moj denar, tako kot od tisočih ki si baje želijo EU vsebino je to njihov problem, problem komisije oz. EUja pa mora biti kako nevsiljivo to ponudit na trg da se boste vi naročili na to, če bo rentabilno bo obstalo.

Razmišljanje, da lahko vedno neka alternativa vstopi na trg, ki ga obvladuje monopolist in se obdrži samo zato, ker bi bila željena, potrebna ali npr. tudi tehnološko napredna, je precej naivno. V nekaterih primerih moraš najprej oslabiti monopolista, da je to sploh možno.

Na tisoče podjetij se prilagaja trgu in kupcem ki glasujejo z svojim denarjem, najbolj očitni so tu primeri tudi tako velikih korporacij kot je Blizzard! Samo poglej ...

Ni se zgodil ne vem kak premik v njihovem poslovanju. Boj pred ugašanjem "legacy" storitev še zdaleč ni zadnji, ki se ga bodo morali uporabniki raznih podobnih storitev iti in v osnovi se ni spremenilo kaj dosti.

Če pogledam drug primer, misliš, da čisto vsak uporabnik mobilne telefonije ne bi želel imeti roaming kot del minut obstoječih paketov? Pa je šlo sploh karkoli v tej smeri, dokler se recimo regulatorji v EU niso zganili? Niso jebali folk pet posto, ker jim ni bilo treba. In še vedno ga ne jebejo razen delno za EU, ker jim za druga področja sveta ne more zaenkrat nihče nič. Posledica monopola in pomanjkanja oz. nezmožnosti regulacije. Čisto nič prijazno uporabnikom.

nereguliran liberalni kapitalizem je čisto ok, določiš samo okvirje, ki pa so jasno regulirani in kazni visoke, ampak ta "vaša" regulacija bi pa počasi rada določala koliko bo moral bit dolg k...c od .....

IMHO primer ne odraža ne namena in ne stanja pri regulaciji trga delovne sile. Ravno obratno pravzaprav, point je da ne smeš meriti spolnih organov zaposlenih.

... Če jaz ustanovim podjetje s svojim kešom in sem privatnik in hočem samo tipe/babe v svojem podjetju ne želim da mi družba, torej tudi ti, pametuješ koga moram zaposlit, če je keš moj, jaz ...

Jaz, jaz, moje, jaz.

Ne boš verjel, brez regulacije trga delovne sile in nasploh medčloveških odnosov se najdejo ljudje, ki svoj privilegirani položaj izkoriščajo za marsikaj, od uveljavljanja rasizma do spolnega izkoriščanja. Niso vsi "vladarji" razsvetljeni absolutisti, imaš kup popolnih debilov. In posledično obstaja regulacija, ki zadeva celo tebe, pa če si tak bolj "razsvetljen" kapitalist ali ne.

... to je nedopustno, če je ženska sposobna in se bo prikazala za sposobno bo itak dobla šiht, razen če menite še zmeraj da bodo kapitalisti zniževali dobičke samo zato da bodo šovinisti in diskriminatorni.... noben kapitalist ki se mu gre za denar ne bo zaposlil tipa ki bo pol slabši od ženske in bo na njem zgubljal denar samo zato da bo se šel globalne zarote proti ženskam v karieri.

Preveč sodiš po sebi oz. vsaj po svojih predstavah o sebi.

Kdorkoli verjame v to je zrel za psihiatrijo, sploh ob dejstvu da prestavljajo firme samo za par % manj davka, tu bi pa zgubljali baje 20% na plačah da bi priviligirali tipe...

Ker o zaposlovanju odločajo samo direktorji mednarodnih korporacij, ne en lev lolek v izpostavi v Spodnjem Debilistanu, ki ima slučajno problem s črnci/blondinkami/whatever, po možnosti zraven išče prav ženske "tajnice", ki opravijo kaj "ekstra" za njegovo velecenjeno ugodje, namesto da bi ves svoj čas posvetil tistemu dodatnemu 1% dobička firme, ki ga on sam ne bo nikoli videl. Ne verjamem, da si res tako naiven.

Vaša regulacija liberalnega kapitalizma je do danes večinsko prinesla državi Sloveniji samo velike dolgove, namreč najbolj očitne regulacije trga se dogajajo pri vseh dokapitalizacijah v imenu ti. "manjšega zla"(kao) enako kot bi delal thramos z diskriminacijo tipov ki je ok.... rezultat je na milijarde v banke, učinek pa nikakvi... in tako bo tudi z tistimi kvotami, na dolgi rok.

Kapitalizem je globalna ponzijeva shema. Liberalni kapitalisti pobirajo denar iz sistema z maksimizacijo dobičkov brez ozira na karkoli družbeno potrebnega in z hkratnim manjšanjem socialnih pravic, dokler ponzijeva shema ne poči. Njihovi nasledniki "rešitelji" v piramidalni sistem napumpajo nov denar z zadolževanjem in razprodajo kapitala, ob dodatnem manjšanju socialnih pravic "zavoljo varčevanja". Novi liberalni kapitalisti denar ponovno izpumpajo iz piramide. In tako se vrti, dokler gre. Zaenkrat je sisem globalno uspešen.
https://modronebo.net
Domene, gostovanje, strežniki, design

morbo ::

thramos je izjavil:

Kadar je sredstvo enakopravnost (50 %) sploh. Pa tudi drugače je praktično vsak ukrep (obvezno šolstvo, davki ...) tako ali tako specifična oblika nasilja. Zato ne vem, zakaj ste se začeli pritoževati ravno sedaj, ko gre za enakopravnost žensk.

Ženske so že enako-pravne. 50/50 porazdelitve enakosti vlog pa žal ne boste dosegli nikoli, ker so ljudje svojeglavi in se odločajo po svojih željah, ne po diktatu centralnega komiteja.

jype je izjavil:

Motiš se. Ščitenje EU kmetov škoduje izključno kapitalistom, ki bi radi izkoriščali nizko ceno kmetov v Afriki in Aziji. Kmetje v Afriki in Aziji ne bi bili nič bogatejši....

Prevod: bolje da črnčki ne zaslužijo nič, kot da zaslužijo malo. Če ne zaslužijo nič jih lahko vsaj držimo na odvisnosti od zunanje pomoči in tako nazdravljamo temu kako humanitarni smo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: morbo ()

nekikr ::

50/50 porazdelitve enakosti vlog pa žal ne boste dosegli nikoli, ker so ljudje svojeglavi in se odločajo po svojih željah, ne po diktatu centralnega komiteja.

To seveda ni res. Centralni komite je lepo napisal zakon koliko jih mora biti kje, zato pa imaš Milojke, Alenke, pa še kakšno vojakinjo Alenko. Ne, ker bi bile sposobne, ampak ker za tisto delovno mesto ne smeš imeti penisa.

thramos ::

morbo je izjavil:


Ženske so že enako-pravne. 50/50 porazdelitve enakosti vlog pa žal ne boste dosegli nikoli, ker so ljudje svojeglavi in se odločajo po svojih željah, ne po diktatu centralnega komiteja.


Ne niso, ja bomo.

nekikr je izjavil:


To seveda ni res. Centralni komite je lepo napisal zakon koliko jih mora biti kje, zato pa imaš Milojke, Alenke, pa še kakšno vojakinjo Alenko. Ne, ker bi bile sposobne, ampak ker za tisto delovno mesto ne smeš imeti penisa.


Jebi ga ... če bi jih izobraževali in kadrirali po njihovih sposobnostih, prisila ne bi bila potrebna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

nekikr ::

Kateri faks sprejema samo moške? A ti veš katerega leta smo in kje točno na zemlji se nahajaš?

Mato989 ::

Razmišljanje, da lahko vedno neka alternativa vstopi na trg, ki ga obvladuje monopolist in se obdrži samo zato, ker bi bila željena, potrebna ali npr. tudi tehnološko napredna, je precej naivno. V nekaterih primerih moraš najprej oslabiti monopolista, da je to sploh možno.


Ni monopolistov, so oligarhisti, to pa ja.... netflixu je konkurenca HBO OD ipd. zadeve...

Ni se zgodil ne vem kak premik v njihovem poslovanju. Boj pred ugašanjem "legacy" storitev še zdaleč ni zadnji, ki se ga bodo morali uporabniki raznih podobnih storitev iti in v osnovi se ni spremenilo kaj dosti.

Če pogledam drug primer, misliš, da čisto vsak uporabnik mobilne telefonije ne bi želel imeti roaming kot del minut obstoječih paketov? Pa je šlo sploh karkoli v tej smeri, dokler se recimo regulatorji v EU niso zganili? Niso jebali folk pet posto, ker jim ni bilo treba. In še vedno ga ne jebejo razen delno za EU, ker jim za druga področja sveta ne more zaenkrat nihče nič. Posledica monopola in pomanjkanja oz. nezmožnosti regulacije. Čisto nič prijazno uporabnikom.


Govoril sem o tem ko ti praviš da se jim gladko jebe, neki taki firmi kot je Blizzard se očitno ne jebe tako gladko kot ti meniš če so šli o tem naredit tolko responsa itd.... torej javnost le zmore marsikaj.

IMHO primer ne odraža ne namena in ne stanja pri regulaciji trga delovne sile. Ravno obratno pravzaprav, point je da ne smeš meriti spolnih organov zaposlenih.


Seveda, ampak bistvo ki ga "vi" zanemarjate je ravno to, svobodna volja lastnika podjetja ali pač vršilca dolžnosti.... če taka oseba meni da moški bolj ustreza v njegov team četudi je ženska objektivno bolj usposobljena MORA biti njegova svobodna odločitev in ne sme biti reguliran od zunaj (kvote!) to je ravno tisto kar je moteče pri kvotah.

Preveč sodiš po sebi oz. vsaj po svojih predstavah o sebi.


Prikladen izgovor ker meniš da ženske potrebujejo rokico na trgu dela, torej ali so dejansko manj sposobne, ali pa meniš da je globalno v podjetjih in lastnikih kapitala šovinizem in seksizem bolj pomemben od dobička, kar je absurd.

Ker o zaposlovanju odločajo samo direktorji mednarodnih korporacij, ne en lev lolek v izpostavi v Spodnjem Debilistanu, ki ima slučajno problem s črnci/blondinkami/whatever, po možnosti zraven išče prav ženske "tajnice", ki opravijo kaj "ekstra" za njegovo velecenjeno ugodje, namesto da bi ves svoj čas posvetil tistemu dodatnemu 1% dobička firme, ki ga on sam ne bo nikoli videl. Ne verjamem, da si res tako naiven.


zakaj bi ženska hotela sploh bit zaposlena v Spodnjem Debilistanu pri enemu loleku samo zaradi prisile državnih kvot? Jaz si v takem okolju sploh ne bi želel delat, ker je neprijazno do mene in če nisem zaželen potem se bi počutil slabo na delovnem mestu.

Kapitalizem je globalna ponzijeva shema. Liberalni kapitalisti pobirajo denar iz sistema z maksimizacijo dobičkov brez ozira na karkoli družbeno potrebnega in z hkratnim manjšanjem socialnih pravic, dokler ponzijeva shema ne poči. Njihovi nasledniki "rešitelji" v piramidalni sistem napumpajo nov denar z zadolževanjem in razprodajo kapitala, ob dodatnem manjšanju socialnih pravic "zavoljo varčevanja". Novi liberalni kapitalisti denar ponovno izpumpajo iz piramide. In tako se vrti, dokler gre. Zaenkrat je sisem globalno uspešen.


Tako je in ker vaše regulacije vedno rezultirajo (ali pa večinoma) le v tem da smo vsi delovni ljudje bolj zadolženi, če regulacij ne bi bilo ne bi jaz danes dolgoval državi 10.000€+ v dolgu po državljana oz rezidenta!!!! To je rezultat regulacije, DOLG vsakega posameznika, država pa nas v imenu regulacije, pa najsi bo socialna, spolna ali penzionistična nadaljno poriva v drek, VSE nas, tudi tiste ki se s tem ne strinjamo.

Ales ::

Mato989 je izjavil:

Govoril sem o tem ko ti praviš da se jim gladko jebe, neki taki firmi kot je Blizzard se očitno ne jebe tako gladko kot ti meniš če so šli o tem naredit tolko responsa itd.... torej javnost le zmore marsikaj.

Javno mnenje zmore marsikaj, to ni sporno. Glede na to, da je cilj podjetja dobičkonosnost, bi le rekel, da se Blizzardu gladko jebe za igralce legacy WOW kot take, ne jebe pa se jim za katerokoli interesno skupino, ki bi prek negativne publicitete dovolj opazno vplivala na njihovo poslovanje. Ne jebe se jim za dobiček.

... če taka oseba meni da moški bolj ustreza v njegov team četudi je ženska objektivno bolj usposobljena MORA biti njegova svobodna odločitev in ne sme biti reguliran od zunaj (kvote!) to je ravno tisto kar je moteče pri kvotah.

Glede tega se po moje lahko strinjava, da se ne strinjava... Ne rečem za ta konkreten primer, a na splošno se ne strinjam. Saj ne, da so razni zakoni za zaščito socialno občutljivih skupin vedno pravični in v čisto vsakem individualnem primeru nujno potrebni in koristni, a IMHO so potrebni.

Meni bi se recimo zdel absurd, da ženske ne bi imele volilne pravice. Švicarjem pa se recimo še do pred kratkim ni. Na federalnem nivoju so jo dobile 1971. Na nivoju kantonov so jo začele dobivati 1959, v večini potem dobile do 1972, v zadnjih dveh pa pa so jo dobile šele 1989 in 1990. Si ne predstavljam. Sploh ne v zahodnoevropski družbi, pred 26 leti. Meni je to kot bi bilo včeraj.

Kot verjetno opažaš, niti ne govorimo ravno o Spodnjem Debilistanu...

Dobil sem vtis, da imaš precej idealističen pogled na dogajanja na trgu delovne sile in nasploh na položaj različnih socialnih skupin. Od tod moja opazka, da sodiš po sebi... ti mogoče nisi ne šovinist, ne rasist, itd. ampak ja, antidiskriminatorni zakoni kljub temu vplivajo tudi nate. Ni 100% pravično, mogoče, a kakšna je alternativa?

zakaj bi ženska hotela sploh bit zaposlena v Spodnjem Debilistanu pri enemu loleku samo zaradi prisile državnih kvot?

Ker nima druge realne možnosti?

Jaz si v takem okolju sploh ne bi želel delat, ker je neprijazno do mene in če nisem zaželen potem se bi počutil slabo na delovnem mestu.

A bejš, slabo bi se počutil. >:D

Nočem preveč domnevati (kar najbrž pomeni, da bom :)) ), a nekako si mislim, da npr. kakega bolj oddaljenega ruralnega dela EU nisi podrobneje spoznal oz. pri pogovoru vsaj ne upoštevaš takih krajev. Recimo. Na misel mi je takoj prišla izjava (pripisovana sicer Mariji Antoinneti, a ni njena) o lakoti med revnimi sloji, ki se je glasila (parafraziram): "Če nimajo kruha, naj jedo kolače."

Domnevam tudi, da si toliko družbeno mobilen, da si težko predstavljaš, kako je nekomu, ki ni. Na žalost je manj družbeno mobilnih kar konkretno število ljudi. Ali je to zaradi njihove nesposobnosti, družbenega ustroja, česa tretjega ali vsega skupaj po malem, je druga stvar. Ampak sistemska zaščita le-teh je IMHO civilizacijska dolžnost nas, ki teh problemov nimamo. Če nas ostale potem zakoni delno omejijo na kakem področju, se mi zdi to sprejemljiv kompromis.

Ali zakonska regulacija na splošno zmanjšuje dobiček podjetij? Bi rekel, da ja, nedvomno. Ampak meni je to sprejemljivo in celo zaželeno.

Tako je in ker vaše regulacije

Ne vem, če so moje. Jaz sem podjetnik, neto plačnik. No, so moje v smislu, da regulacijo ekonomije ideološko zagovarjam.

vedno rezultirajo (ali pa večinoma) le v tem da smo vsi delovni ljudje bolj zadolženi, če regulacij ne bi bilo ne bi jaz danes dolgoval državi 10.000€+ v dolgu po državljana oz rezidenta!!!! To je rezultat regulacije, DOLG vsakega posameznika,
Uh. Ne bi? Je naš dolg rezultat regulacije ali "naravnega" toka kapitala iz dna ponzijeve piramide v vrh?

država pa nas v imenu regulacije, pa najsi bo socialna, spolna ali penzionistična nadaljno poriva v drek, VSE nas, tudi tiste ki se s tem ne strinjamo.

Če gledam zunanji dolg Slovenije po letu 2005 ali 2006, me prime da bi se zjokal. Kljub tolikšni zadolženosti nimamo za to nič kaj dosti pokazati. Ne vem koliko ljudi se zaveda, kaka nacionalna tragedija je to.

Ampak da za to niso krivi naši liberalni kapitalisti me bo pa težko kdo prepričal. Ni važno pod katerim imenom, sloganom, barvo (ni mišljeno le v smislu LDS kot take) so bili in so. IMHO, izdatki za ohranjanje socialnih pravic (ne da se te ne ukinjajo) so pljunek v morje v primerjavi z zadolževanjem in hkrati odtekanjem našega kapitala iz Slovenije. In to je več ali manj mimo. Konec. Lahko se samo z nostalgijo spominjamo, kako je bilo in kako bi lahko bilo zdaj. Ampak očitno kar nekaj ljudi ni pomislilo, da nismo v vrhu piramide. Niti v tej naslednji ne bomo.

Hm. Ok, tema je Netflix. :))

Se opravičujem bralcem, če je kdo sploh prišel do sem. >:D

Videl sem to zadnje Netflixovo sporočilo za javnost in ne opažam kaj dosti konkretnega v njem. Pač pravijo, da jim regulacija ne diši in da regulacija celo ni dobra za nas same. Kako lepo, da mislijo na nas. :))
https://modronebo.net
Domene, gostovanje, strežniki, design

thramos ::

Ales je izjavil:

Videl sem to zadnje Netflixovo sporočilo za javnost in ne opažam kaj dosti konkretnega v njem. Pač pravijo, da jim regulacija ne diši in da regulacija celo ni dobra za nas same. Kako lepo, da mislijo na nas. :))


Ker zlobni multinacionalki nekaj ne diši, še ne pomeni, da je to dobro. Vsaka regulacija tudi ne.

Vsiljevanje in sponzoriranje specifičnih, režimskih tipov kultur vsekakor ni dobro, za razliko od ženskih kvot.

nekikr ::

A boš že povedal katere fakultete sprejemajo samo moške? In koliko je to procentualno vseh vpisanih? Ali boš pa priznal, da se lažeš? Kaj bo?

thramos ::

Boš ti priznal, da mi podtikaš, da trdim, da nekatere fakultete sprejemajo samo moške?

O tem, zakaj so nekatere ženske prisiljene v določene zadeve, zakaj so jim nekatere izbire vsiljene ter možnosti omejene je nek forumaš že na dolgo pisal in podkrepil z viri ... kot pa sem že napisal, ne ponavljam njegovih napak.

nekikr ::

Jebi ga ... če bi jih izobraževali in kadrirali po njihovih sposobnostih, prisila ne bi bila potrebna.

No daj, zaupaj nam, kako jih ne izobražujemo po njihovih sposobnostih? Kako točno na fakultetah preverjajo, če imaš zares penis, preden te naučijo nove snovi? Določene zadeve, nekatere izbire, omejene možnosti...pa ti bi bil lahko novi Cmerar, tako brez hrbtenice si.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

thramos ::

Še enkrat: vse je bilo že napisano.

Ampak od človeka z tako nizkim intelektom itak ni za pričakovati, da bi bil sposoben dojeti malo bolj kompleksne koncepte. Žaljivke pa lahko pljuva vsak.

Cervantes ::

Debilistan ni daleč.
Je kar tuki.
Na S-T.

ZigaZiga ::

Eh nima se smisla prepirat. Raje združimo moči in spremenimo tisto, kar moti nas vse. Bo bolje kot pa zapravljati čas za pisarije tu gori. :)

Invictus ::

CyberPunk je izjavil:

EUSSR at its best. Ni mi pa jasno, kako to, da še niso zapovedali broadcasterjem znotraj Evropske zveze, da morajo pri produkciji v tujih jezikih, če za svoje območje sinhronizirajo zadevo, hkrati predvajati tudi originalni posnetek. To bi pa dejansko imelo smisel in bi bilo v skladu z vsemi xyz vrednotami, in hkrati prispevalo k pan-evropskemu trgu medijskih vsebin in olajšalo folku iz "sinhroniziranih držav", da ima vsaj malo več stika z drugimi jeziki.

To. Original zvočni zapis.

Zraven bi lahko še dodali obvezne podnapise (če seveda to kdo prevede), kar v današnjih časih digitalnega broadcastinga sploh ni problem. Na to bi lahko državi dali 3 mesečni rok, v katerem mora zagotoviti podnapise. če jih ne, ni to problem distributerja filma.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropska komisija želi evropske kvote na Netflixu (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
12413407 (9989) Invictus
»

Netflix osvojil Slovenijo in svet (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
25553939 (30492) Tr0n
»

Netflix bo preganjal VPN in druge trike (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostalo
5210678 (6892) jerry2
»

Evropska komisija želi ukiniti geoblokiranje

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
184699 (3444) MrStein

Več podobnih tem