Phoronix - Pri nekaterih operacijskih sistemih je svoj čas veljalo, da so na enaki strojni opremi z vsako verzijo počasnejši, ker se povečajo strojne zahteve. Ali in kako to drži za najbolj priljubljeno Linuxovo distribucijo Ubuntu so si pogledali na Phoronixu in ugotovili, da tudi na ne najnovejši strojni opremi novejše verzije tečejo hitreje, kar je zlasti posledica bolj dodelanih gonilnikov.
Šlo je za starejši računalnik z dvema procesorjema AMD Opteron 2384, 16 GB pomnilnika, 120 GB SSD-jem in grafično kartico Radeon HD 5830. Na njem so preizkusili vse verzije Ubuntuja z dolgoročno podporo (LTS), torej Ubuntu 6.06, 8.04, 10.04, 12.04 in 14.04, medtem ko 16.04 še ni izšla in so zato uporabili zadnjo razvojno različico. Ubuntu sicer izhaja dvakrat letno, medtem ko verzija s podaljšano podporo, namenjena zlasti strežnikom, izhaja bienalno. Razlike med verzijami so velike, saj se je spreminjal prevajalniki GCC, gonilniki za grafično kartico, datotečni sistem (sprva ext3, kasneje ext4).
Rezultati so bili pričakovani. Z občasnimi odstopanji pri nekaterih testih - primerjali so zlasti grafične zmogljivosti, hitrost diska in procesorsko moč - je bila vsaka naslednja verzija hitrejša od prejšnje. Uporabljali so svežo namestitev brez kakršnihkoli dodatkov ali novih gonilnikov.
Ne razumem testa. Nekako tako, če imaš novo HW platformo so vse nekako iste. Pa dejte recimo pet let staro platformo, gonilniki morajo biti opedenani, pa da vidimo kako so hitrejši... Sej Hypervisor "če gremo virtualizacijo" tudi teče enako hitro na novi platformi, pa uporabite dve ali tri generacije zastarele cpu platforme, pa da vidimo...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Obstaja zbirka kernelov, optimiziranih za specifičen procesor?
Obstajata dve optimizaciji kernela za procesor. Prvo je prevajalnik, v primeru kernela za PC GCC ali pa Intelov x86 prevajalnik, ki lahko kodo prevede na način, ki bolj ustreza specifičnemu procesorju. Drugo je pa dejanska optimizacija kernela za dolocene ukaze oz. specifike procesorja. Recimo, če se doda v procesor hitrejši način da izvedeš software interrupt z specifičnim strojnim ukazom je naloga kernela, da to implementira.
Test lepo kaže, kako se razvija odprtokdni softver, še posebej prevajalnik in triki, ki jih počne. Z zanimanjem bi pregledal rezultate podobnega testa na intel platformi in jih potem primerjal z https://clearlinux.org/ , ki je intlov distro z njihovimi in-house optimizacijami.
Ne razumem testa. Nekako tako, če imaš novo HW platformo so vse nekako iste. Pa dejte recimo pet let staro platformo, gonilniki morajo biti opedenani, pa da vidimo kako so hitrejši... Sej Hypervisor "če gremo virtualizacijo" tudi teče enako hitro na novi platformi, pa uporabite dve ali tri generacije zastarele cpu platforme, pa da vidimo...
Napiši opteron 2384 v angleški wiki in ti bo dalo seznam Opteronov. Ta Opteron je pršu tri generacije nazaj vn.
:Heh, dual cpu sistem s 16gb rama in starejsi racunalnik... nekako ne gre skupaj :)
Pa ne vem. Masine, ki jih uporabljam zadnjih ~10 let, so vse dual CPU z veckratnikom 8 GB RAMa.
Trenutna kista (iz leta 2012) jih ima npr. 32 GB pri 12 procesorjih (2x 6) in 24 nitih. Nova masina, ki naj bi bila dostavljena v naslednjih tednih, bo imela 2x 8 procesorjev, 32 GB rama in dve Tesla K40 kartici.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Hja, ljudje iz okolja Windows pač niso navajeni na spodobne količine RAM-a. Konec konecev so 64-bitni Windows sistemi postali stalnica šele pred relativno malo časa. In še to ne na home področju.
Trenutna kista (iz leta 2012) jih ima npr. 32 GB pri 12 procesorjih (2x 6) in 24 nitih. Nova masina, ki naj bi bila dostavljena v naslednjih tednih, bo imela 2x 8 procesorjev, 32 GB rama in dve Tesla K40 kartici.
Toliko pomnilnika ima moja kišta izpred 11 let, je pa zaradi SCSI U160 res počasna. Drugače pa imam samo v usmerjevalniku 4 jedrni procesor in 8 GB pomnilnika, ter v NAS 32 GB. Vse doma, vse ECC, vse Linux. Lol.
Ko smo že pri temi - a kdo ve, v čem je problem, da tablice s Z3735F procesorjem, ki so zadnje poldrugo leto tako razširjene, nimajo kakšne bistvene Linux podpore? Vse, kar mi je na hitro uspelo najti, je "unofficial Ubuntu", pa še tam ne delajo povsod vsi driverji.
Ampak zdaj veš. Vse, kar ostane, je da nabaviš kaj takega na kile, inštaliraš najnoveješ wandowse in prodaš kolegom kot top gaming kište (samo na escape plan ne pozabit)!
I used to be with it, but then they changed what it was.
Now what I'm with isn't it and what's it seems weird
and scary to me. It'll happen to you!
Hja, ljudje iz okolja Windows pač niso navajeni na spodobne količine RAM-a. Konec konecev so 64-bitni Windows sistemi postali stalnica šele pred relativno malo časa. In še to ne na home področju.
Res je, ker ne uporabljamo sistema, ki je sam sebi namen in ne porabi shitload rama samo zase.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Unused ram is wasted ram. Zakaj ga imaš pol v škatli, če ga ne uporabljaš? Linux uporabi ves ram, ki ga aplikacije ne uporabljajo, za predpomnenje počasnejših diskov, kar močno izboljša uporabniško izkušnjo.
glede na zgoraj zapisano: da bo jasno: je razlika med dela in dela tako kot mora (torej da so driverji tip top). SPloh pri grafičnih... eno leto, potem je ok.
32GB rama pred 11leti (? really) je nekako odveč, in si le stežka predstavljam kako bi za "osebno" rabo nekdo potreboval toliko spomina - tudi če keširaš pol diska zarad mene. Komentar da win uporabniki ne poznajo velikih količin RAMa je nekoliko absurdna, saj mi je bilo pri linuxu ravno to najbolj všeč, da mi ni blo treba imet 4GB samo da se mi je zbootal do desktopa... in to je bil vedno tudi argument proti win. Nekako dobivam občutek da je količina RAMa postala med geeki nekakšna oblika kompenzacije za nekaj drugega...
