Volkswagnovi dizli: kdo je vedel za prevaro

Utk je 11. jan 2017 ob 14:00 izjavil:

Kaj bi zdej rad povedal ali dokazal? Da si neumen? Čestitam, ti je uspelo. Nafta ima enako ceno v ameriki in v evropi. Če ima evropa problem z davki na gorivo, pa tega ne mešaj v to, da se dizel bolj splača. Če bi še za 10x dvignili davke na goriva, bi se pa bolj splačalo premog kurit v parnem avtu namesto nafte, pa še zmeraj ne pomeni, da je to pametno.

Tvoja trditev pove več o tebi kot o meni. Nafta se prodaja skoraj izključno v dolarjih. Toliko o neumnosti.
Pametno bi bilo uporabljati električne avtomobile in nobenih fosilnih goriv. Kakorkoli bi proizvajali to elektriko, bi bilo onesnaženje manjše kot je zdaj, tako da je prepucavanje o tem, kako so dizli grdi, bencinci pa krasni res... ne najbolj genialno.

Utk je 11. jan 2017 ob 14:15 izjavil:

Kaj ima veze zdej v čem se prodaja nafta? Kaj ima zdaj elektrika s tem? Ja, relativiziranje in zamegljevanje z nekimi "podatki", ki nimajo zveze z ničemer, to je edina možna obramba dizla, pa še ta je neumna in prozorna.

Kaj ima veze? Kot rečeno, toliko o obkladanju sogovornikov z butlji. Američani lahko natiskajo dolarje po mili volji, ker jih svet potrebuje, da kupi nafto. In ti dolarji v ZDA lepo financirajo to, kar drugje financirajo davki in trošarine. In cene goriva so 2-3 krat nižje kot v Evropi.

zmaugy, malo boš moral razčistit pojme, Utk pač nima potrplenja s tabo, meni ga bo tudi počasi zmanjkalo.

Koliko surove nafte skuriš se ne more merit skozi litre jabolk in hrušk, do najboljšega približka boš prišel če boš meril koliko energetske vrednosti v gorivu skuriš, tako boš prišel do bolj pametnih zaključkov.

1 l bencina = 8,8 kWh
1 l dizla = 10 kWh

V rafineriji bencin nastane tako kot popcorn, volumensko se poveča, zato to ne pomeni, da smo z 1 l bencina skurili 1 l surove nafte.

Ja dej nehaj bit oftopic ja. Ker tiskanje dolarjev nima nič s tem, da je dizel veliko bolj strupen od bencinarja. In če smo tako pametni, nardimo dobre bencinarje, še boljše, nardimo dobre električne avte - ampak guess what, ne bomo jih, furali bomo ta dizel do smrti, dobesedno, američani bojo delali pa električne (čeprav po tvoje kupujejo nafto za natisnjene dolarje), pa kitajci tudi. Kdo nam bo potem kriv, da smo spet popušili?

Utk je 11. jan 2017 ob 14:22 izjavil:

Zakaj pa Avstralci nimajo istih problemov kot mi? Oni tudi tiskajo ameriške dolarje? Pa Kitajci? Južnoameričani? Afričani? Japonci? Zakaj je bilo v Sloveniji 15 let nazaj gorivo enkrat cenejše kot na Nizozemskem, danes pa ni praktično ni razlike? A so takrat Nizozemci tiskali dolarje ali mi? Ne sledim več tej neumni logiki. Dolar je zrastel za 30 procentov v dobrem letu. Če oni tiskajo dolarje, potem mi ne tiskamo eurov, ampak jim kar nule na bankah dodajamo, ker gre to hitreje.

Seveda jih imajo. Sam ti ne bereš njihovih časopisov...

zmaugy je 11. jan 2017 ob 14:46 izjavil:

GDI bencinar ima več trdnih delcev kot dizel z DPF. Saje iz motorja z notranjim izgorevanjem so kancerogene, tako da nehajte zagovarjat ameriška goveda, ki kadijo kot dvoriščne sežigalnice starih gum.
Debata o dizlu vs bencinarju je umetna, saj obeh v roku 20 let ne bo več (vsaj novih). In oba onesnažujeta.

Kdo zagovarja ameriška goveda? In zakaj so goveda, če kaznujejo tistega, ki jih goljufa in še zastruplja? Goveda imamo v Bruslju, ki tega ne delajo, čeprav so za to mastno plačana.

Seveda jih imajo. Sam ti ne bereš njihovih časopisov...

Dizlov praktično nimajo. Imajo v istem rangu kot mi plin.

zmaugy je 11. jan 2017 ob 14:50 izjavil:

Gre za pissing contest med ZDA in EU, ker gre ZDA v nos, da obstaja kakšno tehnično področje, kjer smo Evropejci boljši od njih. Hitro smo na geopolitiki.

Vsaki normalni državi gre v nos, če jo hoče nekdo nategnit. Če se da iz tega še denar povlečt in koristit domači industriji (čeprav je to skoraj nevredno omembe), moraš bit pa že idiot, da tega ne bi izkoristil.

zmaugy je 11. jan 2017 ob 14:53 izjavil:

Ameriška goveda zagovarjajo tisti, ki pravijo da je vse ok pri kamionih in "tovornjakih" (velikih SUVih), ki za sabo spuščajo oblake saj.
In seveda ni problema za dizel "tovornjake", ker njih tangirajo drugačni zakoni kot navadna osebna vozila. Dejte se nehat zajebavat.

https://slo-tech.com/novice/t691046/0

Jasno. Dizle je treba zyebat, ogrožajo our global interests!
Da so pri VW in še kje lagal, je pa tudi res.

zmaugy je 11. jan 2017 ob 13:27 izjavil:

Meni se zdi turbo dizel z DPF in Adblue čisto OK varianta. In ker nismo Američani in torej se ne kopamo v nafti in nimamo svoje vojske na vseh možnih nahajališčih nafte (zaradi česar imajo Američani gorivo cenejše kot Evropejci), moramo biti tudi bolj gospodarni. Američani imajo geostrateško prednost, Evropejci imamo pa - varčne dizle.
Pa še izpusti CO2 so manjši.

Meni pa se zdi da je to čisto OK le na papirju. V praksi imam občutek da če bi bil dodaten robni pogoj da mora bit izpuh znotraj limit na vsakem tehničnem pregledu, zadeva ne bi šla skozi z razumnimi stroški vzdrževanja. Da bi marsikateri avto prezgodaj postal ekonomska totalka, tako kot se npr dogaja pri okvarah avtomatskih menjalnikov. Če problema ne bi bilo, bi to itak že naredili. Tako pa so si rajši izlobirali dodatna tri leta odloga in dovoljeni faktor kršitve *2, pa je še vseeno vprašanje če se ne bodo medtem rajši zasukali na elektriko.

In kompletna agenda glede CO2 se mi zdi problematična. V smislu kako boš dosegel znižanje emisij CO2, ne da bi usekal industrijo, ki dela avte kot jih ljudje hočejo kupovat, se pravi večje, močnejše. To kar se je zgodilo, da so proizvajalci mahali s krasnimi papirji kako vse manj CO2 pokurijo, dejansko pa porabo zmanjšali bore malo in še to na račun več strupenih emisij, je precej logična posledica. Veliko masla ima na glavi Evropska komisija, ne morejo rečt da niso vedeli kaj se dogaja, mislim da bi moral tudi tam kdo odgovarjat zaradi sistematične opustitve nadzora.

fujtajksel je 11. jan 2017 ob 14:57 izjavil:

zmaugy je 11. jan 2017 ob 13:27 izjavil:

Meni se zdi turbo dizel z DPF in Adblue čisto OK varianta. In ker nismo Američani in torej se ne kopamo v nafti in nimamo svoje vojske na vseh možnih nahajališčih nafte (zaradi česar imajo Američani gorivo cenejše kot Evropejci), moramo biti tudi bolj gospodarni. Američani imajo geostrateško prednost, Evropejci imamo pa - varčne dizle.
Pa še izpusti CO2 so manjši.

Meni pa se zdi da je to čisto OK le na papirju. V praksi imam občutek da če bi bil dodaten robni pogoj da mora bit izpuh znotraj limit na vsakem tehničnem pregledu, zadeva ne bi šla skozi z razumnimi stroški vzdrževanja. Da bi marsikateri avto prezgodaj postal ekonomska totalka, tako kot se npr dogaja pri okvarah avtomatskih menjalnikov. Če problema ne bi bilo, bi to itak že naredili. Tako pa so si rajši izlobirali dodatna tri leta odloga in dovoljeni faktor kršitve *2, pa je še vseeno vprašanje če se ne bodo medtem rajši zasukali na elektriko.

In kompletna agenda glede CO2 se mi zdi problematična. V smislu kako boš dosegel znižanje emisij CO2, ne da bi usekal industrijo, ki dela avte kot jih ljudje hočejo kupovat, se pravi večje, močnejše. To kar se je zgodilo, da so proizvajalci mahali s krasnimi papirji kako vse manj CO2 pokurijo, dejansko pa porabo zmanjšali bore malo in še to na račun več strupenih emisij, je precej logična posledica. Veliko masla ima na glavi Evropska komisija, ne morejo rečt da niso vedeli kaj se dogaja, mislim da bi moral tudi tam kdo odgovarjat zaradi sistematične opustitve nadzora.

Ampak to velja za dizle in za bencince. Nekaj pa je treba povedat in to je, da poraba goriva dejansko se zmanjšuje. To je neizogibno povezano z izpusti CO2. Moj zadnji bencinar s 110 konji je kuril 9 l/100 km in ni bil neki šit, zdajšnji turbo dizel ima skoraj dvakrat večjo moč, je večji in težji in pri enakih pogojih porabi do 7 l/100 km.

Jure pravi da na pecikl vsi !
Lahko tudi nemški , da boste švabofili happy!

Fsi pecikli so mejd in Žajna.

In po novih testih je VW med boljšimi v izpustih. Tako pri euro 5 in 6 mašinah.
klik

jest10 je 6. sep 2017 ob 07:46 izjavil:

In po novih testih je VW med boljšimi v izpustih. Tako pri euro 5 in 6 mašinah.
klik

Kar pomeni, da ameriški avti niti pod razno ne dosegajo EU standardov .

Utk je 6. sep 2017 ob 08:02 izjavil:

A to pomeni, da VW ni goljufal in lagal? .

Sicer ne vem iz kere riti vlečeš tele zaključke, ma uživej če ti glih paše.

Ja jaz sem se odlocil, da ga ne bom peljal na tale upgrade, vse dokler bo prisel brez tega skozi tehnicni pregled.

Nobene razlike sploh, VW se je te igrice igral čist tko iz dolgcajta.

a raptor dela za nazi wagn mogoče?

Unknown_001 je 6. sep 2017 ob 17:48 izjavil:

WarpedGone je 6. sep 2017 ob 17:44 izjavil:

Nobene razlike sploh, VW se je te igrice igral čist tko iz dolgcajta.

Koji kurac se ti oglašaš. Pri vseh avtomobilih, ki smo jih pri hiši dal na preprogramiranje ni bilo zaznati nobene razlike. Kot, da bi ga na običn servis peljal. Za 2.0 TDI imamo občutek da v štartu malo bolj agresivno brcne v obrate, sicer pa je vseskupaj neopazno. Tudi nihče drug se ne pritožuje. Kdor pa se, se kvečjem because PLACEBO + IQ < 80 tak verjame tudi to da avto na 100 oktanca dobi še 5 konjskih snaga napram 95 oktancu.

http://teknikensvarld.se/dieselgate-vol...

Nobenih pritožb?

https://www.theguardian.com/money/2017/...

Meni se menda ni spremenilo nič. Vsaj opaznega ne. Ko bo riknil, sporočim. Jermen bom namreč menjal na 180 tisoč in nič prej.

Kolk se nekateri z dizli jajcajo naokoli se ne bi cudil, da tudi 50 manj konjev marsikdo ne bi opazil.

Unknown_001 je 6. sep 2017 ob 22:40 izjavil:

Eno ti je drkanje na številke drugo pa kako se stvar obnese v praksi.

Tako da kasneje potegne. Kar je opazila več kot polovica lastnikov. No saj uživaj naprej v vožnji.

Glede na to, da je pritoževanj in ugotovitev na netu preeeecej več od tvojega osebnega prepričanja, tudi jaz bolj verjamem "internetom" :-) . Konec koncev ima tudi kolega passata in se konkretno kurči, da se pozna in občuti, predvsem na lenosti v začetku obratov, potem ko pri npr 40 pohodi plin in malce višji porabi..

Ne kateri so mozag priključili direkt na internet. Pizda sam računalničarji ste res posebni. Sam nikako v dobrem smislu.

Je kolega reku...

Ja sm na internetu prebral...

Ja na tem linku to piše...


Meanwhile jst.

Probam stvar v praksi, mal pogledam kako in kaj... zaključim z lastnim mnenjem.

V redu zanemarljiva razlika da mogoče požre 2 deci nafte na sto kilometrov več. Ste hepi? 2 decilitra. In zarad tega je vredno v luft skakat. Prodajte svoje gare in se vozte z biciklom.


Sam komplicirat znate in nič drugega. Res bolje da se kovač in šivilja držita svojega posla. Bog se usmil, da bi vam dal kdo avto za delat.

Pa kdo ti brani. Vozi se s svojo teslo ko in če jo boš dobil druge pa pusti pri miru.

V praksi so razlike za uporabnika neopazne. Da je dyno pokazal drugače? Kaj naj rečem: ko se avto prodaja se itak navaja ocenjene presežke zmogljivosti oz. Najvišje zabeležene cifre. V reali avtomobil obratuje pod temi ciframi. Torej... nnim se je šlo da so ti na papirju pokazali presežke da pa so hkrati dosegli še emisijskega so pogloljufali. Kaj naj rečem... ti je dovolj dobra razlaga zakaj in kako je do tega prišlo? Ker ljudje kot ste vi gledate samo jebene specifikacije in potem drkate na grafe in primerjave na nivoju Avtokart ki smo jih igrali v 2 klasu osnivne šole.

Če si človek ki itak gleda samo cifre na palirju potem se ne čudim da si šokiran. Če pa ti nekja uporabljaš pa je najbolj važno da stvar deluje kot mora.

Še največ se kurčite ljudje ki si teh vozil sploh ne lastite. Ironija na kubik.