Nekdo se spet strašno trudi zadeti v lastni gol.
vir: Yahoo NewsPodrobnosti so spet bolj tehnične narave. Zadnjič jim je zagodel EZTV, ki je v svoje DNS vnose zlovešče dokucal IP številke tujih spletnih strani, nepodučeni tožnik (britanski FACT, po mandatu ameriške MPAA) pa je od ISP-jev brez razmišljanja zahteval tudi blokado le teh. Pri enem ISP-ju za nekaj ur blokiran novičarski portal torrentfreak.com, pri drugem pa celo Facebook.
Tokrat so bili površni pri Premier League. Kot že rečeno, so njihovi tehnični svetovalci pač "spregledali" dejstvo, da je First Row za preusmeritev svoje spletne strani uporabljal ti. http redirection dns record od ponudnika DNSMadeEasy. Gre za dokaj pogosto in povsem zakonito tehniko preusmeritve kanoničnih domen na nek drug naslov, tipično do oblačnega gostitelja ali do www-prefixane domene. Če bi si nekdo vzel pol ure časa in malo pogledal, kaj točno se zgodi ob obisku First Row Sportsa, bi to hitro doumel, a Premieru se je očitno mudilo. Zato so dali blokirat kar DNSMadeEasy-jeve IP-je, s čimer pa so za britanske uporabnike padle tudi druge spletne strani, ki so se zanašale na isto storitev. Turčija je po podobnem ključu predlani blokirala celotni Blogger, ker je eden od uporabnikov te storitve ("domene") pač pisal neprimerne stvari o Ataturku.
Stvari so se še poslabšale, ker ISP-ji niso hoteli/smeli popraviti storjene napake. DNSMadeEasy jih je nanjo hitro opozoril, vendar je bil odgovor tak, da imajo zavezane roke. V nalogu sodišča namreč piše, da morajo blokirati vse tiste domene in IP naslove, ki jim jih dobavi tožnik, v tem primeru Premier League. Seznam lahko slednji tudi dopolni (brez ponovne sodne avtorizacije), kar je utemeljeno s kruto realnostjo, da se piratske strani rade hitro in pogosto selijo od domene do domene oz. od IP-ja do IP-ja. Kar ISP-ji dobijo, morajo tudi blokirati, dokler ne dobijo drugačnega navodila od tožnika, oz. novega naloga sodišča. Časi, ko so se nekateri ISP-ji tudi sami zoperstavljali nalogom v dobro uporabnikov, pa so očitno že mimo.
Premier League se je sčasoma sicer zganil in začasno obupal nad blokado First Rowa (umaknil vse IP-je), ker pač niso bili prepričani, katera številka pripada komu. So pa hitro povedali, da se napake pač dogajajo in da je to najbrž manjše zlo od škode, ki jo britanski industriji povzroča piratstvo. Ter da je naloge za blokado že tako težko dobiti.
Zgodba je v bistvu precej podobna tisti s DMCA takedowni (glej našo serijo o varnem pristanu). Seznam vsebin (tukaj domen), ki jih je treba pobrisati zavoljo piraterije, enostransko priskrbijo založniki. V ZDA lahko za napačen predlog tudi odgovarjajo, če se jim dokaže naklep ali hudo malomarnost. Se je že zgodilo. Evropski ustreznik DMCA-ja, direktiva o e-storitvah, tega korektivno-kaznovalnega mehanizma ne pozna. Če se evropski studio zmoti in od evropskega gostitelja vsebin zahteva umik vsebin, do katerih nima nobenih avtorskopravnih zahtevkov, to po omenjeni direktivi še ni kaznivo (lahko je na kaki drugi, nacionalni podlagi, a pustimo to). Podoben režim omogoča britanski Digital Economy Act, ki je podlaga za njihove spletne blokade. IP-je mora priskrbeti tožnik, za morebitno neskrbnost pri tem pa ni kaznovan.
Čeprav, če smo iskreni, pomaga tudi do, da se pirati dostikrat niso pripravljeni tožarit za z nezakonitimi blokadami povzročeno škodo. Izjeme so, a a le redke. Lani sta v ZDA, po malo več kot dveh letih boja z DOJ, svoji domeni nazaj dobila domači glasbeni blog dajaz1.com in španski športni portal rojadirecta.com. Specifike tam so bile malo drugačne - domene niso bile blokirane, ampak kar zasežene na podlagi posebnega programa carinske uprave ICE - a ideja (površno dokazno breme v škodo piratov) je bila ista.
Britanski parlament naj bi sicer razmišljal o noveliranju Digital Economy Acta, tako da blokade več ne bi bile mogoče. Za to lobirajo predvsem ISP-ji, ker imajo dovolj blamaž in uporabniških pritožb, kdo je proti, pa se tudi ve. Kako se bo vse skupaj izšlo v luči napovedanih pr0n filtrov, je sicer težko povedati. Še najmanj verjetno se zdi, da bo Premier League spoznal, da je piratstvo pravzaprav odlična reklama za njihov "produkt", ter de bi prava rešitev zadevala prehod iz dragih eksluziv v širši, takojšnji dostop do spletnih prenosov tekem. Obstoječa industrija je namreč v svoj model vložila preveč denarja, da bi ga bila pripravljena kar odpisati.
